NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar dat wordt weer een herhaling van zetten. Een paar keer herhalen tot daar aan toe. Maar op een gegeven moment is daarmee de kous af.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 13:04 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Dat zal mijn privilege wel zijn.Zou u mij misschien dan willen onderwijzen in uw achtergesteldheid?
West-Melanesia
Het is wel een sociologisch concept (construct), als ik liet blijken alsof er maar een definitie was, dan was dat niet de bedoeling. (Het is wel, voor zover ik kan bezien, de gangbare)quote:Op vrijdag 10 juli 2020 12:59 schreef Degodvader het volgende:
Waarom denk je dit? Dat het in de sociologie wordt gebruikt (met verschillende definities) maakt het nog geen 'sociologisch concept'. Door het op deze manier te claimen, alsof er één wetenschappelijke definitie van discriminatie zou bestaan, laat je vooral zien dat je niet weet (of bewust weglaat) hoe wetenschap werkt.
Edit: je bedoelt wellicht dat de keuze wat goed te keuren zelf meer een ethisch filosofische kwestie is, dat kan ik wel billijken, de sociologie heeft een utilitaristische grondslag.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zou ook wel eens willen weten wie die "commentatoren" zijn.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 13:00 schreef van_Lamehuizen het volgende:
"omgekeerde discriminatie" zelfs
Ja we hebben hier echt met wetenschappers van doen.
Ik herhaal maar even dit stukje uit de open brief in de OP:
Volstrekte wartaal. Het lijkt me zinloos om in gesprek te gaan met mensen die denken dat dit jargon een vorm van communicatie is.quote:De Britse wetenschapper Kehinde Andrews zegt het volgende over witheid:
‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Idd heel bijzonder.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 13:13 schreef OllieA het volgende:
Ik herhaal maar even dit stukje uit de open brief in de OP:
Volstrekte wartaal. Het lijkt me zinloos om in gesprek te gaan met mensen die denken dat dit jargon een vorm van communicatie is.
Je lijkt het nog steeds wel redelijk beperkt (sociologisch) in te vullen. Discriminatie is niet in de sociologie gegrondvest. Dat het concept in sociologische wetenschap wordt gebruikt, dat geloof ik direct. Hetzelfde geldt echter (bijvoorbeeld) voor de juridische of economische wetenschap (waar weer andere definities van discriminatie worden gebruikt).quote:
[..]
Het is wel een sociologisch concept (construct), als ik liet blijken alsof er maar een definitie was, dan was dat niet de bedoeling. (Het is wel, voor zover ik kan bezien, de gangbare)
Edit: je bedoelt wellicht dat de keuze wat goed te keuren zelf meer een ethisch filosofische kwestie is, dat kan ik wel billijken, de sociologie heeft een utilitaristische grondslag.
Daarom is het een beetje onzinnig om het te hebben over 'de meest gangbare' definitie van discriminatie in algemene maatschappelijke zin (en daar een autoriteitsargument aan te ontlenen) , omdat die definitie niet alleen van vakgebied tot vakgebied, maar ook van onderzoek tot onderzoek kan (en zal) verschillen - wat ook logisch is gezien de aard van wetenschap.
[ Bericht 1% gewijzigd door Degodvader op 10-07-2020 13:46:34 ]
Tja, de sociologie. Heb je enig idee in welke mate het begrip intersectionaliteit is onderbouwd?quote:Op vrijdag 10 juli 2020 12:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Het wetenschappelijke zit hem erin dat het een concept uit de sociologie is, daar wordt dat veel onderzocht (en in bedrijfswetenschappen, politicologie, intersectionalisme, etc).
Amnesty en de VN zijn op geen enkele manier een autoriteitquote:Ik heb het eerste weggelaten want het is spreektaal van Amnesty, er is ook een reden waarom ze hier discriminatie tussen aanhalingstekens zetten--omdat het feitelijk geen discriminatie is. Het gedeelte tussen aanhalingstekens erna is het letterlijke citaat van het VN-vrouwenverdrag.
Makkelijk beinvloedbare laaggeletterde immigrantenkinderen die de term 'wetenschapper' met zoveel ontzag presenteren, alsof iemand daar in deze tijd van pseudo-wetenschap nog van onder de indruk is.quote:
Ik herhaal maar even dit stukje uit de open brief in de OP:
[..]
Volstrekte wartaal. Het lijkt me zinloos om in gesprek te gaan met mensen die denken dat dit jargon een vorm van communicatie is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
privilege, diversiteit en institutioneel dit of dat. Mwa....
https://www.bredavandaag.(...)d-op-terheijdenseweg
https://www.internetbode.(...)oofd-van-portemonnee
https://www.at5.nl/artike(...)a-zware-mishandeling
Hij gaat lekker.
https://www.bredavandaag.(...)d-op-terheijdenseweg
https://www.internetbode.(...)oofd-van-portemonnee
https://www.at5.nl/artike(...)a-zware-mishandeling
Hij gaat lekker.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Kan de laatste 24 uur van deze discussie ook even in een Jip en Janneke taal kort samengevat worden? 
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er is wat mis als je de kwetsbaarheid van groepen baseert op hun huidskleur ipv daadwerkelijk naar de sociaal-economische positie te kijken.quote:
[..]
God, als je gewoon een keer luistert dan hoeven we niet voortdurend zetten te herhalen. Discrimineren sec betekent alleen onderscheid maken. Er is niks mis met onderscheid maken tussen op een stoeptegel met of zonder hondenpoep te staan. Er is pas wat mis als je onderscheid bijdraagt aan de systematische onderdrukking van kwetsbare groepen. Dat is wat men onder discriminatie in de sociologische of legalese term verstaat, het is dus een utilitaristische term. Met double/newspeak heeft het helemaal niks te maken.
Dat sociologen vinden dat hun nieuwe definities (van bv termen als institutioneel) aan de maatschappij kunnen worden opgelegd is zuivere newspeak.
De maatschappij indelen in blanken en niet-blanken, is manipulatief activisme wat overduidelijk wordt gemaakt door het gebruik van de term mensen van kleur.
Van zwart-wit denken doorslaan naar wit-zwart denken, gaat niets aan bestaand racisme oplossen, sterker nog de polarisatie waar het mee gepaard gaat verergert het probleem.
Wat voor nieuwe betekenis hebben de sociologen voor utilitarisme bedacht?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
twitter:EchoDuider twitterde op vrijdag 10-07-2020 om 12:50:52 Vandaag bij de Albert Heijn geprobeerd korting te bedingen op prosecco en rosé omdat ik als homoseksuele minderheid en grootverbruiker daar recht op zou moeten hebben.
Helaas, er is denk ik een NPO thema-avond nodig om mijn zin te krijgen. reageer retweet
Vandaag bij de Albert Heijn geprobeerd korting te bedingen op prosecco en rosé omdat ik als homoseksuele minderheid en grootverbruiker daar recht op zou moeten hebben.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Redelijk typerend, dat de term positieve discriminatie weer vervangen moet worden door positieve actie.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
https://www.amnesty.nl/en(...)tie-en-mensenrechten
De VN zijn racisten! Amnesty international zijn racisten! Ik ben erg slim! Ze komen me ophalen hihihahahoho!
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Bottomline is dat je niemand mag onderdrukken of uitsluiten op basis van verschillen.
Het stellen van regels m.b.t. toelaten tot bepaalde instanties, valt niet onder onderdrukken of uitsluiten.
Voorbeeldje: een verzorgingstehuis stelt als regel dat een toekomstige bewoner een bepaalde leeftijd heeft bereikt óf zoveel zorg nodig heeft dat het verzorgingstehuis noodzakelijk is.
Dat zijn billijke regels en heeft niks met discriminatie te maken.
Als een universiteit stelt dat toekomstige studenten een 8 of hoger moeten hebben voor Engels en Nederlands, geen idee of er dergelijke eisen zijn maar zou w.m.b. mogen, dan is dat geen discriminatie. Ook niet als dit voor mensen met een andere afkomst lastiger is.
Als een instantie zegt dat blanke mensen in een bepaalde wijk mogen wonen en zwarten, die dat ook kunnen en willen mogen dat niet, dan is dat discriminatie.
Maar even zo goed is het discriminatie als een bedrijf een zwarte sollicitant de voorkeur geeft, terwijl er een blanke sollicitant was die beter geschikt was.
Oftewel, er mag onderscheid gemaakt worden op redelijke gronden, leeftijd, opleiding e.d. maar niet op onredelijke gronden, zoals huidskleur, afkomst, welvaart.
Niet in positieve en niet in negatieve zin.
Het stellen van regels m.b.t. toelaten tot bepaalde instanties, valt niet onder onderdrukken of uitsluiten.
Voorbeeldje: een verzorgingstehuis stelt als regel dat een toekomstige bewoner een bepaalde leeftijd heeft bereikt óf zoveel zorg nodig heeft dat het verzorgingstehuis noodzakelijk is.
Dat zijn billijke regels en heeft niks met discriminatie te maken.
Als een universiteit stelt dat toekomstige studenten een 8 of hoger moeten hebben voor Engels en Nederlands, geen idee of er dergelijke eisen zijn maar zou w.m.b. mogen, dan is dat geen discriminatie. Ook niet als dit voor mensen met een andere afkomst lastiger is.
Als een instantie zegt dat blanke mensen in een bepaalde wijk mogen wonen en zwarten, die dat ook kunnen en willen mogen dat niet, dan is dat discriminatie.
Maar even zo goed is het discriminatie als een bedrijf een zwarte sollicitant de voorkeur geeft, terwijl er een blanke sollicitant was die beter geschikt was.
Oftewel, er mag onderscheid gemaakt worden op redelijke gronden, leeftijd, opleiding e.d. maar niet op onredelijke gronden, zoals huidskleur, afkomst, welvaart.
Niet in positieve en niet in negatieve zin.
Ben maar blij dat het niet verworden is tot een nazi versus gutmensch topic.quote:
Kan de laatste 24 uur van deze discussie ook even in een Jip en Janneke taal kort samengevat worden?
Beetje niveau in nws is een welkome verandering.
Ezel (dier) en ezel (schildershulpmiddel) zijn 2 woorden waarin vaak makkelijk uit de context te halen valt welke bedoeld wordt in een zin. Omdat het labels zijn voor totaal verschillende concepten.quote:
[..]
Nee ik had ook vorige keer al gezegd dat discriminatie twee betekenissen heeft. Zoals ezel bijvoorbeeld.
Die hele discussie om racisme en discriminatie zogenaamd een 2e betekenis te geven is er eentje om de betekenis van het originele woord vooral te verschuiven. Voor politiek gewin.
Als mensen straks bij elk onacceptabel racistisch gedrag van niet-blanken richting blanken geen woord meer hebben waarin niet deinitioneel gerefereerd wordt naar een zogenaamd privilege van de blanke persoon in die situatie... dan heb je de discussie makkelijker gewonnen steeds.
Het is een smerig politiek taalspelletje en jij bent (wederom) de useful idiot die zich voor het karretje laat spannen met het aanlokkelijke concept van "special knowledge".
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als gewezen wordt op statistieken dat minderheden meer crimineel gedrag vertonen, dan moeten we niet kijken naar afkomst maar naar bijvoorbeeld sociaal-economische omstandigheden. Fair enough.
Als gewezen wordt op ‘witheid’ dan geldt datzelfde argument opeens niet meer want dan heeft iedere blanke opeens privilege en doen andere variabelen er niet meer toe.
Heel bijzonder.
Als gewezen wordt op ‘witheid’ dan geldt datzelfde argument opeens niet meer want dan heeft iedere blanke opeens privilege en doen andere variabelen er niet meer toe.
Heel bijzonder.
twitter:jk_14 twitterde op woensdag 08-07-2020 om 21:34:14 Als geboren Surinamer mijn donatie gedaan #NL4SU. De Surinaamse bevolking vormt een etnisch zeer diverse en multiculturele gemeenschap. Kijk ik naar TV dan zie ik alleen Surinamers van Creoolse afkomst in beeld. Het lijkt wel een #BLM afvaardiging. Schande #NPO en organisatie. reageer retweet
Als geboren Surinamer mijn donatie gedaan
Ik vind de mensen die Kelder serieus nemen nog triesterquote:
[..]
Precies, net zoals die mensen die midden in de nacht bij Dennis Schouten (hoe misselijk diens werkwijze vaak ook is) voor de deur stonden gewoon keurig met hem in conclaaf gingen en hij naar aanleiding daarvan zijn mening zou hebben bijgesteld volgens jou.
Het meest trieste hieraan is nog wel dat je niet eens trollt maar al deze onzin daadwerkelijk lijkt te menen.
West-Melanesia
Ik heb nooit gezegd Jort Kelder serieus te nemen maar serieuzer dan die geciteerde meneer:quote:
[..]
Ik vind de mensen die Kelder serieus nemen nog triester
neem ik 'm sowieso, en daar heeft zijn huidskleur helemaal niets mee te maken!quote:De Britse wetenschapper Kehinde Andrews zegt het volgende over witheid:
‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’
Ik heb het niet specifiek over jouquote:
[..]
Ik heb nooit gezegd Jort Kelder serieus te nemen maar serieuzer dan die geciteerde meneer:
[..]
neem ik 'm sowieso, en daar heeft zijn huidskleur helemaal niets mee te maken!
West-Melanesia
bedankt voor alle ontopic posts weer jongens ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
en weer schoon 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus, zondag een bijeenkomst waar zwarten zaniken over hoeveel racisme er is en dat dit moet veranderen.
En aan de andere kant Jort met de NPO over hoe polariserend deze hele ophef is.
Hopelijk mooi weer, kan ik buiten gaan zitten. Hoef dit niet te zien.
En aan de andere kant Jort met de NPO over hoe polariserend deze hele ophef is.
Hopelijk mooi weer, kan ik buiten gaan zitten. Hoef dit niet te zien.
De verwijzing naar die site:quote:
https://www.parool.nl/ned(...)ort-kelder~be0a3e38/
🤣
De Appelquote:"The master’s tools will never dismantle the master’s house."
Zondagavond 12 juli om 20.25u in de Appel in Amsterdam zal het Black Renaissance Collectief een gesprek organiseren over de obstakels voor het afschaffen van racisme in al zijn facetten in Nederland.
We zullen het niet hebben over de vraag of “het huidige racisme debat Nederland uit elkaar drijft”. Dat is een stelling die de aandacht afleidt van waar het werkelijk over moet gaan; over racisme zelf.
Het debat rondom racisme veroorzaakt geen polarisatie, het maakt slechts het bestaande racisme zichtbaar. “Zoals een black light laat zien hoe smerig een ogenschijnlijk schone hotelkamer echt is. Kun je boos worden op het black light, maar je kunt ook die kamer eens schoonmaken.”**
Racisme is volgens artikel 1 van de grondwet verboden. En toch is het er. Waarom? En hoe kunnen we daarover spreken? Ons doel is niet om tot een oplossing te komen omdat we van mening zijn dat een systeem dat al meer dan 500 jaar is ingebed in ons bewustzijn niet in één avond veranderd kan worden.
Wij organiseren daarom een serie gesprekken waar we als uitgangspunt nemen dat we van elkaar kunnen leren. Het uitgangspunt is om met waardigheid over dit pijnlijke onderwerp te praten. En om samen de diepte in te duiken.
Tijdens deze avond gaan we proberen om de ruis rondom de term racisme weg te nemen en juist te kijken naar de structuren en houdingen die het afschaffen ervan bemoeilijken op institutioneel, systemisch en (inter)persoonlijk niveau. Hiervoor nodigen we een aantal gasten uit om samen en met het genodigde publiek in gesprek te gaan.
Het event zal live gestreamd worden op de website van de Appel.
*Audre Lorde
**Floor Bakhuys
Gvd...
