Mag de consument toeslaan als een bedrijf een fout maakt?quote:Door een prijsfout bij MediaMarkt kochten afgelopen week verschillende mensen een Apple iMac-computer voor 2,19 euro in plaats van 2190 euro: een ontzettend goede deal voor een computer van normaal ruim 2000 euro. MediaMarkt is niet blij en wil dat klanten de computers terugsturen of het prijsverschil alsnog betalen. Ook verschillende Brabantse klanten kochten de spotgoedkope computer online.
Daar zullen ze nog een hele kluif aan hebben, denken ze bij juridisch adviesbureau Aliter Melius. Medewerkers hiervan behandelden enkele jaren geleden ook de zaak rondom het goedkope bed van Leen Bakker dat door achthonderd mensen gekocht werd.
“Maar een belangrijk verschil is dat de computers in dit geval ook echt geleverd zijn. Om hoeveel computers het precies gaat, weten we nog niet. Maar een stuk of tien mensen hebben zich nu al bij ons gemeld”, laat een van de juristen weten. Volgens hem loopt het aantal klanten dat zich bij het adviesbureau meldt steeds verder op.
Drie iMacs tegelijk
Een van de kopers kocht zelfs drie iMacs tegelijk. MediaMarkt wil dat hij alsnog meer dan 6500 euro betalen, maar hij weigert dat omdat de bestelling door MediaMarkt niet is geannuleerd en omdat de computers al geleverd zijn.
“Al deze klanten hebben vorige week de computer bij MediaMarkt gekocht en kregen deze één of twee dagen later ook geleverd. Daarna heeft MediaMarkt de klanten aangeschreven dat ze de computer op eigen kosten moeten terugsturen of een restbedrag moeten overmaken.” In sommige gevallen heeft het warenhuis inmiddels een incassoprocedure in gang gezet, blijkt uit correspondentie in handen van Omroep Brabant.
Aantal 'op twee handen te tellen'
MediaMarkt laat in een reactie weten dat het aantal iMacs dat met de foute prijs is verkocht 'op twee handen te tellen is'. "Zodra we erachter kwamen dat de prijs niet klopte, hebben we contact gezocht met de kopers. Met bijna iedereen konden we tot een oplossing komen want ook de klanten begrepen dat dit te mooi was om waar te zijn", zegt een woordvoerder van de winkelketen.
https://www.omroepbrabant(...)e-imac-voor-219-euro
Ja mooi, en dan ook nog met zo'n zelfingenomen arrogante kop op de foto en beweren dat "je dacht dat het een aanbieding was". Nee dat reclamebedrijf van hem gaat groot worden hoor.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:28 schreef ChevyCaprice het volgende:
Die gast van die drie imacs man man man wat een pauper.
hij kijkt wel strengman.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:32 schreef renwan het volgende:
[..]
Ja mooi, en dan ook nog met zo'n zelfingenomen arrogante kop op de foto en beweren dat "je dacht dat het een aanbieding was". Nee dat reclamebedrijf van hem gaat groot worden hoor.
https://www.ad.nl/tech/ne(...)rechtszaak~afe196d0/
Link er maar even bij
het grote en zeer belangrijke verschil is dat Leenbakker die dingen nog niet geleverd had, Mediamarkt wel.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:32 schreef Aanmodderfakker het volgende:
Er is wel eens een rechtszaak geweest, de consument verloor die uiteindelijk.
https://www.ad.nl/economi(...)ps://www.google.com/
Bizarre acties een paar laptops voor een paar euro’s hou toch op.quote:MediaMarkt heeft wel vaker bizarre aanbiedingen, dus ik dacht dat het hier om een legitieme actie ging
Dit ja, laat ze het dan iig gratis terugsturenquote:Op woensdag 8 juli 2020 16:35 schreef Daario het volgende:
Mediamarkt maakt een fout en verlangt vervolgens van de consument dat die het product op eigen kosten terugstuurt. Omgekeerde wereld
Is toch wel vaker zo, dat als het overduidelijk is dat de winkel een duidelijke fout heeft gemaakt dat de consumenten daar rekening mee hadden moeten houden en de spullen niet mogen houden. Zou het hier echt anders zijn?quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:38 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
het grote en zeer belangrijke verschil is dat Leenbakker die dingen nog niet geleverd had, Mediamarkt wel.
Past in het rijtje van die gast van Miljoenenjacht. Beetje de stoere bink uithangen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:44 schreef Doug-Heffernan het volgende:
[..]
Bizarre acties een paar laptops voor een paar euro’s hou toch op.
Altijd van die sukkels die een rechtszaak beginnen met dit soort “aanbiedingen”
Tegelijkertijd laat Mediemarkt zichzelf ook behoorlijk kennenquote:Op woensdag 8 juli 2020 16:28 schreef ChevyCaprice het volgende:
Die gast van die drie imacs man man man wat een pauper.
Hun maken een fout en daarom moet de klant maar dokken Over paupers gesproken.quote:Daarna heeft MediaMarkt de klanten aangeschreven dat ze de computer op eigen kosten moeten terugsturen
Eens.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:56 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Tegelijkertijd laat Mediemarkt zichzelf ook behoorlijk kennen
[..]
Hun maken een fout en daarom moet de klant maar dokken Over paupers gesproken.
Dat ze hem terug moeten sturen, soit. Maar die kosten horen toch echt bij MM.
Als ik bij een kassa cash zou afbreken bij een persoon die totaal geen gevoel voor prijzen heeft zou men mij toch nooit kunnen traceren.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:49 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Is toch wel vaker zo, dat als het overduidelijk is dat de winkel een duidelijke fout heeft gemaakt dat de consumenten daar rekening mee hadden moeten houden en de spullen niet mogen houden. Zou het hier echt anders zijn?
Ja dit is wel echt triest inderdaad. Na zo'n mededeling heeft niemand meer zin om zijn apparaat terug te sturen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:56 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Tegelijkertijd laat Mediemarkt zichzelf ook behoorlijk kennen
[..]
Hun maken een fout en daarom moet de klant maar dokken Over paupers gesproken.
Dat ze hem terug moeten sturen, soit. Maar die kosten horen toch echt bij MM.
Prima punt inderdaad van dat cash geld. Dan gaat het zeer lastig worden. Ben ook echt benieuwd wat hier uit gaat komen. Hoop ook dat diegene die die fout heeft gemaakt er een beetje goed mee weg komt.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als ik bij een kassa cash zou afbreken bij een persoon die totaal geen gevoel voor prijzen heeft zou men mij toch nooit kunnen traceren.
Dat MM faalt in hun website en beprijzing daarvan en dan alsnog uitleveren voor dit onrealistische bedrag dan vraag ik me af of de mm nog een poot heeft om op te staan.
Ik ben benieuwd of er een rechtzaak gaat komen en wat de uitspraak gaat worden.
Echt hè, dat zo'n scholier gewoon alles op de band scant, het bedrag opdreunt, afrekent en niet beseft dat het wel een héél laag totaalbedrag is voor een koop met onder andere een laptop.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als ik bij een kassa cash zou afbreken bij een persoon die totaal geen gevoel voor prijzen heeft zou men mij toch nooit kunnen traceren.
Dat MM faalt in hun website en beprijzing daarvan en dan alsnog uitleveren voor dit onrealistische bedrag dan vraag ik me af of de mm nog een poot heeft om op te staan.
Ik ben benieuwd of er een rechtzaak gaat komen en wat de uitspraak gaat worden.
Het is niet zo dat MM die laptops per ongeluk naar willekeurige mensen heeft opgestuurd.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:56 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Tegelijkertijd laat Mediemarkt zichzelf ook behoorlijk kennen
[..]
Hun maken een fout en daarom moet de klant maar dokken Over paupers gesproken.
Dat ze hem terug moeten sturen, soit. Maar die kosten horen toch echt bij MM.
die mensen starten niet een rechtzaak. Nergens voor nodig want ze hebben het product en hebben er voor betaald.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:44 schreef Doug-Heffernan het volgende:
[..]
Bizarre acties een paar laptops voor een paar euro’s hou toch op.
Altijd van die sukkels die een rechtszaak beginnen met dit soort “aanbiedingen”
Dat is helemaal niet belangrijk. De eisen voor een geldige overeenkomst zijn wil en verklaring. Levering is daarvan strict gescheiden.quote:Op woensdag 8 juli 2020 16:38 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
het grote en zeer belangrijke verschil is dat Leenbakker die dingen nog niet geleverd had, Mediamarkt wel.
De prijsfout is door hen gemaakt. Waarom zou de consument de verzendkosten voor een retour moeten betalen?quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:16 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Het is niet zo dat MM die laptops per ongeluk naar willekeurige mensen heeft opgestuurd.
De koper heeft deze bewust besteld.
De koper had echter kunnen weten dat MM die laptop echt niet voor die prijs had willen verkopen.
En dat de koop uiteindelijk geen stand zal houden bij de rechter is ook te verwachten.
MM dan dubbele verzendkosten aansmeren lijkt me dan niet rechtmatig.
Omdat de directe oorzaak van die retourkosten niet de prijsfout van MM is maar het bestellen door de koper.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:58 schreef baskick het volgende:
[..]
De prijsfout is door hen gemaakt. Waarom zou de consument de verzendkosten voor een retour moeten betalen?
Leke draai maar het begint toch echt bij het verkeerd geprijsde artikel.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:06 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Omdat de directe oorzaak van die retourkosten niet de prijsfout is maar het bestellen door de koper.
En de koper had kunnen weten dat de prijs fout was en dat MM dit later zou willen herstellen.
Desondanks hebben ze toch de bestelling geplaatst.
Maar het verkeerd prijzen is niet doorslaggevend.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:19 schreef Daario het volgende:
[..]
Leke draai maar het begint toch echt bij het verkeerd geprijsde artikel.
Andersom zou je ook kunnen stellen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:16 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Het is niet zo dat MM die laptops per ongeluk naar willekeurige mensen heeft opgestuurd.
De koper heeft deze bewust besteld.
De koper had echter kunnen weten dat MM die laptop echt niet voor die prijs had willen verkopen.
En dat de koop uiteindelijk geen stand zal houden bij de rechter is ook te verwachten.
MM dan dubbele verzendkosten aansmeren lijkt me dan niet rechtmatig.
Haha ja zo lus ik er nog wel een paarquote:Op woensdag 8 juli 2020 18:23 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Maar het verkeerd prijzen is niet doorslaggevend.
Als de kopers niet hadden besteld dan hoeft er ook niets te worden teruggestuurd.
Omdat je de fout pas kunt herstellen wanneer je er achter bent gekomen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:31 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Andersom zou je ook kunnen stellen.
ALS het een prijsfout betrof, waarom lever je het product dan alsnog voor die prijs?
Daarmee ga je alsnog akkoord met de transactie.
Dat ze de boel weg automatiseren zonder controle is toch echt het probleem van Mediamarkt zelf in dit geval.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:37 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Omdat je de fout pas kunt herstellen wanneer je er achter bent gekomen.
En ik neem aan dat de verwerking van de order geautomatiseerd is. Dan is de kans kleiner dat iemand vroegtijdig merkt dat er iets niet klopt.
Als het goed geprijsd was, hoefde er überhaupt niets retour.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:06 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Omdat de directe oorzaak van die retourkosten niet de prijsfout van MM is maar het bestellen door de koper.
En de koper had kunnen weten dat de prijs fout was en dat MM dit later zou willen herstellen.
Desondanks hebben ze toch de bestelling geplaatst.
Zo kun je ook stellen dat het bestellen van iets waarvan je vooraf weet dat je het niet zal mogen houden het probleem is van die kopers.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:41 schreef Lariekoek het volgende:
Dat ze de boel weg automatiseren zonder controle is toch echt het probleem van Mediamarkt zelf in dit geval.
Aanbod en aanvaarding ervan leidt in beginsel tot een overeenkomst. Maar wil en wilsverklaring moeten ook in overeenstemming zijn. Dit houdt geen stand. Hoef je alleen gezond verstand voor te hebben en geen jurist te zijn.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:31 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Andersom zou je ook kunnen stellen.
ALS het een prijsfout betrof, waarom lever je het product dan alsnog voor die prijs?
Daarmee ga je alsnog akkoord met de transactie.
De kopers zijn niet gedwongen om die bestelling te plaatsen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:44 schreef baskick het volgende:
[..]
Als het goed geprijsd was, hoefde er überhaupt niets retour.
Als je een laptop voor een duizendste van de prijs krijgt aangeboden dan mag je verwachten dat er een fout is gemaakt.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:48 schreef baskick het volgende:
[..]
Aanbod en aanvaarding ervan leidt in beginsel tot een overeenkomst. Maar wil en wilsverklaring moeten ook in overeenstemming zijn. Dit houdt geen stand. Hoef je alleen gezond verstand voor te hebben en geen jurist te zijn.
Dat zal dan ook de enige manier voor MM zijn om hun gelijk te krijgen inderdaad.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:48 schreef baskick het volgende:
[..]
Aanbod en aanvaarding ervan leidt in beginsel tot een overeenkomst. Maar wil en wilsverklaring moeten ook in overeenstemming zijn. Dit houdt geen stand. Hoef je alleen gezond verstand voor te hebben en geen jurist te zijn.
En de MM niet om te leveren voor die prijs.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:48 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
De kopers zijn niet gedwongen om die bestelling te plaatsen.
Dat is toch exact wat ik suggereerde in de post die je quote?quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:49 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Als je een laptop voor een duizendste van de prijs krijgt aangeboden dan mag je verwachten dat er een fout is gemaakt.
Maar ik vraag me af waar de grens is. Oke, genoeg rechtszaken gezien over prijsfouten en die bedrijven hoefde allemaal niet te leveren. In dit geval heeft de MM gewoon geleverd. Is de kous daarmee niet af? En als ze dus nu in hun recht staan om alsnog dat geld te claimen (of klant moet retour sturen) hoe had het dan gewerkt als ze hier pas een half jaar later achter kwamen?quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:49 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Als je een laptop voor een duizendste van de prijs krijgt aangeboden dan mag je verwachten dat er een fout is gemaakt.
Natuurlijk is dat geen diefstal. Het bedrijf heeft een verkeerde prijs neer gezet. Als ik een winkel binnen loop en ik zie in de showroom een broek voor ¤2 dan denk ik toch ook mooi koopje. Als de eigenaar het dan aanslaat op de kassa en hij ziet het dan zal hij waarschijnlijk zeggen sorry dat klopt niet het moet ¤200 zijn. En dan zeg de klant LAAT MAAR. Maar als de de eigenaar achter de kassa dat ding gewoon verkoopt voor ¤2, wat is er dan diefstal aan? En waarom zou het het recht hebben om dat weer terug te eisen?quote:Op woensdag 8 juli 2020 19:32 schreef Arkai het volgende:
Op Pepper of Vakantiepiraten zie je vaak aanbiedingen staan waar voor de volledigheid ook wordt vermeld dat het om prijsfouten gaat. Toch proberen mensen dan massaal te bestellen of te boeken. In zekere zin is dat natuurlijk diefstal.
quote:Op woensdag 8 juli 2020 19:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
Dat ze het annuleren voordat het verzonden wordt, sure. Het is een hele hobby op Pepper om prijsfouten te bestellen en dan afwachten of het geleverd wordt.
Nu heeft MediaMarkt de koop afgerond en het artikel geleverd. Dat vind ik wel een andere situatie in het 'kennelijke fout' verhaal.
Gokje: MM gaat de overeenkomst vernietigen op grond van een wilsgebrek.quote:Op woensdag 8 juli 2020 19:33 schreef YoshiBignose het volgende:
Natuurlijk is dat geen diefstal. Het bedrijf heeft een verkeerde prijs neer gezet. Als ik een winkel binnen loop en ik zie in de showroom een broek voor ¤2 dan denk ik toch ook mooi koopje. Als de eigenaar het dan aanslaat op de kassa en hij ziet het dan zal hij waarschijnlijk zeggen sorry dat klopt niet het moet ¤200 zijn. En dan zeg de klant LAAT MAAR. Maar als de de eigenaar achter de kassa dat ding gewoon verkoopt voor ¤2, wat is er dan diefstal aan? En waarom zou het het recht hebben om dat weer terug te eisen?
Wat wil dat zeggen? Sinds wanneer is een transactie meer dan geld geven en product krijgen?quote:Op woensdag 8 juli 2020 19:43 schreef baskick het volgende:
[..]
[..]
Gokje: MM gaat de overeenkomst vernietigen op grond van een wilsgebrek.
quote:Een rechtshandeling is vernietigbaar wanneer zij door bedreiging, door bedrog of door misbruik van omstandigheden is tot stand gekomen.
Bedreiging is aanwezig, wanneer iemand tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling wordt bewogen door onrechtmatig te dreigen met enig nadeel als de rechtshandeling niet wordt verricht. De bedreiging moet zodanig zijn, dat een redelijk oordelend mens daardoor kan worden beïnvloed.
Bedrog is aanwezig, wanneer iemand een ander tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling wordt bewogen door enige opzettelijk daartoe gedane onjuiste mededeling, door het opzettelijk daartoe verzwijgen van enig feit dat de verzwijger verplicht was mede te delen, of door een andere kunstgreep. Aanprijzingen in algemene bewoordingen, ook al zijn ze onwaar, leveren op zichzelf geen bedrog op.
Misbruik van omstandigheden is aanwezig, wanneer iemand die weet of moet begrijpen dat een ander door bijzondere omstandigheden, zoals noodtoestand, afhankelijkheid, lichtzinnigheid, abnormale geestestoestand of onervarenheid, bewogen wordt tot het verrichten van een rechtshandeling, het tot stand komen van die rechtshandeling bevordert, ofschoon hetgeen hij weet of moet begrijpen hem daarvan zou behoren te weerhouden.
Misschien moet je even de definitie van diefstal opzoeken.quote:Op woensdag 8 juli 2020 19:32 schreef Arkai het volgende:
Op Pepper of Vakantiepiraten zie je vaak aanbiedingen staan waar voor de volledigheid ook wordt vermeld dat het om prijsfouten gaat. Toch proberen mensen dan massaal te bestellen of te boeken. In zekere zin is dat natuurlijk diefstal.
Oh, jij bent er ook zo een.quote:Op woensdag 8 juli 2020 19:49 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Misschien moet je even de definitie van diefstal opzoeken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |