De term cancel culture wordt gebruikt wanneer bekende personen geboycot worden nadat zij met een onpopulaire mening voor controverse zorgen. Ook afleveringen van series die niet meer worden vertoond, zoals de aflevering van Little Britain waarin een personage met blackface (een zwart geschminkt gezicht) te zien was, vallen onder cancel culture.
"De vrije uitwisseling van informatie en ideeën, die de liberale maatschappij in leven houdt, wordt elke dag verder beperkt", staat in de door Harper's gepubliceerde brief.
De ondertekenaars merken dat er een steeds grotere intolerantie ten aanzien van afwijkende opvattingen bestaat. "Het lijkt wel mode om mensen publiekelijk te kakken te zetten en uit te sluiten. Het wordt steeds normaler om op te roepen tot vergelding wanneer iemand iets zegt of denkt dat niet door de beugel zou kunnen."
Er wordt gevreesd voor de carrièreperspectieven van bijvoorbeeld auteurs en journalisten die vaak controversiële ideeën in hun werk delen. "Als wij niet opkomen voor datgene waarvan ons werk afhankelijk is, mogen we dat ook niet van het publiek en de staat verwachten."
Auteurs kregen zelf te maken met cancel culture
Rowling, Rushdie en Atwood hebben alledrie te maken gehad met cancel culture.
Harry Potter-auteur Rowling kwam onlangs in opspraak door verschillende uitspraken over transgenderpersonen en sekse. Zo deelde ze op Twitter de mening van enkele onderzoekers dat jongeren met mentale problemen tegenwoordig te makkelijk hormonen toegediend krijgen en dat geslachtsveranderende operaties te snel worden aanbevolen. "Terwijl dat misschien niet het juiste is."
Atwood kreeg in 2016 te maken met ophef toen zij zich publiekelijk achter een open brief schaarde. Hierin werd de Canadese universiteit van Brits-Columbia gevraagd om te beargumenteren waarom zij de van seksuele intimidatie beschuldigde schrijver en docent Steven Galloway had ontslagen.
Rushdie kreeg kritiek op zijn boek The Satanic Verses, dat de profeet Mohammed volgens critici verkeerd zou hebben neergezet.
BRON: https://www.nu.nl/cultuur(...)-cancel-culture.html
Now I know.
(en ook de vrijheid om daarover te klagen overigens)
Kritiek op zijn boek krijgen is wel wat zacht uitgedrukt. Heel erg zacht zelfsquote:Op woensdag 8 juli 2020 12:36 schreef Jaroon het volgende:
Rushdie kreeg kritiek op zijn boek The Satanic Verses,
Waar was de brief toen o.a. Tommy Robinson, Count Dankula, Andrew Torba, Enrique Tarrio, Dan Cherry, Stefan Molyneux, Paul Joseph Watson en Alex Jones gecanceld werden?
Hoe?quote:
De meeste van die ondertekenaars hebben zelf die hele woke cancel culture gecreëerd, aangemoedigd en/of oogluikend toegestaan. Maar nu ze zelf gecanceld worden moet er opeens wel een dialoog worden aangegaan.
Satire, artistieke vrijheid tot en met de geschiedenis aan toe, alles moet weg zodra ook maar 1 persoon meent dat hij of zij of het of whatever zich gekrenkt voelt.
We staren een generatie in de ogen die 100% overtuigd er van is, dat "nooit beledigd voelen" iets wettelijks vastgelegd moet zijn of worden op zijn minst.
Krankzinnig.
Da's in essentie weinig anders dan boeken verbranden.
En de eerste huilstruik die vindt dat een van de ondertekenaars gecanceled moet worden heeft zich ook gemeld.twitter:JennyBoylan twitterde op woensdag 08-07-2020 om 01:32:55I did not know who else had signed that letter. I thought I was endorsing a well meaning, if vague, message against internet shaming. I did know Chomsky, Steinem, and Atwood were in, and I thought, good company.
The consequences are mine to bear. I am so sorry. reageer retweet
twitter:emilyvdw twitterde op dinsdag 07-07-2020 om 21:12:11I sent a version of this to the editors of Vox. (I have redacted some bits that are internal to Vox and shouldn’t be aired publicly.) https://t.co/splNNSMivd reageer retweet
Een boycot heeft niks te maken met je mening uiten.quote:
Vrijheid van meningsuiting is ook vrijheid om iemand te boycotten, toch?
(en ook de vrijheid om daarover te klagen overigens)
Blij dat er tegengas komt naar dit achterlijke gedrag.
Iemands werk persoonlijk boycotten omdat jet het er niet mee eens bent of gewoon kut vindt is één ding, eisen dat het werk dan ook voor de hele wereld onbeschikbaar gemaakt wordt is een heel ander verhaal.quote:
Vrijheid van meningsuiting is ook vrijheid om iemand te boycotten, toch?
(en ook de vrijheid om daarover te klagen overigens)
Doet me denken aan de "racisme discussie" elders in het Forum.quote:
Niet zo vreemd ook, logisch nadenken en redeneren word onmogelijk gemaakt door schreeuwers van links die van mening zijn dat alleen hun mening telt, geen discussie mee mogelijk.
Satire, artistieke vrijheid tot en met de geschiedenis aan toe, alles moet weg zodra ook maar 1 persoon meent dat hij of zij of het of whatever zich gekrenkt voelt.
We staren een generatie in de ogen die 100% overtuigd er van is, dat "nooit beledigd voelen" iets wettelijks vastgelegd moet zijn of worden op zijn minst.
Krankzinnig.
In de supermarkt heb je nu 'buitenbeentjes', er is hoop.
Zo kennen we het buigen voor de Islam van Nu.nl ook alweer trouwens. Een Fatwa (doodvonnis) = kritiek en Ayatollah Khomeini is een critici. Echt werkelijk.quote:
Rushdie kreeg kritiek op zijn boek The Satanic Verses, dat de profeet Mohammed volgens critici verkeerd zou hebben neergezet.
Waarom lijken dit soort vrouwen altijd eenzelfde uiterlijk (vertoon) te dragen?quote:
De eerste ondertekenaar heeft intussen alweer sorry gezegd.En de eerste huilstruik die vindt dat een van de ondertekenaars gecanceled moet worden heeft zich ook gemeld.twitter:JennyBoylan twitterde op woensdag 08-07-2020 om 01:32:55
The consequences are mine to bear. I am so sorry. reageer retweettwitter:emilyvdw twitterde op dinsdag 07-07-2020 om 21:12:11
'De revolutie eet haar eigen kinderen op’
Al is dat meer ontkracht of geupdate 
Makkelijk. Elke schrijver die blank is. Dekoloniseer je boekenkast.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:01 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik kijk wel eens naar mijn boekenkast en denk welke zouden er moeten wijken, sowieso Celine natuurlijk maar Nabokov zal wel moeilijk zijn nu, Rushdie staat er ook tussen maar met een ander boek. Hoe denkt men over houllebeq mag dat nog? Verder is er al eens geprobeerd mensen als Miller, Karouac en Burroughs te cancelen maar die zijn weer ontcancled.
https://www.npr.org/2020/(...)-part-of-the-problem
Teslaquote:
Newton is ook soort van gecancled maar met hele andere redenen
Gevolg kan wel zijn dat mensen hun mening niet meer durven te uiten.quote:
Vrijheid van meningsuiting is ook vrijheid om iemand te boycotten, toch?
(en ook de vrijheid om daarover te klagen overigens)
Oef... ik ben inderdaad bang dat mijn boekenkast dan leeg isquote:
[..]
Makkelijk. Elke schrijver die blank is. Dekoloniseer je boekenkast.
https://www.npr.org/2020/(...)-part-of-the-problem
Ohnee wacht ik heb nog een collectie met comics gemaakt door native americans (met toestemming van hun chiefs) hoe zit het met boeken door mensen die joods zijn daar heb ik er ook wat van.
Ik ben toch niet verplicht het spul van mensen te kopen?quote:
[..]
Een boycot heeft niks te maken met je mening uiten.
Blij dat er tegengas komt naar dit achterlijke gedrag.
Ik heb toch gewoon de vrijheid om anderen aan te sporen iets ook niet meer te kopen? Anderen hebben ook de vrijheid om mij daarin te volgen of niet.quote:Op woensdag 8 juli 2020 12:53 schreef herverwijderd het volgende:
[..]
Iemands werk persoonlijk boycotten omdat jet het er niet mee eens bent of gewoon kut vindt is één ding, eisen dat het werk dan ook voor de hele wereld onbeschikbaar gemaakt wordt is een heel ander verhaal.
Je hebt inderdaad de vrijheid om je mening niet meer te uiten als je bang bent dat daardoor jouw verkoopaantallen omlaag gaan.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:05 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Gevolg kan wel zijn dat mensen hun mening niet meer durven te uiten.
Ben het er trouwens wel mee eens dat zelfcensuur van uitgevers en producenten (vaak zonder directe aanleiding) het BLM-debat kaapt. Het lijkt wel of er liever in de marge gekloot wordt dan dat er daadwerkelijke verandering komt.
Trouwens, fuck JK Rowling, geef die TERF toch niet de aandacht waar ze naar snakt.
Als je heel erg veel morele druk gaat uitoefenen werkt dat vernauwend op het publiek debat.quote:
[..]
Ik heb toch gewoon de vrijheid om anderen aan te sporen iets ook niet meer te kopen? Anderen hebben ook de vrijheid om mij daarin te volgen of niet.
Ik heb die afkeer richting deugen nooit zo gesnapt. Ik heb liever een radio die deugt dan ééntje die uit elkaar valt. Kunnen we daar niet eens een ander woord voor vinden? Want deugen als iets negatiefs zien komt in mijn hoofd nogal paradoxaal over.quote:
De revolutie eet haar eigen kinderen. Zie ook de Franse revolutie van 1792. Degenen die eraan begonnen waren kwamen later zelf onder het mes van de guillotine. Het is nooit genoeg voor dit soort types en als je eraan toegeeft is het toch nooit genoeg. Mooi dat een deugmens als Rowling daar nu achterkomt.
Nope, sorry, wit.quote:
[..]
Oef... ik ben inderdaad bang dat mijn boekenkast dan leeg is
Ohnee wacht ik heb nog een collectie met comics gemaakt door native americans (met toestemming van hun chiefs) hoe zit het met boeken door mensen die joods zijn daar heb ik er ook wat van.
twitter:realchrisrufo twitterde op dinsdag 07-07-2020 om 01:29:36In case some people are wondering if they're "really white," they pass out a datasheet called "Assimilation into Whiteness."
Are you of Arab, Jewish, Finnish, German, Italian, Armenian or Irish descent? You're definitely white. No getting out of this. https://t.co/mqsCUB9Ijr reageer retweet
Bang bent voor een hetze tegen jouw persoon, vooral. Dan komt die vrijheid toch wel een beetje in het gedrang.quote:
[..]
Je hebt inderdaad de vrijheid om je mening niet meer te uiten als je bang bent dat daardoor jouw verkoopaantallen omlaag gaan.
Dan blijft het bij de native americans geloof ik.quote:
[..]
Nop, sorry, wit.twitter:realchrisrufo twitterde op dinsdag 07-07-2020 om 01:29:36
Are you of Arab, Jewish, Finnish, German, Italian, Armenian or Irish descent? You're definitely white. No getting out of this. https://t.co/mqsCUB9Ijr reageer retweet
Probeer eens iets over racisme aan te kaarten in Nederland, over vernauwend gesproken...quote:
[..]
Als je heel erg veel morele druk gaat uitoefenen werkt dat vernauwend op het publiek debat.
Het is gewoon enorm hypocriet dat de zogenaamde strijders van het vrije woord niet kunnen verkroppen dat anderen nu een tegenovergestelde mening hebben en deze uitdragen. Tja...
Gisteren heb ik toevallig die hele thread gelezen, ging over een of andere cursus die witte ambtenaren in Seattle moesten volgen?quote:
[..]
Nop, sorry, wit.twitter:realchrisrufo twitterde op dinsdag 07-07-2020 om 01:29:36
Are you of Arab, Jewish, Finnish, German, Italian, Armenian or Irish descent? You're definitely white. No getting out of this. https://t.co/mqsCUB9Ijr reageer retweet
Was echt.... tamelijk idioot, op zijn zachtst gezegd
Lol! Wat? Onder welke steen leef jij?quote:
Wanneer je bepaalde dingen aan de kaak stelt kun je kritiek verwachten, ja. En dat woorden verdraait kunnen worden ook, maar dat is van alle tijden (en bovendien doet de 'andere' kant dat net zo hard).quote:
[..]
Bang bent voor een hetze tegen jouw persoon, vooral. Dan komt die vrijheid toch wel een beetje in het gedrang.
Want de rechterkant is altijd zo openstaand voor een genuanceerd gesprek.quote:
Chomsky, Atwoord, JK Rowling, wel fijn dat er nu ook eens kritiek op de schreeuwers en een pleidooi voor een open debat komt vanuit linkse kant. Die is me uit het hart gegrepen.
Ja, die heb ik ook met verbazing gelezen. Positief vind ik dat die hele cancel culture en overdreven wokeness nu zijn piek lijkt te hebben bereikt. Zeker nu het het internet en campussen verlaten heeft en de hele belachelijkheid ervan nu ook voor het grote publiek zichtbaar is. Er wordt eindelijk doch voorzichtig teruggeduwd.quote:
Gisteren heb ik toevallig die hele thread gelezen, ging over een of andere cursus die witte ambtenaren in Seattle moesten volgen?
Was echt.... tamelijk idioot, op zijn zachtst gezegd
Kijk hier anders even na. Joe Rogan heeft wekelijks (rechtse) gasten met wie hij lange en genuanceerde gesprekken voert.quote:
[..]
Want de rechterkant is altijd zo openstaand voor een genuanceerd gesprek.
Klopt, in het verleden vond men het vooral ongemakkelijk en werd er te makkelijk geroepen dat racisme in Nederland niet voorkwam. Dat is echter nog wat anders dan de gegenpress die er nu wordt uitgeoefend op iedereen die er een net iets andere mening op nahoudt dan de grootste jankers.quote:
Probeer eens iets over racisme aan te kaarten in Nederland, over vernauwend gesproken.
Nou ok, laat ik het iets anders verwoorden: Cancel Culture is een non-issue. Hartstikke leuk om een nieuw woordje te verzinnen voor het roepen om boycots, maar er is nooit iemand daadwerkelijk 'gecancelled'.quote:
[..]
Lol! Wat? Onder welke steen leef jij?
Voor mij minder relevant, voor mij heeft progressief links altijd de redelijkheid en het intellect belichaamd en daarom leg ik de linkerkant langs een strengere meetlat. Wat rechtsen doen moeten ze zelf weten.quote:
[..]
Want de rechterkant is altijd zo openstaand voor een genuanceerd gesprek.
Je weet dat Joe Rogan (soort van) zijn steun betuigd heeft aan Bernie Sanders?quote:
[..]
Kijk hier anders even na. Joe Rogan heeft wekelijks (rechtse) gasten met wie hij lange en genuanceerde gesprekken voert.
https://www.vox.com/polic(...)orsement-controversyquote:Rogan has described himself as "left on everything" politically, and said on Tuesday that he would likely vote for Sen. Bernie Sanders in the Democratic presidential primary.
De brief heeft de rechterkant van het spectrum sowieso al afgeschreven.quote:
[..]
Want de rechterkant is altijd zo openstaand voor een genuanceerd gesprek.
Wut? Zie o.a. Tommy Robinson, Count Dankula, Andrew Torba, Enrique Tarrio, Dan Cherry, Stefan Molyneux, Paul Joseph Watson en Alex Jones. En dan zijn nog bekende mensen. Er zijn daarnaast talloze voorbeelden van mensen die zijn ontslagen na een ongelukkige tweet.quote:
Nou ok, laat ik het iets anders verwoorden: Cancel Culture is een non-issue. Hartstikke leuk om een nieuw woordje te verzinnen voor het roepen om boycots, maar er is nooit iemand daadwerkelijk 'gecancelled'.
Zijn die lui gecanceld? Hartstikke mooi. Stuk voor stuk mensen wiens mening niet wordt gemist.quote:
De meeste van die ondertekenaars hebben zelf die hele woke cancel culture gecreëerd, aangemoedigd en/of oogluikend toegestaan. Maar nu ze zelf gecanceld worden moet er opeens wel een dialoog worden aangegaan.
Waar was de brief toen o.a. Tommy Robinson, Count Dankula, Andrew Torba, Enrique Tarrio, Dan Cherry, Stefan Molyneux, Paul Joseph Watson en Alex Jones gecanceld werden?
Dat ben ik met je eens, maar laten we niet doen alsof dit een issue is alleen ter linker zijde.quote:
[..]
Klopt, in het verleden vond men het vooral ongemakkelijk en werd er te makkelijk geroepen dat racisme in Nederland niet voorkwam. Dat is echter nog wat anders dan de gegenpress die er nu wordt uitgeoefend op iedereen die er een net iets andere mening op nahoudt dan de grootste jankers.
Tegen het homohuwelijk zijn is anno 2020 hetzelfde als nog tegen het vrouwenkiesrecht zijn. Dat heeft echt niets met dogma's te maken.quote:
'Progressief' links is extreem intolerant jegens meningen die van haar dogma's afwijken. Hier op FOK! ook overigens. Het is bijvoorbeeld nauwelijks nog mogelijk om tegenstander te zijn van het homohuwelijk, dat wordt als een bizar en abject standpunt gezien, terwijl homoseksualiteit an sich tot 1971 gewoon strafbaar was.
En dat bepaal jij? Voor anderen?quote:
[..]
Zijn die lui gecanceld? Hartstikke mooi. Stuk voor stuk mensen wiens mening niet wordt gemist.
Lekker bezig.
Wat maakt het uit tot wanneer het strafbaar was? Er is gewoon geen enkel logisch argument waarom je tegen het verklaren van de liefde tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht zou zijn.quote:
'Progressief' links is extreem intolerant jegens meningen die van haar dogma's afwijken. Hier op FOK! ook overigens. Het is bijvoorbeeld nauwelijks nog mogelijk om tegenstander te zijn van het homohuwelijk, dat wordt als een bizar en abject standpunt gezien, terwijl homoseksualiteit an sich tot 1971 gewoon strafbaar was.
Dit bedoel ik.quote:
[..]
Tegen het homohuwelijk zijn is anno 2020 hetzelfde als nog tegen het vrouwenkiesrecht zijn. Dat heeft echt niets met dogma's te maken.
Nee dat is mijn mening. Maar die luitjes mogen hun mening ook nog gewoon uiten hoor. Alleen faciliteren sommige bedrijven hun giftige gedachtegoed niet meer. Hoort er gewoon bij.quote:
[..]
En dat bepaal jij? Voor anderen?
Lekker bezig.
Er zijn gewoon morele grenzen. Nog even en je gaat betogen dat progressief-links het moet tolereren als iemand voor pedofilie is.quote:
Het gaat niet om voor of tegen, het gaat erom dat bepaalde meningen door progressief links als niet-valide worden beschouwd.quote:
[..]
Er zijn gewoon morele grenzen. Nog even en je gaat betogen dat progressief-links het moet tolereren als iemand voor pedofilie is.
Ik zeg niet dat Joe Rogan rechts is. Hij heeft wel vaak meer conservatieve mensen als gast die in de MSM niet de kans krijgen om uitgebreid hun verhaal te doen. Zoals bijvoorbeeld Jordan Peterson. Bernie is zelfs bij hem op bezoek geweest. Al was hij hierna ook fan van Andrew Wang en Tulsi Gabbard. Beiden heeft hij ook in zijn podcast gehad.quote:
Je weet dat Joe Rogan (soort van) zijn steun betuigd heeft aan Bernie Sanders?
[..]
https://www.vox.com/polic(...)orsement-controversy
SJW haten hem omdat hij op zoek is naar de middenweg en nuance. Daarnaast is hij, als voormalige MMA fighter en commentator, van mening dat transgenders (mannen die zich hebben laten ombouwen tot vrouwen) niet zouden moeten vechten tegen vrouwelijke MMA-fighters.
Joe Rogan is zeg maar een beetje de eindbaas voor de cancel jongens en meisjes.
--> non-discriminatiebeginselquote:
[..]
Het gaat niet om voor of tegen, het gaat erom dat bepaalde meningen door progressief links als niet-valide worden beschouwd.
Komt omdat ze liever objectief en feitelijk naar zaken kijken in plaats van emotie. Er zijn alleen irrationele argumenten te bedenken om mensen geen gelijke rechten te gunnen op basis van seksuele voorkeur.quote:
[..]
Het gaat niet om voor of tegen, het gaat erom dat bepaalde meningen door progressief links als niet-valide worden beschouwd.
Dogmaquote:
Ik ben niet eens progressief-links. Het homohuwelijk is gewoon een algemeen geaccepteerd instituut in een land als Nederland. Daar vraagtekens bij zetten is gewoon moreel laakbaar, of je nou links of rechts bent. Dat station zijn we echt al decennia gepasseerd...quote:
[..]
Het gaat niet om voor of tegen, het gaat erom dat bepaalde meningen door progressief links als niet-valide worden beschouwd.
Maar goed, als jij het ook een dogma vindt als je geen vraagtekens mag zetten bij de bijvoorbeeld de vraag of het anno 2020 nog acceptabel is om een slaaf in huis te hebben...
Iets wordt tot een taboe gemaakt en dan hoef je er gewoon helemaal niet meer inhoudelijk over te praten.quote:
[..]
Het gaat niet om voor of tegen, het gaat erom dat bepaalde meningen door progressief links als niet-valide worden beschouwd.
En zo rolt het al jaren; alleen maar discussie over de toon van de muziek en niets meer.
Uhm hoe zijn deze mensen gecancelled? Omdat ze tegen de TOS van Youtube en Twitter bezig waren?quote:
[..]
Wut? Zie o.a. Tommy Robinson, Count Dankula, Andrew Torba, Enrique Tarrio, Dan Cherry, Stefan Molyneux, Paul Joseph Watson en Alex Jones. En dan zijn nog bekende mensen. Er zijn daarnaast talloze voorbeelden van mensen die zijn ontslagen na een ongelukkige tweet.
Jij bent zelf dus ook gewoon van de cancel-culturequote:
[..]
Ik ben niet eens progressief-links. Het homohuwelijk is gewoon een algemeen geaccepteerd instituut in een land als Nederland. Daar vraagtekens bij zetten is gewoon moreel laakbaar, of je nou links of rechts bent. Dat station zijn we echt al decennia gepasseerd...
Wat is nou je punt dan? Dat er ook conservatieven zijn die wel genuanceerd kunnen zijn?quote:
[..]
Ik zeg niet dat Joe Rogan rechts is. Hij heeft wel vaak meer conservatieve mensen als gast die in de MSM niet de kans krijgen om uitgebreid hun verhaal te doen. Zoals bijvoorbeeld Jordan Peterson. Bernie is zelfs bij hem op bezoek geweest. Al was hij hierna ook fan van Andrew Wang en Tulsi Gabbard. Beiden heeft hij ook in zijn podcast gehad.
SJW haten hem omdat hij op zoek is naar de middenweg en nuance. Daarnaast is hij, als voormalige MMA fighter en commentator, van mening dat transgenders (mannen die zich hebben laten ombouwen tot vrouwen) niet zouden moeten vechten tegen vrouwelijke MMA-fighters.
Joe Rogan is zeg maar een beetje de eindbaas voor de cancel jongens en meisjes.
Is goed joh.quote:
[..]
Jij bent zelf dus ook gewoon van de cancel-culture
Zullen we anders een discussie houden over de vraag of seks met baby's toelaatbaar is? Moet kunnen toch? Als je het daar niet mee eens bent, ben je zelf ook onderdeel van de cancel culture.
Uit dat non-discriminatiebeginsel vloeit voort dat de overheid niet op geaardheid mag discrimineren dus zowel hetero's als homo's dient te faciliteren in hun wens met hun geliefde te kunnen trouwen en zo van de voordelen van een huwelijk kunnen genieten.quote:
Het gaat mij niet om de argumenten voor en tegen, het gaat mij om het willen 'cancellen' van valide meningen. Daarom heb ik dit als voorbeeld genomen, omdat ik wist dat het raak zou zijn.quote:
[..]
Uit dat non-discriminatiebeginsel vloeit voort dat de overheid niet op geaardheid mag discrimineren dus zowel heteto's als homo's dient te faciliteren in hun wens met hun geliefde te kunnen trouwen en zo van de voordelen van een huwelijk kunnen genieten.
Het gaat er dus niet om of het onderwerp toelaatbaar is, maar of mensen er zelf een mening over mogen hebben. Dat is wezenlijk iets anders!!quote:
[..]
Is goed joh.
Zullen we anders een discussie houden over de vraag of seks met baby's toelaatbaar is? Moet kunnen toch? Als je het daar niet mee eens bent, ben je zelf ook onderdeel van de cancel culture.
Haha denk je echt dat dit een hekel is waarom mensen een hekel aan Joe Rogan hebben?quote:
[..]
Ik zeg niet dat Joe Rogan rechts is. Hij heeft wel vaak meer conservatieve mensen als gast die in de MSM niet de kans krijgen om uitgebreid hun verhaal te doen. Zoals bijvoorbeeld Jordan Peterson. Bernie is zelfs bij hem op bezoek geweest. Als was hij hierna ook fan van Andrew Wang en Tulsi Gabbard. Beiden heeft hij ook in zijn podcast gehad.
SJW haten hem omdat hij op zoek is naar de middenweg en nuance. Daarnaast is hij, als voormalige MMA fighter en commentator, van mening dat transgenders (mannen die zich hebben laten ombouwen tot vrouwen) niet zouden moeten vechten tegen vrouwelijke MMA-fighters.
Wat een onzin. Mensen hebben een hekel aan zijn podcast omdat ie zich totaal niet kritisch opstelt en bijna geen pushback geeft in zijn 'interviews'. Dat is nogal een probleem als je mensen uit het extreme spectrum uitnodigt. Want dan ben je gewoon extremisme aan het platformen.
Eeuuh. Ja.quote:
Wat is nou je punt dan? Dat er ook conservatieven zijn die wel genuanceerd kunnen zijn?
Want ik reageerde in beginsel op deze post van je.
quote:
Want de rechterkant is altijd zo openstaand voor een genuanceerd gesprek.
Als jij wilt beargumenteren waarom jij tegen het homohuwelijk zou zijn, be my guest. Je zal mij niet aan je zijde vinden maar ik zal je ook niet tegenhouden. Het homohuwelijk willen afschaffen is echter wel dubieus. Eenmaal verworven gelijke rechten van een deelverzameling der natie willen afpakken is doorgaans wel voorbij de grens van het fatsoen.quote:
[..]
Het gaat mij niet om de argumenten voor en tegen, het gaat mij om het willen 'cancellen' van valide meningen. Daarom heb ik dit als voorbeeld genomen, omdat ik wist dat het raak zou zijn.
Nou, als jij er een mening op nahoudt die 100 jaar terug in de tijd gaat, prima. Zelf weten. Het betekent niet opeens dat jouw mening net zoveel waard is.quote:
[..]
Het gaat er dus niet om of het onderwerp toelaatbaar is, maar of mensen er zelf een mening over mogen hebben. Dat is wezenlijk iets anders!!
Net zoals het anno 2020 niet bijster sterk is als je nog 'van mening' bent dat het homohuwelijk afgeschaft moet worden. Dat heeft echter niets maar dan ook niet met 'cancel culture' te maken.
Het is geen 100 jaar terug in de tijd. Het is voor het eerst ter wereeld in Nederland ingevoerd in 2001 en op de meeste plekken ter wereld nog steeds niet mogelijk.quote:
[..]
Nou, als jij er een mening op nahoudt die 100 jaar terug in de tijd gaat, prima. Zelf weten. Het betekent niet opeens dat jouw mening net zoveel waard is.
Net zoals het anno 2020 niet bijster sterk is als je nog 'van mening' bent dat het homohuwelijk afgeschaft moet worden.
Jij laat precies zien over wat voor een extreem kortzichtige 'progressievelingen' we het hebben. Niet verder kijken als gisteren in een straal van 5 km rond Amsterdam en iedere andere mening gewoon niet accepteren feitelijk.
Gefeliciteerd, u bent een Cancel Culture fanaat.quote:
[..]
Nou, als jij er een mening op nahoudt die 100 jaar terug in de tijd gaat, prima. Zelf weten. Het betekent niet opeens dat jouw mening net zoveel waard is.
Net zoals het anno 2020 niet bijster sterk is als je nog 'van mening' bent dat het homohuwelijk afgeschaft moet worden. Dat heeft echter niets maar dan ook niet met 'cancel culture' te maken.
Je leest erin wat je erin wil lezen. Over kortzichtig gesproken.quote:
Bedankt daarvoor want dat is precies wat ik in mijn eerste post dit topic wilde aantonen.
Maar kruip vooral in die slachtofferrol alsof je geen mening mag hebben.
Precies. Dank je dat je mijn punt bevestigd. Je vindt dus dat mensen met een andere mening dan jij geen platform moeten hebben. Duidelijk.quote:
Haha denk je echt dat dit een hekel is waarom mensen een hekel aan Joe Rogan hebben?
Wat een onzin. Mensen hebben een hekel aan zijn podcast omdat ie zich totaal niet kritisch opstelt en bijna geen pushback geeft in zijn 'interviews'. Dat is nogal een probleem als je mensen uit het extreme spectrum uitnodigt. Want dan ben je gewoon extremisme aan het platformen.
Joe Rogan nodigt interessante gasten uit en geeft mensen uitgebreid de ruimte om hun verhaal te vertellen of punt te maken. Het is geen interview maar een gesprek. En hij heeft dus niet alleen rechtse mensen als gast. Het gaat niet alleen over politiek maar ook over sport, geschiedenis, etc. In plaats van ze af te kappen als ze iets zeggen wat niet 'woke' genoeg is of continu te vissen naar controversiële soundbites. Wat dat betreft is zijn show echt een verademing t.o.v. van MSM. Geen wonder dat hij miljoenen luisteraars heeft.
Is dat voorbehouden aan progressief links? Rechts gaat net zo hard op de achterste poten staan als je het hetero huwelijk zo aan de kaak zou stellen.quote:
Bedankt daarvoor want dat is precies wat ik in mijn eerste post dit topic wilde aantonen.
Iemand kan bezwaar hebben tegen het gebruik van de term "huwelijk" voor deze vorm van verbintenis omdat hij het traditionele huwelijk beschouwt als de institutionele uitingsvorm van het natuurrechtelijke principe van de geslachtelijke voortplanting. Dat impliceert niet per se een wens om de juridische regulering van relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht af te schaffen.quote:
[..]
Als jij wilt beargumenteren waarom jij tegen het homohuwelijk zou zijn, be my guest. Je zal mij niet aan je zijde vinden maar ik zal je ook niet tegenhouden. Het homohuwelijk willen afschaffen is echter wel dubieus. Eenmaal verworven gelijke rechten van een deelverzameling der natie willen afpakken is doorgaans wel voorbij de grens van het fatsoen.
Waarom wordt altijd deze kaart getrokken als je kritisch bent op iemand? Er is echt een verschil tussen iemand een onvoorwaardelijk podium bieden en kritisch zijn op iemand. Zeker wanneer iemand extreem gedachtegoed verspreid (links dan wel rechts) is er echt niets op tegen om zo'n persoon kritisch te bevragen.quote:
Je vindt dus dat mensen met een andere mening dan jij geen platform moeten hebben. Duidelijk.
Overigens: SJW, MSM, je hebt de calimerobingo bijna volgespeeld zo...
Ik denk dat dit vooral voorbehouden is aan extremistische fanatiekelingen. De nazi's vonden andere meningen dan de hunne ook abject. Toen ze nog niet aan de macht waren moesten ze die meningen nog tolereren, toen ze de volledige macht kregen gooiden ze hun tegenstanders in kampementen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:45 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Is dat voorbehouden aan progressief links? Rechts gaat net zo hard op de achterste poten staan als je het gewone huwelijk zo aan de kaak zou stellen.
Dus nee, niet voorbehouden aan progressief links, alhoewel die op dit moment wel de kroon spannen qua repressie van andersdenkenden.
Tegen het homohuwelijk zijn is helemaal niet extreem. Het is gewoon ook het standpunt van bijv het CDAquote:
[..]
Waarom wordt altijd deze kaart getrokken als je kritisch bent op iemand? Er is echt een verschil tussen iemand een onvoorwaardelijk podium bieden en kritisch zijn op iemand. Zeker wanneer iemand extreem gedachtegoed verspreid (links dan wel rechts) is er echt niets op tegen om zo'n persoon kritisch te bevragen.
Overigens: SJW, MSM, je hebt de calimerobingo bijna volgespeeld zo...
Ik ken het argument, ik ben het er niet mee eens maar ik vind het prima als mensen dit zo uiten. Voor afschaffing van het homohuwelijk pleiten is voor mij echter net zoiets als pleiten om iedereen een chip in te planten waarmee alles wat je doet van de wieg tot het graf geregistreerd wordt.quote:
[..]
Iemand kan bezwaar hebben tegen het gebruik van de term "huwelijk" voor deze vorm van verbintenis omdat hij het traditionele huwelijk beschouwt als de institutionele uitingsvorm van het natuurrechtelijke principe van de geslachtelijke voortplanting. Dat impliceert niet per se een wens om de juridische regulering van relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht af te schaffen.
Ik vind dat mensen die een extreme mening hebben deze mening mogen verkondigen, maar als jij er voor kiest om ze een platform te geven, en zeker in een interviewsetting, dan vind ik dat het je taak is om kritisch te zijn, vragen te stellen, door te vragen. En niet jaknikkend gewoon gaan zitten luisteren. In dat geval vind ik dat je het signaal geeft dat je instemt met de mening.quote:
[..]
Precies. Dank je dat je mijn punt bevestigd. Je vindt dus dat mensen met een andere mening dan jij geen platform moeten hebben. Duidelijk.
Joe Rogan nodigt interessante gasten uit en geeft mensen uitgebreid de ruimte om hun verhaal te vertellen of punt te maken. Het is geen interview maar een gesprek. En hij heeft dus niet alleen rechtse mensen als gast. Het gaat niet alleen over politiek maar ook over sport, geschiedenis, etc. In plaats van ze af te kappen als ze iets zeggen wat niet 'woke' genoeg is of continu te vissen naar controversiële soundbites. Wat dat betreft is zijn show echt een verademing t.o.v. van MSM. Geen wonder dat hij miljoenen luisteraars heeft.
Tegen de grondwet ingaan is 'ook maar een mening', toch?quote:
Tegen het homohuwelijk zijn is helemaal niet extreem.
Het ligt maar aan welk stukje anders. Zo zal rechts veel eerder moslim geloofsstandpunten afkeuren en links veel eerder anti ingebakken christelijke waarden zijn. Wat ik altijd wel vreemd vind is rechts vaak wel zo pro christelijk is en dat links vaak wel zo pro moslim is. Beide past niet echt in hun ideologiën, maar vooral niet in hun standpunten richting dat andere geloof.quote:
[..]
Ik denk dat dit vooral voorbehouden is aan extremistische fanatiekelingen. De nazi's vonden andere meningen dan de hunne ook abject. Toen ze nog niet aan de macht waren moesten ze die meningen nog tolereren, toen ze de volledige macht kregen gooiden ze hun tegenstanders in kampementen.
Dus nee, niet voorbehouden aan progressief links, alhoewel die op dit moment wel de kroon spannen qua repressie van andersdenkenden.
Consequent zijn blijkt erg lastig te zijn, als het op deze onderwerpen aankomt. Het blijft toch een beetje "some animals are more equal than others". Ook in de hele discriminatie en cancel culture debat.
Zo'n vermoeiend plaatje dit. Je zou nog een plaatje kunnen toevoegen waar mensen je doxxen of je werkgever bellen nadat je weggepest bent vanwege je mening. Daarnaast, wie bepaald wat de verkeerde mening is die ongewenst is? De grootste groep schreeuwers? De platformhouder? De ToS van Twitter, FB en YouTube zijn net zo vaag en inconsequent als het dagelijks wisselende geaccepteerde jargon van SJW's.quote:
Nee een mening hebben die tegen de grondwet ingaat is "ook maar een mening". Tegen de grondwet ingaan is strafbaar feit.quote:
[..]
Tegen de grondwet ingaan is 'ook maar een mening', toch?
quote:
[..]
Ik ken het argument, ik ben het er niet mee eens maar ik vind het prima als mensen dit zo uiten. Voor afschaffing van het homohuwelijk pleiten is voor mij echter net zoiets als pleiten om iedereen een chip in te planten waarmee alles wat je doet van de wieg tot het graf geregistreerd wordt.
Ooit was het homohuwelijk ondenkbaar. Nu is (voor jou) afschaffing ervan ondenkbaar. Dat wordt in dit diagram uitstekend weergegeven.
Rechts is pro-christelijk omdat rechts staat voor een conservatieve samenleving, dwz een samenleving die is gebouwd op tradities die zich over tijd bewezen hebben (trial and error).quote:
[..]
Het ligt maar aan welk stukje anders. Zo zal rechts veel minder moslim geloofsstandpunten afkeuren en links veel eerder anti ingebakken christelijke waarden zijn. Wat ik altijd wel vreemd vind is rechts vaak wel zo pro christelijk is en dat links vaak wel zo pro moslim is. Beide past niet echt in hun ideologiën, maar vooral niet in hun standpunten richting dat andere geloof.
Consequent zijn blijkt erg lastig te zijn, als het op deze onderwerpen aankomt. Het blijft toch een beetje "some animals are more equal than others". Ook in de hele discriminatie en cancel culture debat.
Links is 'pro-islamitisch' omdat links absolute waarden kent, namelijk de liberaal-democratische waarden die dicteren dat iedereen binnen de kaders van de wet de ruimte heeft om zijn eigen leven naar eigen goeddunken vorm te geven.
Tja het zit hem er een beetje in hoe het geuit wordt, iemand ontslaan omdat hij de hele tijd zijn piemel wil laten zien is misschien te ver, iemand ontslaan omdat hij de hele tijd zijn piemel laat zien is logisch. Maar wat doe je met iemand die de hele tijd verteld dat hij zijn piemel wil laten zien.quote:
[..]
Zo'n vermoeiend plaatje dit. Je zou nog een plaatje kunnen toevoegen waar mensen je doxxen of je werkgever bellen nadat je weggepest bent vanwege je mening. Daarnaast, wie bepaald wat de verkeerde mening is die ongewenst is? De grootste groep schreeuwers? De platformhouder? De ToS van Twitter, FB en YouTube zijn net zo vaag en inconsequent als het dagelijks wisselende geaccepteerde jargon van SJW's.
Eens. Ik vind het argument dat de eigenaar van het platform iedereen die hij wil mag blokkeren ook niet valide. Dan kun je mensen met abjecte meningen (bijv communisten) ook wel gaan afsluiten van het telefonie-netwerk of ze niet meer toestaan hun mond te openen in horeca-gelegenheden.quote:
[..]
Zo'n vermoeiend plaatje dit. Je zou nog een plaatje kunnen toevoegen waar mensen je doxxen of je werkgever bellen nadat je weggepest bent vanwege je mening. Daarnaast, wie bepaald wat de verkeerde mening is die ongewenst is? De grootste groep schreeuwers? De platformhouder? De ToS van Twitter, FB en YouTube zijn net zo vaag en inconsequent als het dagelijks wisselende geaccepteerde jargon van SJW's.
Vrijheid van meningsuiting wil ook zeggen dat mensen niet alleen een mening mogen hebben, maar ook niet dwarsgezeten worden als ze die willen uiten. Anders stelt het nog niks voor.
Inderdaad, alle mensen die niks meer gingen kopen bij de (voormalige) sponsors van VI.quote:
[..]
Lol! Wat? Onder welke steen leef jij?
Oh wacht, dat bedoelde je natuurlijk niet
Functioneringsgesprek houdenquote:
[..]
Tja het zit hem er een beetje in hoe het geuit wordt, iemand ontslaan omdat hij de hele tijd zijn piemel wil laten zien is misschien te ver, iemand ontslaan omdat hij de hele tijd zijn piemel laat zien is logisch. Maar wat doe je met iemand die de hele tijd verteld dat hij zijn piemel wil laten zien.
Leuk en aardig, maar mijn buurvrouw is lekker en mijn buurman is kleiner dan ik ben. Waarom mag ik hem zijn kop er niet af meppen zodat ik de buurvrouw mijn woning in kan sleuren, of is het principe dat mijn vrijheid ophoudt zodra ik iemand anders in zijn vrijheid op leven belemmer geen dogma maar een zelf-evidentie, een first principle, en wat is het verschil?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ooit was het homohuwelijk ondenkbaar. Nu is (voor jou) afschaffing ervan ondenkbaar. Dat wordt in dit diagram uitstekend weergegeven.
Maar rechts is anti moslim, en links vaak anti christelijk. En daar wordt het dus grappig. Moslim tradities hebben zich ook over een enorm lange tijd bewezen zoveel jonger is het niet dan christendom, en als dat al een argument was dan zouden ze eerder voor het jodendom gaan want dat heeft zich langer bewezen.quote:
[..]
Rechts is pro-christelijk omdat rechts staat voor een conservatieve samenleving, dwz een samenleving die is gebouwd op tradities die zich over tijd bewezen hebben (trial and error).
Links is 'pro-islamitisch' omdat links absolute waarden kent, namelijk de liberaal-democratische waarden die dicteren dat iedereen binnen de kaders van de wet de ruimte heeft om zijn eigen leven naar eigen goeddunken vorm te geven.
Links vind aan de andere kant dat het christelijke vingertje te veel vrijheden afneemt en willen zich daardoor niet laten controleren, maar vinden het islamitische vingertje niet zo erg of vinden soms zelfs dat die aangemoedigd moet worden.
Het hoofd eraf meppen wettelijk verboden (moord). Een mening hebben over wel of geen homohuwelijk is wettelijk toegestaan.quote:
[..]
Leuk en aardig, maar mijn buurvrouw is lekker en mijn buurman is kleiner dan ik ben. Waarom mag ik hem zijn kop er niet af meppen zodat ik de buurvrouw mijn woning in kan sleuren, of is het principe dat mijn vrijheid ophoudt zodra ik iemand anders in zijn vrijheid op leven belemmer geen dogma maar een zelf-evidentie, een first principle, en wat is het verschil?
In die voorbeelden van jou zie ik tenminste 2 racisten en 2 mensen die zelf voornamelijk doxxen. Dat heeft niets met 'cancel culture' te maken. Dat heeft gewoon met fatsoenlijk gedrag te maken.quote:
[..]
Zo'n vermoeiend plaatje dit. Je zou nog een plaatje kunnen toevoegen waar mensen je doxxen of je werkgever bellen nadat je weggepest bent vanwege je mening. Daarnaast, wie bepaald wat de verkeerde mening is die ongewenst is? De grootste groep schreeuwers? De platformhouder? De ToS van Twitter, FB en YouTube zijn net zo vaag en inconsequent als het dagelijks wisselende geaccepteerde jargon van SJW's.
Rechts is niet zozeer anti-moslim als wel anti-immigratie. Dat zijn in Nederland toevallig vaak moslims. In principe komen de waarden van moslims een heel eind overeen met die van conservatief-rechts.quote:
[..]
Maar rechts is anti moslim, en links vaak anti christelijk. En daar wordt het dus grappig. Moslim tradities hebben zich ook over een enorm lange tijd bewezen zoveel jonger is het niet dan christendom, en als dat al een argument was dan zouden ze eerder voor het jodendom gaan want dat heeft zich langer bewezen.
Links vind aan de andere kant dat het christelijke vingertje te veel vrijheden afneemt en willen zich daardoor niet laten controleren, maar vinden het islamitische vingertje niet zo erg of vinden soms zelfs dat die aangemoedigd moet worden.
Ben je ook van mening dat dit bij de NPO ook zou moeten gelden bij mensen met wie je het toevallig wel eens bent? Zoals toen Fidan Ekiz Wilfred Genee afmaakte? Zoals gezegd, The Joe Rogan Experience is geen interview-setting maar een podcast-gesprek. Hij vraagt eerder door dan dat hij zijn eigen mening opdringt over zaken waar hij geen verstand van heeft. Daardoor zijn sommige gasten (o.a. Alex Jones) trouwens behoorlijk op hun bek gegaan bij hem.quote:
Ik vind dat mensen die een extreme mening hebben deze mening mogen verkondigen, maar als jij er voor kiest om ze een platform te geven, en zeker in een interviewsetting, dan vind ik dat het je taak is om kritisch te zijn, vragen te stellen, door te vragen. En niet jaknikkend gewoon gaan zitten luisteren. In dat geval vind ik dat je het signaal geeft dat je instemt met de mening.
Maar ik lees het al. Jij bent er zo eentje van die vindt dat zwijgen gelijk is aan instemmen. Dit past wel prima binnen de huidige extreem linkse ideologie van silence = violence. Als je de boodschap niet ondersteund dan ben je automatisch een racist.
Klopt, maar mag ik ook van mening zijn dat het recht van de sterktste zou moeten prevaleren en dat daarbij ook moord toegestaan zou moeten zijn?quote:
[..]
Het hoofd eraf meppen wettelijk verboden (moord). Een mening hebben over wel of geen homohuwelijk is wettelijk toegestaan.
Ja, zolang je maar niet oproept tot haat en/of geweld. Dus het hangt er een beetje vanaf hoe je het brengt.quote:
[..]
Klopt, maar mag ik ook van mening zijn dat het recht van de sterktste zou moeten prevaleren en dat daarbij ook moord toegestaan zou moeten zijn?
Ja het is soms een beetje een omgekeerde wereld. Je zou als je gewoon puur op de ideologiën afgaat verwachten dat rechts zich allang had samengebald met het moslim geloof om samen tegen de ketterse progressief linkse ideeën in te gaan.quote:
[..]
Rechts is niet zozeer anti-moslim als wel anti-immigratie. Dat zijn in Nederland toevallig vaak moslims. In principe komen de waarden van moslims een heel eind overeen met die van conservatief-rechts.
En je zou verwachten dat links de grootste criticasters van het moslim geloof zouden zijn. Nu is het veelal de wat meer rechtsgeorienteerde die de linksen er op moet wijzen dan homohaat een dingetje is binnen het moslim geloof.
En gaat rechts tekeer tegen het homogeweld terwijl het weer heel erg in de lijn van hun eigen christelijke waarden ligt.
De ideologiën zijn verruilt voor een soort andere categorisering die veelal haaks op elkaar staan.
Wat dat betreft is links-rechts ook wel erg achterhaald. Links heeft ook nog maar weinig op met de arbeiders natuurlijk.quote:
[..]
Ja het is soms een beetje een omgekeerde wereld. Je zou als je gewoon puur op de ideologiën afgaat verwachten dat rechts zich allang had samengebald met het moslim geloof om samen tegen de ketterse progressief linkse ideeën in te gaan.
En je zou verwachten dat links de grootste criticasters van het moslim geloof zouden zijn. Nu is het veelal de wat meer rechtsgeorienteerde die de linksen er op moet wijzen dan homohaat een dingetje is binnen het moslim geloof.
En gaat rechts tekeer tegen het homogeweld terwijl het weer heel erg in de lijn van hun eigen christelijke waarden ligt.
De ideologiën zijn verruilt voor een soort andere categorisering die veelal haaks op elkaar staan.
Dat is zeker zo inderdaad.quote:
Wat dat betreft is links-rechts ook wel erg achterhaald.
Je ziet ook vaak dat het mensen die vanwege hun mening van bijvoorbeeld YouTube en Twitter worden afgeschopt, onmogelijk wordt gemaakt om hun eigen platform te maken. Paypal, GoFundme, Mastercard, etc maken het hun dan onmogelijk om financiering te regelen.quote:
Eens. Ik vind het argument dat de eigenaar van het platform iedereen die hij wil mag blokkeren ook niet valide. Dan kun je mensen met abjecte meningen (bijv communisten) ook wel gaan afsluiten van het telefonie-netwerk of ze niet meer toestaan hun mond te openen in horeca-gelegenheden.
Vrijheid van meningsuiting wil ook zeggen dat mensen niet alleen een mening mogen hebben, maar ook niet dwarsgezeten worden als ze die willen uiten. Anders stelt het nog niks voor.
Dit vind ik persoonlijk enorm eng. Wat is de volgende stap? Geen gas/water/electriciteit meer?
En wat als het niet langer meer om extremen meningen gaat, maar bijvoorbeeld omdat je gelooft dat er biologische verschillen tussen mannen en vrouwen zijn?
Evenzo vind ik dat je zou mogen zeggen dat het homohuwelijk weer geschrapt zou mogen worden, maar ik ben wel van mening dat je je dan net zo buiten de liberaal-democratische structuren plaatst als degene die moord oke vindt.quote:
[..]
Ja, zolang je maar niet oproept tot haat en/of geweld. Dus het hangt er een beetje vanaf hoe je het brengt.
Tja boeken werden ook verboden er zijn altijd wel kanalen waar die dan toch te vinden zijn, zo ook nu. Sterker nog die verboden hebben zonder uitzondering de boeken populairder gemaakt.quote:
[..]
Je ziet ook vaak dat het mensen die vanwege hun mening van bijvoorbeeld YouTube en Twitter worden afgeschopt, onmogelijk wordt gemaakt om hun eigen platform te maken. Paypal, GoFundme, Mastercard, etc maken het hun dan onmogelijk om financiering te regelen.
Dit vind ik persoonlijk enorm eng. Wat is de volgende stap? Geen gas/water/electriciteit meer?
En wat als het niet langer meer om extremen meningen gaat, maar bijvoorbeeld omdat je gelooft dat er biologische verschillen tussen mannen en vrouwen zijn?
Klassenverschil is ingeruild voor rassenverschil. Arbeiders worden niet meer onderdrukt door Kapitalisten, maar minderheden door blanken. Marxistische organisaties als BLM (de organisatie dus, niet de boodschap) die geloven dat je bestande structuren moet afbranden en opnieuw moet opbouwen naar Communistisch model liften mee op de goede bedoelingen van mensen. Immers, veruit de meeste mensen willen geen racist zijn.quote:
Wat dat betreft is links-rechts ook wel erg achterhaald. Links heeft ook nog maar weinig op met de arbeiders natuurlijk.
Hoelang duurt het nog voordat het geloven in biologische verschillen tussen mannen en vrouwen als een extreme mening wordt gezien?quote:
[..]
En wat als het niet langer meer om extremen meningen gaat, maar bijvoorbeeld omdat je gelooft dat er biologische verschillen tussen mannen en vrouwen zijn?
Het geloven in verschillen tussen de rassen was 100 jaar geleden nog volledig mainstream, 50 jaar geleden eigenlijk ook nog, en beweren dat negers intellectueel gelijk zouden zijn aan blanken werd als belachelijk beschouwd. Nu is de tegenhanger ervan abject! Daarom is dat overton-window ook zo interessant.
Dat is gewoon strafbaar.quote:
[..]
Zo'n vermoeiend plaatje dit. Je zou nog een plaatje kunnen toevoegen waar mensen je doxxen of je werkgever bellen nadat je weggepest bent vanwege je mening. Daarnaast, wie bepaald wat de verkeerde mening is die ongewenst is? De grootste groep schreeuwers? De platformhouder? De ToS van Twitter, FB en YouTube zijn net zo vaag en inconsequent als het dagelijks wisselende geaccepteerde jargon van SJW's.
Verder heb ik zelf ook niet zoveel met de zogenaamde 'cancel culture', steker nog ik heb zelf boeken en entertainment hier staan van twijfelachtige makers. Echter vind ik wel dat mensen de vrijheid moeten hebben om hun vragen en consequenties te kunnen stellen over zaken die men verwerpelijk vindt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frikandelbroodje op 08-07-2020 14:26:10 ]
Ja, ja, ja! Dat is het exact. Ik wist dat al maar was me daar nog niet van bewust!!quote:
[..]
Klassenverschil is ingeruild voor rassenverschil. Arbeiders worden niet meer onderdrukt door Kapitalisten, maar minderheden door blanken. Marxistische organisaties als BLM (de organisatie dus, niet de boodschap) die geloven dat je bestande structuren moet afbranden en opnieuw moet opbouwen naar Communistisch model liften mee op de goede bedoelingen van mensen. Immers, veruit de meeste mensen willen geen racist zijn.
Fatsoenlijk gedrag is objectief. Wie bepaalt wat fatsoenlijk is? En wat als hetgeen nu fatsoenlijk is, over 10 jaar onfatsoenlijk is? Gaan we dan mensen op basis van oude tweets cancelen? Want dit is wat er nu gebeurt. Ruimte voor vergeving is er niet meer.quote:
In die voorbeelden van jou zie ik tenminste 2 racisten en 2 mensen die zelf voornamelijk doxxen. Dat heeft niets met 'cancel culture' te maken. Dat heeft gewoon met fatsoenlijk gedrag te maken.
Dubbeldenk.
Die onderdrukking van het zuiden door het noorden is altijd al een links thema geweest, dat is niet nieuw.quote:
[..]
Klassenverschil is ingeruild voor rassenverschil. Arbeiders worden niet meer onderdrukt door Kapitalisten, maar minderheden door blanken. Marxistische organisaties als BLM (de organisatie dus, niet de boodschap) die geloven dat je bestande structuren moet afbranden en opnieuw moet opbouwen naar Communistisch model liften mee op de goede bedoelingen van mensen. Immers, veruit de meeste mensen willen geen racist zijn.
Die lui die jij opnoemt staan vooral bekend om het verspreiden van leugens en haat. Mensen vinden dat over het algemeen niet heel erg tof, dus dan moet je niet vreemd opkijken als die lui veel kritiek krijgen.quote:
[..]
Wut? Zie o.a. Tommy Robinson, Count Dankula, Andrew Torba, Enrique Tarrio, Dan Cherry, Stefan Molyneux, Paul Joseph Watson en Alex Jones. En dan zijn nog bekende mensen. Er zijn daarnaast talloze voorbeelden van mensen die zijn ontslagen na een ongelukkige tweet.
Maar om eerlijk te zijn heb ik het gevoel dat conservatief rechts helemaal niet wil dat de rest van de samenleving gebruik maken van hun vrijheid )van meningsuiting). Waarmee ze dus onderscheiden van ‘gewoon’ rechts die staan voor vrijheid en zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Gewoon rechts zal bijvoorbeeld ook geen moeite hebben met het homohuwelijk, want vrijheid.
Men gaat nu al veel verder dan meningen. SJW vinden dat acteurs niet meer als mensen van een andere ras/geaardheid mogen spelen. Voice actors moeten dezelfde kleur hebben als het personage dat ze inspreken. En schrijvers mogen niet meer schrijven over hoofdpersonen met een andere kleur dan de schrijver.quote:
Verder heb ik zelf ook niet zoveel met de zogenaamde 'cancel culture', steker nog ik heb zelf boeken en entertainment hier staan van twijfelachtige makers. Echter vind ik wel dat mensen de vrijheid moeten hebben om hun vragen en consequenties te kunnen stellen over zaken die men verwerpelijk vind.
Kritiek krijgen impliceert weerwoord, deplatforming van dat soort meningen is natuurlijk wat anders.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:20 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Die lui die jij opnoemt staan vooral bekend om het verspreiden van leugens en haat. Mensen vinden dat over het algemeen niet heel erg tof, dus dan moet je niet vreemd opkijken als die lui veel kritiek krijgen.
Dit soort vrijheden zijn historisch gezien 'links'. Rechts betekent niet zozeer 'zo min mogelijk overheidsbemoeienis' maar is een combinatie van sociaal- en fiscaal-conservatieve opvattingen en laissez-faire economie.quote:Maar om eerlijk te zijn heb ik het gevoel dat conservatief rechts helemaal niet wil dat de rest van de samenleving gebruik maken van hun vrijheid )van meningsuiting). Waarmee ze dus onderscheiden van ‘gewoon’ rechts die staan voor vrijheid en zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Gewoon rechts zal bijvoorbeeld ook geen moeite hebben met het homohuwelijk, want vrijheid.
Dat zijn gewoon meningen. En men mag die mening gewoon hebben wat mij betreft.quote:
[..]
Men gaat nu al veel verder dan meningen. SJW vinden dat acteurs niet meer als mensen van een andere ras/geaardheid mogen spelen. Voice actors moeten dezelfde kleur hebben als het personage dat ze inspreken. En schrijvers mogen niet meer schrijven over hoofdpersonen met een andere kleur dan de schrijver.
Ik heb het in mijn reacties niet over links/rechts gehad.Ik weet niet wie Fidan Ekiz is en heb bijzonder weinig op met dat neprelletje over VI. Gewoon weer een andere manier van de media om de aandacht af te leiden van BLM. Ze vielen in een zwart gat na Femke Halsema.quote:
[..]
Ben je ook van mening dat dit bij de NPO ook zou moeten gelden bij mensen met wie je het toevallig wel eens bent? Zoals toen Fidan Ekiz Wilfred Genee afmaakte? Zoals gezegd, The Joe Rogan Experience is geen interview-setting maar een podcast-gesprek. Hij vraagt eerder door dan dat hij zijn eigen mening opdringt over zaken waar hij geen verstand van heeft. Daardoor zijn sommige gasten (o.a. Alex Jones) trouwens behoorlijk op hun bek gegaan bij hem.
Maar ik lees het al. Jij bent er zo eentje van die vindt dat zwijgen gelijk is aan instemmen. Dit past wel prima binnen de huidige extreem linkse ideologie van silence = violence. Als je de boodschap niet ondersteund dan ben je automatisch een racist.
Wat vinden al die mensen die denken dat Cancel Culture een ding is eigenlijk van hoe er met Femke Halsema omgegaan wordt?
Mijn ervaring is juist dat de meeste rechtse, conservatieve mensen er totaal geen moeite mee hebben op het debat aan te gaan met linkse mensen. Meestal lullen ze de tegenpartij wel inhoudelijk volledig onder het tapijt met feiten en argumenten. Waarna die weer gaan gillen over de toon, fatsoen en platforms bieden aan foute meningen.quote:
Maar om eerlijk te zijn heb ik het gevoel dat conservatief rechts helemaal niet wil dat de rest van de samenleving gebruik maken van hun vrijheid )van meningsuiting). Waarmee ze dus onderscheiden van ‘gewoon’ rechts die staan voor vrijheid en zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Gewoon rechts zal bijvoorbeeld ook geen moeite hebben met het homohuwelijk, want vrijheid.
Eens. Maar het blijft niet bij meningen. Mensen worden net zo lang onder druk gezet tot ze zich onderwerpen. Zie dit meest recente voorbeeld.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:23 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dat zijn gewoon meningen. En men mag die mening gewoon hebben wat mij betreft.
https://www.nu.nl/film/60(...)p-sociale-media.html
quote:
[..]
Mijn ervaring is juist dat de meeste rechtse, conservatieve mensen er totaal geen moeite mee hebben op het debat aan te gaan met linkse mensen. Meestal lullen ze de tegenpartij wel inhoudelijk volledig onder het tapijt met feiten en argumenten. Waarna die weer gaan gillen over de toon, fatsoen en platforms bieden aan foute meningen.
Haha alleen in een setting van onvoorbereide studenten tegen mensen met jaren debattraining.quote:
[..]
Mijn ervaring is juist dat de meeste rechtse, conservatieve mensen er totaal geen moeite mee hebben op het debat aan te gaan met linkse mensen. Meestal lullen ze de tegenpartij wel inhoudelijk volledig onder het tapijt met feiten en argumenten. Waarna die weer gaan gillen over de toon, fatsoen en platforms bieden aan foute meningen.
Je linkt doet het niet.quote:
[..]
Eens. Maar het blijft niet bij meningen. Mensen worden net zo lang onder druk gezet tot ze zich onderwerpen. Zie dit meest recente voorbeeld.
https://www.nu.nl/film/60(...)p-sociale-media.html
Ik vind haar een hypocriet en totaal ongeschikt als burgemeester van Amsterdam. Maar van mij mag ze gewoon meedoen aan het publieke debat. Wat is je punt precies?quote:
Wat vinden al die mensen die denken dat Cancel Culture een ding is eigenlijk van hoe er met Femke Halsema omgegaan wordt?
https://www.nu.nl/film/60(...)n-af-na-kritiek.htmlquote:
Dit. En tevens is ras een 'social construct' wat helemaal niet bestaat.quote:
[..]
Men gaat nu al veel verder dan meningen. SJW vinden dat acteurs niet meer als mensen van een andere ras/geaardheid mogen spelen. Voice actors moeten dezelfde kleur hebben als het personage dat ze inspreken. En schrijvers mogen niet meer schrijven over hoofdpersonen met een andere kleur dan de schrijver.
Hoe mensen zo twee totaal tegengestelde standpunten gelijktijdig kunnen aanhangen is voor mij echt een raadsel. Lees je ook terug in 1984 trouwens.
Dat boek was een waarschuwing, maar sommige mensen lijken het meer als handleiding te gebruiken.quote:
Hoe mensen zo twee totaal tegengestelde standpunten gelijktijdig kunnen aanhangen is voor mij echt een raadsel. Lees je ook terug in 1984 trouwens.
Ras is inderdaad een sociaal construct, maar als iets sociaal geconstrueerd is wordt het daarmee in sociologische zin werkelijkheid. Desalniettemin is het natuurlijk achterlijk dat donkere cartoonpersonages alleen ingesproken mogen worden door donkere acteurs.quote:
[..]
Dit. En tevens is ras een 'social construct' wat helemaal niet bestaat.
Hoe mensen zo twee totaal tegengestelde standpunten gelijktijdig kunnen aanhangen is voor mij echt een raadsel. Lees je ook terug in 1984 trouwens.
Als ik het zo lees heeft ze wat kritiek gekregen over hoe ze sprak over haar rol, is ze in dialoog gegaan met de critici en heeft ze vervolgens de conclusie getrokken dat haar rol beter gespeeld kan worden door een transman met meer achtergrondkennis.quote:
[..]
https://www.nu.nl/film/60(...)n-af-na-kritiek.html
Wat is daar mis mee?
Kijk van mij had ze haar rol niet op hoeven geven, maar ik zie niet in waarom anderen niet niet hoeven te vinden en Berry zich niet hoeft te bedenken.
Als iets een social contruct is dan is het niet biologisch meetbaar. Het is gewoon mogelijk om van een losse levercel te bepalen tot welk ras de 'eigenaar' behoort. Net zo goed als te bepalen of het een man of een vrouw is.quote:
[..]
Ras is inderdaad een sociaal construct, maar als iets sociaal geconstrueerd is wordt het daarmee in sociologische zin werkelijkheid. Desalniettemin is het natuurlijk achterlijk dat donkere cartoonpersonages alleen ingesproken mogen worden door donkere acteurs.
Echte social constructs, zoals adelijke titels of militaire rangen zijn niet van een enkele cel af te lezen, of ook maar van het hele lichaam.
Definieer ras.quote:
[..]
Als iets een social contruct is dan is het niet biologisch meetbaar. Het is gewoon mogelijk om van een losse levercel te bepalen tot welk ras de 'eigenaar' behoort. Net zo goed als te bepalen of het een man of een vrouw is.
Echte social constructs, zoals adelijke titels of militaire rangen zijn niet van een enkele cel af te lezen, of ook maar van het hele lichaam.
De zichtbare en onzichtbare gemeenschappelijke erfelijke eigenschappen binnen een groep mensen die samenhangt met onder meer aanpassingen aan het klimaat waar die specifieke groep geevolueerd is.quote:
Of zoiets.
En hoeveel moet je DNA afwijken van welke standaard om tot een ander ras te behoren?quote:
[..]
De zichtbare en onzichtbare gemeenschappelijke erfelijke eigenschappen binnen een groep mensen die samenhangt met onder meer aanpassingen aan het klimaat waar die specifieke groep geevolueerd is.
Of zoiets.
en hoe baken je dat af? zijn Arabieren een ras? Bantoes? Ainu? Vuurlandindianen?quote:
[..]
De zichtbare en onzichtbare gemeenschappelijke erfelijke eigenschappen binnen een groep mensen die samenhangt met onder meer aanpassingen aan het klimaat waar die specifieke groep geevolueerd is.
Of zoiets.
Ras impliceert een soort verstening, of in ieder geval doorfokking.quote:
Het begrip soort is al lastig, ras ligt daaronder en is nog ongrijpbaarder.
quote:
[..]
En hoeveel moet je DNA afwijken van welke standaard om tot een ander ras te behoren?
Dat kun je definieren door bijvoorbeeld een 2- of meerdimensionale positie in zo'n map te bepalen.
Er zullen altijd mengvormen zijn, per definitie bijna.
Ik vind het nogal intimiderend. Een actrice mag dus geen rol meer spelen als deze niet overeenkomt met haar geaardheid of ras. Het is geen dialoog. Het is buigen voor de online meute en knielen om verder gezeik te voorkomen. Zie ook haar excuus bericht. Dat is geen oprechte tweet maar een checklist van de juiste terminologie.quote:
Als ik het zo lees heeft ze wat kritiek gekregen over hoe ze sprak over haar rol, is ze in dialoog gegaan met de critici en heeft ze vervolgens de conclusie getrokken dat haar rol beter gespeeld kan worden door een transman met meer achtergrondkennis.
Wat is daar mis mee?
Kijk van mij had ze haar rol niet op hoeven geven, maar ik zie niet in waarom anderen niet niet hoeven te vinden en Berry zich niet hoeft te bedenken.
twitter:
Ik zou zeggen dat intussen een paar jaar aan haatcampagne vanuit bepaalde (social) media met als enige doel haar weg te pesten als burgemeester van Amsterdam, perfect passen in de spelregels van 'Cancel Culture'quote:
[..]
Ik vind haar een hypocriet en totaal ongeschikt als burgemeester van Amsterdam. Maar van mij mag ze gewoon meedoen aan het publieke debat. Wat is je punt precies?
Tja en in zo'n pca kun je de gebieden trekken die je wilt. En zo kan dus ras arbitrair afgebakend worden en is het niet meer zo'n heel zinnig begrip.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dat kun je definieren door bijvoorbeeld een 2- of meerdimensionale positie in zo'n map te bepalen.
Er zullen altijd mengvormen zijn, per definitie bijna.
Er werd al vanaf het begin op haar ingehakt en vanuit rechts heeft zij nooit een eerlijke kans gehad, maar ik vind haar wel een teleurstellend slechte indruk maken als burgemeester. Wel heb ik grote bewondering voor haar authenticiteit en strijd voor de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat intussen een paar jaar aan haatcampagne vanuit bepaalde (social) media met als enige doel haar weg te pesten als burgemeester van Amsterdam, perfect passen in de spelregels van 'Cancel Culture'
Je kunt altijd alles relativeren. Voor een kind van 4 is het echter eenvoudig te zien of iemand een man of een vrouw danwel een blanke of Afrikaan is. Dat hele ontkennen van dat soort evidente zaken heb ik altijd vergezocht gevonden.quote:
[..]
Tja en in zo'n pca kun je de gebieden trekken die je wilt. En zo kan dus ras arbitrair afgebakend worden en is het niet meer zo'n heel zinnig begrip.
Maar goed, als iemand per se 'kleurenblind' wil zijn en het verschil tussen rassen niet kan/wil zien, dan moet zo'n persoon niet 5 minuten later gaan eisen dat nota bene een cartoon-karakter (dat inderdaad geen ras heeft!) wordt ingesproken door iemand wiens huidskleur overeenkomt met de verf waarmee dat karakter is ingekleurd. Als ras niet bestaat is dat dus onzin.
Dat vidn ik dan weer racistisch. Dat een neger niet pro-trump mag zijn van een blanke 'Karin' omdat negers nu eenmaal democratisch moeten zijn!quote:
Overigens loopt dat hele gezeik over ras al meteen spaak als je mensen uit de zwarte gemeenschap hebt die conservatief zijn, of BLM niet steunen. Dan zijn ze, in de woorden van Joe Biden "niet echt zwart". Dit is zo giftig aan deze hele ideologie. Mensen worden niet meer individueel beoordeeld, maar op op basis van hun kleurtje.
Mevrouw Halsema is een product? Volstrekt absurde vergelijking. Dit heeft niets met cancel culture te maken.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat intussen een paar jaar aan haatcampagne vanuit bepaalde (social) media met als enige doel haar weg te pesten als burgemeester van Amsterdam, perfect passen in de spelregels van 'Cancel Culture'
Daarnaast, wat dat wegpesten betreft; ze geeft zelf alle munitie.
Apart, er zijn genoeg mensen die mij voor een Afrikaan houden, zelfs volwassenen, terwijl ik genetisch toch stukken dichter tegen Europeanen aanschurk.quote:
[..]
Je kunt altijd alles relativeren. Voor een kind van 4 is het echter eenvoudig te zien of iemand een man of een vrouw danwel een blanke of Afrikaan is. Dat hele ontkennen van dat soort evidente zaken heb ik altijd vergezocht gevonden.
Maar goed, als iemand per se 'kleurenblind' wil zijn en het verschil tussen rassen niet kan/wil zien, dan moet zo'n persoon niet 5 minuten later gaan eisen dat nota bene een cartoon-karakter (dat inderdaad geen ras heeft!) wordt ingesproken door iemand wiens huidskleur overeenkomt met de verf waarmee dat karakter is ingekleurd. Als ras niet bestaat is dat dus onzin.
Als ik het zo lees waren er twee vormen van kritiek:quote:
[..]
Ik vind het nogal intimiderend. Een actrice mag dus geen rol meer spelen als deze niet overeenkomt met haar geaardheid of ras. Het is geen dialoog. Het is buigen voor de online meute en knielen om verder gezeik te voorkomen. Zie ook haar excuus bericht. Dat is geen oprechte tweet maar een checklist van de juiste terminologie.twitter:
- Ze deed uitspraken over transgenders die niet passen bij haar rol.
- Een transgenderrol kan beter moet gespeeld worden door iemand die daadwerkelijk transgender is omdat transgenderacteurs niet goed worden vertegenwoordigd.
Het eerste argument ben ik het wel mee eens als ik het zo lees, de tweede niet(maar ik kan me er wel wat bij voorstellen). Bij nader inzien vond Berry van wel.
Tsja Aurelius ik begrijp niet zo goed wat je daar intimiderend aan vindt.
Heb je dat via een DNA-test onderzocht?quote:
[..]
Apart, er zijn genoeg mensen die mij voor een Afrikaan houden, zelfs volwassenen, terwijl ik genetisch toch dichter tegen Europeanen aanschurk.
Nee, hou het maar op een educated guessquote:
Het gaat om macht. Zie ook Kanye West. Self-made zwarte miljardair (!) geeft aan mee te willen doen aan de presidentsverkiezingen. Maar dan krijgt hij me toch een bak kritiek over zich heen omdat hij ooit met Trump op de foto is geweest. Echte reden is natuurlijk dat hij zwarte stemmen weggehaald bij de Democraten.quote:
Dat vidn ik dan weer racistisch. Dat een neger niet pro-trump mag zijn van een blanke 'Karin' omdat negers nu eenmaal democratisch moeten zijn!
Misschien is jouw afkomst dan wel anders dan je zelf denkt.quote:
[..]
Nee, hou het maar op een educated guess
Klopt. Het is een cultureel construct op basis van fenotypische kenmerken gekoppeld aan geografische herkomst. Er zit een belangrijke biologische component in, maar het verschijnsel leent zich blijkbaar slecht voor een zuiver natuurwetenschappelijke benadering.quote:
Het begrip soort is al lastig, ras ligt daaronder en is nog ongrijpbaarder.
Ach, mensen schermen graag met termen als 'marxisme', 'rassenstrijd' etc. zonder enig historisch besef, en vaak ook zonder inhoudelijke kennis van wat bv. het marxisme inhoudt. Voor sommigen is 'links' een synoniem voor 'marxisme'.quote:
[..]
Die onderdrukking van het zuiden door het noorden is altijd al een links thema geweest, dat is niet nieuw.
Ik kan zonder technische hulpmiddelen een systeem bedenken dat ras 95% zuiver classificeert.quote:
[..]
Klopt. Het is een cultureel construct op basis van fenotypische kenmerken gekoppeld aan geografische herkomst. Er zit een belangrijke biologische component in, maar het verschijnsel leent zich blijkbaar slecht voor een zuiver natuurwetenschappelijke benadering.
Nee, veel blanken snappen niets van afkomsten.quote:
[..]
Misschien is jouw afkomst dan wel anders dan je zelf denkt.
Het gaat erom wat je ermee wilt aantonen. Als je er mee wilt aantonen dat er een kleurscharkering in huiden bestaat prima. Maar waar ras voor gebruikt wordt zowel bij mensen als bij honden fokkers is er allerlei ongefundeerde aannames aan hangen.quote:
[..]
Je kunt altijd alles relativeren. Voor een kind van 4 is het echter eenvoudig te zien of iemand een man of een vrouw danwel een blanke of Afrikaan is. Dat hele ontkennen van dat soort evidente zaken heb ik altijd vergezocht gevonden.
Maar goed, als iemand per se 'kleurenblind' wil zijn en het verschil tussen rassen niet kan/wil zien, dan moet zo'n persoon niet 5 minuten later gaan eisen dat nota bene een cartoon-karakter (dat inderdaad geen ras heeft!) wordt ingesproken door iemand wiens huidskleur overeenkomt met de verf waarmee dat karakter is ingekleurd. Als ras niet bestaat is dat dus onzin.
Wat je krijgt is een arbitraire categorisering met verregaande gevolgen. Maar zo zitten wij mensen in elkaar wij doen aan patroon herkenning, en we moeten actief werken om deze patroon herkeninning te neutraliseren. Niet omdat patroon herkenning niet nuttig is maar omdat onze patroon herkenning op de meeste vlakken aanwijsbaar onjuist is. We herkennen patronen in random verdelingen (want er zitten patronen in random verdelingen) en hangen daar conclusies aan die niet waar zijn. Of soms zelfs selfforfilling profecies worden.
Om een voorbeeldje te geven mensen hebben apple gevraagd of ze hun random shuffle meer random konden maken, wat apple toen gedaan heeft is de shuffle veel minder random gemaakt. Want het komt random best vaak voor dat je twee keer hetzelfde nummer achter elkaar hoort.
Dus jij vind het raar dat we evidente verschillen niet mogen duiden, maar hou je dan ook rekening mee met "evidente verschillen" die evident lijken maar het na meting niet zijn?
Criminelen hebben ook evident een boeventronie...
maar schedelmeting wijst anders uit 
Hoewel er verder vrijwel niemand is die dat beweerd. En zo rollen we van stropop naar stropop.quote:
Desalniettemin is het natuurlijk achterlijk dat donkere cartoonpersonages alleen ingesproken mogen worden door donkere acteurs.
Je hebt natuurlijk sowieso gradaties, mengvormen, geleidelijke overgangen, zoals bij bijna alles in de mensenwereld, en daarnaast ook individuen die dicht bij het raciale "ideaaltype" liggen.quote:
[..]
Nee, veel blanken snappen niets van afkomsten.
Ik ken overigens genoeg zweden die op deze mensen lijken en ook afrikanen die er anders uitzien maar laat ik niet over de terminologie vallen. Maar ik neem aan dat deze mensen uit Afrika afkomstig zijn. Of zij uit West- of Oost Afrika komen kan ik dan weer niet met zekerheid zeggen. Ik ken Zowel West- als Oost-Afrikanen die er ongeveer zo uitzien.quote:
@:-XOR- En is deze boot gevuld met Afrikanen of met Zweden? Of kun je dat niet zeggen omdat het niet zichbaar is?
[ afbeelding ]
edit: ik gok trouwens op meer richting Oost-Afrika.
En sowieso zijn het voornamelijk mensen aan de rechterkant die gaan stuiteren als James Bond opeens door een zwarte acteur gespeeld wordt, of Captain America een vrouwelijk personage wordtquote:
[..]
Hoewel er verder vrijwel niemand is die dat beweerd. En zo rollen we van stropop naar stropop.
Ze deed hard mee totdat ze zelf een keer de klos was. Vordat soort mensen kan ik moeilijk respect opbrengenquote:
Ik vond Rowling altijd een raar mens, maar ik begin haar steeds meer te mogen.
Lijkt me ook niet zo moeilijk als je je definitie van ras bepaalt a.d.h.v. de meetbare elementen in jouw systeem.quote:
[..]
Ik kan zonder technische hulpmiddelen een systeem bedenken dat ras 95% zuiver classificeert.
Geslacht is overigens eveneens gewoon een sociaal construct: waarom scheiden we wel mensen met andere genitaliën, maar niet o.b.v. kleur ogen?
JK Rowling is links, maar heeft zij ook meegedaan aan cancel culture?quote:
[..]
Ze deed hard mee totdat ze zelf een keer de klos was. Vordat soort mensen kan ik moeilijk respect opbrengen
Bij de klassieke rassenleer gaat het vooral om combinaties van anatomische kenmerken, met name in het gezicht, meen ik. Dus niet alleen huidskleur, maar ook globale lichaamsbouw, vorm van de schedel, stand van de ogen, haartype, breedte van de neusbrug en dat soort zaken. Daarin bestaan inderdaad wel globale verschillen tussen de populaties van Europa, Azië en Afrika bezuiden de Sahara. Niet overal in dezelfde mate en niet bij elk afzonderlijk individu, uiteraard.quote:
[..]
Het gaat erom wat je ermee wilt aantonen. Als je er mee wilt aantonen dat er een kleurscharkering in huiden bestaat prima. Maar waar ras voor gebruikt wordt zowel bij mensen als bij honden fokkers is er allerlei ongefundeerde aannames aan hangen.
Ja.....quote:
[..]
Nee, hou het maar op een educated guess
Zo werkt dat niet hè. Je zal documenten van echtheid moeten kunnen overleggen
Goh zo raar dat "right-wing demagogues" met deze zaak aan de haal gaan. Een meer positieve benadering zou niet zijn "right-wing demagogues" maar "mensen die al meer dan 5 jaar met deze shit te maken hebben en zich er consequent tegen uitgesproken hebben terwijl wij het hebben aangemoedigd".
Maar goed er worden hier en daar alweer wat keutels ingetrokken:
twitter:
Surequote:
[..]
Ja.....
Zo werkt dat niet hè. Je zal documenten van echtheid moeten kunnen overleggen
Ik ben dravidisch, daar zit doorgaans weinig Afrikaans bloed bij kan ik je zeggen.
Nee volgens mij niet. Ze is altijd erg redelijk geweest, ook in haar houding naar de LHBTQSIJ gemeenschap. Dit zeer tegen het zere been van de extremere kant van linksquote:
[..]
JK Rowling is links, maar heeft zij ook meegedaan aan cancel culture?
Dat zit in ons ras, daar kunnen wi ook niks aan doenquote:
[..]
Nee, veel blanken snappen niets van afkomsten.
Ja joh? Steven Pinker, Francis Fukuyama en Ignatieff zijn woke opiniemakers?quote:
Mooie brief, vooral met zo'n lijst van ondertekenaars. Het is een soort "who's who" van woke opiniemakers die niks anders doen dan hun legers volgelingen op Twitter aansporen tegen alles wat niet deugt.
Goh zo raar dat "right-wing demagogues" met deze zaak aan de haal gaan. Een meer positieve benadering zou niet zijn "right-wing demagogues" maar "mensen die al meer dan 5 jaar met deze shit te maken hebben en zich er consequent tegen uitgesproken hebben terwijl wij het hebben aangemoedigd".
Maar goed er worden hier en daar alweer wat keutels ingetrokken:twitter:
Ja, maar die mensen ontkennen het bestaan van ras dan ook niet.quote:
[..]
En sowieso zijn het voornamelijk mensen aan de rechterkant die gaan stuiteren als James Bond opeens door een zwarte acteur gespeeld wordt, of Captain America een vrouwelijk personage wordt
Alleen als je enkel naar jouw huidskleur kijkt zul je dan als Afrikaan ingedeeld worden. Maar dat is slechts 1 detail.quote:
[..]
Sure
In jullie type, maar zelfs dat niet. Veel Nederlanders denken dat alles wat donker is en geen spleeetogen heeft uit Afrika komt.quote:
[..]
Dat zit in ons ras, daar kunnen wi ook niks aan doen
Ik dacht met een nazaat van Dracula van doen te hebben maar het houdt dus heel iets anders inquote:
[..]
Sure
Klopt, maar je blijft met allerlei definitie- en afbakeningsproblemen zitten.quote:
[..]
Alleen als je enkel naar jouw huidskleur kijkt zul je dan als Afrikaan ingedeeld worden. Maar dat is slechts 1 detail.
Kijk dat mag je vinden natuurlijk, maar ik zou het zelf ook vrij eng vinden als restauranteigenaren, telefonieproviders en platformbeheerders niet meer zouden mogen bepalen hoe er van hun diensten gebruik wordt gemaakt.quote:
[..]
Eens. Ik vind het argument dat de eigenaar van het platform iedereen die hij wil mag blokkeren ook niet valide. Dan kun je mensen met abjecte meningen (bijv communisten) ook wel gaan afsluiten van het telefonie-netwerk of ze niet meer toestaan hun mond te openen in horeca-gelegenheden.
Vrijheid van meningsuiting wil ook zeggen dat mensen niet alleen een mening mogen hebben, maar ook niet dwarsgezeten worden als ze die willen uiten. Anders stelt het nog niks voor.
Ja. Toch zal een beetje etnoloog of hoe zoiets tegenwoordig heet, een Dravidier op zicht gewoon in Zuid-India plaatsen. Dat zal hij in 95% van de gevallen juist inschatten.quote:
[..]
Klopt, maar je blijft met allerlei definitie- en afbakeningsproblemen zitten.
Mogen ze niet.quote:
[..]
Kijk dat mag je vinden natuurlijk, maar ik zou het zelf ook vrij eng vinden als restauranteigenaren, telefonieproviders en platformbeheerders niet meer zouden mogen bepalen hoe er van hun diensten gebruik wordt gemaakt.
Je ziet me wel slecht aankomen 's nachts totdat ik mijn tanden ontbloot, wat dat betreft was het Dracula beter uitgekomen als hij wat zuiders bloed (pun) zou hebben.quote:
[..]
Ik dacht met een nazaat van Dracula van doen te hebben maar het houdt dus heel iets anders in
In een liberale samenleving is het inderdaad van belang dat een vrije uitwisseling van informatie en ideeën mogelijk blijft. Dat geldt voor de mensen die een boek uitbrengen, maar ook voor de mensen die van mening zijn dat een boycot een prima manier is om te laten zien dat je het ergens niet mee eens bent en anderen oproepen hetzelfde te doen. Stemmen met de portemonnee. Is ook erg neo-liberaal.quote:"De vrije uitwisseling van informatie en ideeën, die de liberale maatschappij in leven houdt, wordt elke dag verder beperkt"
En tsja, dan lijkt het me toch voornamelijk het probleem van die schrijvers, dat ze in zee zijn gegaan met uitgevers die blijkbaar zwichten voor een bepaalde publieke opinie. Die open brief komt op mij dan ook erg over als 'wij willen graag ongestoord gebruik maken van een sterk platform om onze schrijfsels wereldkundig te maken en geld te verdienen, zonder daarbij enig tegengas te ervaren van mensen die het niet met ons eens zijn'.
Dan publiceren ze hun werken zelf maar.
Tuurlijk, maar maakt dat een apart ras? Overigens heb ik juist ook zeer veel Noord-Indiase kenmerken dus zo duidelijk is dat allemaal niet.quote:
[..]
Ja. Toch zal een beetje etnoloog of hoe zoiets tegenwoordig heet, een Dravidier op zicht gewoon in Zuid-India plaatsen. Dat zal hij in 95% van de gevallen juist inschatten.
Tja als grap is dit leuk, maar hier ligt wel een kernprobleem. Die hele "daar kun je niets aan doen want: biologie" is veelal onzinnig. Het wordt door veel mensen gebruikt als excuus om de verschrikkelijkste dingen te zeggen en doen die ze nooit jegens het eigen clubje zouden doen. Daarom zouden we eens moeten stoppen met dat indelen in clubjes. Ik weet dat jij daar wel fan van bent, het maakt zaken soms eenvoudig maar wat heb je nou aan eenvoudigheid als je geen rekening houdt met individuele gevallen.quote:
[..]
Dat zit in ons ras, daar kunnen wij ook niks aan doen
Dat is trouwens ook wat de cancel culture wil zaken vereenvoudigen het wordt makkellijker als je alles kunt indelen in goed en kwaad. Maar de meeste mensen zijn geen van beide of voornamelijk allebij. Ongeacht ras of ideologie alle mensen hebben deugdelijke en ondeugdelijke kanten en die gaan niet weg door ze te negeren of door ze te benoemen. En ze zijn ook nog eens niet statisch over een heel leven. En al helemaal niet homogeen of evenredig verdeeld over een grote groep.
Dat zwichten van uitgevers leidt er wel toe dat de input voor het publieke debat, zoals @LXIV al aangaf, zich versmalt tot het Overton-venster en het daarom is het wel goed dat linkse opiniemakers zich uitspreken omdat juist de VVM in linkse zin geholpen moet worden zich te ontworstelen aan bepaalde structuren.quote:
[..]
In een liberale samenleving is het inderdaad van belang dat een vrije uitwisseling van informatie en ideeën mogelijk blijft. Dat geldt voor de mensen die een boek uitbrengen, maar ook voor de mensen die van mening zijn dat een boycot een prima manier is om te laten zien dat je het ergens niet mee eens bent en anderen oproepen hetzelfde te doen. Stemmen met de portemonnee. Is ook erg neo-liberaal.
En tsja, dan lijkt het me toch voornamelijk het probleem van die schrijvers, dat ze in zee zijn gegaan met uitgevers die blijkbaar zwichten voor een bepaalde publieke opinie. Die open brief komt op mij dan ook erg over als 'wij willen graag ongestoord gebruik maken van een sterk platform om onze schrijfsels wereldkundig te maken en geld te verdienen, zonder daarbij enig tegengas te ervaren van mensen die het niet met ons eens zijn'.
Dan publiceren ze hun werken zelf maar.
Je bedoeld de onderdrukking van Brabant en Limburg voor een paar eeuwen?quote:
[..]
Die onderdrukking van het zuiden door het noorden is altijd al een links thema geweest, dat is niet nieuw.
"Dravidisch" schijnt geen raciale groep te zijn. In het boekje Races of Man (British Museum, 1965) werden niet-Europide sprekers van Dravidische talen in Zuid-India geclassificeerd als "Veddoïde", en zij zouden dan afstammelingen van de oorspronkelijke bevolking van het Indiase subcontinent zijn. Dit dateert uiteraard allemaal van voor het grootschalige DNA-onderzoek van de laatste drie decennia.quote:
[..]
Tuurlijk, maar maakt dat een apart ras? Overigens heb ik juist ook zeer veel Noord-Indiase kenmerken dus zo duidelijk is dat allemaal niet.
Die stonden in de belevingswereld toch te ver weg helaas.quote:
[..]
Je bedoeld de onderdrukking van Brabant en Limburg voor een paar eeuwen?
Ik doelde meer op het steunen van de Haitiaanse revolutie door Robbispierre en het naar Frankrijk halen van vrije Haitianen, op de brieven van Condorcet tegen de slavernij, op de uit het aan het Neo-Marxisme gelieerde dependencia-theorieen, op Domela Nieuwenhuis, op VDB'ers als Van Deventer en Rhemrev, op de communisten in Rusland en Oost-Duitsland die Afrikanen en Aziaten in Moskou en Berlijn opleidden ter verheffing van de tropische volkeren.
Waarom leidt het zwichten van uitgevers er toe dat de input voor het publieke debat versmalt? Kunnen die schrijvers / opiniemakers nu niet meer publiceren dan? Natuurlijk kunnen ze dat wel, zeker in deze moderne tijden. Hooguit is het wat minder lucratief omdat ze minder gefaciliteerd worden door een grote uitgever met een kek distributienetwerk. En dat zal dan ook wel de voornaamste reden zijn dat die lui nu butthurt doen.quote:
[..]
Dat zwichten van uitgevers leidt er wel toe dat de input voor het publieke debat, zoals @:LXIV al aangaf, zich versmalt tot het Overton-venster
Dikke prima. Ben het er persoonlijk zelfs nog wel aardig mee eens, die kritiek op bepaalde structuren in de linkerkant van het publieke debat / politieke bestek.quote:het daarom is het wel goed dat linkse opiniemakers zich uitspreken omdat juist de VVM in linkse zin geholpen moet worden zich te ontworstelen aan bepaalde structuren.
Neuh, het is een mengelmoes van vroeg-Aziatische volkeren (Veddoide), volkeren die zich in het neolithisch tijdsgewricht in zuidelijk Iran en Pakistan ophielden en Steppevolkeren, in variabele samenstelling.quote:
[..]
"Dravidisch" schijnt geen raciale groep te zijn. In het boekje Races of Man (British Museum, 1965) werden niet-Europide sprekers van Dravidische talen in Zuid-India geclassificeerd als "Veddoïde", en zij zouden dan afstammelingen van de oorspronkelijke bevolking van het Indiase subcontinent zijn. Dit dateert uiteraard allemaal van voor het grootschalige DNA-onderzoek van de laatste drie decennia.
Omdat die ook daadwerkelijk anders zijn. En er aan die andere genetalien ook andere hormoonhuishouding, spieropbouw en denkprocessen vast zitten.quote:
[..]
Lijkt me ook niet zo moeilijk als je je definitie van ras bepaalt a.d.h.v. de meetbare elementen in jouw systeem.
Geslacht is overigens eveneens gewoon een sociaal construct: waarom scheiden we wel mensen met andere genitaliën, maar niet o.b.v. kleur ogen?
Maakt niet dat je ze als minderwaardig moet zien maar anders zijn wel degelijk.
M.b.t. oogkleur is dat verband er niet.
Het één sluit het ander niet uit. "Ariërs" is een taalgroep.quote:
[..]
Neuh, het is een mengelmoes van vroeg-Aziatische volkeren, volkeren die zich in het neolithisch tijdsgewricht in zuidelijk Iran en Pakistan ophielden en Ariers, in variabele samenstelling.
Ariers vond ik zelf ook wat ongelukkig uitgedrukt inderdaad, maar ik bedoelde natuurlijk Ariers in de originele betekenis: een deel van de Yamnaya dat zich in Iran en Noord-India vestigde. Maar inderdaad, dravidiers hebben hun onderscheidende uiterlijke kenmerken waarschijnlijk vooral meegekregen van de Veddoiden, hoewel het Vedoidde substraat vooral terug te vinden is bij de kastelozen in kleine, afgelegen dorpjes.quote:
[..]
Het één sluit het ander niet uit. "Ariërs" is een taalgroep.
Dat was voor krachtpatser Robbie dan ook geen enkel probleem.quote:
[..]
Ik doelde meer op het steunen van de Haitiaanse revolutie door Robbispierre
Ze kunnen wel publiceren, maar dat kost ze wel aanmerkelijk meer moeite om zich te kunnen mengen in het publieke debat., zoveel meer moeite dat alles wat afwijkt van het geluid van een klein groepje schreeuwers, wordt weggedrukt. Ik vind deze zin uit het minimanifest wel aardig:quote:
[..]
Waarom leidt het zwichten van uitgevers er toe dat de input voor het publieke debat versmalt? Kunnen die schrijvers / opiniemakers nu niet meer publiceren dan? Natuurlijk kunnen ze dat wel, zeker in deze moderne tijden. Hooguit is het wat minder lucratief omdat ze minder gefaciliteerd worden door een grote uitgever met een kek distributienetwerk. En dat zal dan ook wel de voornaamste reden zijn dat die lui nu butthurt doen.
[..]
Dikke prima. Ben het er persoonlijk zelfs nog wel aardig mee eens, die kritiek op bepaalde structuren in de linkerkant van het publieke debat / politieke bestek.
As writers we need a culture that leaves us room for experimentation, risk taking, and even mistakes. We need to preserve the possibility of good-faith disagreement without dire professional consequences.
Om Johnny van Doorn aan te halen moet de geest kunnen waaien en dat is nu niet altijd straffeloos mogelijk.
Het was eigenlijk een soort omgekeerde Leopold. Leo hakte arme zwarte handen, Robbie rijke blanke hoofden.quote:
[..]
Dat was voor krachtpatser Robbie dan ook geen enkel probleem.
Hij was tenminste zo solidair om ook het zijne op het hakblok te leggen. Gelijkheid.quote:
[..]
Het was eigenlijk een soort omgekeerde Leopold. Leo hakte arme zwarte handen, Robbie rijke blanke hoofden.
Voltaire
Oproepen tot geweld moet de grens zijn, zoals het ook altijd was.
Hoe kun je een debat voeren als de genodigden het bij voorbaat met elkaar eens moeten zijn?
Evelyn Beatrice Hallquote:
Ik dacht altijd George Sand maar je hebt inderdaad gelijk zie ik nu.quote:
Bij met elkaar in gesprek gaan is het de bedoeling dat je naar elkaar luistert en uiteindelijk tot een middenweg komt.quote:
[..]
Mijn ervaring is juist dat de meeste rechtse, conservatieve mensen er totaal geen moeite mee hebben op het debat aan te gaan met linkse mensen. Meestal lullen ze de tegenpartij wel inhoudelijk volledig onder het tapijt met feiten en argumenten. Waarna die weer gaan gillen over de toon, fatsoen en platforms bieden aan foute meningen.
Als het je doel is om die ander volledig onder het tapijt te lullen, kom je uiteindelijk geen stap verder. De persoon zal tenslotte niet van mening veranderen, dus wat wad het doel van het gesprek?
Zoals bij de nieuwe film van de kleine zeemeermin waarbij mensen ook boos werden dat de kleine zeemeermin zou worden gespeeld door een zwarte actrice.quote:
[..]
Ik vind het nogal intimiderend. Een actrice mag dus geen rol meer spelen als deze niet overeenkomt met haar geaardheid of ras. Het is geen dialoog. Het is buigen voor de online meute en knielen om verder gezeik te voorkomen. Zie ook haar excuus bericht. Dat is geen oprechte tweet maar een checklist van de juiste terminologie.twitter:
Er is een verschil tussen het ontkennen van iets en iets beschouwen als (zeer) ambigu en bovendien amper relevant.quote:
[..]
Ja, maar die mensen ontkennen het bestaan van ras dan ook niet.
Het verschil tussen een witte Engelsman en een donkere Nigeriaan is vaak wel duidelijk, maar wat is het verschil tussen een Spanjaard en een Portugees? Tussen een West- en een Oost-Europeaan? Tussen een Chinees en een Japanner? Die scheidslijn tussen rassen is echt allesbehalve eenduidig zoals jij het voorstelt.
Talloze voorbeelden te over waarin dat verschil helemaal niet zo duidelijk is als jij nu voorspiegelt.quote:
Omdat die ook daadwerkelijk anders zijn. En er aan die andere genetalien ook andere hormoonhuishouding, spieropbouw en denkprocessen vast zitten.
Ik zeg niet dat die lijn eenduidig is.quote:
[..]
Er is een verschil tussen het ontkennen van iets en iets beschouwen als (zeer) ambigu en bovendien amper relevant.
Het verschil tussen een witte Engelsman en een donkere Nigeriaan is vaak wel duidelijk, maar wat is het verschil tussen een Spanjaard en een Portugees? Tussen een West- en een Oost-Europeaan? Tussen een Chinees en een Japanner? Die scheidslijn tussen rassen is echt allesbehalve eenduidig zoals jij het voorstelt.
Ik zeg dat het inconsequent is om te roepen dat ‘rassen helemaal niet bestaan’ en tegelijkertijd het enkel maar te hebben over ras, racisme, BLM, cultural appriopriation, blanke voice-actors die zwarte cartoonkarakters inspreken etc, kortom volkomen geobsedeerd te zijn door het begrip ras.
Die worden dan toch ook ondergebracht bij resp. de Europide en Mongoloïde hoofdrassen?quote:
[..]
Er is een verschil tussen het ontkennen van iets en iets beschouwen als (zeer) ambigu en bovendien amper relevant.
Het verschil tussen een witte Engelsman en een donkere Nigeriaan is vaak wel duidelijk, maar wat is het verschil tussen een Spanjaard en een Portugees? Tussen een West- en een Oost-Europeaan? Tussen een Chinees en een Japanner? Die scheidslijn tussen rassen is echt allesbehalve eenduidig zoals jij het voorstelt.
Volgens mij gooi je gewoon wat begrippen door elkaar, husselt wat uitspraken her en der en maakt er een leuk verhaaltje van dat er gedaan wordt alsof ras helemaal niet bestaat.quote:
[..]
Ik zeg niet dat die lijn eenduidig is.
Ik zeg dat het inconsequent is om te roepen dat ‘rassen helemaal niet bestaan’ en tegelijkertijd het enkel maar te hebben over ras, racisme, BLM, cultural appriopriation, blanke voice-actors die zwarte cartoonkarakters inspreken etc, kortom volkomen geobsedeerd te zijn door het begrip ras.
Wie is 'die'? Als ik in China ga wonen heb ik opeens een ander ras? En wat als ik een kind krijg met een Chinese?quote:
[..]
Die worden dan toch ook ondergebracht bij resp. de Europide en Mongoloïde hoofdrassen?
Als je een kind krijgt met een Chinese kun je toch van "gemengd ras" spreken? Ik zie het probleem niet zo, want niemand beweert dat alle mensen raciaal "puur" zijn en er geen gradaties bestaan. Ik heb het idee dat je een stroman aan het opzetten bent.quote:
[..]
Wie is 'die'? Als ik in China ga wonen heb ik opeens een ander ras? En wat als ik een kind krijg met een Chinese?
En wat als we inmiddels zo ver zijn qua kruisbestuiving dat er nauwelijks nog een zinnig onderscheid te maken valt qua ras?quote:
[..]
Als je een kind krijgt met een Chinese kun je toch van "gemengd ras" spreken? Ik zie het probleem niet zo, want niemand beweert dat alle mensen raciaal "puur" zijn en er geen gradaties bestaan. Ik heb het idee dat je een stroman aan het opzetten bent.
Nou, zo op het oog lijkt dat vooralsnog niet echt het geval te zijn.quote:
[..]
En wat als we inmiddels zo ver zijn qua kruisbestuiving dat er nauwelijks nog een zinnig onderscheid te maken valt qua ras?
Is dat het idee van 'ik zie toch gewoon dat het een buitenlander is'?quote:
[..]
Nou, zo op het oog lijkt dat vooralsnog niet echt het geval te zijn.
Dat weet ik niet. Ik kan niet zien of iemand een Nederlands paspoort heeft.quote:
[..]
Is dat het idee van 'ik zie toch gewoon dat het een buitenlander is'?
Blijkbaar kun jij wel zien welk ras iemand heeft.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik kan niet zien of iemand een Nederlands paspoort heeft.
Ik ben geen specialist, dus nee. Natuurlijk herken je vaak wel bepaalde trekken die je associeert met de klassieke hoofdrassen en kun je op basis van het uiterlijk vaak wel globaal raden uit welke regio de recente voorouders kwamen. En inderdaad, je ziet het ook niet altijd. Is dat allemaal zo vreselijk belangrijk?quote:
[..]
Blijkbaar kun jij wel zien welk ras iemand heeft.
Niemand heeft vraagstukken opgelost. Zie mijn eerste bijdragen over dit onderwerp. Je gaat alleen zo tekeer dat ik me afvraag waarom het in vredesnaam zo'n probleem voor je is dat geografisch verspreide populaties in hun anatomische kenmerken kunnen verschillen. Zo boeiend is dat toch niet?quote:
Toch fijn dat sommigen hier het eeuwenoude probleem oplossen van wat een ras precies is en hoe hier invulling aan gegeven kan worden. Waarom hebben al die wetenschappers/filosofen altijd zo moeilijk gedaan als er hier wat FOK!kers zijn die dat vraagstuk in een middagje opgelost hebben.
Waarom trek jij je iets aan van labiele gekkies?quote:
Ik kijk wel eens naar mijn boekenkast en denk welke zouden er moeten wijken, sowieso Celine natuurlijk maar Nabokov zal wel moeilijk zijn nu, Rushdie staat er ook tussen maar met een ander boek. Hoe denkt men over houllebeq mag dat nog? Verder is er al eens geprobeerd mensen als Miller, Karouac en Burroughs te cancelen maar die zijn weer ontcancled.
Waarom noem jij mensen "labiele gekkies"?quote:
[..]
Waarom trek jij je iets aan van labiele gekkies?
Jij vindt dat je volwassen en volwaardig in het leven staat als je zaken wil 'cancelen', omdat ze je niet aanstaan?quote:
[..]
Waarom noem jij mensen "labiele gekkies"?
Ik begrijp sommige argumenten wel anderen niet, ben het niet altijd eens, maar zou niet weten waarom ik ze labiel of gek zou moeten noemen.quote:
[..]
Jij vindt dat je volwassen en volwaardig in het leven staat als je zaken wil 'cancelen', omdat ze je niet aanstaan?
Ik heb het vermoeden dat je dan niet genoeg weet van de sjw-cultuur.quote:
[..]
Ik begrijp sommige argumenten wel anderen niet, ben het niet altijd eens, maar zou niet weten waarom ik ze labiel of gek zou moeten noemen.
Wie bedoel je nu de briefschrijvers of de genen tegen wie de brief gericht is.quote:
Tis een keer klaar hoor om marginale groepjes serieus te nemen. Allemaal leuk die MSM maar misschien is het ook tijd die te gaan negeren.
Ik heb het vermoeden dat aan beide uiteinde de grootste onzin verkondigt wordt.quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat je dan niet genoeg weet van de sjw-cultuur.
De blanke man
Waar ga ik tekeer?quote:
Waar heb ik daar een probleem van gemaakt?quote:dat ik me afvraag waarom het in vredesnaam zo'n probleem voor je is dat geografisch verspreide populaties in hun anatomische kenmerken kunnen verschillen.
Volgens mij moet je mijn berichten nog eens teruglezen.
M.i.z bestaat het klasse verschil juist nog altijd en wordt die alleen maar groter.quote:
[..]
Klassenverschil is ingeruild voor rassenverschil. Arbeiders worden niet meer onderdrukt door Kapitalisten, maar minderheden door blanken. Marxistische organisaties als BLM (de organisatie dus, niet de boodschap) die geloven dat je bestande structuren moet afbranden en opnieuw moet opbouwen naar Communistisch model liften mee op de goede bedoelingen van mensen. Immers, veruit de meeste mensen willen geen racist zijn.
Alleen door het over de de scheidslijn van ras te benaderen staan juist de mensen in de laagste klassen lijnrecht tegenover elkaar i.p.v. samen tegen de elite.
Ga jij nu echt het verschil tussen mannen en vrouwen ontkennen?quote:
[..]
Talloze voorbeelden te over waarin dat verschil helemaal niet zo duidelijk is als jij nu voorspiegelt.
quote:
[..]
Ja joh? Steven Pinker, Francis Fukuyama en Ignatieff zijn woke opiniemakers?
Fukuyama is een Neo-ConOT: Goede zaak dit. Ook een goede post op Joop van emeritus hoogleraar Fennema over de gedachtepolitie (mijn woorden) op de UvA. Die man is zelf van GroenLinks.
Ik begreep dat de politie voortaan ook gaat werken met chihuahua's ipv herders, aangezien je zo een stuk meer honden in de trailer kan krijgen. En ze eten ook nog eens minder. En ze doen hun taak net zo goed uiteraard. Win-win.
De NBA gaat ook een midget quotum instellen. Midgets kunnen immers net zo lang worden als andere rassen en hebben dus evenveel potentie voor de sport, want verschillen bestaan niet.
Er zijn ook veel te weinig mannelijke draagmoeders trouwens. Waarom zou een man dat niet kunnen? Geslacht is slechts een construct. Tijd voor een quotum.
Nou ik heb weer hartelijk kunnen lachen. Dankjewel @DireStraits7 je leven heeft blijkbaar toch nog een beetje nut gehad. Dat is meer dan dat er van je verwacht werd. Vroeger werden dit soort mensen gewoon in het gesticht gestopt.
En als je 't er niet mee eens bent, ben je een foob/ist/ism etc uiteraard
Oja, je bent ook Hitler.Je posts nr. 224, 227 en 229 zijn nogal sarcastisch van toon. Op mij komen zulke reacties wat bozig over. Maar misschien lees ik forumconversaties te veel alsof het om echte gesprekken gaat.quote:
Schreeuwers van links? Ik lees anders ook vaak genoeg opmerkingen van rechtse mensen die winkelketens boycotten, bijvoorbeels omdat deze winkelketens in de ogen v/d boycotters de eer van Zwarte Piet aantasten, maar ook om genoeg andere redenen.quote:
Niet zo vreemd ook, logisch nadenken en redeneren word onmogelijk gemaakt door schreeuwers van links die van mening zijn dat alleen hun mening telt, geen discussie mee mogelijk.
Satire, artistieke vrijheid tot en met de geschiedenis aan toe, alles moet weg zodra ook maar 1 persoon meent dat hij of zij of het of whatever zich gekrenkt voelt.
We staren een generatie in de ogen die 100% overtuigd er van is, dat "nooit beledigd voelen" iets wettelijks vastgelegd moet zijn of worden op zijn minst.
Krankzinnig.
Overigens is het dan wel weer zo dat het bij de rechtse schreeuwers meestal bij wat doelloos geschreeuw blijft. De schreeuwers van links nemen zo'n campagne ook nog eens serieus (en zijn dan vaak succesvol).quote:
[..]
Schreeuwers van links? Ik lees anders ook vaak genoeg opmerkingen van rechtse mensen die winkelketens boycotten, bijvoorbeels omdat deze winkelketens in de ogen v/d boycotters de eer van Zwarte Piet aantasten, maar ook om genoeg andere redenen.
Dat is een vuilnisbakkenras.quote:
[..]
Wie is 'die'? Als ik in China ga wonen heb ik opeens een ander ras? En wat als ik een kind krijg met een Chinese?
Maar serieus, die wordt door de witten bij de Aziaten gerekend. Afro/wit mixen zoals bv Obama, Gullit, Rijkaard, Halle Berry, Mariah, Lewis Hamilton worden tot de niet witte gerekend. Mariah, niet maar de rest worden neger genoemd wat ook raar is.
[ Bericht 18% gewijzigd door potjecreme op 08-07-2020 20:09:55 ]
Exact. Ik snap daarom ook het punt niet dat de user die jij quote probeert te maken...quote:
[..]
Lijkt me ook niet zo moeilijk als je je definitie van ras bepaalt a.d.h.v. de meetbare elementen in jouw systeem.
Hetzelfde geld voor rowlingquote:
Vroeg me al waar het in het geval van Atwood over ging want ik geloof dat een hoop mensen die voor cancel culture zijn juist erg weglopen met haar.
Now I know.
Het hele idee is juist dat mensen geen honden zijn en dus ook niet zijn doorgefokt.quote:
Direstraits zou net zo goed een teckel kopen als waakhond als een bouvier,
Maar dat zijn ze wel.quote:
[..]
Het hele idee is juist dat mensen geen honden zijn en dus ook niet zijn doorgefokt.
honden ja, mensen niet.quote:
Ach, als jij je bek open trekt over wat je echt vindt op het schoolplein, word jij gekruisigd en levend verbrand.quote:
Jammer dat deze laffe schrijvers pas nu er voor uit durven te komen, maar wel exemplarisch dat ze eerst steun bij elkaar zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 08-07-2020 20:50:23 ]
Zo, gekruizigt nog welquote:
[..]
Ach, als jij je bek open trekt over wat je echt vindt op het schoolplein, word jij gekruizigt en levend verbrand.
Ik had hem eerst met een d'tje maar toen ging spellingcheck een melding geven. Maar ik faal gewoon dubbel.quote:
Misschien dat ik er wel bij ben op het schoolpleintje om wat te leren.
Best begrijpelijk in een tijd waarin je voor een scheet word weggezet als nazi en whatnot. Niet bepaald een gunstige tijd om je nek uit te steken.quote:
Jammer dat deze laffe schrijvers pas nu er voor uit durven te komen, maar wel exemplarisch dat ze eerst steun bij elkaar zoeken.
Ik geef je wel bijlesjequote:
[..]
Ik had hem eerst met een d'tje maar toen ging spellingcheck een melding geven. Maar ik faal gewoon dubbel.
Misschien dat ik er wel bij ben op het schoolpleintje om wat te leren.
Eerst bijlesje, daarna afsluiten met BBQ - bar - be - quequote:
Oh weer fout....
quote:Barbeque / barbecue
Vraag
Wat is de juiste schrijfwijze: barbeque of barbecue?
Antwoord
De juiste schrijfwijze is barbecue.
SPOILERIk kan niks
Welles.quote:
Die T is symbolischquote:
Smartquote:
Als dat maar geen hommeles wordtquote:
En waarom zwarte en gele strepen, maar geen witte en rode? Racistische beesten bah. Of nouja, misschien identificeren ze zich niet als beesten maar als iets anders.
Moeilijk dit allemaal. Weet je wat, ik noem gewoon iedereen een racist.
K helemaal goed, maar vind je ons landdieren niet goed genoeg ofzo, met je surfen?quote:
Wacht... hommels bestaan niet. Dat zijn gewoon dikke bijen. Of zijn bijen juist weer fatshamende hommels?
En waarom zwarte en gele strepen, maar geen witte en rode? Racistische beesten bah. Of nouja, misschien identificeren ze zich niet als beesten maar als iets anders.
Moeilijk dit allemaal. Weet je wat, ik noem gewoon iedereen een racist.
Dat klassenverschil is er dan ook gewoon nog altijd en wordt ook groter; zelfs in Nederland. Maar dat willen libertariërs niet horen want kapitalisme en vrije markt zijn heilig. Verklaart ook waarom ze steevast moeten komen met spookbeelden van communisme en marxisme.quote:
[..]
Klassenverschil is ingeruild voor rassenverschil. Arbeiders worden niet meer onderdrukt door Kapitalisten, maar minderheden door blanken. Marxistische organisaties als BLM (de organisatie dus, niet de boodschap) die geloven dat je bestande structuren moet afbranden en opnieuw moet opbouwen naar Communistisch model liften mee op de goede bedoelingen van mensen. Immers, veruit de meeste mensen willen geen racist zijn.
Aldus iemand die Paul Joseph Watson en Alex Jones volgt.quote:
[..]
Mijn ervaring is juist dat de meeste rechtse, conservatieve mensen er totaal geen moeite mee hebben op het debat aan te gaan met linkse mensen. Meestal lullen ze de tegenpartij wel inhoudelijk volledig onder het tapijt met feiten en argumenten. Waarna die weer gaan gillen over de toon, fatsoen en platforms bieden aan foute meningen.
Overigens ook twee heren die behoorlijk kunnen gillen wanneer iets ze niet bevalt, van sojamelk tot homofiele kikkers.
Waarom zou je water identificeren als land? Is allemaal gewoon hetzelfde. Racist.quote:
[..]
K helemaal goed, maar vind je ons landdieren niet goed genoeg ofzo, met je surfen?
quote:
[..]
Waarom zou je water identificeren als land? Is allemaal gewoon hetzelfde. Racist.
NWS / Zwarte activisten woedend: Jort Kelder mag racismedebat niet leidenquote:
[..]
Waarom zou je water identificeren als land? Is allemaal gewoon hetzelfde. Racist.
Kijk, dit gedeug dan.
Even gefixt voor je.quote:
[..]
Dat klassenverschil is er dan ook gewoon nog altijd en wordt ook groter dankzij links; zelfs in Nederland. Maar dat willen progressieven niet horen want socialisme en staatscontrole zijn heilig. Verklaart ook waarom ze steevast moeten komen met spookbeelden van rechtsextremisme en kapitalisme.
Dat je een doorsnee dertien -in-een-dozijn rechtse roeper bent was me al duidelijk met je ge-slalom betreffende honden en mensen.quote:
Fikkie, af.quote:
[..]
Dat je een doorsnee dertien -in-een-dozijn rechtse roeper bent was me al duidelijk met je ge-slalom betreffende honden en mensen.
Slechte hond!
Hilarisch weer, ludo.quote:
Aldus de standaard deugende moreel superieur wanende linkse huillie, die lekker vanuit z'n ivoren torentje de eloquente jongen uithangt en zijn mening als feiten neerzet ondersteund met gecherrypick van boeken en opdringt aan een ander en zo poogt de ander moreel te chanteren en een schuldgevoel aan te praten.quote:
[..]
Dat je een doorsnee dertien -in-een-dozijn rechtse roeper bent was me al duidelijk met je ge-slalom betreffende honden en mensen.
In een zeker boek was jij het varken.
Nee, gedraag je tegenover je superieuren.quote:
Dit gedrag wil ik niet meer van je zien.
Ah, daar gaan we weer...quote:
[..]
Aldus de standaard deugende moreel superieur wanende linkse huillie, die lekker vanuit z'n ivoren torentje de eloquente jongen uithangt en zijn mening als feiten neerzet ondersteund met gecherrypick van boeken en opdringt aan een ander en zo poogt de ander moreel te chanteren en een schuldgevoel aan te praten.
In een zeker boek was jij het varken.
Luister Faxie, als jij gewoon lekker Gobineau wil naspelen, en dat ook allemaal gelooft, lekker doen. Dat anderen, waaronder ondergetekende, dat niet doen, betekent niet direct dat men zich een hogere moraal toe-eigent; enorm vermoeiend spelletje van labiele discussiepartners als jezelf die nog niet helemaal zeker zijn of ze hun eigen standpunt nu wel of niet ethisch kunnen onderbouwen en als bange konijntjes naar de groep kijken om bevestiging te ontvangen (ludo is bij je, geen zorgen).
Schuldgevoel waarover, trouwens? Als je een beetje opgelet had en niet steeds in je rechtse stuip schiet omtrent islam, buitenlanders, negers en wat dies meer zij, had je al meegekregen dat ik gruw van BLM-Nederland en die hele SJW-heisa die uit Amerika is overgewaaid. Om precies dezelfde reden dat ik jouw geroeptoeter niet serieus neem: emo-gebaseerd feitenvrij gelul om een bepaald waarde-idee te voorzien van een onderbouwing die niet bestaat.
M.a.w: Grow up.
Is dit op feiten gestoeld? Hoe heet dat boek?quote:
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:
[..]
Ah, daar gaan we weer...
Luister Faxie, als jij gewoon lekker Gobineau wil naspelen, en dat ook allemaal gelooft, lekker doen. Dat anderen, waaronder ondergetekende, dat niet doen, betekent niet direct dat men zich een hogere moraal toe-eigent; enorm vermoeiend spelletje van labiele discussiepartners die zelf nog niet helemaal zeker zijn of ze hun eigen standpunt nu wel of niet ethisch kunnen onderbouwen.
Schuldgevoel waarover, trouwens? Als je een beetje opgelet had en niet steeds in je rechtse stuip schiet omtrent islam, buitenlanders, negers en wat dies meer zij, had je al meegekregen dat ik gruw van BLM-Nederland en die hele SJW-heisa die uit Amerika is overgewaaid. Om precies dezelfde reden dat ik jouw geroeptoeter niet serieus neem: emo-gebaseerd feitenvrij gelul om een bepaald waarde-idee te voorzien van een onderbouwing die niet bestaat.
M.a.w: Grow up.
Racist
Waarover-schuldgevoel-Faxie...quote:
[..]
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.
Racist
Probeer eens een argument te formuleren...
Wat ethisch is is echter subjectief dus als je dat onderbouwing noemt kom je weer terug bij af, datgeen wat Faxie moraliteitchantage lijkt te noemen.quote:
Lijkt Faxie toch de rationaliteit te omarmen en niet jij.
Er is geen enkele reden om een kruising tussen een mechelse herder en een duitste herder geen duitse of mechelse herder te noemen maar omdat we weten dat het 2 door ons gedefinieerde hokjes als ouder heeft noemen we ze dan asbak. Ik vraag me af of je dat genetisch kunt onderbouwen.
Het voorbeeld van politie honden gaat daarom dus ook niet op omdat deze rassen hier op geselecteerd en zelfs afgekeurd worden. Een kleine herder met een witte vlek wordt geen volledige herder meer genoemd en uit de stamboom gehaald/gelaten.
Ja, daarom noem ik het dus juist GEEN onderbouwing...quote:
[..]
Wat ethisch is is echter subjectief dus als je dat onderbouwing noemt kom je weer terug bij af, datgeen wat Faxie moraliteitchantage lijkt te noemen.
"emo-gebaseerd feitenvrij gelul om een bepaald waarde-idee te voorzien van een onderbouwing die niet bestaat."
Ga je nou ook echt lezen wat ik schrijf of maak je er maar wat van?quote:
[..]
Ga jij nu echt het verschil tussen mannen en vrouwen ontkennen?
Tip: de verschillen binnen de mannen-/vrouwenpopulatie zijn waarschijnlijk veel groter dan de verschillen tussen de gemiddelde man en de gemiddelde vrouw.
[ Bericht 12% gewijzigd door DireStraits7 op 08-07-2020 21:21:47 ]
Waarom doe jij dat dan niet?quote:
[..]
Waarover-schuldgevoel-Faxie...
Probeer eens een argument te formuleren...
Het is weer het standaard 'ik weet m'n zinnen mooier te verpakken, dus ik heb gelijk' riedeltje van een of ander zielige kneus die denkt dat als iedereen op de wereld maar hetzelfde denkt als hij, de wereld een groot festijn van vrede en liefde zal worden.
Die gedachten hebben ondertussen al meer dan honderd miljoen doden op hun geweten, en dat is een voorzichtige schatting.
quote:
[..]
Ja, daarom noem ik het dus juist GEEN onderbouwing...
"emo-gebaseerd feitenvrij gelul om een bepaald waarde-idee te voorzien van een onderbouwing die niet bestaat."
Je mag pretenderen dat je deze zin anders hebt bedoelt dan ik hem heb geïnterpreteerd.quote:als jezelf die nog niet helemaal zeker zijn of ze hun eigen standpunt nu wel of niet ethisch kunnen onderbouwen
Geloven doe ik het niet.
Wat jij dus telkens doetquote:
[..]
Ja, daarom noem ik het dus juist GEEN onderbouwing...
"emo-gebaseerd feitenvrij gelul om een bepaald waarde-idee te voorzien van een onderbouwing die niet bestaat."
Welk schuldgevoel praat ik je aan, Faxie... Geen gewoon eens antwoord i.p.v. te gillen als een speenvarken (of Alex Jones die enkele parmantig hoppende amfibieën heeft gespot)quote:
[..]
Waarom doe jij dat dan niet?
Het is weer het standaard 'ik weet m'n zinnen mooier te verpakken, dus ik heb gelijk' riedeltje van een of ander zielige kneus die denkt dat als iedereen op de wereld maar hetzelfde denkt als hij, de wereld een groot festijn van vrede en liefde zal worden.
Die gedachten hebben ondertussen al meer dan honderd miljoen doden op hun geweten, en dat is een voorzichtige schatting.
Kom er later op terug,. als het er dan nog staat
Hoho, jij was het varkenquote:
[..]
Welk schuldgevoel praat ik je aan, Faxie... Geen gewoon eens antwoord i.p.v. te gillen als een speenvarken (of Alex Jones die enkele parmantig hoppende amfibieën heeft gespot)
Uiteraard niet, dan zou je moeten toegeven dat je er faliekant naast zit. Wat die zin bedoelt lijkt me vrij helder door die ándere zin: "emo-gebaseerd feitenvrij gelul om een bepaald waarde-idee te voorzien van een onderbouwing die niet bestaat."quote:
[..]
[..]
Je mag pretenderen dat je deze zin anders hebt bedoelt dan ik hem heb geïnterpreteerd.
Geloven doe ik het niet.
Welk schuldgevoel, Faxie...quote:
Welk schuldgevoel, Faxie?quote:
Voorbeeld?quote:
Kword hier moe van.quote:
[..]
Uiteraard niet, dan zou je moeten toegeven dat je er faliekant naast zit. Wat die zin bedoelt lijkt me vrij helder door die ándere zin: "emo-gebaseerd feitenvrij gelul om een bepaald waarde-idee te voorzien van een onderbouwing die niet bestaat."
Uiteraard; teveel leeswerk, dan wordt het weer te moeilijk.quote:
Gewoon dingen blijven roepen, werkt altijd. Vooral als je er nog een pseudo-verontwaardigd sausje overheen giet. Je stamina voor een superieure kweek is wel behoorlijk matig.
Kijk je plaatst 2 alinea's en ik moet dan destilleren dat het laatste zinnetje van de 2e alinea bij het laatste zinnetje van de eerste hoort.quote:
[..]
Uiteraard; teveel leeswerk, dan wordt het weer te moeilijk.
Gewoon dingen blijven roepen, werkt altijd. Vooral als je er nog een pseudo-verontwaardigd sausje overheen giet.
Als jij kamp rationeel bent, behoor jij het dan niet eens te zijn met heer Faxie?
Begrijpend lezen heet dat.quote:
[..]
Kijk je plaatst 2 alinea's en ik moet dan destilleren dat het laatste zinnetje van de 2e alinea bij het laatste zinnetje van de eerste hoort.
Als jij kamp rationeel bent, behoor jij het dan niet eens te zijn met heer Faxie?
En juist omdat ik nogal van de feiten ben, behoor ik absoluut niet tot kamp Faxie en z'n hond-mens gelijktrekking.