Hexagon | vrijdag 3 juli 2020 @ 10:44 |
Mooi uitspraak van het college. Mannen gaan weigeren voor functies is natuurlijk zeer fout. Bovendien verzwakt het ook het gezag van vrouwen die er voordeel bij hebben. | |
Nober | vrijdag 3 juli 2020 @ 10:46 |
Dat zo'n Universiteit dat zelf niet kon bedenken. Bijzonder. | |
Kapitein_Scheurbuik | vrijdag 3 juli 2020 @ 10:52 |
Woke zijn kan iedereen zonder ruggengraat treffen. Woke gedachtegoed schakelt de ratio en intelligentie uit, en dan krijg je dit soort excessen die inderdaad iedereen zou moeten kunnen bedenken. Helaas is de mens een kuddedier en is 75% niet in staat zelf na te denken en hobbelt mee van hype naar hype. | |
Eyjafjallajoekull | vrijdag 3 juli 2020 @ 10:55 |
Die 25% vind je sowieso niet op FOK!. | |
Red_85 | vrijdag 3 juli 2020 @ 11:05 |
Whahahaha | |
Hexagon | vrijdag 3 juli 2020 @ 11:12 |
In dit geval gaat het om een soort feministische mol die in de bestuursraad wist te komen. Vorig jaar heeft de lokale D66 afdeling een debat georganiseerd waarbij ze haar verhaal uit de doeken ging doen. Die onderbouwing was totaal broddelwerk. Kreeg echt alle hoeken van de zaal te zien. | |
voetbalmanager2 | vrijdag 3 juli 2020 @ 11:16 |
De leiding van deze universiteit is dus op de vingers getikt voor het discrimineren en uitsluiten van een grote groep mensen. Een verplichte heropvoeding in het strafkamp van GroenLinks lijkt me wel gepast. | |
Immerdebestebob | vrijdag 3 juli 2020 @ 11:27 |
Op mijn universiteit was er ook iemand met een grant voor alleen vrouwen. Ik vind dat maar niks. Je geeft toch vrouwen het gevoel dat ze die plek alleen krijgen dankzij het meest geschikte vrouw zijn. | |
Rockefellow | vrijdag 3 juli 2020 @ 11:50 |
Verrassende uitspraak. Volgens mij is woke/discriminatiebeleid zo´n beetje de standaard bij publieke instellingen. | |
daNpy | vrijdag 3 juli 2020 @ 11:51 |
In deze tijd is het wel een overwinning voor de weldenkende mens te noemen | |
Enchanter | vrijdag 3 juli 2020 @ 11:53 |
Dit nieuws komt hard aan bij de gemeente Amsterdam | |
JANdeDERDE | vrijdag 3 juli 2020 @ 12:09 |
De volgende stap selecteren op afkomst, kleur en geloof in het kader van gelijkheid. | |
LLOD | vrijdag 3 juli 2020 @ 12:10 |
| |
Bill_Hillie | vrijdag 3 juli 2020 @ 12:19 |
Gelukkig maar...dat hele gedoe met die quota is gewoon heel erg kansloos. Wil je gelijke kansen in de maatschappij, moet je vooral quota's gaan instellen; over discriminatie gesproken... | |
daNpy | vrijdag 3 juli 2020 @ 12:28 |
Inderdaad het uitgangspunt van discriminatie gebruiken om te trachten het "tegen" te gaan. Je moet wel enorm dom zijn dat niet in te zien... | |
Ixnay | vrijdag 3 juli 2020 @ 12:31 |
En bij D66. | |
Selqae | vrijdag 3 juli 2020 @ 12:39 |
Als het in strijd is met de Wet is het wellicht een optie om 'vrouw' met een hoofdletter te gaan schrijven en 'man' met een kleine letter | |
Kapitein_Scheurbuik | vrijdag 3 juli 2020 @ 12:46 |
Als ze bij D66 al alle hoeken te zien krijgt moet het wel heel ernstig geweest zijn. Die zijn normaal niet vies van identiteitspolitiek en quota. | |
opgebaarde | vrijdag 3 juli 2020 @ 13:25 |
Hebben ze wel over nagedacht. En het is niet zo zwart wit als de zielige mannen willen dat het is snik snik jank jank jank Van de mensen die zijn aangenomen, afgelopen jaar. Was 50% man | |
silverhill | vrijdag 3 juli 2020 @ 15:51 |
Maar dan nog vraag ik me af hoe zo'n plan doorgang kan vinden en het uiteindelijk pas bij de rechter afgeschoten wordt. Dan zou je zeggen dat alle andere lagen waarin dit plan bedacht en goedgekeurd is uit minimaal de helft aan vergelijkbare personen bestaat. | |
Morri2 | vrijdag 3 juli 2020 @ 16:06 |
Dit. Ik ben zelf vrouw, en ik zou er absoluut niet gelukkig mee zijn als ik wist dat ik voorgetrokken was. Ik wil gekozen worden omdat er verwacht wordt dat ik het beste presteer en ik het beste pas binnen de organisatie. Echt. Weg met dit gedrocht. | |
Immerdebestebob | vrijdag 3 juli 2020 @ 16:13 |
Dit probeer ik bepaalde vrienden en bekenden ook duidelijk te maken. Sommigen schieten snel in de verdediging, maar uiteindelijk heb je in Nederland gewoon heel erg goede kansen voor iedereen.
| |
torentje | vrijdag 3 juli 2020 @ 16:17 |
De meeste mannen vinden echter iedereen van hetzelfde geslacht verdacht en willen daarmee niet spreken over belangrijke onderwerpen. | |
voetbalmanager2 | zaterdag 4 juli 2020 @ 01:23 |
En hoeveel procent van de sollicitanten was man? Je begrijpt toch ook wel dat het simpele gegeven dat de helft van de nieuw aangenomen personeelsleden man is helemaal niets zegt? | |
KillemWieft | zaterdag 4 juli 2020 @ 01:25 |
Hoera! | |
Tmarus | zaterdag 4 juli 2020 @ 01:35 |
Rijp voor een werkstrafkamp dus | |
opgebaarde | zaterdag 4 juli 2020 @ 07:51 |
Er wordt wel gesuggereerd dat alleen vrouwen worden aangenomen. En dat is niet eens een heel klein beetje het geval. Het is gewoon eng, 50% van de mensen is man. Van de mensen die afgelopen jaar zijn aangenomen, is 50% man. Ondanks dat quotem, dat nodig is omdat er een tekort aan vrouwen is | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:06 |
Het laat vooral zien dat onze wetten zijn verouderd. Positieve discriminatie moet mogelijk zijn om de boel meer in balans te trekken. | |
vosss | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:20 |
Onzin. De persoon met de beste papieren voor de functie in kwestie neem je aan en niet een persoon die per se een vrouw moet zijn en mogelijkerwijs niet de beste papieren voor die functie heeft. Ophoeren met deze ongein. | |
vosss | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:21 |
En verder dit dus. Net goed dat ze volkomen terecht teruggefloten worden. | |
Morri2 | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:26 |
Sommige vrouwen worden erg boos op me als ik zoiets zeg. 'Niet solidair met andere vrouwen' en zo. Ieder z'n mening. Als ik merk dat vrouwen voorgetrokken worden, solliciteer ik er niet eens. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:34 |
Dan probeer je aan de achterkant een gat dicht te timmeren dan ergens anders zit. Ongelijkheid in het onderwijs is inmiddels doorgeslagen in het voordeel van vrouwen, maar onze maatschappij is verder nog steeds ingericht op het parttime werken van moeders de vrouw. Dat los je niet op met wetten die positieve discriminatie toestaan. Dat los je op door bijvoorbeeld parttimen ook aantrekkelijk te maken voor mannen, en door de cultuur rondom 'vrouwenbanen' en 'vrouwentaken' te veranderen zodat het normaal wordt dat ook mannen hun gezinnen boven carrière plaatsen (als ze dat willen). | |
RTR | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:37 |
Hahahaha mannen zijn gewoon baas. Hoeveel vrouwen werken er in de transport & logistiek en hoeveel vrouwen zijn vuilnisMAN | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:39 |
Dat is ook niet hoe het is bedoeld. Uiteraard moet je de juiste papieren hebben. Het gaat om de keuze bij gelijke kwalificaties. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:39 |
Ik werk in de logistiek als manager van een afdeling van 110 mannen en 5 vrouwen, inclusief mijzelf. Ik snap niet hoe je erbij komt dat mannen dan 'baas' zijn, want dat ben ik. Ik hou niet van die term trouwens. | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:41 |
Alsof het niet allebei kan. Positieve discriminatie is een tijdelijke maatregel he. Verder, hoe zou jij parttime werken aantrekkelijk willen maken dan? | |
vosss | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:41 |
Nee. Niks gelijke kwalificaties. Alleen vrouwen en pas na een half jaar ook mannen. Dat is discriminatie. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:42 |
Dat betwijfel ik. Volgens mij is er bij vacatures bij een technische universiteit eerder sprake van een oververtegenwoordiging van geschikte mannen en zeer weinig geschikte vrouwen, dan een oneerlijk selectieproces. | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:42 |
Hij gebruikt het woord 'baas' is overdrachtelijke zin. Niet letterlijk. Jij tilt neem ik aan niet in het magazijn, wel? | |
RTR | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:42 |
Dan ben je één van de weinigen. En kom op je moet vrouwen geen leidinggevende functies in bv het leger geven. Daar moet een man staan met vette baard en tattoos. | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:43 |
Jij denkt dat ze vrouwelijke schoonmaaksters aannemen bij TU ? | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:44 |
Je moet toch echt de juiste papieren hebben om op een TU te kunnen komen. Met het vmbo of zelfs vwo cultuur en economie kom je er niet. | |
vosss | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:45 |
Dat is toch gewoon al aantrekkelijk? Natuurlijk lever je wat loon in, maar je krijgt er vrije tijd voor terug. Hoe moet je zoiets aantrekkelijker maken dan? Minder loon inleveren? Dat slaat nergens op, want dan zou je als je parttime werkt meer verdienen per uur dan dat je fullltime werkt. Dat kan niet de bedoeling zijn lijkt me. Mannen kunnen, net zo goed als vrouwen, prima zelf de keuze maken wat hun meer waard is, het extra geld wat ze verdienen met een fulltime baan of de extra vrije tijd en iets minder geld bij een parttime baan. Ik werk nu ongeveer een jaar nog maar 32 uur per week en dat bevalt mij uitermate goed. 3 volle dagen en 2 halve dagen. Daar hoeft de overheid niets voor te doen om dat aantrekkelijker te maken op wat voor manier dan ook imo. Dat is een keuze die aan de mensen zelf is. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:46 |
Allereerst het belastingsysteem aanpassen. Loonkloof tussen mannen en vrouwen bij gelijke functies en gelijke uren dichten. Het bedrijfsleven stimuleren om managementfuncties aan te passen op parttime invulling (en dus de combinatie met het gezin mogelijk maken voor alle geslachten). En maatschappijbreed meer waardering creëeren voor mannen en vrouwen die parttime kiezen voor hun gezin. | |
vosss | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:47 |
Ok baas | |
Morri2 | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:47 |
Dit dus. Ik heb gekozen voor carriere, en geen kinderen. Het was het een of het ander. Zolang deze cultuur niet verandert, gaat het niet beter worden. En 'vrouwentaken' worden doorgaans ook nog eens zeer slecht betaald of weinig gewaardeerd. | |
vosss | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:48 |
Ik weet niet hoor, maar ik werk parttime omdat IK dat wil en daar heeft de maatschappij of de waardering uit die maatschappij verder geen bal mee te maken. Ik wil partime werken en ik kan dat betalen dus ik beslis dat mij de vrije extra tijd meer waard is dan die paar extra rotte knatsers. | |
Red_85 | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:48 |
Of stratenmaker. Nee. Het gaat alleen om de 'leuke' beroepen natuurlijk. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:49 |
Ik heb de luxe dat ik een lieve man heb die parttimen niet erg vindt, waardoor ik nagenoeg fulltime kan werken terwijl hij meer thuisblijft met onze aanstaande zoon. | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:49 |
Er zijn talloze banen waar dat gewoon niet mogelijk is. Ik zie het niet gebeuren. | |
Morri2 | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:51 |
Waarom is dat niet mogelijk? Deze opmerking geeft precies aan waar het probleem zit: het idee dat dat niet mogelijk is. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:52 |
Heel goed, en fijn dat jij die keuze gewoon durft te maken omdat je genieten en privé belangrijk vind . Ik ben helemaal voor, iedereen zou hierin een afweging moeten maken. Maar het is nog niet 'normaal' in onze maatschappij. Sterker nog, de meeste mannen lijken zich niet eens af te vragen of ze wel parttime zouden willen werken. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:53 |
Ik zou mijn baan best in 28 of 32 uur kunnen doen als mijn werkgever bereid is om mee te denken. Ik heb het zelf nog niet gevraagd trouwens. Misschien ga ik dat wel doen. | |
Hexagon | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:54 |
Waarschijnlijk gewoon een dealtje tussen die leden in die raad. Ik dit en jij dat. En die vrouw zat in de top. | |
vosss | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:55 |
De meeste mannen zijn dan ook volstrekt achterlijk. Flikker op met heel dat carrière gelul. Waarom zou ik in godsnaam mijn tijd gaan zitten verdoen 50+ uur per week op kantoor? Ik werk omdat het moet en om te kunnen leven; ik leef niet om te kunnen werken. Veel mensen leven wel om te werken. Ik lach ze uit. | |
vosss | zaterdag 4 juli 2020 @ 08:56 |
Zou ik zeker doen. Ik heb 2 halve dagen per week vrij, elke week wisselend net hoe het mij uit komt en in principe MOET de werkgever daar in mee, tenzij bedrijfsbelang in het geding komt en alles. Nouja dat komt het niet als iemand 2 halve dagen per week thuis blijft. Ik had het jaren eerder moeten doen | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:02 |
Omdat vanwege productiemogelijkheden een 5 dagen werkweek noodzakelijk is. | |
Morri2 | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:03 |
Waarom is dat noodzakelijk? Ik zie het nog steeds niet? | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:03 |
Jij vast. Maar je doelde toch op algemeen belang? dat in principe iedereen man,vrouw de mogelijkheid moet hebben om parttime te werken? hoe wil je dat doen in de zorg? in het magazijn? politie en nog talloze voorbeelden. | |
#ANONIEM | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:05 |
In de zorg wordt al heel veel parttime gewerkt? Regelmatig is fulltime niet eens een optie, omdat het rooster is gemaakt op parttimers. | |
Degodvader | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:06 |
Dat was ook het argument tegen afschaffing van 6-daagse werkweek natuurlijk. Waarom is het nu anders? | |
MevrouwPuff | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:10 |
Je noemt precies voorbeelden waar je prima in shifts kan draaien en waar geen hoog specialisatieniveau voor nodig is. Prima parttime te werken. Er is ook zoiets als een duobaan: ieder 2,5 dag bijvoorbeeld. Maar als een vrouw parttime wil werken dan maakt ze een afspraak met haar leidinggevende en dan komen ze er uit. Als een man wil onderzoeken of het een optie is, vraagt ie het tijdens de lunch, is het antwoord ‘nah, moeilijk’ en heeft ie zn plicht gedaan. ‘Nee kan echt niet’. | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:10 |
Als je de juiste bezettingen hebt wel, ja. Maar verpleeghuizen kampen niet zelden met personeelstekort. | |
Papierversnipperaar | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:20 |
Dat lijkt zo omdat workaholische carrière-types die zichzelf onmisbaar proberen te maken door zo veel mogelijk onzin naar zich toe te trekken net doen alsof het zo moet IPV toe te geven dat het hun keuze is en ze het gewoon lekker vinden of omdat ze zelfvertrouwen proberen te verzamelen per uur IPV per nuttige handeling. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:24 |
Elke baan kan parttime gedaan worden, kwestie van bezetting en werkdruk goed afstemmen. En daar is medewerking van de werkgever voor nodig. | |
daNpy | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:26 |
Positieve discriminatie bestaat niet. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:28 |
Haha, true. Niet alleen carrière mensen die dat doen trouwens, dit fenomeen zie je in alle lagen van een bedrijf. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:44 |
Ik moet dan wel weer zeggen dat ik persoonlijk wel een flinke mentale uitdaging nodig heb qua werk. Herhaling, voorspelbare dagen, korte termijn: daar word ik bijzonder ongelukkig van. Ik haal dus veel meer voldoening uit een managementfunctie dan uit bijvoorbeeld een administratieve baan. Fulltime werken heeft me nog nooit tegen gestaan, maar natuurlijk kan de komst van onze zoon daar nog verandering in brengen. | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:51 |
En omdat je met een parttime fuctie je lasten niet kan betalen. | |
theunderdog | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:52 |
Uiteraard. Als je 1700 netto pm binnenharkt bij een fulltime dienstverband, dan kun je best parttime werken. Je houdt wel niets over, maar ach... | |
Haushofer | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:54 |
Kak. Zat net in een geslachtsveranderingsprocedure voor m'n volgende postdoc. | |
daNpy | zaterdag 4 juli 2020 @ 09:54 |
Dat is niet waar Seven het over heeft. | |
Kopiko | zaterdag 4 juli 2020 @ 10:00 |
... hij is zelfs bereid geweest zich te laten bezwangeren? | |
Basp1 | zaterdag 4 juli 2020 @ 10:03 |
kijk eens wat een Kamerlid van d66 toen leuk stond te verkondigen dat het wel een goed plan was. | |
Immerdebestebob | zaterdag 4 juli 2020 @ 10:06 |
Beetje dom, wat postdocs stonden gewoon open voor mannen zo ver ik weet. | |
Haushofer | zaterdag 4 juli 2020 @ 10:08 |
Dubbelkak. | |
Papierversnipperaar | zaterdag 4 juli 2020 @ 10:09 |
Dan ben ik de gelukkige uitzondering. | |
Immerdebestebob | zaterdag 4 juli 2020 @ 10:16 |
Je zit nog niet hoog genoeg in de boom. | |
ZarB | zaterdag 4 juli 2020 @ 10:16 |
Dan ben ik benieuwd hoe het gaat aflopen bij de gemeente Amsterdam die mensen met een migratieachtergrond (of weet ik veel) voor wil trekken | |
MevrouwPuff | zaterdag 4 juli 2020 @ 10:40 |
In verpleeghuizen zijn ze juist kampioen parttimer, daar is het uit balans. Meer uren per medewerker kan daar ook een optie zijn om personeelstekort te verminderen. | |
Cherni | zaterdag 4 juli 2020 @ 10:56 |
De meeste willen dat niet eens. Die vinden parttime heerlijk. Men maakt bewust die keuze. En gelukkig is dit mogelijk. Aangezien we langer moeten doorwerken is het ook nog vol te houden. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 13:19 |
Maar daar gaat dit niet over. Het gaat erom dat je werkgever je die vrijheid geeft. Allebei 1500 euro netto bijvoorbeeld is alsnog een leuk bedrag om van rond te komen. En daar krijg je meer vrije tijd voor terug. | |
MevrouwPuff | zaterdag 4 juli 2020 @ 13:24 |
Tenzij je kinderen hebt, dan is het een dag met de kinderen. Mannen willen vaak echt vrijheid hebben wat te doen op hun vrije dag. | |
#ANONIEM | zaterdag 4 juli 2020 @ 13:37 |
Op zich zie ik de charme wel van beiden 3 dagen werken, 1 dag volledig voor jezelf en 1 dag met de kinderen en weekend met het hele gezin. Komt voor de kinderen op hetzelfde neer als beiden 4 dagen werken met 1 ouderdag. Alleen dat is wel heel luxe en dat kan zeker niet iedereen zich veroorloven. | |
Seven. | zaterdag 4 juli 2020 @ 13:42 |
Is dat zo? Ik ken eigenlijk maar 1 man die parttime werkt en zijn vrije tijd besteedt hij deels aan zijn kinderen/klussen thuis. Het huishouden dan weer niet | |
probeer | zaterdag 4 juli 2020 @ 13:48 |
Mooi. Want het doel heiligt de middelen niet. Iig niet in dit geval. | |
Bocaj | zaterdag 4 juli 2020 @ 19:02 |
Premier Rutte: ’Mannenboycot is gek’. | |
daNpy | zaterdag 4 juli 2020 @ 19:59 |
Nee, dat is discriminatie. Graag gewoon zeggen waar op het staat meneer president. | |
Bocaj | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:02 |
Rutte wil op een enkel teentje gaan staan... | |
Jellereppe | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:03 |
Snoeiharde discriminatie inderdaad. Figuren die werden voorgetrokken omdat ze een openimg tussen hun benen hadden. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:06 |
Curieuze uitspraak, de vacature stond technisch niet dicht voor mannen en ook uit de aannamecijfers blijkt geen absoluut voordeel voor vrouwen. | |
van_Lamehuizen | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:09 |
Voorstander van discriminatie verdedigt duidelijke discriminatie (waarbij die intentie niet slechts is uitgesproken maar zwart op wit naar buiten gecommuniceerd is) op geniepige manier. Verrassend zeg! | |
AchJa | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:10 |
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:11 |
Nouja als het beleid in het vervolg wel doorgevoerd kan worden behalve bij Psychologie&Technologie en Industrieel Ontwerp, is het natuurlijk ook een uitspraak van niks. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:12 |
Nee ik ben een tegenstander van discriminatie, en dit beleid gaat dat dan ook tegen. | |
van_Lamehuizen | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:14 |
Mooi loopje met de werkelijkheid neem je weer. Ben je daadwerkelijk tegen discriminatie of vind je het met de prefix "positieve" ineens wel prima? | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:16 |
Valse dichotomie. Ben je daadwerkelijk dom of laaggeletterd. Overigens ben ik er inderdaad voor om het beleid bij P&T en ID af te schaffen, dus dit kan wel een goede uitspraak van het college zijn. | |
van_Lamehuizen | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:18 |
Onze voorstander van discriminatie wordt wat emotioneel omdat zijn pretenties conflicteren met de werkelijkheid. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:21 |
Klopt, ik pretendeer altijd dat iedereen door een goede opleiding zichzelf kan verheffen, maar dat valt regelmatig tegen. | |
van_Lamehuizen | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:23 |
Scherp hoor. Meneer kan of wil de werkelijkheid niet onder ogen zien en begint te schelden en beledigen, denkt misschien ook nog dat dat zijn absurde stellingname kracht bijzet. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:34 |
Ik zie de werkelijkheid prima. Als je niet gediend van persoonlijke aanvallen bent moet je er niet mee beginnen. Ik reageerde gewoon op het onderwerp voordat jij persoonlijk beschuldigend binnenkwam. Maar schijnbaar wekt zo'n discussie die over je hoofd gaat dat bij je op. | |
van_Lamehuizen | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:36 |
Meneer is nog boos hoor. Als je selectief vormen van discriminatie voorstaat en die hier geniepig verdedigt ben je dus niet tegen discriminatie. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 20:48 |
Da's een slap taalspelletje en precies de reden waarom ik die laatste zin zei. Doe beter je best dan middelbareschoolniveau. Aannemen is discrimineren, want je maakt onderscheid tussen geschikte en ongeschikte kandidaten, dat positieve discriminatie daarom ook discriminatie is, is een onzinnige tautologie. Wanneer we spreken over discriminatie als iets dat een strafbaar feit is, dan gaat het om systemische achterstelling. Daar is bij positieve discriminatie niet direct sprake van want de nieuwe staat van het systeem is minder discriminerend door de toepassing ervan. Daarom is het ook gewoon toegestaan door het College voor de Rechten van de Mens. Dat het college hier anders spreekt vond ik curieus want aan hun randvoorwaarden leek op eerste blik voldaan. Later las ik in een ander artikel dat het misschien komt doordat het voor de hele universiteit geldt en ook voor faculteiten waar de uitkomsten voor het systeem minder duidelijk de goede kant opslaan. Dat vind ik wel te billijken, ook intern heeft dat kritiek opgeleverd. We gaan zien wat de TU/e ermee doet. | |
van_Lamehuizen | zaterdag 4 juli 2020 @ 21:00 |
Nee, de notie van "positief discrimineren" is nou net het slappe taalspelletje en sukkelaars als jij denken dat, dat met een warrige woordenbrei recht te lullen valt. Als je tegen discrimineren bent, ben je tegen discrimineren. Als jij selectief wel onderscheid gaat maken op karakteristieken waarop je geen onderscheid zou moeten mogen maken wanneer het groepen die jij graag bevoordeeld wenst te zien bevoordeelt (zogenaamd omdat die als slachtoffers van discriminatie achtergesteld zouden zijn) dan ben jij aan het discrimineren. Dat moet een bolleboos als jij toch wel kunnen begrijpen? Zo moeilijk is dat toch allemaal niet? | |
Ixnay | zaterdag 4 juli 2020 @ 21:08 |
Hij zegt dat het gek is. Mogelijk vindt hij het ook discriminatie. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 21:09 |
Als je dat een warrige woordenbrei vindt, tja 🤷♂️. En ik snap heel goed het verschil tussen deontologie en utilitarisme, maar je moet niet met definities gaan zitten goochelen om je punt te maken als je niet begrijpt dat je definitie niet vol te houden is. | |
van_Lamehuizen | zaterdag 4 juli 2020 @ 21:28 |
Nee de daadwerkelijke definitie van discrimineren is niet vol te houden wanneer je alsnog wilt discrimineren, dat is het hele punt daarom lul je er heel slap omheen en verdraai je dingen opzichtig. Speciaal voor jou heel simpel: als er bij gelijke geschiktheid beleidsmatig gekozen zou worden voor de heteroseksuele blanke man dan zou je moord en brand schreeuwen. En terecht. Wanneer datzelfde gebeurt maar dan in het voordeel van andere groepen dan is het net zo fout. [ Bericht 6% gewijzigd door van_Lamehuizen op 04-07-2020 21:34:54 ] | |
Jellereppe | zaterdag 4 juli 2020 @ 21:40 |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 21:45 |
Nee hoor, als ze bijvoorbeeld bij verplegers of basisschoolleraren bij gelijke geschiktheid een man zoeken, schreeuw ik daar geen moord en brand over. Dat is niet per se discriminatie. | |
van_Lamehuizen | zaterdag 4 juli 2020 @ 21:49 |
Dat is wel degelijk discriminatie, maar in ieder geval consequent van je. Vind je het ook terecht dat er voor aziaten als gevolg van affirmative action in de Verenigde Staten effectief hogere toelatingseisen gelden op universiteiten dan voor niet-aziaten? | |
AchJa | zaterdag 4 juli 2020 @ 21:54 |
Ik vraag me af wat dat dan wel is. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:16 |
Ik weet niet zo goed waar je nu exact op doelt, maar in het algemeen leidt affirmative action er inderdaad toe dat er voor sommigen lagere toegangseisen bestaan dan anderen. Hebben ze in de VS sowieso wel een handje naar, ook qua mensen binnenlaten die goed zijn in sport of familie van een alumnus zijn etc. Ik ben daar niet zo'n groot voorstander van (maar nog minder van tuition fees van 200k per jaar). Als je dat doet kan ik me voorstellen dat Asian Americans bij bepaalde studies die status niet krijgen. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:16 |
Post 103. | |
Straatcommando. | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:23 |
Nee, discrimineren is onderscheid maken. Heeft niets met ''kandidaten'' te maken. Het is de letterlijke betekenis van het woord. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:33 |
Ja en bij het aannemen van iemand maak je onderscheid. | |
AchJa | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:33 |
Daar staat zeker geen antwoord op mijn vraag. Bij gelijke geschiktheid iemand ten faveure van de ander aannemen vanwege de kleur, afkomst, gebrek, blauwe ogen, blond haar, geslacht, godsdienst of wat dan ook is discriminatie. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:34 |
Jawel Oh je wou ook modder geven. | |
AchJa | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:34 |
Opleiding, referenties, werkervaring etc. is iets anders he. | |
Poem_ | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:35 |
Dat is het wel, alleen is dat in sommige gevallen prima te rechtvaardigen. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:37 |
Oh dus discrimineren is toch niet hetzelfde als discrimineren, en het was alleen een slap taalspelletje. Nu zijn we weer terug bij post 103. | |
AchJa | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:37 |
Neen. Jaja...Eerst heel bijdehand beginnen met dure taal om vervolgens te vervallen in persoonlijke aanvallen omdat je weet dat je ongelijk hebt. | |
AchJa | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:40 |
Misschien moet jij je eens verdiepen in de betekenis van "discriminatie". Nergens wordt iets over opleidingsniveau etc. genoemd, maar jij je zin verder hoor. | |
Straatcommando. | zaterdag 4 juli 2020 @ 22:41 |
Dus discrimineer je. Dat gebeurt inderdaad op tal van eigenschappen, maar het is en blijf discrimineren. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 23:13 |
Nee je probeert een discussie opnieuw te doen die zojuist gevoerd is met dezelfde argumenten waar zojuist op gereageerd is. Als je niet echt geïnteresseerd bent hoef je mijn en jouw tijd niet te verdoen. | |
speknek | zaterdag 4 juli 2020 @ 23:14 |
Ja en dat ontken ik ook niet, het is alleen een nogal onzinnig statement om te maken, want het is niet wat men bedoelt als men het over discrimineren heeft. |