hydroxychloroquine werkt mogelijk wel

Ik heb besloten om toch maar wel wat aquarium schoonmaak tabletten te slikken vanavond.

Inmiddels is de publicatie in de Lancet op verzoek van de lead author ingetrokken:
https://www.theguardian.c(...)xychloroquine-trials

En dat is - voor de duidelijkheid - dus die ene studie van die S. Desai, en niet die andere studie die Monolith zelf aanhaalde, de RCT.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 21:31 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik heb besloten om toch maar wel wat aquarium schoonmaak tabletten te slikken vanavond.

Goed bezig. Het kan zomaar werken. En als het niet werkt tegen het Coronavirus, wordt je i.i,g. lekker schoon van binnen. Ook wat waard.

Zoals gewoonlijk wordt de meeste heisa weer gemaakt door degenen die alleen de koppen hebben gesneld en meteen met stoom uit de oren aan het typen zijn geslagen. Want wat is er nou eigenlijk precies gebeurd?

Toen het onderzoek in het "peer review" stadium was aangeland, bleken de ruwe data niet ter beschikking van een "derde partij" te kunnen worden gesteld. Niet omdat ze fake waren, prutswerk of "handmatig bijgesteld", maar omdat er een copyright/privacy-dingetje niet geregeld was.

Sommige data zijn nu eenmaal iemands eigendom en dan moet je echt eerst toestemming hebben voordat andere mensen (bv de reviewers) ze mogen inkijken en/of gebruiken terwijl daar niets over was geregeld. Ja, da's FUCKING stom bij zoiets belangrijks en de eigenaar van de data was 100% moreel verplicht om deze ene keer met zijn hand over zijn hart te strijken (ik hoop dan ook van harte dat hij/zij/het de komende maanden geen oog meer dichtdoet vanwege de mogelijk vermijdbare doden), maar het blijft aan de wettige eigenaar en niet aan andere onderzoekers, reviewers of Fok!-posters.

Daarnaast heeft trouwens nog niemand plausibel kunnen maken waarom ontstekingsremmers een voorbehoedsmiddel tegen virus-infecties zouden kunnen zijn.

En dat heeft verder geen ene reet met pro- of anti-Trump te maken.

.
(oja, even eindigen op een iets minder dramatische toon:)
Een Amerikaan (het zal eens niet) had gelezen dat er geen verschillen waren te zien bij behandeling met een placebo ipv. chloroquine. Vroeg aan zijn dokter of hij ze dan niet allebei kon krijgen?

[ Bericht 11% gewijzigd door brokjespoes op 05-06-2020 06:45:10 ]

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 06:34 schreef brokjespoes het volgende:

Een Amerikaan (het zal eens niet) had gelezen dat er geen verschillen waren te zien bij behandeling met een placebo ipv. chloroquine. Vroeg aan zijn dokter of hij ze dan niet allebei kon krijgen?

Dit geloof ik dan wel weer meteen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 06:34 schreef brokjespoes het volgende:
Zoals gewoonlijk wordt de meeste heisa weer gemaakt door degenen die alleen de koppen hebben gesneld en meteen met stoom uit de oren aan het typen zijn geslagen. Want wat is er nou eigenlijk precies gebeurd?

Toen het onderzoek in het "peer review" stadium was aangeland, bleken de ruwe data niet ter beschikking van een "derde partij" te kunnen worden gesteld. Niet omdat ze fake waren, prutswerk of "handmatig bijgesteld", maar omdat er een copyright/privacy-dingetje niet geregeld was.

Maar in een ander artikel van The Guardian stond dan weer dat er sprake was van data die werd toegeschreven aan Australische bronnen, terwijl dat helemaal niet het geval bleek te zijn. Het ging dus blijkbaar toch om iets meer dan alleen maar het ter beschikking staan van de gegevens voor derden?
En The Guardian deed in dat andere artikel trouwens ook doodleuk mee met het zwart maken van Surgisphere, het bedrijf dat de data analyseerde. Terwijl The Guardian ook in eerste instantie goed bezig was met de onderzoeksjournalistiek toen ze er achter kwamen dat er iets fout was met de data.

Van alle kanten wel een shitshow dus.

https://www.theguardian.c(...)n-hydroxychloroquine
A Guardian investigation had revealed errors in the data that was provided for the research by US company Surgisphere. These were later explained by the company as some patients being wrongly allocated to Australia instead of Asia. But more anomalies were then picked up. A further Guardian investigation found that there were serious questions to be asked about the company itself.

Ik weet trouwens niet zeker of dit nou wel de goede link is of dat het een andere - hier genoemde - link moet zijn. Ik kan de artikelen nu van TG nu niet meer lezen, mijn gratis artikelen zitten er opeens op. (zelfs met incognitovenster).

Inmiddels is ook bekend gemaakt daar de eerste resultaten van een RCT naar gebruik in een klinische setting er niet zo goed uit zien:
https://blogs.sciencemag.(...)n-hydroxychloroquine