quote:Twitter noemt tweets van Trump voor het eerst ‘ongefundeerd’
Twitter heeft twee berichten van de Amerikaanse president Donald Trump dinsdag als ongefundeerd bestempeld. Het is voor het eerst dat het sociale netwerk zich bemoeit met de inhoud van tweets van Trump.
De berichten waar het om draait gaan over het stemmen per post, een onderwerp dat in de VS momenteel speelt in verband met de corona-uitbraak. De president twitterde zondag: ,,De VS kunnen geen volledige verkiezing per post houden. Het wordt de grootste verkiezingsfraude in de historie. Mensen halen ze (de stembiljetten) uit brievenbussen, drukken duizenden vervalsingen af en 'dwingen' mensen ze te ondertekenen. Ook namen worden vervalst. Ze proberen Covid te gebruiken voor deze zwendel.”
Onder de tweets plaatste Twitter dinsdag een link met de tekst: ‘Lees hier de feiten over verkiezingen per post’. Gebruikers die die link aanklikken komen bij informatie van bronnen als CNN, The Washington Post en andere media die experts hebben gesproken. Uit onderzoek blijkt dat per post stemmen zeer zelden in verband wordt gebracht met verkiezingsfraude. Volgens een woordvoerder van Twitter bevatten de tweets in kwestie ‘potentieel misleidende informatie’
Twitter lag al lang onder vuur omdat het eerder niets deed met berichten van Trump, die regelmatig bol staan van beledigingen en valse beweringen. Het medium heeft naar aanleiding van die kritiek lang gezegd dat gebruikers elkaar corrigeren.
Trump reageerde al snel via Twitter, en viel het medium zelf aan. Volgens Trump 'bemoeit’ Twitter zich met de verkiezingen en ‘onderdrukt’ het sociale medium ‘het vrije woord'.
En nu volgt:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 27-05-2020 om 01:40:10 .@Twitter is now interfering in the 2020 Presidential Election. They are saying my statement on Mail-In Ballots, which will lead to massive corruption and fraud, is incorrect, based on fact-checking by Fake News CNN and the Amazon Washington Post.... reageer retweet
Is het binnenkort klaar met de Tweets van president Trump of ontketent hij straks een nieuwe storm tegen het medium dat hem zoveel bekijks, volgers en critici oplevert?quote:Trump dreigt met sluiting social media-bedrijven na waarschuwing over misleidende tweets
De Amerikaanse president Donald Trump heeft via Twitter gezegd dat hij social media-bedrijven wil aanpakken omdat die volgens hem Republikeinen de mond zouden snoeren. Hij dreigt de bedrijven door middel van wetgeving regels op te leggen of ze zelfs te sluiten. Eerder op de dag reageerde Trump al woedend op het besluit van Twitter om gebruikers te waarschuwen dat tweets van de president 'mogelijk misleidende informatie' bevatten.
,,Republikeinen hebben het gevoel dat social media-platforms conservatieven de mond snoeren. We gaan hen stevig reguleren of sluiten omdat we dit nooit kunnen toestaan", aldus Trump op Twitter. Vervolgens beschuldigde de president Twitter ervan dat het ook in 2016, toen hij de presidentsverkiezingen won, zou hebben geprobeerd om conservatieven te censureren. ,,We kunnen een meer verfijnde variant daarvan niet opnieuw laten plaatsvinden", vervolgt Trump. ,,Net zoals we stemmen per post op grote schaal niet kunnen laten gebeuren."
Trump beweerde eerder op Twitter dat stemmen per post verkiezingsfraude in de hand zou werken. Onder die tweets plaatste Twitter eerder vandaag een link met de tekst: 'Lees hier de feiten over verkiezingen per post'. Gebruikers die de link aanklikten kwamen bij informatie van bronnen als CNN, The Washington Post en andere media die experts hebben gesproken. Uit onderzoek blijkt namelijk dat per post stemmen zeer zelden in verband wordt gebracht met verkiezingsfraude.
Misleidende informatie'
Volgens een woordvoerder van Twitter bevatten de tweets van Trumps in kwestie 'potentieel misleidende informatie'. Het bedrijf is van plan om vaker te waarschuwen bij tweets die mogelijk misleidend zijn. ,,In de toekomst kunnen we deze labels en waarschuwende boodschappen vaker gebruiken om aanvullende uitleg of verheldering te geven in situaties waar het risico op schadelijke gevolgen niet zo groot is, maar waar mensen wel in de war kunnen raken of misleid kunnen worden. Dit maakt het gemakkelijker om feiten te vinden en geïnformeerd besluiten te nemen over wat mensen op Twitter zien."
Twitter lag onder vuur omdat het eerder niets deed met berichten van Trump, die geregeld bol staan van beledigingen en valse beweringen.
Je hoeft het ook niet serieus te nemen. Is dat ook weer opgelostquote:Op woensdag 27 mei 2020 14:46 schreef Red_85 het volgende:
Het wordt tijd dat mensen dit soort bedrijven niet meer serieus hoeven te nemen.
The. Fuck.
teamtrump in deze.
Als volger van veel live evenementen zou ik dat wel jammer vinden, zoals altijd moet je gewoon weten wie en wat je kunt volgen zonder gezeik en gedoequote:Op woensdag 27 mei 2020 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
Laat Trump Twitter maar lam leggen. Slaan we gelijk twee vliegen in een klap.
De vs is ook een debiel land.quote:Op woensdag 27 mei 2020 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
Het is natuurlijk ook een beetje gek dat de president van de VS iemand via Twitter ongefundeerd loopt te beschuldigen van moord.
Het is een vergelijkbaar met een Balkenende, Kok of Rutte die Frits Wester zonder bewijs loopt te beschuldigen van moord op een medewerker.quote:
Ja precies.quote:Op woensdag 27 mei 2020 15:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een vergelijkbaar met een Balkenende, Kok of Rutte die Frits Wester zonder bewijs loopt te beschuldigen van moord op een medewerker.
Als dat gebeurt, hebben we nog diezelfde dag een kabinetscrisis.
Volgens mij zegt Twitter nergens dat het onwaar is. Alleen ongefundeerd. Zoals 99% wat die gast zegt. En dan zetten ze er bronnen bij van experts aan de andere kant van het spectrum. Ik vind dat niet verkeerd eigenlijk. Wel tricky vanuit Twitter gezien.quote:Op woensdag 27 mei 2020 14:46 schreef Red_85 het volgende:
Het wordt tijd dat mensen dit soort bedrijven niet meer serieus hoeven te nemen.
The. Fuck.
teamtrump in deze.
Sowieso hoeft Twitter natuurlijk niet zijn debiele hersenscheten te faciliteren. Als Trump zo nodig vervelend wil doen kan hij dat ook via tig andere sociale media doen.quote:Op woensdag 27 mei 2020 15:28 schreef Gehenna het volgende:
Hoezo is hier sprake van censuur überhaupt? De tweet in kwestie bestaat nog steeds gewoon, er staat alleen een 'potentieel misleidend' melding bij. Die debiel kan nog steeds gewoon posten wat ie wil, en iedereen kan het lezen.
Ontiegelijk lange tenen weer, van dit sneue mannetje
Dat is inderdaad dé man als je voor consequent zijn bent.quote:Op woensdag 27 mei 2020 16:44 schreef TheJanitor het volgende:
Dit zullen ze niet consequent gebruiken. Dus #teamtrump in deze.
Ze zullen het niet toegeven maar ze hebben elkaar nodig. Twitter ging namelijk ook niet echt lekker voor het trump tijdperk.quote:Op woensdag 27 mei 2020 16:49 schreef Monolith het volgende:
Ik ben ook #teamtrump voor wat betreft het vernietigen van de ellende die Twitter heet. Ik denk alleen dat hij zelf nog niet helemaal overziet wat de gevolgen voor hemzelf zijn.
Dat is ook gewoon de reden dat de account van Trump nog niet in de shredder is verdwenen en er zulke halfslachtige acties worden ondernomen.quote:Op woensdag 27 mei 2020 17:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ze zullen het niet toegeven maar ze hebben elkaar nodig. Twitter ging namelijk ook niet echt lekker voor het trump tijdperk.
Nee ook niet, maar als Twitter zich hiermee gaat bemoeien moeten ze ook eigenlijk consequent zijn. En dat gaat zeker niet gebeuren. Dus dan maar liever helemaal niet.quote:Op woensdag 27 mei 2020 16:45 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Dat is inderdaad dé man als je voor consequent zijn bent.
Klopt, daarom geeft Twitter hem ook een podium met tientallen miljoenen toeschouwers. Users met hun IQ in hun username.quote:Op woensdag 27 mei 2020 17:59 schreef Scarface88 het volgende:
Twitter Trump heeft gewoon hartstikke 100% gelijk. Er duiken ook nu nog enorme stapels stembiljetten op van de 2016 verkiezingen. Het is super onbetrouwbaar en fraudegevoelig. Maarja dat de complete social media Trump haat was al lang duidelijk. Fijn dat ze er nu ook gewoon voor uit komen.
Sterker nog, Twitter geeft hem aanzienlijk meer vrijheid dan andere personen op hun platform.quote:Op woensdag 27 mei 2020 18:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt, daarom geeft Twitter hem ook een podium met tientallen miljoenen toeschouwers. Users met hun IQ in hun username.
Ja klopt, ik dacht dat ik dat hier ook al had gesteld maar dat was kennelijk ergens anders.quote:Op woensdag 27 mei 2020 19:34 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Sterker nog, Twitter geeft hem aanzienlijk meer vrijheid dan andere personen op hun platform.
Ik noem maar eens iets recents, zonder enige basis iemand van moord beschuldigden. Iedereen zou worden geblokkeerd, behalve Trump.. maar toch altijd in een slachtofferrol schieten, zwakke drol dat het is
Nee, het laat zien dat Twitter een politieke kant steunt door iets wat voorspelt wordt door Trump als onzin te belabelen. Niemand kan met zekerheid zeggen of er wel of niet op grote schaal gefraudeerd gaat worden. Trump zegt van wel, een journalist zegt van niet. Twitter kiest een kant door de mening van Trump als ongefundeerd te betitelen en naar de mening van de journalist te verwijzen. Dat is proberen de verkiezingen te beïnvloeden.quote:Op woensdag 27 mei 2020 22:41 schreef Hexagon het volgende:
Weer duidelijk hoe goed de mediavrijheid in handen van Trump is.
Als niemand het met zekerheid kan zeggen is het dus ongefundeerd.quote:Op woensdag 27 mei 2020 22:49 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee, het laat zien dat Twitter een politieke kant steunt door iets wat voorspelt wordt door Trump als onzin te belabelen. Niemand kan met zekerheid zeggen of er wel of niet op grote schaal gefraudeerd gaat worden. Trump zegt van wel, een journalist zegt van niet. Twitter kiest een kant door de mening van Trump als ongefundeerd te betitelen en naar de mening van de journalist te verwijzen. Dat is proberen de verkiezingen te beïnvloeden.
Het heeft niets met verkiezingen beinvloeden te maken.quote:Op woensdag 27 mei 2020 22:49 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee, het laat zien dat Twitter een politieke kant steunt door iets wat voorspelt wordt door Trump als onzin te belabelen. Niemand kan met zekerheid zeggen of er wel of niet op grote schaal gefraudeerd gaat worden. Trump zegt van wel, een journalist zegt van niet. Twitter kiest een kant door de mening van Trump als ongefundeerd te betitelen en naar de mening van de journalist te verwijzen. Dat is proberen de verkiezingen te beïnvloeden.
Hoezo ongefundeerd? Is het standpunt niet onderbouwd? En als niemand iets met zekerheid (definieer zekerheid, is het 100%?) kan zeggen, dan kunnen we alle klimaatwetenschap en coronamodellen in de prullenbak gooien.quote:Op woensdag 27 mei 2020 22:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als niemand het met zekerheid kan zeggen is het dus ongefundeerd.
Het standpunt is inderdaad niet onderbouwd en derhalve ongefundeerd, oftewel een holle leugen maar als je de leugenaar in chief daarop wijst dan wordt het ventje boos.quote:Op woensdag 27 mei 2020 23:56 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hoezo ongefundeerd? Is het standpunt niet onderbouwd?
Er zijn een hoop gevallen van verkiezingsfraude bekend? Door de mogelijkheid te stemmen per post nog meer te verbreden, vergroot je de kans op fraude. Dat is toch logisch onderbouwd? Laat je niet verblinden door je haat voor Trump.quote:Op donderdag 28 mei 2020 00:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het standpunt is inderdaad niet onderbouwd en derhalve ongefundeerd, oftewel een holle leugen maar als je de leugenaar in chief daarop wijst dan wordt het ventje boos.
Nee, het zijn holle beschuldigingen zonder onderbouwing, net als die idiote uithalen richting de journalisten die het wagen kritiek op de oranje kleuter te hebben, waarbij hij zelfs mensen beschuldigt van moord zonder met enige onderbouwing te komen.quote:Op donderdag 28 mei 2020 00:06 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Er zijn een hoop gevallen van verkiezingsfraude bekend? Door de mogelijkheid te stemmen per post nog meer te verbreden, vergroot je de kans op fraude. Dat is toch logisch onderbouwd? Laat je niet verblinden door je haat voor Trump.
https://www.nbcnewyork.co(...)y-set-aside/2425813/quote:Op donderdag 28 mei 2020 00:08 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee, het zijn holle beschuldigingen zonder onderbouwing, net als die idiote uithalen richting de journalisten die het wagen kritiek op de oranje kleuter te hebben, waarbij hij zelfs mensen beschuldigt van moord zonder met enige onderbouwing te komen.
Laat je niet verblinden door je liefde voor Trump en open je ogen.
Het is een mening. Net zo goed als hetgeen de journalist zegt dat is. Twitter kiest er voor één bepaalde mening als inferieur te betitelen.quote:Op woensdag 27 mei 2020 22:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als niemand het met zekerheid kan zeggen is het dus ongefundeerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |