NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Twitter noemt tweets van Trump voor het eerst ‘ongefundeerd’
Twitter heeft twee berichten van de Amerikaanse president Donald Trump dinsdag als ongefundeerd bestempeld. Het is voor het eerst dat het sociale netwerk zich bemoeit met de inhoud van tweets van Trump.
De berichten waar het om draait gaan over het stemmen per post, een onderwerp dat in de VS momenteel speelt in verband met de corona-uitbraak. De president twitterde zondag: ,,De VS kunnen geen volledige verkiezing per post houden. Het wordt de grootste verkiezingsfraude in de historie. Mensen halen ze (de stembiljetten) uit brievenbussen, drukken duizenden vervalsingen af en 'dwingen' mensen ze te ondertekenen. Ook namen worden vervalst. Ze proberen Covid te gebruiken voor deze zwendel.”
Onder de tweets plaatste Twitter dinsdag een link met de tekst: ‘Lees hier de feiten over verkiezingen per post’. Gebruikers die die link aanklikken komen bij informatie van bronnen als CNN, The Washington Post en andere media die experts hebben gesproken. Uit onderzoek blijkt dat per post stemmen zeer zelden in verband wordt gebracht met verkiezingsfraude. Volgens een woordvoerder van Twitter bevatten de tweets in kwestie ‘potentieel misleidende informatie’
Twitter lag al lang onder vuur omdat het eerder niets deed met berichten van Trump, die regelmatig bol staan van beledigingen en valse beweringen. Het medium heeft naar aanleiding van die kritiek lang gezegd dat gebruikers elkaar corrigeren.
Trump reageerde al snel via Twitter, en viel het medium zelf aan. Volgens Trump 'bemoeit’ Twitter zich met de verkiezingen en ‘onderdrukt’ het sociale medium ‘het vrije woord'.
En nu volgt:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 27-05-2020 om 01:40:10 .@Twitter is now interfering in the 2020 Presidential Election. They are saying my statement on Mail-In Ballots, which will lead to massive corruption and fraud, is incorrect, based on fact-checking by Fake News CNN and the Amazon Washington Post.... reageer retweet
.@Twitter is now interfering in the 2020 Presidential Election. They are saying my statement on Mail-In Ballots, which will lead to massive corruption and fraud, is incorrect, based on fact-checking by Fake News CNN and the Amazon Washington Post.... Is het binnenkort klaar met de Tweets van president Trump of ontketent hij straks een nieuwe storm tegen het medium dat hem zoveel bekijks, volgers en critici oplevert?quote:Trump dreigt met sluiting social media-bedrijven na waarschuwing over misleidende tweets
De Amerikaanse president Donald Trump heeft via Twitter gezegd dat hij social media-bedrijven wil aanpakken omdat die volgens hem Republikeinen de mond zouden snoeren. Hij dreigt de bedrijven door middel van wetgeving regels op te leggen of ze zelfs te sluiten. Eerder op de dag reageerde Trump al woedend op het besluit van Twitter om gebruikers te waarschuwen dat tweets van de president 'mogelijk misleidende informatie' bevatten.
,,Republikeinen hebben het gevoel dat social media-platforms conservatieven de mond snoeren. We gaan hen stevig reguleren of sluiten omdat we dit nooit kunnen toestaan", aldus Trump op Twitter. Vervolgens beschuldigde de president Twitter ervan dat het ook in 2016, toen hij de presidentsverkiezingen won, zou hebben geprobeerd om conservatieven te censureren. ,,We kunnen een meer verfijnde variant daarvan niet opnieuw laten plaatsvinden", vervolgt Trump. ,,Net zoals we stemmen per post op grote schaal niet kunnen laten gebeuren."
Trump beweerde eerder op Twitter dat stemmen per post verkiezingsfraude in de hand zou werken. Onder die tweets plaatste Twitter eerder vandaag een link met de tekst: 'Lees hier de feiten over verkiezingen per post'. Gebruikers die de link aanklikten kwamen bij informatie van bronnen als CNN, The Washington Post en andere media die experts hebben gesproken. Uit onderzoek blijkt namelijk dat per post stemmen zeer zelden in verband wordt gebracht met verkiezingsfraude.
Misleidende informatie'
Volgens een woordvoerder van Twitter bevatten de tweets van Trumps in kwestie 'potentieel misleidende informatie'. Het bedrijf is van plan om vaker te waarschuwen bij tweets die mogelijk misleidend zijn. ,,In de toekomst kunnen we deze labels en waarschuwende boodschappen vaker gebruiken om aanvullende uitleg of verheldering te geven in situaties waar het risico op schadelijke gevolgen niet zo groot is, maar waar mensen wel in de war kunnen raken of misleid kunnen worden. Dit maakt het gemakkelijker om feiten te vinden en geïnformeerd besluiten te nemen over wat mensen op Twitter zien."
Twitter lag onder vuur omdat het eerder niets deed met berichten van Trump, die geregeld bol staan van beledigingen en valse beweringen.
Kan Twitter het maken om zulke teksten onder tweets te vermelden in de strijd tegen hoaxen, fake-news etc? Of moet het bedrijf zich louter richten op het verwijderen en censureren of valt de reactie juist daaronder in de strijd tegen 'fake-news'? Maar wie is Twitter om te bepalen wat fake-news is? Geen idee of Twitter dat eigenlijk vaker doet met dit soort opmerkingen?
[ Bericht 14% gewijzigd door Frutsel op 27-05-2020 15:29:56 ]
Tis ook wel tijd dat dit soort nieuwsmediabedrijven onder het mom van 'social media' worden gesloten.
Het wordt tijd dat mensen dit soort bedrijven niet meer serieus hoeven te nemen.
The. Fuck.
teamtrump in deze.
The. Fuck.
teamtrump in deze.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik snap ook niet waarom Twitter relevant blijft.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Het wordt tijd dat we onafhankelijke (social) mediabedrijven per wet sluiten vanwege de cencuur die ze ons opleggen. Lang leve het vrije woord 
Er bij mijn weten nooit eerder in een land als de VS op zo'n grote schaal verkiezingen per post gegaan.
Dat er tot nu toe zeer zelden een verband is geweest met grootschalige fraude is geen enkele garantie voor de toekomst en het lijkt me niet meer dan normaal dat risico serieus te nemen en je mag ook best grote problemen voorspellen van mij
Beetje rare actie dus van Twitter
Dat er tot nu toe zeer zelden een verband is geweest met grootschalige fraude is geen enkele garantie voor de toekomst en het lijkt me niet meer dan normaal dat risico serieus te nemen en je mag ook best grote problemen voorspellen van mij
Beetje rare actie dus van Twitter
Laffe huichelaar
Laat Trump Twitter maar lam leggen. Slaan we gelijk twee vliegen in een klap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Je hoeft het ook niet serieus te nemen. Is dat ook weer opgelostquote:Op woensdag 27 mei 2020 14:46 schreef Red_85 het volgende:
Het wordt tijd dat mensen dit soort bedrijven niet meer serieus hoeven te nemen.
The. Fuck.
teamtrump in deze.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Als volger van veel live evenementen zou ik dat wel jammer vinden, zoals altijd moet je gewoon weten wie en wat je kunt volgen zonder gezeik en gedoequote:
Laat Trump Twitter maar lam leggen. Slaan we gelijk twee vliegen in een klap.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Niet handig natuurlijk van Twitter. Maar het feit blijft wel dat Trump als president van de grootste economie ter wereld niet zomaar ongefundeerde leugens het www op zou moeten spuwen. Ooit doet een druppel de emmer overlopen.
Het is natuurlijk ook een beetje gek dat de president van de VS iemand via Twitter ongefundeerd loopt te beschuldigen van moord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind twitter wel fijn voor tech dingen, daarbuiten is het wel aardig aids volgens mij.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
De vs is ook een debiel land.quote:
Het is natuurlijk ook een beetje gek dat de president van de VS iemand via Twitter ongefundeerd loopt te beschuldigen van moord.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Het is een vergelijkbaar met een Balkenende, Kok of Rutte die Frits Wester zonder bewijs loopt te beschuldigen van moord op een medewerker.quote:
Op Als dat gebeurt, hebben we nog diezelfde dag een kabinetscrisis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja precies.quote:
[..]
Het is een vergelijkbaar met een Balkenende, Kok of Rutte die Frits Wester zonder bewijs loopt te beschuldigen van moord op een medewerker.
Als dat gebeurt, hebben we nog diezelfde dag een kabinetscrisis.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Ik vind het wel hilarisch. Dat je straks bij elke 'FAKE NEWSS!!! SAD!!!' van Trump een plakkertje 'Fake news' krijgt, omdat Twitter wat aan Fake News moest doen van de overheid. 
Lijkt me heerlijk.
Verder is het leuk omdat hij zijn eigen kanaal en dus populariteit om zeep helpt als hij hier beleid of zelfs wetgeving voor laat schrijven.
Lijkt me heerlijk.Verder is het leuk omdat hij zijn eigen kanaal en dus populariteit om zeep helpt als hij hier beleid of zelfs wetgeving voor laat schrijven.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij zegt Twitter nergens dat het onwaar is. Alleen ongefundeerd. Zoals 99% wat die gast zegt. En dan zetten ze er bronnen bij van experts aan de andere kant van het spectrum. Ik vind dat niet verkeerd eigenlijk. Wel tricky vanuit Twitter gezien.quote:
Het wordt tijd dat mensen dit soort bedrijven niet meer serieus hoeven te nemen.
The. Fuck.
teamtrump in deze.
En Trump... Dat er nog iemand op deze wereld die pestende onvolwassen crybaby serieus neemt blijft mij verbazen.
Hoezo is hier sprake van censuur überhaupt? De tweet in kwestie bestaat nog steeds gewoon, er staat alleen een 'potentieel misleidend' melding bij. Die debiel kan nog steeds gewoon posten wat ie wil, en iedereen kan het lezen.
Ontiegelijk lange tenen weer, van dit sneue mannetje
Ontiegelijk lange tenen weer, van dit sneue mannetje
nee, jij dan!
Die Trump toch 
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Een overheid die privé bedrijf wil sluiten, omdat die het niet eens is met de berichten van het bedrijf is natuurlijk wel censuur. _!
_!
nee, jij dan!
Sowieso hoeft Twitter natuurlijk niet zijn debiele hersenscheten te faciliteren. Als Trump zo nodig vervelend wil doen kan hij dat ook via tig andere sociale media doen.quote:
Hoezo is hier sprake van censuur überhaupt? De tweet in kwestie bestaat nog steeds gewoon, er staat alleen een 'potentieel misleidend' melding bij. Die debiel kan nog steeds gewoon posten wat ie wil, en iedereen kan het lezen.
Ontiegelijk lange tenen weer, van dit sneue mannetje
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dat is inderdaad dé man als je voor consequent zijn bent.quote:
Dit zullen ze niet consequent gebruiken. Dus #teamtrump in deze.
Ik ben ook #teamtrump voor wat betreft het vernietigen van de ellende die Twitter heet. Ik denk alleen dat hij zelf nog niet helemaal overziet wat de gevolgen voor hemzelf zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze zullen het niet toegeven maar ze hebben elkaar nodig. Twitter ging namelijk ook niet echt lekker voor het trump tijdperk.quote:
Ik ben ook #teamtrump voor wat betreft het vernietigen van de ellende die Twitter heet. Ik denk alleen dat hij zelf nog niet helemaal overziet wat de gevolgen voor hemzelf zijn.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat is ook gewoon de reden dat de account van Trump nog niet in de shredder is verdwenen en er zulke halfslachtige acties worden ondernomen.quote:
[..]
Ze zullen het niet toegeven maar ze hebben elkaar nodig. Twitter ging namelijk ook niet echt lekker voor het trump tijdperk.
Maurice de Hond kreeg in Nederland een veroordeling wegens smaad aan zijn broek voor iets soortgelijks.
Trump genereert flink wat traffic voor Twitter en zonder een platform met een bereik van tientallen miljoenen heeft Trump ook niet meer direct de mogelijkheid om het nieuws te domineren en van belangrijke zaken af te leiden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee ook niet, maar als Twitter zich hiermee gaat bemoeien moeten ze ook eigenlijk consequent zijn. En dat gaat zeker niet gebeuren. Dus dan maar liever helemaal niet.quote:
[..]
Dat is inderdaad dé man als je voor consequent zijn bent.
Twitter Trump heeft gewoon hartstikke 100% gelijk. Er duiken ook nu nog enorme stapels stembiljetten op van de 2016 verkiezingen. Het is super onbetrouwbaar en fraudegevoelig. Maarja dat de complete social media Trump haat was al lang duidelijk. Fijn dat ze er nu ook gewoon voor uit komen.
Trump heeft gewoon hartstikke 100% gelijk. Er duiken ook nu nog enorme stapels stembiljetten op van de 2016 verkiezingen. Het is super onbetrouwbaar en fraudegevoelig. Maarja dat de complete social media Trump haat was al lang duidelijk. Fijn dat ze er nu ook gewoon voor uit komen.
Land of the free. Home of the brave.
Klopt, daarom geeft Twitter hem ook een podium met tientallen miljoenen toeschouwers. Users met hun IQ in hun username.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Godver elke keer als ik denk dat we rock-bottom hebben bereikt met die idioot, graaft ie nog een stukje verder
It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life.
Sterker nog, Twitter geeft hem aanzienlijk meer vrijheid dan andere personen op hun platform.quote:
[..]
Klopt, daarom geeft Twitter hem ook een podium met tientallen miljoenen toeschouwers. Users met hun IQ in hun username.
Ik noem maar eens iets recents, zonder enige basis iemand van moord beschuldigden. Iedereen zou worden geblokkeerd, behalve Trump.. maar toch altijd in een slachtofferrol schieten, zwakke drol dat het is
nee, jij dan!
Ja klopt, ik dacht dat ik dat hier ook al had gesteld maar dat was kennelijk ergens anders.quote:Op woensdag 27 mei 2020 19:34 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Sterker nog, Twitter geeft hem aanzienlijk meer vrijheid dan andere personen op hun platform.
Ik noem maar eens iets recents, zonder enige basis iemand van moord beschuldigden. Iedereen zou worden geblokkeerd, behalve Trump.. maar toch altijd in een slachtofferrol schieten, zwakke drol dat het is
In Nederland had je bijvoorbeeld Maurice de Hond die door zijn grenzeloze zelfoverschatting veroordeeld werd wegens smaad in de Deventer moordzaak omdat hij maar iemand bleef beschuldigen.
Doe je wat Trump doet als simpele boerenlul, dan is je account zo door de shredder. Maar hij kan het maken en sterker nog, ik denk dat Twitter het stiekem wel waardeert, want het levert gewoon weer gigantisch veel verkeer op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is geen sprake van censuur. Trump kan nog steeds tweeten wat hij wil tweeten. Twitter levert er alleen wat achtergronden bij en dat kunnen ze doen. Als Trump mediabedrijven wil sluiten omdat het hem niet zint wat ze publiceren, dan is dat wel censuur. Eerlijk gezegd vind ik het nog niet zo een gekke actie van Twitter, zeker vergeleken met het als alternatief verwijderen van die tweets.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Overigens denk ik niet dat Trump het prettig zal vinden om van zijn Twitterverslaving af te kicken, dus zo een vaart zal het niet lopen met die sluiting.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Twitter bemoeit zich op deze manier met de verkiezingen. Dit gaat een staartje krijgen en terecht als hier ingegrepen gaat worden.
Nee, het laat zien dat Twitter een politieke kant steunt door iets wat voorspelt wordt door Trump als onzin te belabelen. Niemand kan met zekerheid zeggen of er wel of niet op grote schaal gefraudeerd gaat worden. Trump zegt van wel, een journalist zegt van niet. Twitter kiest een kant door de mening van Trump als ongefundeerd te betitelen en naar de mening van de journalist te verwijzen. Dat is proberen de verkiezingen te beïnvloeden.quote:
Weer duidelijk hoe goed de mediavrijheid in handen van Trump is.
Als niemand het met zekerheid kan zeggen is het dus ongefundeerd.quote:
[..]
Nee, het laat zien dat Twitter een politieke kant steunt door iets wat voorspelt wordt door Trump als onzin te belabelen. Niemand kan met zekerheid zeggen of er wel of niet op grote schaal gefraudeerd gaat worden. Trump zegt van wel, een journalist zegt van niet. Twitter kiest een kant door de mening van Trump als ongefundeerd te betitelen en naar de mening van de journalist te verwijzen. Dat is proberen de verkiezingen te beïnvloeden.
Het heeft niets met verkiezingen beinvloeden te maken.quote:
[..]
Nee, het laat zien dat Twitter een politieke kant steunt door iets wat voorspelt wordt door Trump als onzin te belabelen. Niemand kan met zekerheid zeggen of er wel of niet op grote schaal gefraudeerd gaat worden. Trump zegt van wel, een journalist zegt van niet. Twitter kiest een kant door de mening van Trump als ongefundeerd te betitelen en naar de mening van de journalist te verwijzen. Dat is proberen de verkiezingen te beïnvloeden.
Het gaat om regels. Twitter heeft regels.
Als je deze overtreed moet je de consequenties aanvaren.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Hoezo ongefundeerd? Is het standpunt niet onderbouwd? En als niemand iets met zekerheid (definieer zekerheid, is het 100%?) kan zeggen, dan kunnen we alle klimaatwetenschap en coronamodellen in de prullenbak gooien.quote:
[..]
Als niemand het met zekerheid kan zeggen is het dus ongefundeerd.
Het standpunt is inderdaad niet onderbouwd en derhalve ongefundeerd, oftewel een holle leugen maar als je de leugenaar in chief daarop wijst dan wordt het ventje boos.quote:
[..]
Hoezo ongefundeerd? Is het standpunt niet onderbouwd?
Er zijn een hoop gevallen van verkiezingsfraude bekend? Door de mogelijkheid te stemmen per post nog meer te verbreden, vergroot je de kans op fraude. Dat is toch logisch onderbouwd? Laat je niet verblinden door je haat voor Trump.quote:
[..]
Het standpunt is inderdaad niet onderbouwd en derhalve ongefundeerd, oftewel een holle leugen maar als je de leugenaar in chief daarop wijst dan wordt het ventje boos.
Nee, het zijn holle beschuldigingen zonder onderbouwing, net als die idiote uithalen richting de journalisten die het wagen kritiek op de oranje kleuter te hebben, waarbij hij zelfs mensen beschuldigt van moord zonder met enige onderbouwing te komen.quote:
[..]
Er zijn een hoop gevallen van verkiezingsfraude bekend? Door de mogelijkheid te stemmen per post nog meer te verbreden, vergroot je de kans op fraude. Dat is toch logisch onderbouwd? Laat je niet verblinden door je haat voor Trump.
Laat je niet verblinden door je liefde voor Trump en open je ogen.
https://www.nbcnewyork.co(...)y-set-aside/2425813/quote:
[..]
Nee, het zijn holle beschuldigingen zonder onderbouwing, net als die idiote uithalen richting de journalisten die het wagen kritiek op de oranje kleuter te hebben, waarbij hij zelfs mensen beschuldigt van moord zonder met enige onderbouwing te komen.
Laat je niet verblinden door je liefde voor Trump en open je ogen.
Recent gevalletje. 19% Van de uitgebrachte stemmen waren dubieus. Denk je echt dat dit een uniek geval is?
En wat betreft "Psycho Joe", ook dat is onderbouwd. Zwak onderbouwd, maar nog steeds onderbouwd. En als beweringen zo zelf-evident onwaar zijn, dan heb je geen Ministerie van Waarheid nodig om dat weer te geven.
Het is een mening. Net zo goed als hetgeen de journalist zegt dat is. Twitter kiest er voor één bepaalde mening als inferieur te betitelen.quote:
[..]
Als niemand het met zekerheid kan zeggen is het dus ongefundeerd.
"Truth over facts"quote:
[..]
Het is een mening. Net zo goed als hetgeen de journalist zegt dat is. Twitter kiest er voor één bepaalde mening inferieur de waarheid te betitelen.
Dat de machtigste man van de wereld er zijn dagtaak van heeft gemaakt om beweringen te uiten die "zo zelf-evident onwaar zijn" zou toch zorgen moeten baren, in plaats daarvan richt jij liever je pijlen op bedrijven die daar niet klakkeloos een podium voor willen bieden.quote:
[..]
https://www.nbcnewyork.co(...)y-set-aside/2425813/
Recent gevalletje. 19% Van de uitgebrachte stemmen waren dubieus. Denk je echt dat dit een uniek geval is?
En wat betreft "Psycho Joe", ook dat is onderbouwd. Zwak onderbouwd, maar nog steeds onderbouwd. En als beweringen zo zelf-evident onwaar zijn, dan heb je geen Ministerie van Waarheid nodig om dat weer te geven.
Maar het geeft wel weer precies aan waar de narcist zich druk om maakt, op het moment dat het aantal coronadoden in de VS de 100.000 is gepasseerd is meneertje gepikeerd dat twitter niet meewerkt aan zijn campagne.
Gelukkig is Twitters' 'Head of Site Integrity' altijd neutraal gebleven :v
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Tsja, je kan een gek lekker laten raaskallen, of je gaat hem serieus nemen. En als iemand een gek serieus neemt, wie is dan werkelijk de gek?quote:
[..]
Dat de machtigste man van de wereld er zijn dagtaak van heeft gemaakt om beweringen te uiten die "zo zelf-evident onwaar zijn" zou toch zorgen moeten baren, in plaats daarvan richt jij liever je pijlen op bedrijven die daar niet klakkeloos een podium voor willen bieden.
Prima, Twitter is een uitgever en geen platform. Oh oh oh wat een genot zullen de gevolgen zijn. Trumps (debiele) opmerkingen zullen Twitter worst zijn. Het enige wat zij willen is dat de Democratische oligarchen winnen. Dan moet je als Twitter wel even zeggen dat jouw gewilde verkiezingsfraudemethode toch echt ongevaarlijk is, en alle zorgen ongefundeerd zijn.
Gelukkig is Twitter het wel met Trump eens dat Obamagate een groter schandaal is dan Watergate.
Reeeeeee!quote:
Maar het geeft wel weer precies aan waar de narcist zich druk om maakt, op het moment dat het aantal coronadoden in de VS de 100.000 is gepasseerd is meneertje gepikeerd dat twitter niet meewerkt aan zijn campagne.
Die Democraten ook met de door hen veroorzaakte coronadoden. De Republikeinse gouverneurs hebben de crisis echt een miljoen keer beter beslecht.
We zullen wel moeten, hij is niet langer de idioot op het dorpsplein, hij is de idioot met zijn duim op de rode knop.quote:
[..]
Tsja, je kan een gek lekker laten raaskallen, of je gaat hem serieus nemen..
Maar ik vind het nogal hypocriet dat mensen moord en brand schreeuwen als een commercieel bedrijf op basis van onderbouwing een roeptoeter wegzet als leugenaar, maar de andere kant op kijken of het toejuichen als de leugenaar in kwestie zonde enige onderbouwing het voltallige journaille dat het waagt kritiek op hem te hebben wegzet als leugenaars.
Ja, DAT is het grote probleem. De rode knop is waar het om draait. Zonder die knop, maar wel als president, was alles koek en ei?quote:
[..]
We zullen wel moeten, hij is niet langer de idioot op het dorpsplein, hij is de idioot met zijn duim op de rode knop.
Je snapt het probleem duidelijk niet. Als Twitter zich als uitgever wil gedragen, verdient het de rechten van een platform niet. Heeft niets met het zijn van een commercieel bedrijf te maken.quote:Maar ik vind het nogal hypocriet dat mensen moord en brand schreeuwen als een commercieel bedrijf op basis van onderbouwing een roeptoeter wegzet als leugenaar, maar de andere kant op kijken of het toejuichen als de leugenaar in kwestie zonde enige onderbouwing het voltallige journaille dat het waagt kritiek op hem te hebben wegzet als leugenaars.
En als Trump zo verschrikkelijk is, waarom verlaagt het journaille zich tot zijn niveau? Ze gedragen zich als hysterische activisten, maar zijn toch beter dan Trump... Omdat? Daar zit de echte hypocrisie. Linksfascisten zijn allergisch voor feiten en zelfreflectie. Daarom zijn ze ook pro-censuur.
Trunp heeft zelf per post gestemdquote:
[..]
Er zijn een hoop gevallen van verkiezingsfraude bekend? Door de mogelijkheid te stemmen per post nog meer te verbreden, vergroot je de kans op fraude. Dat is toch logisch onderbouwd? Laat je niet verblinden door je haat voor Trump.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
De president van Amerika ontzegt media de toegang tot persconferenties en Ensiferum juicht deze Noord-Koreaanse toestanden toe.
Twitter plaatst de propaganda van Trump, maar voegt een voetnoot toe, en Ensiferum schreeuwt moord en brand over censuur.
Word je niet moe van deze act?
Twitter plaatst de propaganda van Trump, maar voegt een voetnoot toe, en Ensiferum schreeuwt moord en brand over censuur.
Word je niet moe van deze act?
Hij mag vinden wat hij wil toch? Net zoals jij en ik.quote:
Gelukkig is Twitters' 'Head of Site Integrity' altijd neutraal gebleven :v
[ afbeelding ]
Iedereen mag zeggen wat hij wil op Twitter zolang hij of zij zich aan de regels houden.
Dus wat is het probleem?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Wie is er pro censuur dan?quote:
[..]
Ja, DAT is het grote probleem. De rode knop is waar het om draait. Zonder die knop, maar wel als president, was alles koek en ei?
[..]
Je snapt het probleem duidelijk niet. Als Twitter zich als uitgever wil gedragen, verdient het de rechten van een platform niet. Heeft niets met het zijn van een commercieel bedrijf te maken.
En als Trump zo verschrikkelijk is, waarom verlaagt het journaille zich tot zijn niveau? Ze gedragen zich als hysterische activisten, maar zijn toch beter dan Trump... Omdat? Daar zit de echte hypocrisie. Linksfascisten zijn allergisch voor feiten en zelfreflectie. Daarom zijn ze ook pro-censuur.
het enige wat ik hier lees is een raaskallende alt righter die alles wat links is bestempeld fascisten
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Dit.quote:
De president van Amerika ontzegt media de toegang tot persconferenties en Ensiferum juicht deze Noord-Koreaanse toestanden toe.
Twitter plaatst de propaganda van Trump, maar voegt een voetnoot toe, en Ensiferum schreeuw moord en brand over censuur.
Word je niet moe van deze act?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Ah fijn, meneer wil wat aan Twitter gaan doenquote:.@realDonaldTrump will sign an executive order shortly about social media and internet companies, @PressSec tells reporters on Air Force One. The president has been very critical of @twitter in the last 24 hours.
Noord koreaanse praktijken inderdaad.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Dat die regels niet objectief zijn maar activistischquote:
[..]
Hij mag vinden wat hij wil toch? Net zoals jij en ik.
Iedereen mag zeggen wat hij wil op Twitter zolang hij of zij zich aan de regels houden.
Dus wat is het probleem?
Ik ben benieuwd wat daar in gaat staan dan en hoe het toegepast kan worden op bedrijven als de Trump corporation of bedrijven van Peter Thiel.quote:
[..]
Ah fijn, meneer wil wat aan Twitter gaan doen
Noord koreaanse praktijken inderdaad.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dus? Het is hun platform. Zij mogen zelf bepalen wat daar wel of niet gepost wordt, net zoals dat op Fok het geval is.quote:
[..]
Omdat die regels niet objectief zijn maar activistisch
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
En? Leg mij eens uit waarom bedrijven niet zelf mogen bepalen wat ze wel of niet passend vinden voor hun bedrijf?quote:
[..]
Omdat die regels niet objectief zijn maar activistisch
En geef eens aan welke van de volgende regels "fout" zijn?
https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-rules
Nu is Twitter uitermate hypocriet als het om Trump gaat omdat Trump vrijwel dagelijks een of meerdere van hun eigen regels overttreed zonder sanctie maar tot op heden is dat altijd ten faveure van Trump gegaan dus veel te klagen heeft hij niet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
Dus? Het is hun platform. Zij mogen zelf bepalen wat daar wel of niet gepost wordt, net zoals dat op Fok het geval is.
Het zou wel zo netjes zijn als ze daar open kaart over zouden spelen en niet de vermoorde onschuld uit zouden hangen. Ze spelen een vies spelletje door te beweren een open debat te willen stimuleren terwijl ze eigenlijk iets anders aan het doen zijn. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten dus dat Trump ze zachtjes aan de oorlog aan het verklaren is, is geheel niet raarquote:
[..]
En? Leg mij eens uit waarom bedrijven niet zelf mogen bepalen wat ze wel of niet passend vinden voor hun bedrijf?
En geef eens aan welke van de volgende regels "fout" zijn?
https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-rules
Hier: https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-rulesquote:
[..]
[..]
Het zou wel zo netjes zijn als ze daar open kaart over zouden spelen en niet de vermoorde onschuld uit zouden hangen. Ze spelen een vies spelletje door het beweren een open debat te willen stimuleren terwijl ze eigenlijk iets anders aan het doen zijn. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten dus dat Trump ze zachtjes aan de oorlog aan het verklaren is, is geheel niet raar
Dus nogmaals, leg eens uit wat daar niet duidelijk aan is volgens jou? Zijn die regels niet duidelijk of openbaar?
PS: Trump gaat geen debat aan maar dreigt met strafmaatregelen omdat er een kanttekening bij zijn leugen geplaatst word, dat is wel iets anders. En een open debat kan je alleen voeren als er twee standpunten zijn, of niet? Dus Twitter gaat hier het debat aan. Ja?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dit.quote:
[..]
Hier: https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-rules
Dus nogmaals, leg eens uit wat daar niet duidelijk aan is volgens jou? Zijn die regels niet duidelijk of openbaar?
PS: Trump gaat geen debat aan maar dreigt met strafmaatregelen omdat er een kanttekening bij zijn leugen geplaatst word, dat is wel iets anders. En een open debat kan je alleen voeren als er twee standpunten zijn, of niet? Dus Twitter gaat hier het debat aan. Ja?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Hoe kan iets een leugen zijn als het een bewering over iets in de toekomst is??? Iets is pas een leugen als het niet strookt met de feiten.quote:
[..]
Hier: https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-rules
Dus nogmaals, leg eens uit wat daar niet duidelijk aan is volgens jou? Zijn die regels niet duidelijk of openbaar?
PS: Trump gaat geen debat aan maar dreigt met strafmaatregelen omdat er een kanttekening bij zijn leugen geplaatst word, dat is wel iets anders. En een open debat kan je alleen voeren als er twee standpunten zijn, of niet? Dus Twitter gaat hier het debat aan. Ja?
Leg uit welke regels niet duidelijk zijn.quote:
[..]
Hoe kan iets een leugen zijn als het een bewering over iets in de toekomst is??? Iets is pas een leugen als het niet strookt met de feiten.
Beantwoord gewoon zijn vraag ipv naar een ander onderwerp te springen.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Leg jij maar uit welke regel op de bewering van Trump van toepassing isquote:
[..]
Leg uit welke regels niet duidelijk zijn.
Beantwoord gewoon zijn vraag ipv naar een ander onderwerp te springen.
Deze regel strookt niet met wat ze nu zelf aan het doen zijn:
Election integrity: You may not use Twitter’s services for the purpose of manipulating or interfering in elections. This includes posting or sharing content that may suppress voter turnout or mislead people about when, where, or how to vote
Trump zegt "THIS WILL BE A RIGGED ELECTION". Dat is dus geen lege bewering over de toekomst, anders zou het "THIS COULD BE A RIGGED ELECTION"quote:
[..]
Hoe kan iets een leugen zijn als het een bewering over iets in de toekomst is??? Iets is pas een leugen als het niet strookt met de feiten.
Never mind dat de zaken die hij noemt gewoon niet waar zijn, niet iedereen krijgt een stembiljet ongeacht waar ze vandaan komen maar alleen geregistreeerde stemmers.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Jij begint te roepen dat de regels niet duidelijk zijn.quote:
[..]
Leg jij maar uit welke regel op de bewering van Trump van toepassing is
Deze regel strookt niet met wat ze nu zelf aan het doen zijn:
Election integrity: You may not use Twitter’s services for the purpose of manipulating or interfering in elections. This includes posting or sharing content that may suppress voter turnout or mislead people about when, where, or how to vote
Nu is het niet aan mij om dat te verhelderen, maar aan jou. Hou op de bal terug te kaatsen en geef gewoon antwoord op de stelling die je zelf bracht, dat de regels onduidelijk zijn.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Nou, stellen dat een verkiezing op voorhand frauduleus is lijkt mij toch aardig in overtreding van die bepaling. Dat was de conclusie van de advocaat van Twitter iig. Het deel "interfering in elections" dus.quote:
[..]
Leg jij maar uit welke regel op de bewering van Trump van toepassing is
Deze regel strookt niet met wat ze nu zelf aan het doen zijn:
Election integrity: You may not use Twitter’s services for the purpose of manipulating or interfering in elections. This includes posting or sharing content that may suppress voter turnout or mislead people about when, where, or how to vote
En nee, Trump heeft dat recht niet als President, hij is god niet en hij is niet almachtig. Maar goed, dit is gewoon zijn verdediging voor als hij verliest, natuurlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is zijn mening en hij gebruikt deze woorden om te laten zien dat hij daarvan overtuigd is. kan je vanalles van vinden behalve het een leugen noemen want het gaat over iets in de toekomst. Het is geen feit dat het niet zal gebeurenquote:
[..]
Trump zegt "THIS WILL BE A RIGGED ELECTION". Dat is dus geen lege bewering over de toekomst, anders zou het "THIS COULD BE A RIGGED ELECTION"
Never mind dat de zaken die hij noemt gewoon niet waar zijn, niet iedereen krijgt een stembiljet ongeacht waar ze vandaan komen maar alleen geregistreeerde stemmers.
En omdat het geen feit is heeft Twitter die note erbij geplaatst.quote:
[..]
Het is zijn mening en hij gebruikt deze woorden om te laten zien dat hij daarvan overtuigd is. kan je vanalles van vinden behalve het een leugen noemen want het gaat over iets in de toekomst. Het is geen feit dat het niet zal gebeuren
Maar nog steeds heb je niet gezegd welke regels onduidelijk zijn.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Ik geef je net duidelijk aan waar zijn mening mank gaat en waarom Twitter daar fact checks bij plaatste dus.quote:
[..]
Het is zijn mening en hij gebruikt deze woorden om te laten zien dat hij daarvan overtuigd is. kan je vanalles van vinden behalve het een leugen noemen want het gaat over iets in de toekomst. Het is geen feit dat het niet zal gebeuren
Dat is alles overigens, hij is niet van Twitter gegooid, ze hebben zijn tweets niet verwijderd, ze hebben zijn tweets niet gewijzigd. Hij krijgt nog steeds alle ruimte voor zijn leugens.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Er zijn gevallen van fraude bekend bij de vorige verkiezingen dus een bewering dat wanneer het hele land op deze manier gaat stemmen de fraude veel en veel groter zal zijn is verdedigbaar. Het blijft natuurlijk maar een mening maar die is niet meer of minder dan de bewering dat, dat niet zal gebeuren. Als je dan als platform de éne mening als inferieur wegzet, ben je politiek aan het bedrijvenquote:
[..]
Nou, stellen dat een verkiezing op voorhand frauduleus is lijkt mij toch aardig in overtreding van die bepaling. Dat was de conclusie van de advocaat van Twitter iig. Het deel "interfering in elections" dus.
En nee, Trump heeft dat recht niet als President, hij is god niet en hij is niet almachtig. Maar goed, dit is gewoon zijn verdediging voor als hij verliest, natuurlijk.
En verwijzen ze naar een journalist met ook maar een mening.quote:
[..]
En omdat het geen feit is heeft Twitter die note erbij geplaatst.
Maar nog steeds heb je niet gezegd welke regels onduidelijk zijn.
Hoe raar is dat? Waarom zou die mening van meer waarde zijn?
Door een mening van de president als inferieur weg te zetten en te verwijzen naar de tegenovergestelde mening van een journalist houden ze zich niet aan hun eigen regels.quote:
[..]
Ik geef je net duidelijk aan waar zijn mening mank gaat en waarom Twitter daar fact checks bij plaatste dus.
Dat is alles overigens, hij is niet van Twitter gegooid, ze hebben zijn tweets niet verwijderd, ze hebben zijn tweets niet gewijzigd. Hij krijgt nog steeds alle ruimte voor zijn leugens.
Oh, noem ze eens? Oh wacht, je bedoelt Steve Bannon die illegaal stemde in Florida terwijl hij daar niet woonde? Ja...er waren gevallen inderdaad.quote:
[..]
Er zijn gevallen van fraude bekend bij de vorige verkiezingen dus een bewering dat wanneer het hele land op deze manier gaat stemmen de fraude veel en veel groter zal zijn is verdedigbaar. Het blijft natuurlijk maar een mening maar die is niet meer of minder dan de bewering dat, dat niet zal gebeuren. Als je dan als platform de éne mening als inferieur wegzet, ben je politiek aan het bedrijven
Weet je ook hoeveel? Hier, lees het even na:
https://www.nytimes.com/2016/12/18/us/voter-fraud.html
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Mwah, een man die 20,000 leugens en onwaarheden vertelt als President in ruim 3 jaar, zijn mening wil ik wel als inferieur aanmerken tegenover een verhaal met feiten daarin. Jij niet?quote:
[..]
Door een mening van de president als inferieur weg te zetten en te verwijzen naar de tegenovergestelde mening van een journalist houden ze zich niet aan hun eigen regels.
Eerst beweer je dat Twitter het debat niet aan gaat maar door dat bericht onder zijn tweet te plaatsen doen ze dat wel degelijk dus snap jij je eigen argumenten wel?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
En verwijzen ze naar een journalist met ook maar een mening.
Hoe raar is dat? Waarom zou die mening van meer waarde zijn?
Nee natuurlijk niet, lekker in een circel blijven praten, dat is wat Trump fans doen. Omdat zelfs hun grote idool van de hak op de tak gaat.quote:
[..]
Mwah, een man die 20,000 leugens en onwaarheden vertelt als President in ruim 3 jaar, zijn mening wil ik wel als inferieur aanmerken tegenover een verhaal met feiten daarin. Jij niet?
Eerst beweer je dat Twitter het debat niet aan gaat maar door dat bericht onder zijn tweet te plaatsen doen ze dat wel degelijk dus snap jij je eigen argumenten wel?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
In hoeverre Trump daar gelijk in gaat krijgen gaat het in deze discussie over het handelen van Twitter niet om want hoe dan ook is dat koffiedik kijken. Het gaat er om dat Twitter duidelijk partij kiest door als platform zijn mening als inferieur te bestempelen. En nogmaals, het gaat om een mening van hem. Daar kunnen wij allebei van vinden wat we willen maar Twitter zou ons daar niet in moeten gaan sturenquote:
[..]
Oh, noem ze eens? Oh wacht, je bedoelt Steve Bannon die illegaal stemde in Florida terwijl hij daar niet woonde? Ja...er waren gevallen inderdaad.
Weet je ook hoeveel? Hier, lees het even na:
https://www.nytimes.com/2016/12/18/us/voter-fraud.html
[ Bericht 2% gewijzigd door the-eye op 28-05-2020 03:19:29 ]
Ja zo lust ik er nog wel een paar. Ga je nu beweren dat het doel van Twitter was een debat op gang te brengen? Dat geloof je toch zeker zelf niet? Je gaat je nu wel in hele vreemde bochten wringen om dit recht te praten.quote:
[..]
Mwah, een man die 20,000 leugens en onwaarheden vertelt als President in ruim 3 jaar, zijn mening wil ik wel als inferieur aanmerken tegenover een verhaal met feiten daarin. Jij niet?
Eerst beweer je dat Twitter het debat niet aan gaat maar door dat bericht onder zijn tweet te plaatsen doen ze dat wel degelijk dus snap jij je eigen argumenten wel?
Als een mening niet aanstaat dat als leugen bestempelen kom je al snel aan dat soort aantallen want dat is wat hier gebeurt
[ Bericht 1% gewijzigd door the-eye op 28-05-2020 03:22:06 ]
Dit is niet meer van vuilspuiterij en geen enkel argument tegen iets wat ik zeg dus wat is hier het nut van? Als je argumenten op zijn, zwijg dan gewoonquote:
[..]
[..]
Nee natuurlijk niet, lekker in een circel blijven praten, dat is wat Trump fans doen. Omdat zelfs hun grote idool van de hak op de tak gaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door the-eye op 28-05-2020 03:15:45 ]
twitter:JackPosobiec twitterde op donderdag 28-05-2020 om 00:33:37 BREAKING: President Trump to sign Executive Order on Social Media Censorship reageer retweet
BREAKING: President Trump to sign Executive Order on Social Media Censorship
twitter:LevineJonathan twitterde op woensdag 27-05-2020 om 03:39:32 This person is the “head of site integrity” at Twitter https://t.co/hyZcl5VIe0 reageer retweet
This person is the “head of site integrity” at Twitter
Ja dus? Dat maakt de mogelijkheid tot fraude toch niet minder? Wat een non-argument.quote:
Ontzegt media toegang tot persconferenties? Hah! CNN mocht gewoon een nieuwe "journalist" sturen. Oh, en de "vrije pers" ontzegde OAN de toegang tot persconferenties omdat ze niet de juiste mening hebben. Hmmm, "vrije pers" die politiek bedrijft, precies zoals enge stasi-figuren het willen.quote:
De president van Amerika ontzegt media de toegang tot persconferenties en Ensiferum juicht deze Noord-Koreaanse toestanden toe.
Twitter plaatst de propaganda van Trump, maar voegt een voetnoot toe, en Ensiferum schreeuwt moord en brand over censuur.
Word je niet moe van deze act?
Heb je zelf onderzoek gedaan naar de achtergrond van die geplaatste "voetnoot"? Ze doen niet eens de moeite om geen gekleurde mening te plaatsen. Dat jij daar geen problemen ziet zegt een hoop over jou.
Ik heb dan ook gewoon gelijkquote:
[..]
Wie is er pro censuur dan?
het enige wat ik hier lees is een raaskallende alt righter die alles wat links is bestempeld fascisten
Terug naar je echokamer!
Holy mother of projectionquote:
[..]
[..]
Nee natuurlijk niet, lekker in een circel blijven praten, dat is wat Trump fans doen. Omdat zelfs hun grote idool van de hak op de tak gaat.
Volgens het Republikeinse mantra 'corporations are people too' wil Trump dus de vrijheid van meningsuiting van meneer Twitter inperken. Zullen hun rechters wel gehakt van maken.quote:twitter:JackPosobiec twitterde op donderdag 28-05-2020 om 00:33:37 BREAKING: President Trump to sign Executive Order on Social Media Censorship reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een mening hoeft niet te kloppen, en als er dan een andere onderbouwde mening met logische argumenten tegenover gezet wordt, dan moet trump van betere huize komen om toch zijn mening te kunnen blijven verdedigen. Maar nee hij moet zoals gebruikelijk in zijn slachtofferrol kruipen en zijn gebrainswashte medestanders gaan weer eens mee in deze onlogica.quote:
[..]
Door een mening van de president als inferieur weg te zetten en te verwijzen naar de tegenovergestelde mening van een journalist houden ze zich niet aan hun eigen regels.
Goede column weer van Roderick Veelo.quote:Twitter heeft van Trump niets te vrezen
De Amerikaanse president Donald Trump bedreigt zijn lievelingsspeeltje Twitter met sluiting. Het is een voorlopig hoogtepunt in een orgie van ruzie en verdachtmakingen waar de president en zijn vijanden elkaar voortdurend opzoeken. Afsluiten van Twitter ligt ver buiten zijn bereik, maar dreigen is nou eenmaal een onderdeel van het spel.
Directe aanleiding voor het dreigement van de president was een tik op z'n vingers van Twitter. De president tweette dat hij fel tegenstander is van grootschalig stemmen per brief. Californië heeft dat voorgesteld als alternatief voor stembussen tijdens de presidentsverkiezingen van 3 november. Voor de mensen die in deze coronatijd liever thuis blijven.
In twee tweets sprak Trump zijn vreest uit dat stemmen per brief op grote schaal zorgt voor verkiezingsfraude. Mensen staan niet alleen met hun geweten in een stemhokje, maar stemmen aan de keukentafel met familie er omheen. Dat kan tot manipulatie leiden. Daarnaast is Trump bang voor fraude met de stemformulieren.
Ervaringen met stemmen per brief geven geen aanleiding voor die vrees en Twitter vond het blijkbaar nodig dat als waarschuwing toe te voegen aan de tweets van Trump.
In aanloop naar de verkiezingen houdt Twitter sinds 5 maart het gebruik van het platform strenger in de gaten. Het campagneteam van Trump kreeg al eerder een waarschuwing wegens een videoclip van 13 seconden. Daarin zien we Joe Biden op campagne. Halverwege een zin wordt Biden afgekapt. Daardoor horen we hem zeggen: "We kunnen alleen Donald Trump herverkiezen…" En niet de rest van de zin, die uiteraard een andere boodschap heeft.
Nou valt er uit het gestamel van Joe Biden niet altijd op te maken wat hij precies wil zeggen en in die context zag ik er de humor wel van in, maar Twitter was onverbiddelijk: misleiding.
Toch was de vermaning over het stemmen per brief de eerste aan het persoonlijke Twitteraccount van Donald Trump. En daarom was het nieuws deze week. Helemaal omdat Trump daarna dreigde met het onmogelijke, de sluiting van Twitter.
De bijna absolute vrijheid van meningsuiting in Amerika - gegarandeerd door the First Amendment - is ook voor Trump een groot goed en bepaalt niet wat Twitter wel en niet toelaat op z'n platform. Dat mag Twitter helemaal zelf weten en wordt daarin beschermd door die vrijheid van meningsuiting.
Wat de president wel zou kunnen afstoffen is de fairness doctrine van het Amerikaanse commissariaat voor de media, de FCC. Deze doctrine had - tussen 1949 en 1987 met wisselend succes - tot doel gelijke kansen te bieden aan de verschillende opinies in het publieke debat.
Simpel gezegd, links en rechts, Democraten en Republikeinen behoorden evenveel zendtijd op radio en televisie te krijgen, opdat burgers een eerlijke kans kregen alle opvattingen en argumenten te horen.
Want dat is waar het ongenoegen van Trump werkelijk in zit. Volgens de president worden de machtige sociale media-bedrijven geleid door linkse mensen, die hun politieke voorkeur laten gelden bij de behandeling van progressieve en conservatieve meningen op Facebook, Instagram, Youtube en Twitter. Daarbij worden volgens Trump conservatieve opinies strenger aangepakt en sneller verwijderd dan de progressieve.
Dat sociale media-bedrijven geleid worden door mensen met een afkeer van Trump en conservatieve politiek is geen geheim. In 2016 was er ontslag voor een medewerker van Google, die zich beklaagde over het gebrek aan politieke diversiteit binnen Google.
De chef ‘integriteit’ bij Twitter, Yoel Roth, heeft Trump bij herhaling een racist, een nazi en Joseph Goebbels genoemd. Ieder mens zijn mening, maar het zegt iets over de opinies aan het roer van deze bedrijven. En dat leidt ondermeer tot een ongelijke behandeling van progressieve en conservatieve twitteraars.
Tot gisteren heeft Twitter zich niet bemoeid met de tweets van de president. Maar de druk op platformbaas Jack Dorsey is de afgelopen week flink opgelopen. Zo is er de publieke ruzie tussen Trump en het televisie-echtpaar Mika Brzezinski en Joe Scarborough. Ooit goede vrienden, maar sinds hij president is heeft Trump nogal wat vrienden verloren. Onder wie deze twee.
Al drie jaar trekt het televisiepaar dag in dag uit ten strijden tegen hun voormalige vriend. Vooral met persoonlijke aanvallen over hoe ongeschikt Trump is voor het ambt dat hij bekleedt. De straatvechter Trump slaat terug, boven en onder de gordel, op Twitter.
De vrouw van het echtpaar heeft een persoonlijk onderhoud gevraagd en gekregen met Twitter-baas Jack Dorsey, om Trump van Twitter weg te halen. Een journaliste met het doel de president het zwijgen op te leggen. Zo diep zit de vete en de rancune. En ze is niet de enige in de Amerikaanse media.
Erg gezond en verheffend voor het publieke debat is het niet. Sociale media hebben niets te vrezen van een Amerikaanse president of een oude doctrine voor gelijke behandeling van progressieve en conservatieve meningen. Het enige gevaar dat voor Twitter op de loer ligt is de afkeer van haar gebruikers, die in de gaten hebben dat hun platform de vrije uitwisseling van ideeën meer en meer aan banden wenst te leggen.
https://www.rtlz.nl/opini(...)rump-niets-te-vrezen
Vrij slechte column eigenlijk. Allereerst schijnt Trump van plan te zijn te tornen aan sectie 230 van een act uit 1996. Deze regelt dat platformen (of dat nou Twitter, Yelp of Amazon is) niet verantwoordelijk zijn voor de content die daar geplaatst wordt. Hatespeech op Twitter? Kun je twitter niet voor aanklagen. Onjuiste review van je bedrijf op Amazon? Idem, Amazon is niet aansprakelijk. Als je daaraan gaat tornen, dan kan dat wel degelijk hele grote (juridische) gevolgen hebben voor niet alleen Twitter, maar voor de hele Amerikaanse interneteconomie.quote:
[..]
Goede column weer van Roderick Veelo.
Daarbij vraag ik me ook ten zeerste af of een platform als Twitter per definitie veel te leiden heeft onder het weren van de meest extremistische idioten. Uit onderzoek naar de vertegenwoordiging van verschillende soorten politieke opvattingen blijken de extreme meningen toch enorm oververtegenwoordigd te zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat mij blijft fascineren, is dat dit Trump-circus 5 jaar geleden nog prima in een aflevering van Family Guy of Sout Park had gepast. En we allemaal hadden gelachen met het idee: back to reality.
-
Dat is ook enorm logisch.quote:
Uit onderzoek naar de vertegenwoordiging van verschillende soorten politieke opvattingen blijken de extreme meningen toch enorm oververtegenwoordigd te zijn.
"Het gaat eigenlijk best goed in Nederland, want komen er altijd wel uit in de polder." twittert nou eenmaal niet zo lekker.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Toch is het gek dat Twitter van alle shit die Trump gepost heeft (recentelijk over Joe Scarborough), uitgerekend de tweets over mail-in voting een waarschuwing geeft (waar feitelijke voorbeelden van zijn).
Hij zat zelfs samen met clinton in verschillende south park afleveringen.quote:
Wat mij blijft fascineren, is dat dit Trump-circus 5 jaar geleden nog prima in een aflevering van Family Guy of Sout Park had gepast. En we allemaal hadden gelachen met het idee: back to reality.
Valt wel mee. Het aantal bekende gevallen van stemfraude in de VS is eigenlijk verwaarloosbaar klein. De Republikeinen proberen wanhopig te doen alsof er sprake is van grootschalige fraude waardoor met name Democratische kiezers het stemmen zoveel mogelijk bemoeilijkt moet worden. Het is een vrij opzichtige aanval op de democratie.quote:
Toch is het gek dat Twitter van alle shit die Trump gepost heeft (recentelijk over Joe Scarborough), uitgerekend de tweets over mail-in voting een waarschuwing geeft (waar feitelijke voorbeelden van zijn).
Maar inderdaad, iemand van moord betichten lijkt me nou bij uitstek iets waar je juist even een disclaimer bij plaats.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
