Hendrik Streeck: Geen tweede golf

Terwijl prof. Lothar Wieler, hoofd van het Robert Koch Instituut, in de herfst een tweede golf van infecties verwacht in termen van corona , verwacht de Bonn-viroloog prof. Hendrik Streeck een andere koers. Voor het hoofd van de zogenaamde Heinsberg-studie zijn individuele lokale uitbraken waarschijnlijker dan een golf die ons weer overspoelt, zoals de generaal-Anzeiger meldt.

Lothar Wieler waarschuwt voor verschillende verdere infectiegolven
Tijdens een persconferentie onlangs maakte prof. Lothar Wieler zijn standpunt duidelijk over wat Duitsland zou kunnen verwachten met betrekking tot het coronavirus: "Dit is een pandemie. En bij een pandemie zal dit virus binnen het ziektebereik blijven totdat 60 tot 70 procent van de bevolking besmet is. Daarom weten we dat er met zekerheid een tweede golf is. De meerderheid van de wetenschappers is er zeker van. Er wordt ook aangenomen dat er een derde golf is. "

Dr. Georg-Christian Zinn, directeur van het hygiënecentrum Bioscientia, ziet ook een herhaling van de eerste golf als realistisch : "Dit gevaar bestaat, we hebben nu twee zeer goed gepositioneerde landen gezien in de context van deze wereldwijde pandemie, namelijk Singapore en Japan, waar de eerste Was heel goed in het idee gekomen - en toen kwam er een tweede golf. '

Volgens Streeck is de kans op een lokale hotspot groter
Prof. Hendrik Streeck, directeur van het Instituut voor Virologie en HIV-onderzoek aan de Medische Faculteit van de Universiteit van Bonn, gaat ook uit van een toename van infecties in de herfst - maar niet van een enorme "golf": "Ik denk niet dat we zo zijn zal een fenomeen zien ', legt hij uit in een interview met de generaal-Anzeiger. Het was altijd gemakkelijker om voor de storm te waarschuwen, ook al regende het uiteindelijk maar. Voor de viroloog zijn individuele lokale uitbraken, zoals al te zien is, waarschijnlijker. Maar die zouden niet het hele land doorrollen: 'Dat wordt ingeperkt door de lokale gezondheidsautoriteiten.'

Aantal bedden voor intensieve zorgen "beste parameter"
Prof. Streeck wil geen concrete suggesties doen over hoe verder te gaan: "Dergelijke beslissingen moeten op een heel ander niveau worden genomen. Er zijn zoveel vragen die puur, sociaal, sociaal, psychologisch, hygiënisch, economisch zijn. Een klein aspect is de virologische beoordeling" antwoordt hij in het interview op de vraag of lockdown-maatregelen nog nodig zijn.

Je moet eerder gaan nadenken over hoe we met het virus kunnen leven. Voor toekomstige maatregelen beschrijft hij intensive care-bedden in Duitsland als een betere parameter dan het zogenaamde aantal reproducties : "Maatschappelijk gezien is de beste en eerlijkste strategie om te kijken naar wat onze capaciteiten op de intensive care zijn, omdat we willen dat iedereen profiteert van de best mogelijke zorg."

Kekulé: Veel kleine vuurbronnen in plaats van allesomvattende bedreigingen
Alexander Kekulé, viroloog in het Universitair Ziekenhuis Halle, ziet de ontwikkeling van de corona-pandemie vergelijkbaar met zijn collega: in een interview met het redactienetwerk Duitsland (RND ) beschrijft hij het beeld van de dodelijke tweede golf als misleidend. Het gaat niet om een ​​allesverslindende dreiging vanaf de herfst, maar om veel kleine brandhaarden. Als deze echter niet vroeg genoeg worden ontdekt en gedoofd, kunnen ze samen een grote brand vormen. Om dit te voorkomen, vertrouwt Kekulé volgens de RND op het consistent dragen van maskers en een enorme uitbreiding van testcapaciteiten. Volgens hem zou Duitsland tot de herfst dagelijks een half miljoen mensen moeten kunnen testen.

https://www.rtl.de/cms/vi(...).html?outputType=amp

[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 27-05-2020 13:15:18 ]

quote:

Op woensdag 27 mei 2020 12:38 schreef Hyaenidae het volgende:
Laten we het hopen, nog langer thuiswerken

TT = Geen tweede coronagolf.

quote:

Op woensdag 27 mei 2020 12:41 schreef Gunner het volgende:

Dat is het grootste probleem.

Dat is niet mijn mening.

Ik vertrouw op Hendrik Streeck.

quote:

Op woensdag 27 mei 2020 12:43 schreef Hyaenidae het volgende:

Oh kut wat een faalkneus ben ik ook

Volgens Lothar Wieler komt er een 2e golf en ook een 3e.

Streeck voorspelt geen verwoestende coronagolf in de herfst.

Sinds het verdwijnen van de corona-beperkingen hebben we herhaaldelijk waarschuwingen gehoord voor een tweede, verwoestende corona-golf in de herfst. Viroloog Hendrik Streeck verwacht in Bonn niet zulke ernstige gevolgen. Maar hij geeft ook niet alles duidelijk.

Viroloog Hendrik Streeck Streeck is van mening dat er voor het individu een laag risico op coronavirusinfectie is in Bonn. 'Als we momenteel ongeveer 39 actieve gevallen hebben en we aannemen dat er misschien vijf keer zoveel niet-gemelde gevallen zijn, dan bevinden we ons op een niveau waar infectie vrij onwaarschijnlijk is', zegt hij. Desalniettemin dringt hij er nog steeds op aan voorzichtig te zijn en geeft hij niet alles duidelijk.

In een ongelukkig geval zou een zogenaamde superspreader vijf andere mensen tegelijk kunnen infecteren, wat vervolgens zou leiden tot hotspot-uitbraken - zoals onlangs gebeurde bijvoorbeeld tijdens een kerkdienst in de deelstaat Hessen. Streeck verwacht geen tweede, verwoestende golf, zoals sommige experts aannemen. In plaats daarvan gelooft hij dat er in de zomer minder uitzendingen zullen zijn en in de herfst meer.

Om SARS-CoV-2 en de menselijke immuniteit ervoor beter te begrijpen, wil Streeck een onderzoek starten in Bonn - op voorwaarde dat er geld beschikbaar is en er voldoende vrijwilligers uit de bevolking zijn om te worden onderzocht. Momenteel vinden artsen in de laboratoria van het Universitair Ziekenhuis in Bonn slechts enkele positieve resultaten in de uitgevoerde tests. 'Soms hebben we er geen,' zegt Streeck. Via het Institute for Human Genetics en Life & Brain GmbH zijn de testcapaciteiten vergroot tot 1000 tests per dag, en er zijn zelfs meer mogelijk.

https://www.general-anzei(...)-autumn_aid-51305195

Er zijn momenteel twee wetenschappers waar de hele Republiek naar kijkt tijdens de Corona- pandemie: Christian Drosten uit Berlijn en Hendrik Streeck uit Bonn. Deze laatste heeft ook een internationale reputatie opgebouwd, met name door het onderzoek ter plaatse in Heinsberg in Noordrijn-Westfalen. In Duitsland kreeg hij echter ook kritiek. Hij sprak met de GA over hoe dit zijn openbare gedrag heeft veranderd, wat hij in Bonn in de toekomst wil onderzoeken en waarom de momenteel bezette intensive care-bedden momenteel de meest betrouwbare parameter zijn.

Meneer Streeck, hoe belangrijk is de Heinsberg-studie voor u?

Hendrik Streeck: Ik zag Heinsberg als een kans. Ik ben de viroloog die de meeste patiënten met COVID-19 heeft gezien. Zo heb ik geleerd het virus beter te beoordelen. Ik leerde het respect voor het virus en het ernstige beloop, maar zag ook de andere, de onschadelijke kant van de ziekte. Bijvoorbeeld onze beschrijving van de milde gevallen en hun verloop. Het kenmerkende verlies van geur en smaak van de ziekte van COVID-19 is zo'n kristallijne kennis, die je nergens anders zult krijgen als je de patiënt niet hebt gezien.

De RKI doet onderzoek in Kupferzell - wat je al in Heinsberg hebt gedaan.

Streeck: Precies, het Robert Koch Instituut doet nu hetzelfde onderzoek als in Heinsberg. Ik denk dat dat juist en goed is. Alleen in dergelijke hotspots kan de ziekte correct worden beoordeeld. Dit wordt ook gedaan in Neustadt am Rennsteig, ook in Greiz, in Rosenheim, in Tirschenreuth. Maar nu er een stap terug is van lockdown, moet je nieuwere infecties verwachten. Dat zal dus moeilijker te analyseren zijn.

Wat is nu interessant voor jou?

Streeck : We werken momenteel veel hier in het laboratorium en proberen de immuunreacties op het virus beter te begrijpen, d.w.z. welke immuunreacties effectief zijn tegen het virus en welke niet. Waarom geeft het lichaam immuunreacties die geen effect lijken te hebben? Het lichaam verspilt zelden energie aan iets nutteloos. Dus we denken dat we hier iets niet begrepen hebben. Dus over het algemeen zijn we bezorgd over de vraag hoe en of mensen worden beschermd na een SARS-CoV-2-infectie.

Wat kunt u in de nabije toekomst van de rit in Bonn verwachten?

Streeck: Hopelijk meer grote studies (lacht). Maar het is moeilijk om erover te praten als de financiering nog niet op is. We werken momenteel aan het verkrijgen van financiering voor een ander onderzoek om de immuniteit beter te beoordelen.

Zou dat Heinsberg 2.0 zijn of ga je liever naar Bonn's Südstadt?

Streeck: We overwegen zelfs om hier in Bonn meer te testen. De medewerking van de bewoners is altijd vereist.

Wat maakt Bonn voor jou zo interessant?

Streeck: We zijn erin geslaagd het virus in Bonn te bedwingen. Dankzij de gezondheidsafdeling, de universiteitskliniek en de medewerking van de burgers en andere instellingen is Bonn een gebied met een lage prevalentie gebleven. Dat maakt het ook spannend, bijvoorbeeld in vergelijking met Heinsberg, waar sprake is van een hogere prevalentie. We herinneren ons dat toen de eerste indexcase hier was, 234 mensen werden getest, d.w.z. de kinderen en leraren die contact hadden. Ik denk dat het heel effectief was hoe de stad Bonn het deed. Het is voor ons dan ook spannend om te begrijpen of, naast de gemelde gevallen, de zogenaamde donkere figuur ook laag is in het lage prevalentie-gebied.

Hoe wil je dat onderzoeken, het was weken geleden.

Streeck:Er zou een representatief monster worden genomen en mensen zouden worden uitgenodigd om deel te nemen aan het onderzoek. Dan zou men antilichamen in het bloed detecteren - en dat is het eerste probleem, aangezien de antilichamen 'slechts' een specificiteit van 99 procent hebben. Dat klinkt hoog, maar het betekent alleen dat één op de honderd fout-positief is. In een gebied met een hoge prevalentie als Heinsberg is het niet zo belangrijk of iemand het fout heeft of niet, omdat we toch zoveel positieve punten hebben. Maar als we er honderd hebben getest in Bonn en we hebben één positief punt, dan kunnen we helemaal niet zeggen of het goed of fout is. Dat is het lastige van statistieken. We zouden dan een aantal andere tests doen om te bewijzen dat het een "echt" positieve zaak was. Maar misschien is het aantal niet-gemelde gevallen ook veel hoger.

Kun je dat op dit moment niet zeggen?

Streeck: Nee. Tot dusver hebben we relatief weinig infecties gevonden. Maar we weten niet of we sommige over het hoofd hebben gezien. Met een krassende keel ga je meestal niet direct naar de dokter en als je toch allergieën hebt, denk je er momenteel over na.

Kun je dat op dit moment niet zeggen?

Streeck: Nee. Tot dusver hebben we relatief weinig infecties gevonden. Maar we weten niet of we sommige over het hoofd hebben gezien. Met een krassende keel ga je meestal niet direct naar de dokter en als je toch allergieën hebt, denk je er momenteel over na.

Zijn de nieuwe infecties hier in de regio zo laag dat u ze niet meer kunt krijgen?

Streeck: Je moet voorzichtig zijn met dergelijke uitspraken. Het gaat altijd om kansen. Zelfs als iets niet waarschijnlijk is, kan er toch een onwaarschijnlijke gebeurtenis plaatsvinden. En zelfs als iets onwaarschijnlijk is, komen dergelijke gevallen vaker voor dan u denkt. Als we momenteel ongeveer 39 actieve gevallen hebben en we aannemen dat er misschien een donkere figuur is die vijf keer zo hoog is - maar wees voorzichtig: we weten het niet - we bevinden ons in een bereik dat een infectie vrij onwaarschijnlijk is.

Dat klinkt heel theoretisch.

Streeck: Dat is het.

Is het allemaal duidelijk?

Streeck: Nee. Je kunt geen waarschuwing geven of niet helemaal duidelijk zijn, omdat je nooit kunt zeggen hoe iemand in contact kan komen. In een ongelukkig geval kan een zogenaamde superspreader vijf andere mensen tegelijk infecteren. De kans is echter klein. Of het valt onopgemerkt op dat velen plotseling besmet raken, zoals in het postdistributiecentrum in Hückelhoven of in het slachthuis in Coesfeld. Dat kun je nooit voorspellen. Dergelijke hotspots zullen er altijd zijn en dit kan ook hier gebeuren.

Kunnen we hieruit afleiden dat we al deze lockdown-maatregelen niet meer nodig hebben?

Streeck: Dergelijke beslissingen moeten op een heel ander niveau worden genomen. Er zijn zoveel vragen over puur, sociaal, sociaal, psychologisch, hygiënisch, economisch. Een klein aspect is de virologische beoordeling. Omdat het grootste deel van het virus eigenlijk wordt gezegd. We leren er steeds meer over. Maar de beslissing om weer normaal te worden is er een die nu volledig is verwijderd van virologie.

Toch luistert iedereen naar de virologen. Het is geen toeval dat er nu veel vraag naar is. Daarom is hun mening belangrijk.

Streeck: Ik heb een mening en een beoordeling ervan. Het probleem is dat mijn mening niet mag bijdragen aan de beslissing, omdat ik niet veronderstel dat ik een beslissing neem die moet worden genomen door degenen die zijn gekozen om dergelijke beslissingen te nemen en alle standpunten te kunnen afwegen.

Maar u kunt uw persoonlijke mening onderscheiden van uw virologische mening.

Streeck: Dit wordt niet altijd goed begrepen, dus ik zorg ervoor dat ik geen persoonlijke mening over dit onderwerp geef. Ik werd daar voorzichtig.

Is je gedrag veranderd?

Streeck: Mijn gedrag is al veranderd. Ik denk dat je als viroloog niet kunt vertrouwen op opinie en onderbuikgevoel, maar eerder op wat je weet en de data die verzameld en geanalyseerd zijn.

Is dat een conclusie uit de kritiek die je kreeg uit de Heinsberg-studie?

Streeck: De studie houdt perfect stand bij experts en krijgt wereldwijd veel aandacht. Dat feit telt. Als een redacteur dan een rekenfout vindt in een factuur, die we nooit hebben opgesteld, maar in de media werd geïnterpreteerd, is het bijna Kafkaesque. Interessant is ook dat het meer gaat om hoe de studie is gepresenteerd dan om de studie zelf. Het is alsof je de smaak van een ijsje op de verpakking beoordeelt. Overigens werd het onderzoek in het buitenland, in de Verenigde Staten en in Europese landen goed ontvangen en wordt het al gebruikt in meta-analyses. Dat zou anders zijn als het een slechte studie was.

Dan was er de kritiek dat je op zoek was naar consultants. Waarom deed je dat?

Streeck: We lieten het bureau meekijken over het werk in Heinsberg en dit werk begeleiden op sociale media. We hebben veel media-aanvragen, maar ook een groot aantal geïnteresseerde burgers. We wilden laten zien hoe zo'n werk kan worden gedaan. De media-interesse was groot, elk televisiestation wilde mee. Ik zie niets verkeerds in het feit dat we het bureau toestemming hebben gegeven om live onderzoek te laten zien. Ik heb de politieke mix die van toepassing is niet gezien.

We hebben veel testcapaciteiten die niet worden gebruikt. Is dat ook in Bonn het geval?

Streeck: Samen met Human Genetics en Life & Brain GmbH zijn we dit begonnen in Bonn. We kunnen probleemloos 1000 tests per dag doen. Waarschijnlijk nog veel meer. Op dit moment wordt er relatief weinig getest, dat zie je na verloop van tijd dat de cijfers dalen. De stad test nu systematisch in voorzieningen voor ouderen, maar we kunnen nog meer. Het is interessant dat we maar heel weinig COVID-19-gevallen bevestigen. Er zijn ook dagen dat we er geen hebben.

Is dat goed of slecht?

Streeck: Het hangt ervan af wat je wilt bereiken.

Wat wil je bereiken?

Streeck: als u wilt proberen het virus volledig in te perken of te verdrijven, moet u veel agressiever testen en een infectieketen voorkomen. De vraag is echter of het virus endemisch wordt, dat wil zeggen dat we thuis zullen zijn, en of we in de herfst- en wintermaanden altijd dergelijke infecties zullen zien. Vervolgens is het de vraag of men geen gedeeltelijke immuniteit wil bereiken, zeker niet in de warmere maanden, wanneer er minder virussen worden overgedragen en een infectie met een asymptomatisch karakter waarschijnlijker is.

Dus zouden we er in de zomer meer ontspannen mee om moeten gaan en strenger bij griep?

Streeck: we hebben momenteel geen bepaald doel. Onder de 1 blijven in de R-waarde? Een hypothetische waarde die in hoge mate afhangt van hoeveel er wordt getest. Als we meer testen, vinden we meer infecties en stijgt de R-waarde. Als het doel is om te voldoen aan de R-waarde en de infecties tot nu toe te voorkomen, dan zouden we agressiever moeten testen. Als het ons doel niet is om de ziekenhuiscapaciteit te overbelasten, overweeg dan om alleen die met symptomen te testen. Maar dat is allebei hypothetisch.

Hoe betekenisvol is de R-waarde?

Streeck: slechts in beperkte mate omdat het afhangt van de testaanbiedingen en het gebruik.

Is er iets waar u beter op kunt vertrouwen?

Streeck:De beste parameter zijn de intensive care-bedden, want daar gaat het om. We kunnen het virus niet verdrijven, daarvoor is het te laat. Het kan natuurlijk gebeuren, niemand kan dat voorspellen, maar tot nu toe is er geen indicatie. Bij dit virus moet je gaan nadenken over hoe we ermee kunnen leven en ook strategieën in die zin ontwerpen. Maatschappelijk gezien is de beste en eerlijkste strategie om te kijken naar wat onze intensieve capaciteiten zijn, omdat we willen dat iedereen profiteert van de best mogelijke zorg. Het moeilijke is dat SARS-CoV-2 tien tot 14 dagen duurt voordat de patiënt symptomen ontwikkelt. Hierdoor zien we niet direct wanneer we onze limiet zullen bereiken. We moeten dus een metriek ontwikkelen die nog niet bestaat,

Hoe beoordeelt u de nieuwe infectielimiet 50 op 100.000 mensen? Is dit een goed hulpmiddel?

Streeck: het is een maatstaf waarmee je kunt rondhangen. Niemand heeft de magische formule voor de beste manier. Of het nu 25, 35 of 50 is, het hangt ook sterk af van regionale verschillen. Vooral in regio's als deze, waar we grote universitaire ziekenhuizen naast elkaar hebben, zoals Keulen, Düsseldorf, Bonn en Aken, kunnen we mogelijk zelfs meer infecties tolereren omdat we de mogelijkheid hebben om de patiënten op te nemen. Maar in andere regio's kan het heel anders zijn. Een compromis vinden is een goede manier. Het laat het aan de afzonderlijke landen, provincies en gemeenten over om het beter te controleren.

Ben jij Team Laschet of Team Söder?

Streeck: Ik ben een wetenschapsteam.

Is het gevaarlijk als veel mensen bij elkaar komen, bijvoorbeeld tijdens demonstraties?

Streeck: Ik denk dat we sociaal een goede oplossing hebben gevonden en ook een kompas dat we mensen aan de hand geven over hoe ze tot op zekere hoogte weer normaal kunnen worden. Allereerst is dat een goede zaak. Als samenleving en als burger zou je moeten proberen om samen deze kant op te gaan. Of je dat nu te veel of te weinig vindt, is de verkeerde discussie. We hebben een eerste pad genomen en nu kun je zien hoe het verder gaat. Misschien laat deze manier zien dat het de juiste is en kun je wat meer durven. Maar het virus heeft zijn tijd nodig. We zullen zien wat er vandaag over tien dagen gebeurt. We moeten deze tijd gewoon nemen.

Hoe groot is de kans dat er een tweede golf komt die veel erger kan zijn dan wat we tot nu toe hebben meegemaakt?

Streeck:Dat kun je ook niet voorspellen. Het is altijd gemakkelijk om te waarschuwen voor de storm, ook al regent het pas aan het einde. Een waarschuwing die te gewelddadig is, wordt altijd vergeven. Dat weten we van de weersvoorspelling. Het is moeilijker om een ​​gedifferentieerd en realistisch beeld te geven en deze koordwandeling proberen we te illustreren. Ik denk dat veel meer kans niet een tweede golf is. In plaats daarvan zullen we af en toe hotspot-uitbraken zien, zoals we nu waarnemen. Misschien 100 mensen die tegelijk besmet waren en het niet opmerkten. Dat wordt dan afgeremd door lokale gezondheidsafdelingen. Een golf betekent dat het je een beetje overspoelt. Ik denk niet dat we zo'n fenomeen zullen zien. Overigens ga ik er ook vanuit dat we in de zomer minder uitzendingen zullen zien.

Waarom?

Streeck: Tot voor kort zagen we in Australië dat slechts 20 procent van de uitzendingen in het binnenland werd gekocht en 80 procent in het buitenland. Dat verandert. Zuid-Amerika wordt ook een hoog epidemisch gebied. Het feit dat we in Melbourne of Sydney weinig uitzendingen van persoon tot persoon zien, laat zien dat infecties beter kunnen worden voorkomen. Niet omdat ze zo'n goede contactopsporing hebben, maar omdat het weer ook een rol speelt. Andere coronavirussen gedragen zich in de zomer op dezelfde manier.

Dus als het kouder wordt, moeten we dan waakzamer zijn?

Streeck: Ik denk dat we in de herfst weer meer infecties zullen zien.

https://www.general-anzei(...)-herbst_aid-51299271