abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Moderator dinsdag 26 mei 2020 @ 13:43:17 #1
245701 crew  naatje_1
Naatzipiraat
pi_193320231
De YouTube-censuur begint de laatste tijd verontrustende vormen aan te nemen. Een video van Maurice de Hond omtrent coronamaatregelen bij Café Weltschmerz was reeds verwijderd in verband met het schenden van de communityrichtlijnen en pas geleden is ook bekend geworden dat de klimaatdocumentaire van Michael Moore van YouTube is gehaald omwille van een auteursrechtelijke claim. Michael Moore heeft aangegeven dat hij dit politieke censuur vindt. Het laatste kanaal wat censuur aan de broek heeft gekregen is De Nieuwe Wereld.

De Nieuwe Wereld had een gesprek met Kees de Kort over de economische gevolgen van de coronamaatregelen. Op Twitter valt te lezen dat we hier te maken hebben met een gedegen beschouwing waar Kees "vakkundig om de vraag heen [draaide] of het deflatie, stagflatie of hyperinflatie gaat worden." Dr. Jan van de Beek, die eerder al constateerde dat YouTube-kanalen Café Weltschmerz en De Nieuwe Wereld veel kijkers trekken () stelt dat dit ernstig is, "want sociale media zijn private bedrijven, maar vervullen steeds meer ook een nutsfunctie en zouden daarom (binnen het redelijke) voor iedereen toegankelijk moeten zijn."

De Nieuwe Wereld zegt verbaasd te zijn over de beslissing en dient bezwaar in. Het kanaal beraad zich nog op volgende stappen. We kunnen er in ieder geval zeker van zijn dat de censuur op YouTube nog niet voorbij is en dat het belangrijk is om niet afhankelijk te worden van dergelijke platforms die zo vaag zijn over de motivaties waarom ze video's eraf halen.

YouTube-censuur bereikt kanaal De Nieuwe Wereld

Het desbetreffende kanaal introduceert zich overigens zo:

Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
  dinsdag 26 mei 2020 @ 13:50:01 #2
22794 Enchanter
Right you are Ken!!!
pi_193320317
Verrassend dit zeg , niet verwacht van Youtube/Google :o

( :') )
Ik ben inmiddels overleden
pi_193320390
quote:
2s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:43 schreef naatje_1 het volgende:
en dat het belangrijk is om niet afhankelijk te worden van dergelijke platforms die zo vaag zijn over de motivaties waarom ze video's eraf halen.
Antwoord is toch helder?
Ze zijn vrij om zelf een platform te zoeken/op te starten waar ze hun meningen kunnen verkondigen.

Wel mooi dat ze altijd hard anti mainstream media zijn maar blijkbaar niet zonder kunnen.

quote:
2s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:43 schreef naatje_1 het volgende:
en pas geleden is ook bekend geworden dat de klimaatdocumentaire van Michael Moore van YouTube is gehaald omwille van een auteursrechtelijke claim. Michael Moore heeft aangegeven dat hij dit politieke censuur vindt.
Ook mooi verhaal. Sinds wanneer is copyright een censuur?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193320411
Mediakanalen met enorm veel macht zijn altijd al een probleem geweest. Als die dan ook nog politiek gekleurd zijn dan heb je de poppen aan het dansen.
Dat weten we in Nederland met de NOS maar al te goed.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_193320435
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Mediakanalen met enorm veel macht zijn altijd al een probleem geweest. Als die dan ook nog politiek gekleurd zijn dan heb je de poppen aan het dansen.
Dat weten we in Nederland met de NOS maar al te goed.
Het is een vrije keus om video's op Youtube te zetten.

Als ik een kerk instap en ga roepen dat God niet bestaat wordt mij ook verzocht om het gebouw te verlaten. Is dat dan censuur?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193320480
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:56 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Het is een vrije keus om video's op Youtube te zetten.

Als ik een kerk instap en ga roepen dat God niet bestaat wordt mij ook verzocht om het gebouw te verlaten. Is dat dan censuur?
Genoeg kerken en stromingen. Het probleem is het monopolie van youtube en het feit dat de NOS gigantisch veel subsidie ontvangt en daardoor veel te veel voor het zeggen heeft.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 26 mei 2020 @ 13:59:29 #7
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_193320489
Die censuur loopt de spuigaten uit.
Een tijd terug zijn Thulean Perspective en Dr.Ludwig ook verwijderd.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_193320490
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Genoeg kerken en stromingen. Het probleem is het monopolie van youtube en het feit dat de NOS gigantisch veel subsidie ontvangt en daardoor veel te veel voor het zeggen heeft.
Dus je klaagt over het monopolie van Youtube maar wil wel al je content op het platform hebben?
Hoe willen ze die monopolie dan gaan doorbreken?

Beetje dezelfde gedachtegang als die gekkies die klagen over dat bedrijven hun privacy massaal krenkt.. En dat vervolgens op Facebook doen.

Of klagen over 5G vanaf je mobiele telefoon.


Dan ben je ook niet eerlijk naar jezelf.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193320671
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:59 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Dus je klaagt over het monopolie van Youtube maar wil wel al je content op het platform hebben?
Hoe willen ze die monopolie dan gaan doorbreken?

Beetje dezelfde gedachtegang als die gekkies die klagen over dat bedrijven hun privacy massaal krenkt.. En dat vervolgens op Facebook doen.

Of klagen over 5G vanaf je mobiele telefoon.

Dan ben je ook niet eerlijk naar jezelf.
Ik denk dat individuele gebruikers niet veel kunnen doen aan de monopoliepositie van youtube.
En als je afhankelijk bent van veel kijkers om te kunnen doen wat je doet, dan ben je soms nu eenmaal gebonden aan een platform als youtube.

Het is een probleem, maar wie en wat daar aan gedaan kan worden weet ik niet direct.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_193320686
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 14:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ik denk dat individuele gebruikers niet veel kunnen doen aan de monopoliepositie van youtube.
En als je afhankelijk bent van veel kijkers om te kunnen doen wat je doet, dan ben je soms nu eenmaal gebonden aan een platform als youtube.

Het is een probleem, maar wie en wat daar aan gedaan kan worden weet ik niet direct.
Je kunt als eenzame strijder niet het monopolie van Youtube neerhalen nee, maar zelf elke dag content blijven toevoegen lijkt me iig NIET de oplossing of wel?

Wellicht moeten ze eens beginnen met een andere videosite te gebruiken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Jaap van Dissel-award 2022 dinsdag 26 mei 2020 @ 14:16:20 #11
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_193320740
Er zijn ook een aantal video's van Jensen eraf gehaald.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
pi_193320956

De censuur op YouTube zal ongetwijfeld hebben meegespeeld voor Rogan om naar Spotify te vertrekken.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
pi_193320988
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 14:16 schreef Nikonlover het volgende:
Er zijn ook een aantal video's van Jensen eraf gehaald.
Terecht. Waardeloze content.
  Moderator dinsdag 26 mei 2020 @ 14:44:36 #14
245701 crew  naatje_1
Naatzipiraat
pi_193321235
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 14:16 schreef Nikonlover het volgende:
Er zijn ook een aantal video's van Jensen eraf gehaald.
Toch wel?
Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
  dinsdag 26 mei 2020 @ 15:01:00 #15
65846 Bocaj
Vámonos!
pi_193321503
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 14:16 schreef Nikonlover het volgende:
Er zijn ook een aantal video's van Jensen eraf gehaald.
quote:
14s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 14:44 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Toch wel?
Ik meen dat ze al wel weer terug zijn online! Niks aan de hand.
Die van Maurice & Pim (1,5m Wurgslang) is wel weg... ;(
  dinsdag 26 mei 2020 @ 15:01:43 #16
65846 Bocaj
Vámonos!
pi_193321513
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 14:30 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Terecht. Waardeloze content.
Nee. Hij onderbouwt elke bewering!
pi_193321875
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 15:01 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Nee. Hij onderbouwt elke bewering!
ER IS NOG NOOIT EEN VACCIN GEMAAKT VOOR EEN VIRUS!!! komt bijna iedere aflevering terug. Letterlijk het eerste vaccin ooit was voor een virus.
pi_193322000
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 15:01 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Nee. Hij onderbouwt elke bewering!
Met linkjes naar Fox,breitbart en andere vage complot sites.
Jensen is een copycat van breitbart PUNT.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 15:54:19 #19
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_193322289
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:59 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Dus je klaagt over het monopolie van Youtube maar wil wel al je content op het platform hebben?
Hoe willen ze die monopolie dan gaan doorbreken?


Wat is dit nou weer voor een drogreden?

In de categorie 'je klaagt dat er teveel boetes uitgeschreven worden, maar je betaalt ze wel gewoon'

Het hele idee van een monopoli is dst je er niet omheen kan. Niet mogen klagen omdat je er niet omheen gaat, is dan wat dom he

Even los van het feit dat ik hogelijk betwijfel of je niet gewoon om youtube heen kan om je politieke ideeën te uiten. Zo'n groot kanaal is dat toch ook weer niet voor de politieke beeldvorming ala je het mij vraagt. Naar voor obscure altright gekkietheorieën misschien wel omdat verder niemand dat serieus neemt
Laffe huichelaar
pi_193322332
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 15:54 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor een drogreden?

In de categorie 'je klaagt dat er teveel boetes uitgeschreven worden, maar je betaalt ze wel gewoon'

Het hele idee van een monopoli is dst je er niet omheen kan. Niet mogen klagen omdat je er niet omheen gaat, is dan wat dom he

Even los van het feit dat ik hogelijk betwijfel of je niet gewoon om youtube heen kan om je politieke ideeën te uiten. Zo'n groot kanaal is dat toch ook weer niet voor de politieke beeldvorming ala je het mij vraagt. Naar voor obscure altright gekkietheorieën misschien wel omdat verder niemand dat serieus neemt
Genoeg mensen op youtube die het ook over politiek hebben en een groter bereik hebben dan de hele NPO bij elkaar.
pi_193322544
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 15:54 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor een drogreden?

In de categorie 'je klaagt dat er teveel boetes uitgeschreven worden, maar je betaalt ze wel gewoon'
Ha nee wat een onzin, een boete betalen is geen keuze. Dat is wettelijk vast gelegd. Het is eerder te vergelijken met dat je klaagt over boetes maar dat je een vrijwillige donatie naar het CJIB stuurt.
Ik ken nergens een wet die zegt dat als je een filmpje wilt delen dat je als platform Youtube moet gebruiken.

Nogmaals, als je Youtube haat omdat ze censureren én omdat ze te groot zijn, wat doe je dan nog op Youtube? Filmpjes uploaden die tienduizenden keren worden bekeken helpt niet echt in de strijd tegen de macht van Youtube of wel?

quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 15:54 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Het hele idee van een monopoli is dst je er niet omheen kan. Niet mogen klagen omdat je er niet omheen gaat, is dan wat dom he
Er is geen monopolie? Hoogstens een oligopolie maar er zijn genoeg andere media waar je lekker filmpjes kunt delen. Stellen dat je niet om Youtube heen kan is hilarisch.
Zijn ze groot? Zeker. Maar dat ze groot zijn betekent niet dat ze opeens een plicht hebben om alle stront van deze planeet maar te accepteren toch?

Het is gewoon een bedrijf wat zegt, nou leuk je kunt hier gratis filmpjes uploaden, vet handig. We zouden het alleen vet vinden als je geen haatdragende content upload want daar staan wij niet achter, maar dan ben je alsnog vrij om dat lekker ergens anders te doen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  dinsdag 26 mei 2020 @ 16:13:48 #22
80382 manny
30 is best veel
pi_193322597
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Genoeg kerken en stromingen. Het probleem is het monopolie van youtube en het feit dat de NOS gigantisch veel subsidie ontvangt en daardoor veel te veel voor het zeggen heeft.
Wat (in hemelsnaam) heeft de NOS hier mee te maken?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
pi_193322612
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 16:13 schreef manny het volgende:

[..]

Wat (in hemelsnaam) heeft de NOS hier mee te maken?
We hadden het over mediakanalen met veel macht die hun politieke voorkeur laten doorschemeren in hun beleid.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 26 mei 2020 @ 16:18:54 #24
80382 manny
30 is best veel
pi_193322644
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 16:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

We hadden het over mediakanalen met veel macht die hun politieke voorkeur laten doorschemeren in hun beleid.
Oh. Ik dacht dat het over YouTube ging dat een aantal filmpjes verwijderd had.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
  dinsdag 26 mei 2020 @ 16:19:42 #25
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193322650
Copyright-schendingen censuur noemen. :')

Dat is altijd het probleem met dergelijke discussies, te pas en te onpas met termen als censuur smijten. Je kan prima een discussie voeren over de positie van YouTube maar doe dat dan zuiver.
pi_193322661
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 16:18 schreef manny het volgende:

[..]

Oh. Ik dacht dat het over YouTube ging dat een aantal filmpjes verwijderd had.
Misschien moet je eerst lezen op wie ik reageer en wat er daarvoor besproken is.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 26 mei 2020 @ 16:28:15 #27
80382 manny
30 is best veel
pi_193322761
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 16:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Misschien moet je eerst lezen op wie ik reageer en wat er daarvoor besproken is.
Misschien moet je dat zelf even doen, dan kun je lezen dat jij de NOS erbij haalt en degene die op jou reageert dat dan ook compleet negeert in zijn reactie.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
  dinsdag 26 mei 2020 @ 16:32:42 #28
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193322821
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Mediakanalen met enorm veel macht zijn altijd al een probleem geweest. Als die dan ook nog politiek gekleurd zijn dan heb je de poppen aan het dansen.
Dat weten we in Nederland met de NOS maar al te goed.
De NOS politiek gekleurd?

Als je als medium zoveel mogelijk neutraal wilt blijven kun je het natuurlijk nooit goed doen. Op wat uitzonderingen hier en daar nagelaten doen ze het verder geloof ik prima. Dat ze niet de wat extremere visies en denkbeelden belichten of dat onvoldoende zouden zijn is tamelijk logisch gezien diezelfde positie.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 17:06:25 #29
65846 Bocaj
Vámonos!
pi_193323240
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 16:32 schreef Poem_ het volgende:
De NOS politiek gekleurd?
Ze kiezen altijd voor linksaf... :Y
  Moderator dinsdag 26 mei 2020 @ 17:07:26 #30
245701 crew  naatje_1
Naatzipiraat
pi_193323255
Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
pi_193323774
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 16:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

We hadden het over mediakanalen met veel macht die hun politieke voorkeur laten doorschemeren in hun beleid.
Copyrightschending is geen politieke voorkeur.

Sowieso snap ik niet dat je opeens over de NOS begint, dat is echt een compleet ander medium dan YouTube. Beter blijf je gewoon ontopic.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193323832
Schandelijk.

Maar dit is al een aantal jaar aan de gang op YouTube, en dan vooral op Amerikaanse politiek gebied.

Tijd dat men YouTube gaat behandelen als uitgever, en niet louter als platform.
pi_193323902
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 17:56 schreef Scrummie2.1 het volgende:

Tijd dat men YouTube gaat behandelen als uitgever, en niet louter als platform.
Want uitgevers hebben een plicht?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193323934
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:01 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Want uitgevers hebben een plicht?
Ja, een uitgever is verantwoordelijk voor de content en kan daarop aangesproken worden. Een platform niet, maar zou dan ook de content ongemoeid moeten laten. YouTube zegt dat het een platform is en heeft daar veel voordelen van, maar neemt de laatste jaren veel controle over het materiaal wat ze toe laten, en dus zou het dus eigenlijk een publisher zijn met daaraan plichten.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 18:13:42 #35
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193324048
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:05 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Ja, een uitgever is verantwoordelijk voor de content en kan daarop aangesproken worden. Een platform niet, maar zou dan ook de content ongemoeid moeten laten. YouTube zegt dat het een platform is en heeft daar veel voordelen van, maar neemt de laatste jaren veel controle over het materiaal wat ze toe laten, en dus zou het dus eigenlijk een publisher zijn met daaraan plichten.
Ze zijn nu al verantwoordelijk voor hun content. Daarom wordt er ook gehoor gegeven aan copyrightschendingen en verwijderen ze bijvoorbeeld haatdragende content.
pi_193324105
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:13 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Ze zijn nu al verantwoordelijk voor hun content. Daarom wordt er ook gehoor gegeven aan copyrightschendingen en verwijderen ze bijvoorbeeld haatdragende content.
Copyright is ander verhaal, daar zijn bestaande wetten voor. Haatdragend is niet strafbaar (usa in elk geval) en zou gewoon toegelaten moeten worden, en dat is juist een reden waarom ze een publisher (zouden moeten) zijn en geen platform.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2020 18:18:44 ]
pi_193324126
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:05 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Ja, een uitgever is verantwoordelijk voor de content en kan daarop aangesproken worden. Een platform niet, maar zou dan ook de content ongemoeid moeten laten. YouTube zegt dat het een platform is en heeft daar veel voordelen van, maar neemt de laatste jaren veel controle over het materiaal wat ze toe laten, en dus zou het dus eigenlijk een publisher zijn met daaraan plichten.
Als ze kunnen worden aangesproken op de content (die ze wereldwijd aanbieden) worden er alleen maar meer filmpjes verwijderd.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193324150
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:19 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Als ze kunnen worden aangesproken op de content (die ze wereldwijd aanbieden) worden er alleen maar meer filmpjes verwijderd.
Klopt, zou een goed iets zijn. Dan kan een echt open platform het stokje weer overnemen.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 18:22:03 #39
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193324162
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:18 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Copyright is ander verhaal, daar zijn bestaande wetten voor. Haatdragend is niet strafbaar (usa in elk geval) en zou gewoon toegelaten moeten worden, en dat is juist een reden waarom ze een publisher (zouden moeten) zijn en geen platform.
Ze moeten haatdragende content toelaten?
pi_193324176
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:22 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Ze moeten haatdragende content toelaten?
Als ze een platform willen zijn wel ja, zolang het geen strafbare content is.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2020 18:23:24 ]
  dinsdag 26 mei 2020 @ 18:33:38 #41
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_193324355
Copyright is ook wel een stinkend gezwel. Talloze bedrijven die van maar vanalles claimen en Youtube die hieraan blind toezegt zonder controle.

Kan ook niet anders als je zo groot bent, maar het is wel enorm onvriendelijk voor onafhankelijke contentmakers.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_193324572
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 17:51 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Copyrightschending is geen politieke voorkeur.

Sowieso snap ik niet dat je opeens over de NOS begint, dat is echt een compleet ander medium dan YouTube. Beter blijf je gewoon ontopic.
Het is duidelijk uit het verleden dat youtube nogal selectief is met hun sancties. Daar zal je vast over van mening verschillen.
En ook voor jou: ik had het over de NOS vanwege de gelijkenissen met macht en het feit dat ze beide hun politieke voorkeur door laten schemeren in hun beleid. Je zal ook ongetwijfeld daar van mening verschillen. Dat zal dan maar.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 26 mei 2020 @ 19:04:24 #43
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193324876
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:48 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Het is duidelijk uit het verleden dat youtube nogal selectief is met hun sancties. Daar zal je vast over van mening verschillen.
En ook voor jou: ik had het over de NOS vanwege de gelijkenissen met macht en het feit dat ze beide hun politieke voorkeur door laten schemeren in hun beleid. Je zal ook ongetwijfeld daar van mening verschillen. Dat zal dan maar.
Als je dergelijke dingen maar gewoon lukraak roept zonder dat kritisch te onderzoeken neigt dat een beetje naar complotdenken.
pi_193324935
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 19:04 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Als je dergelijke dingen maar gewoon lukraak roept zonder dat kritisch te onderzoeken neigt dat een beetje naar complotdenken.
Ik beticht beide mediums nergens van een complot. Ik zeg alleen dat ze politiek correct zijn en dat dat soms te merken is in hun beleid.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  Moderator dinsdag 26 mei 2020 @ 19:06:58 #45
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193324938
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 15:54 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor een drogreden?

In de categorie 'je klaagt dat er teveel boetes uitgeschreven worden, maar je betaalt ze wel gewoon'

Het hele idee van een monopoli is dst je er niet omheen kan. Niet mogen klagen omdat je er niet omheen gaat, is dan wat dom he

Even los van het feit dat ik hogelijk betwijfel of je niet gewoon om youtube heen kan om je politieke ideeën te uiten. Zo'n groot kanaal is dat toch ook weer niet voor de politieke beeldvorming ala je het mij vraagt. Naar voor obscure altright gekkietheorieën misschien wel omdat verder niemand dat serieus neemt
eerder vergelijkbaar met roepen dat de snelweg levensgevaarlijk is door de drukte om vervolgens met je autootje naar huis te kachelen tijdens de spits
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193325218
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:20 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Klopt, zou een goed iets zijn. Dan kan een echt open platform het stokje weer overnemen.
Dus in het kader van het vrije internet mag een bedrijf niet zijn eigen voorwaarden bepalen aan de haatdragende content die zij moeten hosten? Wie gaat die voorwaarden bepalen? De overheid? :D


Dat is toch wel de meest ironische onzin die ik vandaag heb gelezen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193325339
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:48 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Het is duidelijk uit het verleden dat youtube nogal selectief is met hun sancties. Daar zal je vast over van mening verschillen.
En ook voor jou: ik had het over de NOS vanwege de gelijkenissen met macht en het feit dat ze beide hun politieke voorkeur door laten schemeren in hun beleid. Je zal ook ongetwijfeld daar van mening verschillen. Dat zal dan maar.
YouTube mag selectief zijn, zij hosten het, bieden het gratis aan, krijgen geen subsidie en iedereen kan alles wat ze willen uploaden.


Wat NOS allemaal uitspookt is een ander verhaal: zij worden door de overheid betaalt en ik erger me ook aan diverse uitzendingen en (linkse) standpunten, met die divibokaal als dieptepunt. Maar dat heeft met dit verhaal dus helemaal niks te maken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  dinsdag 26 mei 2020 @ 19:25:46 #48
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_193325369
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:33 schreef Kaneelstokje het volgende:
Copyright is ook wel een stinkend gezwel. Talloze bedrijven die van maar vanalles claimen en Youtube die hieraan blind toezegt zonder controle.

Kan ook niet anders als je zo groot bent, maar het is wel enorm onvriendelijk voor onafhankelijke contentmakers.
Wat een toeval. Ik krijg net mee dat Guiness honderden copyright claims heeft gelegd op youtubefilmpjes van speedruns.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  dinsdag 26 mei 2020 @ 19:27:36 #49
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193325401
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 18:23 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Als ze een platform willen zijn wel ja, zolang het geen strafbare content is.
Want een platform mag geen voorwaarden stellen aan hun content? Een platform heeft geen verplichting om alles online te gooien, integendeel.
pi_193325461
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 19:24 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

YouTube mag selectief zijn, zij hosten het, bieden het gratis aan, krijgen geen subsidie en iedereen kan alles wat ze willen uploaden.

Wat NOS allemaal uitspookt is een ander verhaal: zij worden door de overheid betaalt en ik erger me ook aan diverse uitzendingen en (linkse) standpunten, met die divibokaal als dieptepunt. Maar dat heeft met dit verhaal dus helemaal niks te maken.
Ik zeg dan ook nergens dat youtube dat niet mag. Wel zeg ik dat het een slechte zaak is dat ze zo'n monopoliepositie hebben en dat dat tot ongewenste zaken leid.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  Moderator dinsdag 26 mei 2020 @ 20:32:18 #51
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193326936
er zijn genoeg alternatieven voor youtube toch?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator dinsdag 26 mei 2020 @ 21:08:07 #52
245701 crew  naatje_1
Naatzipiraat
pi_193327700
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 20:32 schreef sp3c het volgende:
er zijn genoeg alternatieven voor youtube toch?
Er zijn genoeg alternatieven, maar de infrastructuur van het internet als het gaat om video's is toch vooral gebouwd rondom YouTube. Ik hoef alleen maar FOK! als voorbeeld te gebruiken: in de bewerkingsopties zijn YouTube, Flickr en Twitter opgenomen. Geen vimeo, dailymotion, bitchute, etc. De voordelen van YouTube wegen dus enorm op tegen de nadelen, maar het verwijderen van video's zonder opgaaf van specifieke redenen (dus alleen algemene, dat het de communityrichtlijnen schendt) is dan wel een dermate groot nadeel dat het enigszins schokkend is.
Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
pi_193329005
quote:
14s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 21:08 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Er zijn genoeg alternatieven, maar de infrastructuur van het internet als het gaat om video's is toch vooral gebouwd rondom YouTube. Ik hoef alleen maar FOK! als voorbeeld te gebruiken: in de bewerkingsopties zijn YouTube, Flickr en Twitter opgenomen. Geen vimeo, dailymotion, bitchute, etc. De voordelen van YouTube wegen dus enorm op tegen de nadelen, maar het verwijderen van video's zonder opgaaf van specifieke redenen (dus alleen algemene, dat het de communityrichtlijnen schendt) is dan wel een dermate groot nadeel dat het enigszins schokkend is.
En daarom zou YouTube geen video's mogen verwijderen?
Wie zou volgens jou moeten bepalen wat yt wel en niet mag toelaten?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  dinsdag 26 mei 2020 @ 22:14:06 #54
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193329032
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:11 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

En daarom zou YouTube geen video's mogen verwijderen?
Wie zou volgens jou moeten bepalen wat yt wel en niet mag toelaten?
De rechter, achteraf.
We have always been at war with Eastasia.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 22:24:20 #55
475986 Briqq
Worth fighting for
pi_193329205
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:14 schreef -XOR- het volgende:

[..]

De rechter, achteraf.
Nah, YouTube is een bedrijf. Richt een concurrent op als hun policy je niet bevalt. Een rechter laten oordelen of iets onterecht is verwijderd, is pas censuur en aantasting van de vrijheid.

Vrijheid van meningsuiting beschermt je tegen vervolging van de overheid. Niet van geweerd geworden van YouTube omdat je onzin verkondigt.

Vrijheid van meningsuiting =/= recht op een podium.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 22:24:54 #56
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193329216
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:24 schreef Briqq het volgende:

[..]

Nah, YouTube is een bedrijf.

Vrijheid van meningsuiting beschermt je tegen vervolging van de overheid. Niet van geweerd geworden van YouTube omdat je onzin verkondigt.

Vrijheid van meningsuiting =/= recht op een podium.
Dat is een tamelijk rechtse vrijheidsopvatting.
We have always been at war with Eastasia.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 22:26:26 #57
475986 Briqq
Worth fighting for
pi_193329242
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:24 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Dat is een tamelijk rechtse vrijheidsopvatting.
Ik heb liever niet dat een extreemrechtse regering YouTube kan dwingen om bepaalde video's en stromingen een platform te geven. Natuurlijk kun je dat omdraaien naar een situatie waarin 'linkse' content wordt geweerd, maar beide gevallen zijn vind ik te prefereren boven een rechter die bepaalt wie wat door de microfoon mag blèren op het internet.
pi_193329247
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:14 schreef -XOR- het volgende:

[..]

De rechter, achteraf.
Dus als YouTube de rechter toekomst door actief haatdragende en/of copyright content te verwijderen.. Is dat niet wenselijk?

Ben echt benieuwd hoe anti YouTubers dit voor zich zien.

Tevens vraag ik me af wat je bij een rechter kunt klaarspelen als je klaagt dat je video wordt verwijderd of geweerd.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  dinsdag 26 mei 2020 @ 22:31:06 #59
475986 Briqq
Worth fighting for
pi_193329326
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:26 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Dus als YouTube de rechter toekomst door actief haatdragende en/of copyright content te verwijderen.. Is dat niet wenselijk?

Ben echt benieuwd hoe anti YouTubers dit voor zich zien.

Tevens vraag ik me af wat je bij een rechter kunt klaarspelen als je klaagt dat je video wordt verwijderd of geweerd.
Check bijvoorbeeld dit verhaal:
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US

Er was geloof ik ook een transgender groepering die geweerd werd rond hetzelfde tijdstip. Ik weet niet hoe het zat met hun rechtszaak. Ik hoop (uiteraard) dat zij wel hun platform behouden.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 22:54:07 #60
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193329769
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:26 schreef Briqq het volgende:

[..]

Ik heb liever niet dat een extreemrechtse regering YouTube kan dwingen om bepaalde video's en stromingen een platform te geven. Natuurlijk kun je dat omdraaien naar een situatie waarin 'linkse' content wordt geweerd, maar beide gevallen zijn vind ik te prefereren boven een rechter die bepaalt wie wat door de microfoon mag blèren op het internet.
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:26 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Dus als YouTube de rechter toekomst door actief haatdragende en/of copyright content te verwijderen.. Is dat niet wenselijk?

Ben echt benieuwd hoe anti YouTubers dit voor zich zien.

Tevens vraag ik me af wat je bij een rechter kunt klaarspelen als je klaagt dat je video wordt verwijderd of geweerd.
Extreemrechtse regeringen kunnen ook de treinen naar het oosten weer laten rijden met deze keer moslims of negers, het gaat erom het niet zover te laten komen. Mijn argumentatie om de vrijheid van meningsuiting hier positief uit te leggen is tweeledig: de techreuzen hebben een ideeenmarktplaats gecreeerd die vergelijkbaar is met het Forum Romanum en een vergelijkbaar, concurrerend podium is moeilijk te creeren. Vanuit een meer teleologisch perspectief is het van belang dat alle groepen gehoord kunnen worden omdat uitsluiting eerder zal leiden tot buiten-democratische acties.
We have always been at war with Eastasia.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 23:05:27 #61
475986 Briqq
Worth fighting for
pi_193330033
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:54 schreef -XOR- het volgende:

[..]

[..]

Extreemrechtse regeringen kunnen ook de treinen naar het oosten weer laten rijden met deze keer moslims of negers, het gaat erom het niet zover te laten komen. Mijn argumentatie om de vrijheid van meningsuiting hier positief uit te leggen is tweeledig: de techreuzen hebben een ideeenmarktplaats gecreeerd die vergelijkbaar is met het Forum Romanum en een vergelijkbaar, concurrerend podium is moeilijk te creeren. Vanuit een meer teleologisch perspectief is het van belang dat alle groepen gehoord kunnen worden omdat uitsluiting eerder zal leiden tot buiten-democratische acties.
Alle groepen (lees: extreemrechts) horen en laten deelnemen aan de democratie zal leiden tot fascisme en afschaffing van de liberale samenleving. Je kunt een overtuigd fascist niet overtuigen met woorden. Net als dat je een gezwel niet kunt genezen met woorden. De enigen die dat geloven zijn zwevers. Paradox of tolerance enz.

Ps: ik heb het niet over rechts zoals 'minder Europa'. Ik heb het over mensen die onironisch het woord cultuurmarxisme gebruiken en het hebben over het deporteren van mensen met een andere afkomst.

[ Bericht 7% gewijzigd door Briqq op 26-05-2020 23:16:23 ]
  dinsdag 26 mei 2020 @ 23:13:59 #62
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193330221
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 23:05 schreef Briqq het volgende:

[..]

Alle groepen (lees: extreemrechts) horen en laten deelnemen aan de democratie zal leiden tot fascisme en afschaffing van de liberale samenleving. Je kunt een overtuigd fascist niet overtuigen met woorden. Net als dat je een gezwel niet kunt genezen met woorden. De enigen die dat geloven zijn zwevers. Paradox of tolerance enz.
Ik heb The open society and its enemies anderhalf decennium geleden gelezen maar vond toen al dat die paradox of tolerance erg slecht onderbouwd was. Welke aantrekkingskracht kan totalitair gedachtegoed hebben dat het in een totaal vrije ruimte wat betreft meningen (op smaad, laster en oproep tot geweld na) onvermijdelijk de liberale democratie zal verwoesten?
We have always been at war with Eastasia.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 23:17:12 #63
475986 Briqq
Worth fighting for
pi_193330301
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 23:13 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Ik heb The open society and its enemies anderhalf decennium geleden gelezen maar vond toen al dat die paradox of tolerance erg slecht onderbouwd was. Welke aantrekkingskracht kan totalitair gedachtegoed hebben dat het in een totaal vrije ruimte wat betreft meningen (op smaad, laster en oproep tot geweld na) onvermijdelijk de liberale democratie zal verwoesten?
quote:
“This will always remain one of the best jokes of democracy, that it gave its deadly enemies the means by which it was destroyed.”
- Goebbels

Al sinds Plato is bekend dat demagogen een volledig vrij en open forum zullen domineren en het volk zullen drijven tot extremen. Waarom dacht je dat de Grieken er zo op tegen waren om iedereen kiesrecht te geven?

Fascisten (laten we het beestje bij de naam noemen) werken met emoties en manipuleren het wij/zij gevoel. Daar kan geen rationaliteit tegenop.

(ps: ik ben voor het algemeen kiesrecht, maar ik ben tegen volledige vrijheid van meningsuiting zoals in Amerika)
  dinsdag 26 mei 2020 @ 23:34:26 #64
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193330559
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 23:17 schreef Briqq het volgende:

[..]

[..]

- Goebbels
Goebbels heeft wel meer onzin verkondigd en de Weimar republiek was verre van een liberale democratie.

quote:
Al sinds Plato is bekend dat demagogen een volledig vrij en open forum zullen domineren en het volk zullen drijven tot extremen. Waarom dacht je dat de Grieken er zo op tegen waren om iedereen kiesrecht te geven?
De Atheners met hun angst voor het vrije woord lieten Socrates de gifbeker drinken.

quote:
Fascisten (laten we het beestje bij de naam noemen) werken met emoties en manipuleren het wij/zij gevoel. Daar kan geen rationaliteit tegenop.
Iedereen gebruikt emoties ter overreding, pathos is een belangrijk onderdeel van de politieke retorica.
We have always been at war with Eastasia.
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 02:10:39 #65
245701 crew  naatje_1
Naatzipiraat
pi_193332083
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 22:11 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

En daarom zou YouTube geen video's mogen verwijderen?
Wie zou volgens jou moeten bepalen wat yt wel en niet mag toelaten?
YouTube mag dat helemaal zelf bepalen, maar het lijkt me wel dat je een meer inzichtelijke procedure kan doen. Nu krijgen verschillende kanalen gewoon te horen dat een video niet kan, omdat het tegen de richtlijnen ingaat, maar welke richtlijnen precies wordt zelden duidelijk gemaakt, dus het is gissen waarom zo'n video ervan af is.
Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 02:12:40 #66
245701 crew  naatje_1
Naatzipiraat
pi_193332096
Of, als het bijvoorbeeld gaat om dubieuze info, een disclaimer erbij zoals twitter nu doet
Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
pi_193332255
YouTube is een eng platform aan het worden. Gelukkig zijn er een hoop alternatieven waar de waarheid wel nog gesproken mag worden. Fuck youtube.
Land of the free. Home of the brave.
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 27 mei 2020 @ 03:29:38 #68
408813 crew  trein2000
pi_193332299
Ik zou wel voorstander zijn van regulering op dit gebied. De marktmacht van partijen als YouTube en Facebook is zo groot dat een effectieve meningsuiting zonder medewerking van deze partijen wel heel erg lastig is geworden.

Ik vind dat hier een rol voor de overheid zou moeten zijn. Hoe en wat? Dat weet ik niet 1 2 3. Maar ‘het is een privaat bedrijf dus het mag het helemaal zalf weten’ vind ik in dit geval geen steekhoudend argument (nou ja juridisch wel op dit moment maar niet in de maatschappelijke discussie) gezien de maatschappelijke impact en de de facto monopoliepositie.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 04:15:15 #69
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193332404
de overheid moet zich niet met alles willen bemoeien ...

als youtube stom doet dan ga je maar naar de concurrent
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193333600
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 03:29 schreef trein2000 het volgende:
Ik zou wel voorstander zijn van regulering op dit gebied. De marktmacht van partijen als YouTube en Facebook is zo groot dat een effectieve meningsuiting zonder medewerking van deze partijen wel heel erg lastig is geworden.

Ik vind dat hier een rol voor de overheid zou moeten zijn. Hoe en wat? Dat weet ik niet 1 2 3. Maar ‘het is een privaat bedrijf dus het mag het helemaal zalf weten’ vind ik in dit geval geen steekhoudend argument (nou ja juridisch wel op dit moment maar niet in de maatschappelijke discussie) gezien de maatschappelijke impact en de de facto monopoliepositie.
De overheid bemoeit zich toch al met de content? Er zijn genoeg wetten en regels waar Facebook en YouTube zich aan moeten houden, ze hebben veel contact met overheden en doen hun best om daar aan tegemoet te komen..

Dit is even belachelijk als we gaan vragen over de overheid mee kan kijken met het Fok! moderatie team of ze hun werk wel goed doen. Gewoon niet doen man.
Ik zie de ondergang van het vrije internet eerder gebeuren als overheden controle willen gaan uitoefenen over mediaplatform...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  woensdag 27 mei 2020 @ 09:26:33 #71
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_193333654
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:21 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

De overheid bemoeit zich toch al met de content? Er zijn genoeg wetten en regels waar Facebook en YouTube zich aan moeten houden, ze hebben veel contact met overheden en doen hun best om daar aan tegemoet te komen..

Dit is even belachelijk als we gaan vragen over de overheid mee kan kijken met het Fok! moderatie team of ze hun werk wel goed doen. Gewoon niet doen man.
Ik zie de ondergang van het vrije internet eerder gebeuren als overheden controle willen gaan uitoefenen over mediaplatform...
Ja, want een forum waar 2,5 man en een paardenkop actief zijn is precies hetzelfde als een platform waar er een miljard actief zijn.

Feit is dat grote bedrijven met een (semi-) monopolie politiek bedrijven en proberen om meningen en stemmen te beïnvloeden. We zijn ook allemaal tegen Marlboro die probeert om senatoren in de zak te steken, dus waarom zouden we hier voor zijn?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_193333686
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:26 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Ja, want een forum waar 2,5 man en een paardenkop actief zijn is precies hetzelfde als een platform waar er een miljard actief zijn.

Feit is dat grote bedrijven met een (semi-) monopolie politiek bedrijven en proberen om meningen en stemmen te beïnvloeden. We zijn ook allemaal tegen Marlboro die probeert om senatoren in de zak te steken, dus waarom zouden we hier voor zijn?
Ik vind dat er op Youtube een grotere vrijheid van meningsuiting geldt dan bij de staatsomroep.
Waarom denk jij dat de overheid meer content zou toelaten dan YouTube zelf?
De D66 met hun nepnieuwscampagne tegen o.a. GeenStijl?

In hoeverre probeert YouTube politieke meningen te beïnvloeden? En zou een zittende overheid dat niet doen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  woensdag 27 mei 2020 @ 09:31:11 #73
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193333700
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 20:32 schreef sp3c het volgende:
er zijn genoeg alternatieven voor youtube toch?
Is dat wel zo?
YT is wel het meest gebruikte en meest bekende. Wil je een flimpje? Dan ga je naar YT.
Wat dat betreft is het meer gaan lijken op een publieke functie.

YT gaat veel te ver met hun censuur beleid. Als je een historie kanaal die gespecialiseerd is op de eerste helft van de 20ste eeuw gaat dwars zitten omdat ze nazi beelden hebben, dan zit er echt iets heel goed mis met je.

Gisteren ook weer met dat ene fototje voor een 100 minuten durende film. 'Copyright infringement, fuck you!'. Gewoon omdat de film zelf niet het juiste beeld geeft.

Kan je wel zeggen dat je misschien naar een ander moet gaan, maar verwerpelijk is het en blijft het.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 27 mei 2020 @ 09:34:11 #74
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193333727
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 04:15 schreef sp3c het volgende:
de overheid moet zich niet met alles willen bemoeien ...

als youtube stom doet dan ga je maar naar de concurrent
Waarom wil een overheid dan wel via YT/google pushen wat de corona maatregelen zijn tot het irritante aan toe?

De overheid gebruikt het wel als een nutsfunctie op het moment. Ook om politiek te bedrijven via uitzendingen van wat er allemaal gebeurd in de kamer.
Aan de ene kant wel gebruik er van willen maken, maar zich er niet mee moeten bemoeien?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_193333767
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:34 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Waarom wil een overheid dan wel via YT/google pushen wat de corona maatregelen zijn tot het irritante aan toe?

De overheid gebruikt het wel als een nutsfunctie op het moment. Ook om politiek te bedrijven via uitzendingen van wat er allemaal gebeurd in de kamer.
Aan de ene kant wel gebruik er van willen maken, maar zich er niet mee moeten bemoeien?
Denk jij dat de overheid strenger of minder streng de content zou willen controleren op internet dan YouTube zelf? En wat doet dit je denken?

https://www.trouw.nl/nieu(...)het-gevaar~ba26d0a9/
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  woensdag 27 mei 2020 @ 09:44:19 #76
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193333822
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:39 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Denk jij dat de overheid strenger of minder streng de content zou willen controleren op internet dan YouTube zelf? En wat doet dit je denken?

https://www.trouw.nl/nieu(...)het-gevaar~ba26d0a9/
Dat is niet wat ik bedoel. Liever helemaal geen controle natuurlijk. Maar het is bewezen dat alphabet als geheel totaal niet met die vrijheid kan om gaan en er zelf maar wetten en regels van maakt. Daar kunnen overheden best op ingrijpen zodra de vrijheid van meningsuiting in het geding komt. Verwerpelijke shit is ook verboden, maar een kritisch geluid geven of jezelf voor lul zetten hoort gewoon te kunnen. Dat wordt onmogelijk gemaakt als je een bepaalde niet welgevallen mening hebt. Wat YT doet is iemand / een bepaalde mening proberen monddood te maken en dat mag ook gewoon niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_193333846
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:44 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik bedoel. Liever helemaal geen controle natuurlijk. Maar het is bewezen dat alphabet als geheel totaal niet met die vrijheid kan om gaan en er zelf maar wetten en regels van maakt. Daar kunnen overheden best op ingrijpen zodra de vrijheid van meningsuiting in het geding komt. Verwerpelijke shit is ook verboden, maar een kritisch geluid geven of jezelf voor lul zetten hoort gewoon te kunnen. Dat wordt onmogelijk gemaakt als je een bepaalde niet welgevallen mening hebt. Wat YT doet is iemand / een bepaalde mening proberen monddood te maken en dat mag ook gewoon niet.
Maar als jij even rustig kijkt naar de content wat je op Youtube (of andere geprivatiseerde sites zoals Facebook etc) kunt vinden en wat voor content je kunt vinden op bv media die dichter bij de overheid liggen (de NPO bijv.)

Wat doet jouw denken dat de overheid soepeler zou omgaan met diverse (extreem)kritische content dan deze platforms zijn?

Ik vind het opvallend dat jullie exact de overheid kiezen als de voorvechters van het vrije internet. Waar hebben ze de titel aan verdiend in jullie ogen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193333952
Ik vraag me steeds meer af of mijn Youtube Premium abonnement nog wel zinvol is.
  woensdag 27 mei 2020 @ 10:01:19 #79
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193333987
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:47 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Maar als jij even rustig kijkt naar de content wat je op Youtube (of andere geprivatiseerde sites zoals Facebook etc) kunt vinden en wat voor content je kunt vinden op bv media die dichter bij de overheid liggen (de NPO bijv.)

Wat doet jouw denken dat de overheid soepeler zou omgaan met diverse (extreem)kritische content dan deze platforms zijn?

Ik vind het opvallend dat jullie exact de overheid kiezen als de voorvechters van het vrije internet. Waar hebben ze de titel aan verdiend in jullie ogen?
Niet de overheid maar een rechter die toetst op strafbare uitlatingen/uitingen.
We have always been at war with Eastasia.
pi_193334010
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:01 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Niet de overheid maar een onafhankelijke rechter die toetst op strafbare uitlatingen/uitingen.
Als YouTube aansprakelijk wordt voor de content die ze hosten (en niet zelf maken of posten), denk jij dat de vrijheid van meningsuiting dan groter worden?

Dan gaan ze alleen maar méér content verwijderen om enige rechtspraak voor te zijn!


Hoe minder overheidsinbreng hoe vrijer het internet, snap niet dat jullie dit niet zien!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  woensdag 27 mei 2020 @ 10:08:56 #81
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193334060
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:04 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Als YouTube aansprakelijk wordt voor de content die ze hosten (en niet zelf maken of posten), denk jij dat de vrijheid van meningsuiting dan groter worden?

Dan gaan ze alleen maar méér content verwijderen om enige rechtspraak voor te zijn.
Idealiter heeft Youtube ook niet de verantwoordelijkheid voor de content (hoogstens hebben ze een verantwoordelijkheid aangaande copyright infringement) en fungeert youtube slechts als doorgeefluik. Slechts de content-uploader is dan aansprakelijk.
We have always been at war with Eastasia.
pi_193334092
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:08 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Idealiter heeft Youtube ook niet de verantwoordelijkheid voor de content (hoogstens hebben ze een verantwoordelijkheid aangaande copyright infringement) en fungeert youtube slechts als doorgeefluik. Slechts de content-uploader is dan aansprakelijk.
Maar dat is nu toch het geval?

Youtube verwijderd enorm veel videos op basis van wetten en regels die ze zelf niet hebben verzonnen maar die vanuit de overheid komen.

https://tweakers.net/nieu(...)ring-duitse-wet.html


Je kunt nu al naar de rechter stappen om een video van YouTube te laten verwijderen dus die check is er.

Je kunt nu ook al naar de rechter stappen om te protesteren waarom je video is verwijderd dus die check is er.


Dus mijn vraag is concreet: hoe moet dit proces nog verbeterd worden?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  woensdag 27 mei 2020 @ 10:17:07 #83
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193334146
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:12 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Maar dat is nu toch het geval?

Youtube verwijderd enorm veel videos op basis van wetten en regels die ze zelf niet hebben verzonnen maar die vanuit de overheid komen.

https://tweakers.net/nieu(...)ring-duitse-wet.html

Je kunt nu al naar de rechter stappen om een video van YouTube te laten verwijderen dus die check is er.

Je kunt nu ook al naar de rechter stappen om te protesteren waarom je video is verwijderd dus die check is er.

Dus mijn vraag is concreet: hoe moet dit proces nog verbeterd worden?
Je kunt inderdaad naar de rechter stappen of een aangifte doen om content verwijderd te krijgen, maar kun je youtube ook dwingen verwijderde content terug te plaatsen?
We have always been at war with Eastasia.
pi_193334233
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:17 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Je kunt inderdaad naar de rechter stappen of een aangifte doen om content verwijderd te krijgen, maar kun je youtube ook dwingen verwijderde content terug te plaatsen?
Tuurlijk, dit gebeurt op dagelijkse basis!
Het kan voorkomen dat het YouTube algoritme verkeerd zat, dan worden de video's gewoon weer online gezet.
Gisteren nog:
https://www.rd.nl/kerk-re(...)eer-online-1.1665657

Dit is niet aan de hand van een rechtzaak, maar gewoon een gesprek met Youtube.

Als het echt gaat om redelijk extreme content, dan sta je juridisch behoorlijk kansloos. Je kunt een bedrijf niet dwingen om jouw materiaal te hosten natuurlijk. Het is geen recht om je mening via Youtube te mogen verspreiden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193334324
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:25 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Tuurlijk, dit gebeurt op dagelijkse basis!
Het kan voorkomen dat het YouTube algoritme verkeerd zat, dan worden de video's gewoon weer online gezet.
Gisteren nog:
https://www.rd.nl/kerk-re(...)eer-online-1.1665657
Dat algoritme is bij cryptocurrencies echt vreselijk, om de haverklap worden op tientallen kanalen meerdere video's en soms complete accounts verwijderd wat in bijna alle gevallen achteraf onterecht bleek te zijn. Ze lossen het ook niet op want het blijft gebeuren.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
  woensdag 27 mei 2020 @ 10:37:58 #86
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193334355
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:25 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Tuurlijk, dit gebeurt op dagelijkse basis!
Het kan voorkomen dat het YouTube algoritme verkeerd zat, dan worden de video's gewoon weer online gezet.
Gisteren nog:
https://www.rd.nl/kerk-re(...)eer-online-1.1665657

Dit is niet aan de hand van een rechtzaak, maar gewoon een gesprek met Youtube.

Als het echt gaat om redelijk extreme content, dan sta je juridisch behoorlijk kansloos. Je kunt een bedrijf niet dwingen om jouw materiaal te hosten natuurlijk. Het is geen recht om je mening via Youtube te mogen verspreiden.
Of dit laatste het geval zou moeten zijn is nu juist waar ik (en andere posters in dit topic) vraagtekens bij plaatsen. Youtube (en Facebook) zijn zelf publieke ruimte geworden of hebben daarvan in ieder geval de kenmerken overgenomen. Bij volledige mededinging zou je kunnen zeggen dat mensen hun eigen platform kunnen oprichten maar dat is wegens de hoge toetredingskosten (om een concurrerende ruimte op te zetten) vrijwel onmogelijk. Zo heeft de Youtube-contentcommissie wel een erg grote invloed op waar het Overton-venster ligt.
We have always been at war with Eastasia.
  woensdag 27 mei 2020 @ 10:38:08 #87
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_193334357
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:34 schreef Selqae het volgende:

[..]

Dat algoritme is bij cryptocurrencies echt vreselijk, om de haverklap worden op tientallen kanalen meerdere video's en soms complete accounts verwijderd wat in bijna alle gevallen achteraf onterecht bleek te zijn. Ze lossen het ook niet op want het blijft gebeuren.
Ze doen alleen dingen als de bedrijven het willen, want geld.
De rest interesseert ze niet.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_193334378
Dan begin je gewoon eigen videokanaal
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_193334395
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:34 schreef Selqae het volgende:

[..]

Dat algoritme is bij cryptocurrencies echt vreselijk, om de haverklap worden op tientallen kanalen meerdere video's en soms complete accounts verwijderd wat in bijna alle gevallen achteraf onterecht bleek te zijn. Ze lossen het ook niet op want het blijft gebeuren.
Het is ook niet makkelijk hé.
Er wordt per minuut 400 uur aan content geupload (!).

Het is werkelijk compleet onrealistisch om te verwachten dat Youtube perfect kan monitoren welke filmpjes wel en niet aan de community richtlijnen voldoen.

Ik bedoel, ik vind dat YouTube ook te groot is en dat dat niet wenselijk is in het vrije internet. Maar daar kun je YouTube zelf moeilijk op aanspreken. Ik denk ook dat het grootste probleem van YouTube niet het censuur is maar juist vaak het gebrek er aan. Als je kijkt naar hoeveel mensen steeds meer gaan geloven dat de aarde plat is omdat ze 20 filmpjes bekijken of compleet radicaliseren door extremistische content, dat is een groter probleem.

Wel een aanrader om eens the ‘Rabbit Hole' podcast van NYT te luisteren over dit probleem.


quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:37 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Of dit laatste het geval zou moeten zijn is nu juist waar ik (en andere posters in dit topic) vraagtekens bij plaatsen. Youtube (en Facebook) zijn zelf publieke ruimte geworden of hebben daarvan in ieder geval de kenmerken overgenomen. Bij volledige mededinging zou je kunnen zeggen dat mensen hun eigen platform kunnen oprichten maar dat is wegens de hoge toetredingskosten (om een concurrerende ruimte op te zetten) vrijwel onmogelijk. Zo heeft de Youtube-contentcommissie wel een erg grote invloed op waar het Overton-venster ligt.
Nee, jouw punt is niet dat YouTube alles moet accepteren (lijkt me ook niet wenselijk), maar dat ze te groot zijn. Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar jullie oplossingen zijn al helemaal niet wenselijk.

Het lijkt me vrij evident dat ze zelf mogen beslissen welke content ze hosten en welke niet. Het is nota bene een gratis dienst.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193334416
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:41 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Het is ook niet makkelijk hé.
Er wordt per minuut 400 uur aan content geupload (!).

Het is werkelijk compleet onrealistisch om te verwachten dat Youtube perfect kan monitoren welke filmpjes wel en niet aan de community richtlijnen voldoen.

Ik bedoel, ik vind dat YouTube ook te groot is en dat dat niet wenselijk is in het vrije internet. Maar daar kun je YouTube zelf moeilijk op aanspreken. Ik denk ook dat het grootste probleem van YouTube niet het censuur is maar juist vaak het gebrek er aan. Als je kijkt naar hoeveel mensen steeds meer gaan geloven dat de aarde plat is omdat ze 20 filmpjes bekijken of compleet radicaliseren door extremistische content, dat is een groter probleem.

Wel een aanrader om eens the ‘Rabbit Hole' podcast van NYT te luisteren over dit probleem.
Veel mensen verdienen er gewoon hun brood mee, daar mag YouTube wat mij betreft beter rekening mee houden.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
pi_193334419
Waar blijft Jordan Peterson met zijn sociale media platform alternatief?

quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 14:28 schreef Selqae het volgende:

De censuur op YouTube zal ongetwijfeld hebben meegespeeld voor Rogan om naar Spotify te vertrekken.
Rogan upload zijn podcast ook op vimeo en op audio websites.
pi_193334425
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:42 schreef Selqae het volgende:

[..]

Veel mensen verdienen er gewoon hun brood mee, daar mag YouTube wat mij betreft beter rekening mee houden.
Maar hoe dan?

Of ga je nu zeggen 'dan moeten ze het algoritme verbeteren'.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193334430
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:43 schreef Nober het volgende:
Waar blijft Jordan Peterson met zijn sociale media platform alternatief?
[..]

Rogan upload zijn podcast ook op vimeo en op audio websites.
Het gaat niet zo goed met Peterson;
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
pi_193334444
quote:
14s.gif Op woensdag 27 mei 2020 02:10 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

YouTube mag dat helemaal zelf bepalen, maar het lijkt me wel dat je een meer inzichtelijke procedure kan doen. Nu krijgen verschillende kanalen gewoon te horen dat een video niet kan, omdat het tegen de richtlijnen ingaat, maar welke richtlijnen precies wordt zelden duidelijk gemaakt, dus het is gissen waarom zo'n video ervan af is.
YouTube moet dagelijks gigantisch veel video’s beoordelen en gaat daarin vrij eenvoudig te werk.
Maar dat is toch niet wezenlijk anders dan de crew hier op fok! te werk gaat?
pi_193334457
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 04:15 schreef sp3c het volgende:
de overheid moet zich niet met alles willen bemoeien ...

als youtube stom doet dan ga je maar naar de concurrent
Inderdaad.
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 11:24:56 #96
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193334847
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:34 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Waarom wil een overheid dan wel via YT/google pushen wat de corona maatregelen zijn tot het irritante aan toe?

De overheid gebruikt het wel als een nutsfunctie op het moment. Ook om politiek te bedrijven via uitzendingen van wat er allemaal gebeurd in de kamer.
Aan de ene kant wel gebruik er van willen maken, maar zich er niet mee moeten bemoeien?
datvdoen ze omdat het makkelijk is?

rond de verkiezingen zie je hier ook wel eens politici vragen van users beantwoorden ... moet je die dan ook maar gelijk laten bepalen welke mening hier wel of niet welkom is?

natuurlijk niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 11:29:29 #97
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193334917
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:31 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Is dat wel zo?
YT is wel het meest gebruikte en meest bekende. Wil je een flimpje? Dan ga je naar YT.
Wat dat betreft is het meer gaan lijken op een publieke functie.

YT gaat veel te ver met hun censuur beleid. Als je een historie kanaal die gespecialiseerd is op de eerste helft van de 20ste eeuw gaat dwars zitten omdat ze nazi beelden hebben, dan zit er echt iets heel goed mis met je.

Gisteren ook weer met dat ene fototje voor een 100 minuten durende film. 'Copyright infringement, fuck you!'. Gewoon omdat de film zelf niet het juiste beeld geeft.

Kan je wel zeggen dat je misschien naar een ander moet gaan, maar verwerpelijk is het en blijft het.
niet misschien, als je het beleid van youtube kut vind dan moet je sowieso naar een ander gaan

ja op youtube heb je een groter publiek, het zit wat beter in elkaar en je kunt er met een beetje mazzel wat centjes aan verdienen maar het blijft je eigen keuze om het daar te uploaden en niet op vimeo of liveleak of fucking dumpert of whatever

das ja er zijn alternatieven zat ... dat je die misschien niet goed genoeg vind maakt youtube nog geen publiek bezit lijkt mij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 27 mei 2020 @ 11:39:22 #98
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193335038
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

niet misschien, als je het beleid van youtube kut vind dan moet je sowieso naar een ander gaan

ja op youtube heb je een groter publiek, het zit wat beter in elkaar en je kunt er met een beetje mazzel wat centjes aan verdienen maar het blijft je eigen keuze om het daar te uploaden en niet op vimeo of liveleak of fucking dumpert of whatever

das ja er zijn alternatieven zat ... dat je die misschien niet goed genoeg vind maakt youtube nog geen publiek bezit lijkt mij
Geen publiek bezit maar wel min of meer publieke ruimte. Stel je voor dat de stoep voor je huis is opgekocht door Unilever en je deze voortaan alleen mag betreden met een Unox-muts op je hoofd. Dan moet je dus een unox-muts dragen om naar je werk te komen. Een libertarische opvatting over de digitale sfeer stuit op een aantal zelfde problemen als libertarisme in de fysieke ruimte.
We have always been at war with Eastasia.
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 11:47:44 #99
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193335163
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:39 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Geen publiek bezit maar wel min of meer publieke ruimte. Stel je voor dat de stoep voor je huis is opgekocht door Unilever en je deze voortaan alleen mag betreden met een Unox-muts op je hoofd. Dan moet je dus een unox-muts dragen om naar je werk te komen. Een libertarische opvatting over de digitale sfeer stuit op een aantal zelfde problemen als libertarisme in de fysieke ruimte.
maar er is geen sprake van een stoep die is opgekocht voor mijn huis

Unilever heeft op eigen terrein een distributiecentrum gebouwd en wij zijn daar met zijn allen op het terrein gaan spelen

nu zegt unilever prima jongens, gezellig maar aub niet van het dak af bungeejumpen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 11:53:25 #100
245701 crew  naatje_1
Naatzipiraat
pi_193335230
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2020 10:45 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

YouTube moet dagelijks gigantisch veel video’s beoordelen en gaat daarin vrij eenvoudig te werk.
Maar dat is toch niet wezenlijk anders dan de crew hier op fok! te werk gaat?
Meestal staat er in je notes wel waarom iets is weggehaald en krijg je bij een ban de reden te zien waarom de ban is opgelegd, bij YouTube staat er gewoon 'dit is niet in lijn met de regels'. Het doet me echt denken aan het Proces van Kafka waarbij de hoofdpersoon niet te weten komt waarom hij nou precies is opgepakt en het vervolgens ook niet te weten komt.
Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
pi_193335306
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:39 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Stel je voor dat de stoep voor je huis is opgekocht door Unilever
eh..

quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:39 schreef -XOR- het volgende:

en je deze voortaan alleen mag betreden met een Unox-muts op je hoofd. Dan moet je dus een unox-muts dragen om naar je werk te komen.
Huh? Waar slaat dit op? Nogmaals, in hoeverre heb je Youtube nodig om je werk te doen?
Wat is dit voor bizarre vergelijking _O-

quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:39 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Een libertarische opvatting over de digitale sfeer stuit op een aantal zelfde problemen als libertarisme in de fysieke ruimte.
En in openbare ruimtes gelden ook gedragregels waar je je aan dient te houden. Voor YouTube geldt niet veel anders.

Echt een vrij bizarre vergelijking dit.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193335342
quote:
14s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:53 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Meestal staat er in je notes wel waarom iets is weggehaald en krijg je bij een ban de reden te zien waarom de ban is opgelegd, bij YouTube staat er gewoon 'dit is niet in lijn met de regels'. Het doet me echt denken aan het Proces van Kafka waarbij de hoofdpersoon niet te weten komt waarom hij nou precies is opgepakt en het vervolgens ook niet te weten komt.
In beide gevallen laat men aan de ‘gedupeerde’ niet meer weten dan ze zelf kwijt willen ;).
pi_193335391
quote:
14s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:53 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Meestal staat er in je notes wel waarom iets is weggehaald en krijg je bij een ban de reden te zien waarom de ban is opgelegd, bij YouTube staat er gewoon 'dit is niet in lijn met de regels'. Het doet me echt denken aan het Proces van Kafka waarbij de hoofdpersoon niet te weten komt waarom hij nou precies is opgepakt en het vervolgens ook niet te weten komt.
YouTube verwijderd miljoen filmpjes per maand.
Als ze daar allemaal punt voor punt moeten gaan uitleggen in hoeverre de content in strijd is met hun regels... Dat is niet te doen man.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 12:09:08 #104
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193335424
ze hoeven uberhaupt geen reden op te geven

als de baas van youtube in een dronken bui random accounts afsluit voor de lolz dan staat hij ook gewoon in zijn recht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 27 mei 2020 @ 12:09:29 #105
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193335427
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:47 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Maar als jij even rustig kijkt naar de content wat je op Youtube (of andere geprivatiseerde sites zoals Facebook etc) kunt vinden en wat voor content je kunt vinden op bv media die dichter bij de overheid liggen (de NPO bijv.)

Wat doet jouw denken dat de overheid soepeler zou omgaan met diverse (extreem)kritische content dan deze platforms zijn?

Ik vind het opvallend dat jullie exact de overheid kiezen als de voorvechters van het vrije internet. Waar hebben ze de titel aan verdiend in jullie ogen?
Wie is jullie?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 27 mei 2020 @ 12:10:20 #106
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193335431
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

niet misschien, als je het beleid van youtube kut vind dan moet je sowieso naar een ander gaan

ja op youtube heb je een groter publiek, het zit wat beter in elkaar en je kunt er met een beetje mazzel wat centjes aan verdienen maar het blijft je eigen keuze om het daar te uploaden en niet op vimeo of liveleak of fucking dumpert of whatever

das ja er zijn alternatieven zat ... dat je die misschien niet goed genoeg vind maakt youtube nog geen publiek bezit lijkt mij
Wat je dus zegt is 'youtube gaat z'n gang maar'?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 12:10:53 #107
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193335436
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Wat je dus zegt is 'youtube gaat z'n gang maar'?
yup
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193335500
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:09 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Wie is jullie?
Mensen die oproepen tot controle van de overheid.

Maar goed, kan het ook wel direct aan jou vragen: waarom denk je dat de overheid beter in staat is het vrije internet te bewaken dan YouTube?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 12:19:21 #109
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193335532
waarom zou youtube uberhaupt het vrije internet moeten bewaken?

als youtube geen rechtse praatjes wil dan wil youtube geen rechtse praatjes (of links of boven of onder) ... nou en?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193335619
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:19 schreef sp3c het volgende:
waarom zou youtube uberhaupt het vrije internet moeten bewaken?

als youtube geen rechtse praatjes wil dan wil youtube geen rechtse praatjes (of links of boven of onder) ... nou en?
Dus als er een nieuwe conservatieve baas bij YouTube structureel alle progressief gezinde videos van YouTube laat verwijderen omdat hij er een hekel heeft vind je dat allemaal prima? Serieus?
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
pi_193335648
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:29 schreef Selqae het volgende:

[..]

Dus als er een nieuwe conservatieve baas bij YouTube structureel alle progressief gezinde videos van YouTube laat verwijderen omdat hij er een hekel heeft vind je dat allemaal prima? Serieus?
Niet prima, maar die keuze is toch echt aan YouTube zelf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 12:35:44 #112
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193335687
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:29 schreef Selqae het volgende:

[..]

Dus als er een nieuwe conservatieve baas bij YouTube structureel alle progressief gezinde videos van YouTube laat verwijderen omdat hij er een hekel heeft vind je dat allemaal prima? Serieus?
dat staat er toch???

wat is er speciaal aan 'progressief gezinde videos' dat daar een uitzondering voor gemaakt zou moeten worden?

youtube gaat over youtube, daar heb ik helemaal niets van te vinden imo en als er geen content meer op staat die ik leuk vind ga ik er niet meer heen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193335744
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:35 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat staat er toch???

wat is er speciaal aan 'progressief gezinde' videos dat daar een uitzondering voor gemaakt zou moeten worden?
Het was maar een voorbeeld hè, je kan van alles verzinnen waar iemand een hekel aan heeft.
Immigratie, klimaat, vrouwen/mannen etcetera. Gewoon verwijderen omdat je een andere mening hebt, ok dan. :{
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 12:40:18 #114
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193335755
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:39 schreef Selqae het volgende:

[..]

Het was maar een voorbeeld hè, je kan van alles verzinnen waar iemand een hekel aan heeft.
Immigratie, klimaat, vrouwen/mannen etcetera. Gewoon verwijderen omdat je een andere mening hebt, ok dan. :{
dan was die vraag toch al beantwoord?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193335788
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

dan was die vraag toch al beantwoord?
Als je het probleem daar niet van ziet houdt het op inderdaad.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 12:43:01 #116
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193335793
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:42 schreef Selqae het volgende:

[..]

Als je het probleem daar niet van ziet houdt het op inderdaad.
wat is het probleem?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193335962
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:35 schreef sp3c het volgende:

[..]

youtube gaat over youtube, daar heb ik helemaal niets van te vinden imo en als er geen content meer op staat die ik leuk vind ga ik er niet meer heen
Jij ziet niet het gevaar van een medium van deze omvang, en dat ze door die omvang de publieke opinie vrij makkelijk kan beïnvloeden?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2020 12:58:59 ]
pi_193336282
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:29 schreef Selqae het volgende:

[..]

Dus als er een nieuwe conservatieve baas bij YouTube structureel alle progressief gezinde videos van YouTube laat verwijderen omdat hij er een hekel heeft vind je dat allemaal prima? Serieus?
Tja, waarom niet. Is commercieel niet zo handig vermoedelijk maar erg problematisch lijkt het me niet.
  woensdag 27 mei 2020 @ 13:29:06 #119
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193336379
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:59 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

eh..
[..]

Huh? Waar slaat dit op? Nogmaals, in hoeverre heb je Youtube nodig om je werk te doen?
Wat is dit voor bizarre vergelijking _O-
[..]
Evenals het recht op arbeid is het recht op actieve politieke participatie een mensenrecht dat gewaarborgd moet worden, zowel in negatieve als wat mij betreft ook in positieve zin (het weghalen van barrieres)

quote:
En in openbare ruimtes gelden ook gedragregels waar je je aan dient te houden. Voor YouTube geldt niet veel anders.
In openbare ruimtes worden niet-gecodificeerde gedragsregels niet gehandhaafd maar kunnen rekenen op weerzin en antipathie van peers. De overheid gaat echter over strafbare gedragingen.

quote:
Echt een vrij bizarre vergelijking dit.
Dat valt nogal mee.
We have always been at war with Eastasia.
pi_193336438
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 13:29 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Evenals het recht op arbeid is het recht op actieve politieke participatie een mensenrecht dat gewaarborgd moet worden, zowel in negatieve als wat mij betreft ook in positieve zin (het weghalen van barrieres)
[..]

In openbare ruimtes worden niet-gecodificeerde gedragsregels niet gehandhaafd maar kunnen rekenen op weerzin en antipathie van peers. De overheid gaat echter over strafbare gedragingen.
[..]

Dat valt nogal mee.
Een stoep om je woning te verlaten is essentieel.
Zoek eens de grootste 10 YouTube accounts op en vertel me wat er essentieel is.

Zoek eens de grootste bedrijven en/of mensen op en zoek of ze een YouTube profiel hebben,

Jij overschat YT een beetje. Het is geen levensbehoefte, ik heb nog nooit een video geupload en het gaat prima, het is geen recht om videos te bekijken of te uploaden via YouTube.
Mijn recht op politieke participatie gaat ook prima zonder YouTube. De grootste partij in Nederland heeft 3400 abonnees en de laatste video is 350 keer bekeken. Wat bedoel je precies dat je recht wordt beperkt als je hier niet aan kunt meedelen? :')

YouTube is een medium, niet eens een nieuwsbron he. Mensen gebruiken youTube juist vrij weinig om politiek te bedrijven maar meer om iemand te zien gamen.

Jij vergelijkt het feit dat 17 miljoen mensen hun huis uit moeten om te werken met het gebruik van YouTube om hun politieke participatie te ondersteunen, wat een heel klein aantal is. En je vind het nog een goede vergelijking ook _O-

[ Bericht 4% gewijzigd door ThePlaneteer op 27-05-2020 13:41:45 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_193336592
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 13:32 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Jij overschat YT een beetje. Het is geen levensbehoefte,
Voor jou misschien niet maar met 50k abonnees kan je al prima rondkomen van YouTube en er zijn genoeg YouTubers die fulltime bezig zijn met filmpjes maken. Het is gewoon hun werk geworden.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
pi_193336604
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 13:43 schreef Selqae het volgende:

[..]

Voor jou misschien niet maar met 50k abonnees kan je al prima rondkomen van YouTube en er zijn genoeg YouTubers die fulltime bezig zijn met filmpjes maken. Het is gewoon hun werk geworden.
En in je werk moet je rekening houden met de regels die gelden voor de platformen waarvan je zelf de keuze maakt om gebruik van te maken (wat 99% doet).
Je kunt geen onjuridische vrijstelling van regels eisen omdat je er je geld mee verdient.

Zo vreemd is dat toch niet?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 13:50:06 #123
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193336693
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:39 schreef Selqae het volgende:

[..]

Het was maar een voorbeeld hè, je kan van alles verzinnen waar iemand een hekel aan heeft.
Immigratie, klimaat, vrouwen/mannen etcetera. Gewoon verwijderen omdat je een andere mening hebt, ok dan. :{
Ja. En dat medium is er al, dat heet Gab. En daar hoor ik hier op FOK helemaal nooit iemand over. Opvallend wel.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 27 mei 2020 @ 13:58:07 #124
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_193336829
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 13:32 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Een stoep om je woning te verlaten is essentieel.
Zoek eens de grootste 10 YouTube accounts op en vertel me wat er essentieel is.

Zoek eens de grootste bedrijven en/of mensen op en zoek of ze een YouTube profiel hebben,

Jij overschat YT een beetje. Het is geen levensbehoefte, ik heb nog nooit een video geupload en het gaat prima, het is geen recht om videos te bekijken of te uploaden via YouTube.
Mijn recht op politieke participatie gaat ook prima zonder YouTube. De grootste partij in Nederland heeft 3400 abonnees en de laatste video is 350 keer bekeken. Wat bedoel je precies dat je recht wordt beperkt als je hier niet aan kunt meedelen? :')

YouTube is een medium, niet eens een nieuwsbron he. Mensen gebruiken youTube juist vrij weinig om politiek te bedrijven maar meer om iemand te zien gamen.

Jij vergelijkt het feit dat 17 miljoen mensen hun huis uit moeten om te werken met het gebruik van YouTube om hun politieke participatie te ondersteunen, wat een heel klein aantal is. En je vind het nog een goede vergelijking ook _O-
Je hebt gelijk dat youtube misschien wat minder belangrijk is dan bijvoorbeeld facebook als digitaal forum romanum. Echter, je kunt geen rangorde aanbrengen in basale grondrechten. Het recht op arbeid en het recht op actieve politieke participatie zijn nevengeschikt.
We have always been at war with Eastasia.
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 14:06:25 #125
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193336940
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:58 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Jij ziet niet het gevaar van een medium van deze omvang, en dat ze door die omvang de publieke opinie vrij makkelijk kan beïnvloeden?
wil je iets zeggen of wil je iets vragen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193336950
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:06 schreef sp3c het volgende:

[..]

wil je iets zeggen of wil je iets vragen?
Er staat een vraagteken. Vrij simpele vraag ook, je kan 'm met ja of nee beantwoorden.
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 14:10:37 #127
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193336982
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:08 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Er staat een vraagteken. Vrij simpele vraag ook, je kan 'm met ja of nee beantwoorden.
omdat het op geen enkele manier iets te maken heeft met waar we het over hadden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193337075
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

omdat het op geen enkele manier iets te maken heeft met waar we het over hadden
Volgens mij wel :D

Maar als je er zo in staat, beantwoord de vraag maar niet.
pi_193337106
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 13:58 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat youtube misschien wat minder belangrijk is dan bijvoorbeeld facebook als digitaal forum romanum. Echter, je kunt geen rangorde aanbrengen in basale grondrechten. Het recht op arbeid en het recht op actieve politieke participatie zijn nevengeschikt.
Maar noem eens een geval politieke content dat wordt verwijderd of geweerd van YouTube war niet tegen de huisregels van het platform inging?
Staan er überhaupt iets van politieke beweegredenen in het regelement van YouTube (haatdragend/fake news bv).

Je doet nu voorkomen of bepaalde politieke stromingen massaal worden verwijderd van YouTube, terwijl ik genoeg content vind in het linkse en rechtse spectrum van de politiek.


En als je geen rangorde hanteert, moet een ander orgaan (de Nederlandse overheid?) dan ook bepalen wat wel en niet mag worden gezegd op POL forum van Fok?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 14:21:16 #130
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193337120
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:17 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Volgens mij wel :D

Maar als je er zo in staat, beantwoord de vraag maar niet.
schien snap ik hem gewoon niet, leg het ff uit dan aub?

het is toch je goed recht om de publieke opinie te beinvloeden?
en wanneer ben je zo groot dat het een probleem zou kunnen zijn?

mag ik het?
mag een politicus het?

waar heb je het nu over joh?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 27 mei 2020 @ 14:39:08 #131
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193337360
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:16 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Mensen die oproepen tot controle van de overheid.

Maar goed, kan het ook wel direct aan jou vragen: waarom denk je dat de overheid beter in staat is het vrije internet te bewaken dan YouTube?
Dat denk ik helemaal niet. Ik vind het alleen een dieptepunt dat er iemand moet zijn die YT controleert omdat ze blijkbaar zelf moeilijkheden hebben met het respecteren van de vrijheid van meningsuiting.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 27 mei 2020 @ 14:43:14 #132
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193337431
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 12:35 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat staat er toch???

wat is er speciaal aan 'progressief gezinde videos' dat daar een uitzondering voor gemaakt zou moeten worden?

youtube gaat over youtube, daar heb ik helemaal niets van te vinden imo en als er geen content meer op staat die ik leuk vind ga ik er niet meer heen
Andersom zou ik het een beetje raar vinden namelijk. YT respecteert de vrijheid van meningsuiting niet, maar omdat het vooral de rechter politieke vleugel is die moeilijkheden heeft, is er niets aan de hand. Zelfde met Geenstijl en de hetze van Hertzenberger, mensen stonden te popelen om mee te doen hun adverteerders door het slijk te halen, GS moest stuk en ging stuk. Is uiteindelijk niet gelukt, maar de haat die van links kwam, bizar.

Ik ben zo benieuwd als zulke sites eens progressief/links/milieu gekkies mond dood gaan maken. Kijken wie er dan op hun achterste benen gaan staan.

Het is bizar en uiterst hypocriet met de instelling 'ach het gaat maar om de rechtse mening die wordt verstomd' rond te lopen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_193337486
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:39 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat denk ik helemaal niet. Ik vind het alleen een dieptepunt dat er iemand moet zijn die YT controleert omdat ze blijkbaar zelf moeilijkheden hebben met het respecteren van de vrijheid van meningsuiting.
Dus je conclusie is: het algoritme van YouTube werkt niet goed en daarom moet een andere partij het beter gaan doen.

Eh hoe precies? Sorry maar dit vind ik niet echt een oplossing lol. 'Het moer gewoon beter' dat zullen ze bij YouTube ook nog wel met je eens zijn. Maar wie gaat dat verbeteren en hoe?

Het is vrij simpel, ergens moet ene lijn worden getrokken welke content mag en welke niet. Het is discussieerbaar waar die lijn ligt maar die discussie ontstaat net zo goed als een andere partij dat gaat doen.

Los van het feit dat een andere instantie opeens zou mogen bepalen hoe YouTube hun eigen gedragsregels opstelt.


Volgens mij komt het er gewoon op neer dat je het niet mee eens bent dat YouTube videos verwijderd (in hun recht) en daar nu allerlei redenen probeert te bedenken waarom dat niet zou mogen.

[ Bericht 8% gewijzigd door ThePlaneteer op 27-05-2020 15:04:01 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 14:51:17 #134
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193337541
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:43 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Andersom zou ik het een beetje raar vinden namelijk. YT respecteert de vrijheid van meningsuiting niet,
hoeven ze ook niet

quote:
maar omdat het vooral de rechter politieke vleugel is die moeilijkheden heeft, is er niets aan de hand. Zelfde met Geenstijl en de hetze van Hertzenberger, mensen stonden te popelen om mee te doen hun adverteerders door het slijk te halen, GS moest stuk en ging stuk. Is uiteindelijk niet gelukt, maar de haat die van links kwam, bizar.

Ik ben zo benieuwd als zulke sites eens progressief/links/milieu gekkies mond dood gaan maken. Kijken wie er dan op hun achterste benen gaan staan.

Het is bizar en uiterst hypocriet met de instelling 'ach het gaat maar om de rechtse mening die wordt verstomd' rond te lopen.
logischerwijs gaan dan de progressief/links/milieugekkies op hun achterste benen staan op dat moment

dat Hertzenberger/GS verhaal zegt me echt helemaal niets en die eeuwige links/rechts reutel volg ik eerlijk gezegd niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_193337889
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:43 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Andersom zou ik het een beetje raar vinden namelijk. YT respecteert de vrijheid van meningsuiting niet, maar omdat het vooral de rechter politieke vleugel is die moeilijkheden heeft, is er niets aan de hand. Zelfde met Geenstijl en de hetze van Hertzenberger, mensen stonden te popelen om mee te doen hun adverteerders door het slijk te halen, GS moest stuk en ging stuk. Is uiteindelijk niet gelukt, maar de haat die van links kwam, bizar.

Ik ben zo benieuwd als zulke sites eens progressief/links/milieu gekkies mond dood gaan maken. Kijken wie er dan op hun achterste benen gaan staan.

Het is bizar en uiterst hypocriet met de instelling 'ach het gaat maar om de rechtse mening die wordt verstomd' rond te lopen.
Dus als men oproept om de content van GeenStijl aan te passen is dat schandalig (terecht en helemaal eens, blijf van GS af) maar voor YouTube is het wenselijk?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 15:20:15 #136
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193337998
het verschil zit hem in de omvang van youtube

schijnbaar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 27 mei 2020 @ 16:40:59 #137
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193338904
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 15:13 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Dus als men oproept om de content van GeenStijl aan te passen is dat schandalig (terecht en helemaal eens, blijf van GS af) maar voor YouTube is het wenselijk?
Nee. YT moet juist geen content willen aanpassen. Dat is de hele discussie hier, YT is een platform met doorgeslagen grootheidswaan op politiek gebied. Het is juist schandalig dat ze users met een bepaald politiek kleurtje willen weren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 27 mei 2020 @ 16:44:36 #138
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193338954
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:40 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Nee. YT moet juist geen content willen aanpassen. Dat is de hele discussie hier, YT is een platform met doorgeslagen grootheidswaan op politiek gebied. Het is juist schandalig dat ze users met een bepaald politiek kleurtje willen weren.
Dat doen ze echter niet. Ze weren geluiden die haatzaaiend van aard zijn. Dat die dan vaak uit een bepaalde hoek komen staat daar in feite los van.
  woensdag 27 mei 2020 @ 16:46:43 #139
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193338982
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:44 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Dat doen ze echter niet. Ze weren geluiden die haatzaaiend van aard zijn. Dat die dan vaak uit een bepaalde hoek komen staat daar in feite los van.
Hoe is het onderwerp in dit topic exact haatzaaien? Of planet of the humans?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 16:50:31 #140
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339027
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:40 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Nee. YT moet juist geen content willen aanpassen. Dat is de hele discussie hier, YT is een platform met doorgeslagen grootheidswaan op politiek gebied. Het is juist schandalig dat ze users met een bepaald politiek kleurtje willen weren.
Ja, het kleurtje nazi bruin is ongewenst. Maar daar kun je bij Gab voor terecht, opgelost dus.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 16:51:27 #141
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339036
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:46 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Hoe is het onderwerp in dit topic exact haatzaaien? Of planet of the humans?
In dit onderwerp gaat het om copyright inbreuk. Dat is een ander verhaal. Snap je het verschil?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 27 mei 2020 @ 16:52:40 #142
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339043
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, het kleurtje nazi bruin is ongewenst.

Ach gossie toch, iedereen met een beetje klimaat kritiek, maar een beetje rechts is of in een educatieve serie wat beelden laat zien uit nazi duitsland is gelijk weer een nazi.

Flikker toch op man.

quote:
Maar daar kun je bij Gab voor terecht, opgelost dus.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 27 mei 2020 @ 16:53:34 #143
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339051
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:51 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

In dit onderwerp gaat het om copyright inbreuk. Dat is een ander verhaal. Snap je het verschil?
De vraag ging over haatzaaien. Niet over de smoes van copyright.
Maar snap wel weer waar je heen wil hoor :W
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 16:55:46 #144
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339074
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:52 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ach gossie toch, iedereen met een beetje klimaat kritiek, maar een beetje rechts is of in een educatieve serie wat beelden laat zien uit nazi duitsland is gelijk weer een nazi.

Flikker toch op man.
[..]

Huh? Iets te lang in de zon gezeten of zo?

Je kan ook gewoon dit lezen:

https://www.youtube.com/about/policies/#community-guidelines

Er staat daar nergens dat "rechtse" uittingen verboden zijn en gezien de enorme hoeveelheid rechtse wappie filmpjes op Youtube zijn die ook niet verboden.

Kortom, minder in de zon zitten en minder slachtoffertje spelen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 27 mei 2020 @ 16:57:26 #145
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339097
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:55 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Huh? Iets te lang in de zon gezeten of zo?

Je kan ook gewoon dit lezen:

https://www.youtube.com/about/policies/#community-guidelines

Er staat daar nergens dat "rechtse" uittingen verboden zijn en gezien de enorme hoeveelheid rechtse wappie filmpjes op Youtube zijn die ook niet verboden.

Kortom, minder in de zon zitten en minder slachtoffertje spelen.
Leg dan maar uit:

quote:
Hoe is het onderwerp in dit topic exact haatzaaien? Of planet of the humans?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 16:57:41 #146
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339105
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:53 schreef Red_85 het volgende:

[..]

De vraag ging over haatzaaien. Niet over de smoes van copyright.
Maar snap wel weer waar je heen wil hoor :W
Oh, ok, sorry, ik zal je niet meer lastigvallen met logische verklaringen, jij wilt gewoon het slachtoffertje uithangen. Ik begrijp het.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 27 mei 2020 @ 16:59:09 #147
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339126
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Oh, ok, sorry, ik zal je niet meer lastigvallen met logische verklaringen, jij wilt gewoon het slachtoffertje uithangen. Ik begrijp het.
Jij komt hier binnen en vergelijkt het onderwerp van dit topic met nazi bruin en plakt er het label ongewenst op.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 16:59:26 #148
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339131
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Leg dan maar uit:
[..]

Waar baseer je op dat het om haatzaaien ging? Leg dat eerst eens uit. Er is een hele waslijst aan zaken waarop YT videos kan verwijderen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_193339145
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:40 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Nee. YT moet juist geen content willen aanpassen.
Nou ik vind het wel fijn dat Youtube niet alleen vrij extreme shit weert zoals porno of onthoofdingen, dat ze ook copyright infringements weren omdat het inbreuk op het auteursrecht maakt en dat ze graag willen dat hun platform niet overspoeld wordt met nepnieuws.

Waarom zou je daar tegen willen zijn? Raar standpunt.

quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:40 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Het is juist schandalig dat ze users met een bepaald politiek kleurtje willen weren.
Dat doen ze helemaal niet? Genoeg rechtse shit te vinden op Youtube hoor.
Ze grijpen pas in als er reglementen worden overtreden.

Jij denkt daadwerkelijk dat YouTube alle filmpjes scant en dan denkt, ok hmm dit is wel erg tegen immigratie, dit gooien we er af. Dat is pertinente onzin.

Het is een beetje belachelijk dat jij denkt te mogen bepalen wat YouTube op hun eigen platform toelaat. Sowieso een kansloze discussie wat YouTube láát enorm veel toe in het politieke spectrum.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 17:00:37 #150
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339147
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:59 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Jij komt hier binnen en vergelijkt het onderwerp van dit topic met nazi bruin en plakt er het label ongewenst op.
Nou nee, dat is weer de typerende rechtse domheid in actie, jij begon over onwenselijke kleurtjes waarop ik stelde dat YT nazi bruin inderdaad wel zal verwijderen.

Logisch, of niet? Staat gewoon in hun voorwaarden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:00:42 #151
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339149
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waar baseer je op dat het om haatzaaien ging? Leg dat eerst eens uit. Er is een hele waslijst aan zaken waarop YT videos kan verwijderen.
Waarom moet ik mijn eigen vraag aan jou uitleggen? Beetje de bal terug schoppen kan ik ook wel. Maar ik snap het wel hoor, jij wil helemaal niet in discussie en lekker iedereen ongefundeerd uitmaken voor bruine nazi. Gewoon omdat het zo fijn is, die onderbuik te legen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 17:02:42 #152
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339170
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:00 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Waarom moet ik mijn eigen vraag aan jou uitleggen? Beetje de bal terug schoppen kan ik ook wel. Maar ik snap het wel hoor, jij wil helemaal niet in discussie en lekker iedereen ongefundeerd uitmaken voor bruine nazi. Gewoon omdat het zo fijn is, die onderbuik te legen.
Ik maak helemaal niemand uit voor nazi, slachtoffertje. Zie post hierboven, ik noemde jou geen nazi, ik noemde de TS geen nazi en ik noemde het kanaal waar de OP over gaat geen nazi.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:04:20 #153
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339191
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou nee, dat is weer de typerende rechtse domheid in actie, jij begon over onwenselijke kleurtjes waarop ik stelde dat YT nazi bruin inderdaad wel zal verwijderen.

Logisch, of niet? Staat gewoon in hun voorwaarden.
Ah, iedereen die rechts is is dom. Typisch weer, die frame. En zelf geen enkel blijk hebben van zelfreflectie.

Doei :W
Geen zin in dit soort discussies met one trick apen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 17:06:01 #154
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339212
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:04 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ah, iedereen die rechts is is dom. Typisch weer, die frame. En zelf geen enkel blijk hebben van zelfreflectie.

Doei :W
Geen zin in dit soort discussies met one trick apen.
Neuh, jij bent dom omdat je niet kan lezen schijnbaar wat er daadwerkelijk staat. Jij wilt je slachtoffertje voelen en liegen dat mensen je een nazi noemen. Kan je lekker verongelijkt over doen en dan de deur hard dicht slaan achter je in verontwaardiging.

Het is allemaal zo voorspelbaar.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_193339219
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:04 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Doei :W
Geen zin in dit soort discussies met one trick apen.
Maar kun je een voorbeeld geven van een kanaal wat actief wordt gecensureerd omdat ze een bepaalde politieke stroming aanhangen?

Of een discussiepunt/mening waar geen filmpjes op YouTube over te vinden zijn?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:08:55 #156
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193339243
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:46 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Hoe is het onderwerp in dit topic exact haatzaaien? Of planet of the humans?
Het gaat er toch over dat YouTube content verwijdert?
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:12:44 #157
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339290
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:06 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Neuh, jij bent dom omdat je niet kan lezen schijnbaar wat er daadwerkelijk staat. Jij wilt je slachtoffertje voelen en liegen dat mensen je een nazi noemen. Kan je lekker verongelijkt over doen en dan de deur hard dicht slaan achter je in verontwaardiging.

Het is allemaal zo voorspelbaar.
Nee, jij komt binnen en trekt de vergelijking dat het onderwerp (zie de OP) terecht is verwijderd, omdat:

quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, het kleurtje nazi bruin is ongewenst. Maar daar kun je bij Gab voor terecht, opgelost dus.
Daarmee zet je mensen die totaal geen nazi's zijn wel weg als nazi's.

Dat schijn je niet door te hebben. Jij leest niet en verwijt mij dat ik nog te dom ben ook om te lezen. Geen idee hoor, maar dat staat werkelijk in de openingspost en wat jij schrijft, trek je daarmee letterlijk door. Dat vind ik inderdaad raar.

Maargoed, het is leuker natuurlijk om iedereen voor nazi/bruinhemd uit te maken die je niet zint, of voor dom weg te zetten. Dus ga daar lekker verder mee zou ik zeggen.

Neemt niet weg dat je gewoon een domme schreeuwer bent met een truckje.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:14:01 #158
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339315
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:08 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Het gaat er toch over dat YouTube content verwijdert?
Op schijnbaar basis van haatzaaien. Hoe exact is een opiniestuk van cafe weltschmertz haatzaaien?
Wie kan mij dat uitleggen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:15:02 #159
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193339328
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:14 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Op schijnbaar basis van haatzaaien. Hoe exact is een opiniestuk van cafe weltschmertz haatzaaien?
Wie kan mij dat uitleggen?
Geen idee, haatzaaien is niet het enige criterium. Daar wordt Café Weltschmerz zelf ook over geïnformeerd.
pi_193339404
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:14 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Op schijnbaar basis van haatzaaien. Hoe exact is een opiniestuk van cafe weltschmertz haatzaaien?
Wie kan mij dat uitleggen?
De video is verwijderd omdat er wordt gesuggereerd dat hydroxychloroquine een werkend medicijn is tegen corona, wat inmiddels al ontkracht is.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 17:20:58 #161
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339425
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:12 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Nee, jij komt binnen en trekt de vergelijking dat het onderwerp (zie de OP) terecht is verwijderd, omdat:
[..]

Daarmee zet je mensen die totaal geen nazi's zijn wel weg als nazi's.

Dat schijn je niet door te hebben. Jij leest niet en verwijt mij dat ik nog te dom ben ook om te lezen. Geen idee hoor, maar dat staat werkelijk in de openingspost en wat jij schrijft, trek je daarmee letterlijk door. Dat vind ik inderdaad raar.

Maargoed, het is leuker natuurlijk om iedereen voor nazi/bruinhemd uit te maken die je niet zint, of voor dom weg te zetten. Dus ga daar lekker verder mee zou ik zeggen.

Neemt niet weg dat je gewoon een domme schreeuwer bent met een truckje.
Lees dan nog maar eens goed waar ik op reageerde want dat heb je blijkbaar nog steeds niet gedaan.

Nou, Henk, als er iemand hier dom schreeuwt dan ben jij het wel dus veel succes ermee :W

PS: Ik noem je nog steeds geen nazi. Jammer, he?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:21:08 #162
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339429
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:19 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

De video is verwijderd omdat er wordt gesuggereerd dat hydroxychloroquine een werkend medicijn is tegen corona, wat inmiddels al ontkracht is.
Gutteguttegut. Een enkel dingetje en gelijk wordt je verwijderd.
Nou zeer schokkend.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 17:21:50 #163
54278 crew  Tijger_m
42
pi_193339435
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:14 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Op schijnbaar basis van haatzaaien. Hoe exact is een opiniestuk van cafe weltschmertz haatzaaien?
Wie kan mij dat uitleggen?
Hoe kom je daar nou bij? Daar staat helemaal nergens in de OP. Weltschmerz weet het overigens wel omdat die daarvan op de hoogte gebracht worden door Youtube.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:22:19 #164
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339438
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Lees dan nog maar eens goed waar ik op reageerde want dat heb je blijkbaar nog steeds niet gedaan.

Nou, Henk, als er iemand hier dom schreeuwt dan ben jij het wel dus veel succes ermee :W

PS: Ik noem je nog steeds geen nazi. Jammer, he?
Jij bent dom en wat je zegt ben je lekker zelf. Niveautje hoor dit :')

Troll.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_193339453
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:21 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Gutteguttegut. Een enkel dingetje en gelijk wordt je verwijderd.
Nou zeer schokkend.
Volgens mij ben jij degene die geschokt reageert?

Ik vind het prima dat YouTube tegen dit soort kwakzalverij optreedt. Hebben ze ook het volste recht op want het staat in de gebruikersvoorwaarden...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:25:11 #166
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339470
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:23 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij geschokt?

Ik vind het prima dat YouTube tegen dit soort kwakzalverij optreedt.
Dus als je een keer iets zegt wat niet wetenschappelijk is onderbouwt, moet er opgetreden worden tegen je filmpje?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 27 mei 2020 @ 17:34:23 #167
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_193339566
Als je inschrijft bij YT word je overstelpt met waarschuwingen mbt copyright.mals je filmpjes plaatst nog een keer. Ze waarschuwen zelfs dat de filmpjes verwijderd worden en dat bij herhaling je kanaal gesloten kan worden. Ga dan niet lopen janken over ‘censuur’ als dat precies is wat ze doen als je copyright materiaal plaatst.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
pi_193339763
quote:
Officieel videoarchief Noord-Holland offline gehaald na censuur-actie van YouTube

YouTube heeft het complete, officiële videoarchief van het Regionaal Archief Alkmaar verwijderd. Volgens YouTube komt dit omdat beelden uit de Tweede Wereldoorlog van het archief 'haatzaaiend' zijn.

Dat meldt NH Nieuws-mediapartner Alkmaar Centraal. Het Regionaal Archief Alkmaar laat aan NH Nieuws weten dat zeker tien jaar aan video-verzamelwerk verloren is gegaan.
Ze gaan wel rigoureus te werk in ieder geval :')
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
pi_193339884
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:25 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dus als je een keer iets zegt wat niet wetenschappelijk is onderbouwt, moet er opgetreden worden tegen je filmpje?
Als dat gevaarlijk kan zijn voor de volksgezondheid ja.

Niet mijn mening maar die van YouTube.


Ook iets waar je je bij registratie op gewezen wordt.
En als het je niet aanstaat ga je naar vimeo of een ander platform, even goede vrienden.

Het wordt een beetje sneu als die partij dan gaat huilen dat ze worden gecensureerd omdat ze een andere politieke visie hebben (want dat is gewoon niet waar).

https://www.verdict.co.uk/youtube-coronavirus-ban-who/


Het is allemaal vrij simpel Red_85 :) en compleet verklaarbaar.

[ Bericht 18% gewijzigd door ThePlaneteer op 27-05-2020 18:17:21 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  Moderator woensdag 27 mei 2020 @ 18:06:11 #170
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_193339944
sowieso raar om youtube te vertellen wat zij moeten hosten omdat wij het als publieksruimte hebben verklaard

voelt als van die voetbalh00lies die denken dat ze het vertrek van de directeur of de keepert of wie dan ook kunnen eisen omdat ze er iedere week op de tribune zitten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 27 mei 2020 @ 18:06:56 #171
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193339957
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:50 schreef Selqae het volgende:

[..]

Ze gaan wel rigoureus te werk in ieder geval :')
Wat volgens mij daarna weer is teruggedraaid. 2019.
  woensdag 27 mei 2020 @ 18:09:14 #172
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193339991
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:50 schreef Selqae het volgende:

[..]

Ze gaan wel rigoureus te werk in ieder geval :')
The Great War had hier ook al last van. Omdat ze wat filmpjes lieten zien van wat nazi's.

Gelukkig is dat een beetje teruggedraaid.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_193340104
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 18:09 schreef Red_85 het volgende:

[..]

The Great War had hier ook al last van. Omdat ze wat filmpjes lieten zien van wat nazi's.

Gelukkig is dat een beetje teruggedraaid.
The Great War vind ik een van de beste series ^O^
pi_193340419
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 18:06 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Wat volgens mij daarna weer is teruggedraaid. 2019.
Zo werkt het ook. Als je iets goed kan beargumenteren, dan worden acties van overijverige mods gewoon teruggedraaid.
  woensdag 27 mei 2020 @ 18:36:59 #175
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_193340433
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2020 18:35 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Zo werkt het ook. Als je iets goed kan beargumenteren, dan worden acties van overijverige mods gewoon teruggedraaid.
Precies. Ik kan me overigens ook wel prima voorstellen dat dit soort processen niet altijd even intensief worden gescreend. Dat dat daarna dan weer wordt teruggedraaid lijkt me prima, niks aan de hand dus.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')