NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De YouTube-censuur begint de laatste tijd verontrustende vormen aan te nemen. Een video van Maurice de Hond omtrent coronamaatregelen bij Café Weltschmerz was reeds verwijderd in verband met het schenden van de communityrichtlijnen en pas geleden is ook bekend geworden dat de klimaatdocumentaire van Michael Moore van YouTube is gehaald omwille van een auteursrechtelijke claim. Michael Moore heeft aangegeven dat hij dit politieke censuur vindt. Het laatste kanaal wat censuur aan de broek heeft gekregen is De Nieuwe Wereld.
De Nieuwe Wereld had een gesprek met Kees de Kort over de economische gevolgen van de coronamaatregelen. Op Twitter valt te lezen dat we hier te maken hebben met een gedegen beschouwing waar Kees "vakkundig om de vraag heen [draaide] of het deflatie, stagflatie of hyperinflatie gaat worden." Dr. Jan van de Beek, die eerder al constateerde dat YouTube-kanalen Café Weltschmerz en De Nieuwe Wereld veel kijkers trekken () stelt dat dit ernstig is, "want sociale media zijn private bedrijven, maar vervullen steeds meer ook een nutsfunctie en zouden daarom (binnen het redelijke) voor iedereen toegankelijk moeten zijn."
De Nieuwe Wereld zegt verbaasd te zijn over de beslissing en dient bezwaar in. Het kanaal beraad zich nog op volgende stappen. We kunnen er in ieder geval zeker van zijn dat de censuur op YouTube nog niet voorbij is en dat het belangrijk is om niet afhankelijk te worden van dergelijke platforms die zo vaag zijn over de motivaties waarom ze video's eraf halen.
YouTube-censuur bereikt kanaal De Nieuwe Wereld
Het desbetreffende kanaal introduceert zich overigens zo:
De Nieuwe Wereld had een gesprek met Kees de Kort over de economische gevolgen van de coronamaatregelen. Op Twitter valt te lezen dat we hier te maken hebben met een gedegen beschouwing waar Kees "vakkundig om de vraag heen [draaide] of het deflatie, stagflatie of hyperinflatie gaat worden." Dr. Jan van de Beek, die eerder al constateerde dat YouTube-kanalen Café Weltschmerz en De Nieuwe Wereld veel kijkers trekken () stelt dat dit ernstig is, "want sociale media zijn private bedrijven, maar vervullen steeds meer ook een nutsfunctie en zouden daarom (binnen het redelijke) voor iedereen toegankelijk moeten zijn."
De Nieuwe Wereld zegt verbaasd te zijn over de beslissing en dient bezwaar in. Het kanaal beraad zich nog op volgende stappen. We kunnen er in ieder geval zeker van zijn dat de censuur op YouTube nog niet voorbij is en dat het belangrijk is om niet afhankelijk te worden van dergelijke platforms die zo vaag zijn over de motivaties waarom ze video's eraf halen.
YouTube-censuur bereikt kanaal De Nieuwe Wereld
Het desbetreffende kanaal introduceert zich overigens zo:
Antwoord is toch helder?quote:Op dinsdag 26 mei 2020 13:43 schreef naatje_1 het volgende:
en dat het belangrijk is om niet afhankelijk te worden van dergelijke platforms die zo vaag zijn over de motivaties waarom ze video's eraf halen.
Ze zijn vrij om zelf een platform te zoeken/op te starten waar ze hun meningen kunnen verkondigen.
Wel mooi dat ze altijd hard anti mainstream media zijn maar blijkbaar niet zonder kunnen.
Ook mooi verhaal. Sinds wanneer is copyright een censuur?quote:
en pas geleden is ook bekend geworden dat de klimaatdocumentaire van Michael Moore van YouTube is gehaald omwille van een auteursrechtelijke claim. Michael Moore heeft aangegeven dat hij dit politieke censuur vindt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mediakanalen met enorm veel macht zijn altijd al een probleem geweest. Als die dan ook nog politiek gekleurd zijn dan heb je de poppen aan het dansen.
Dat weten we in Nederland met de NOS maar al te goed.
Dat weten we in Nederland met de NOS maar al te goed.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het is een vrije keus om video's op Youtube te zetten.quote:Op dinsdag 26 mei 2020 13:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Mediakanalen met enorm veel macht zijn altijd al een probleem geweest. Als die dan ook nog politiek gekleurd zijn dan heb je de poppen aan het dansen.
Dat weten we in Nederland met de NOS maar al te goed.
Als ik een kerk instap en ga roepen dat God niet bestaat wordt mij ook verzocht om het gebouw te verlaten. Is dat dan censuur?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Genoeg kerken en stromingen. Het probleem is het monopolie van youtube en het feit dat de NOS gigantisch veel subsidie ontvangt en daardoor veel te veel voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Het is een vrije keus om video's op Youtube te zetten.
Als ik een kerk instap en ga roepen dat God niet bestaat wordt mij ook verzocht om het gebouw te verlaten. Is dat dan censuur?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Die censuur loopt de spuigaten uit.
Een tijd terug zijn Thulean Perspective en Dr.Ludwig ook verwijderd.
Een tijd terug zijn Thulean Perspective en Dr.Ludwig ook verwijderd.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dus je klaagt over het monopolie van Youtube maar wil wel al je content op het platform hebben?quote:
[..]
Genoeg kerken en stromingen. Het probleem is het monopolie van youtube en het feit dat de NOS gigantisch veel subsidie ontvangt en daardoor veel te veel voor het zeggen heeft.
Hoe willen ze die monopolie dan gaan doorbreken?
Beetje dezelfde gedachtegang als die gekkies die klagen over dat bedrijven hun privacy massaal krenkt.. En dat vervolgens op Facebook doen.
Of klagen over 5G vanaf je mobiele telefoon.
Dan ben je ook niet eerlijk naar jezelf.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik denk dat individuele gebruikers niet veel kunnen doen aan de monopoliepositie van youtube.quote:
[..]
Dus je klaagt over het monopolie van Youtube maar wil wel al je content op het platform hebben?
Hoe willen ze die monopolie dan gaan doorbreken?
Beetje dezelfde gedachtegang als die gekkies die klagen over dat bedrijven hun privacy massaal krenkt.. En dat vervolgens op Facebook doen.
Of klagen over 5G vanaf je mobiele telefoon.
Dan ben je ook niet eerlijk naar jezelf.
En als je afhankelijk bent van veel kijkers om te kunnen doen wat je doet, dan ben je soms nu eenmaal gebonden aan een platform als youtube.
Het is een probleem, maar wie en wat daar aan gedaan kan worden weet ik niet direct.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Je kunt als eenzame strijder niet het monopolie van Youtube neerhalen nee, maar zelf elke dag content blijven toevoegen lijkt me iig NIET de oplossing of wel?quote:
[..]
Ik denk dat individuele gebruikers niet veel kunnen doen aan de monopoliepositie van youtube.
En als je afhankelijk bent van veel kijkers om te kunnen doen wat je doet, dan ben je soms nu eenmaal gebonden aan een platform als youtube.
Het is een probleem, maar wie en wat daar aan gedaan kan worden weet ik niet direct.
Wellicht moeten ze eens beginnen met een andere videosite te gebruiken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zijn ook een aantal video's van Jensen eraf gehaald.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
De censuur op YouTube zal ongetwijfeld hebben meegespeeld voor Rogan om naar Spotify te vertrekken.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Terecht. Waardeloze content.quote:Op dinsdag 26 mei 2020 14:16 schreef Nikonlover het volgende:
Er zijn ook een aantal video's van Jensen eraf gehaald.
Toch wel?quote:
Er zijn ook een aantal video's van Jensen eraf gehaald.
quote:
Er zijn ook een aantal video's van Jensen eraf gehaald.
Ik meen dat ze al wel weer terug zijn online! Niks aan de hand.quote:
Op Die van Maurice & Pim (1,5m Wurgslang) is wel weg...
ER IS NOG NOOIT EEN VACCIN GEMAAKT VOOR EEN VIRUS!!! komt bijna iedere aflevering terug. Letterlijk het eerste vaccin ooit was voor een virus.quote:
Met linkjes naar Fox,breitbart en andere vage complot sites.quote:
Jensen is een copycat van breitbart PUNT.
Wat is dit nou weer voor een drogreden?quote:
[..]
Dus je klaagt over het monopolie van Youtube maar wil wel al je content op het platform hebben?
Hoe willen ze die monopolie dan gaan doorbreken?
In de categorie 'je klaagt dat er teveel boetes uitgeschreven worden, maar je betaalt ze wel gewoon'
Het hele idee van een monopoli is dst je er niet omheen kan. Niet mogen klagen omdat je er niet omheen gaat, is dan wat dom he
Even los van het feit dat ik hogelijk betwijfel of je niet gewoon om youtube heen kan om je politieke ideeën te uiten. Zo'n groot kanaal is dat toch ook weer niet voor de politieke beeldvorming ala je het mij vraagt. Naar voor obscure altright gekkietheorieën misschien wel omdat verder niemand dat serieus neemt
Laffe huichelaar
Genoeg mensen op youtube die het ook over politiek hebben en een groter bereik hebben dan de hele NPO bij elkaar.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor een drogreden?
In de categorie 'je klaagt dat er teveel boetes uitgeschreven worden, maar je betaalt ze wel gewoon'
Het hele idee van een monopoli is dst je er niet omheen kan. Niet mogen klagen omdat je er niet omheen gaat, is dan wat dom he
Even los van het feit dat ik hogelijk betwijfel of je niet gewoon om youtube heen kan om je politieke ideeën te uiten. Zo'n groot kanaal is dat toch ook weer niet voor de politieke beeldvorming ala je het mij vraagt. Naar voor obscure altright gekkietheorieën misschien wel omdat verder niemand dat serieus neemt
Ha nee wat een onzin, een boete betalen is geen keuze. Dat is wettelijk vast gelegd. Het is eerder te vergelijken met dat je klaagt over boetes maar dat je een vrijwillige donatie naar het CJIB stuurt.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor een drogreden?
In de categorie 'je klaagt dat er teveel boetes uitgeschreven worden, maar je betaalt ze wel gewoon'
Ik ken nergens een wet die zegt dat als je een filmpje wilt delen dat je als platform Youtube moet gebruiken.
Nogmaals, als je Youtube haat omdat ze censureren én omdat ze te groot zijn, wat doe je dan nog op Youtube? Filmpjes uploaden die tienduizenden keren worden bekeken helpt niet echt in de strijd tegen de macht van Youtube of wel?
Er is geen monopolie? Hoogstens een oligopolie maar er zijn genoeg andere media waar je lekker filmpjes kunt delen. Stellen dat je niet om Youtube heen kan is hilarisch.quote:
[..]
Het hele idee van een monopoli is dst je er niet omheen kan. Niet mogen klagen omdat je er niet omheen gaat, is dan wat dom he
Zijn ze groot? Zeker. Maar dat ze groot zijn betekent niet dat ze opeens een plicht hebben om alle stront van deze planeet maar te accepteren toch?
Het is gewoon een bedrijf wat zegt, nou leuk je kunt hier gratis filmpjes uploaden, vet handig. We zouden het alleen vet vinden als je geen haatdragende content upload want daar staan wij niet achter, maar dan ben je alsnog vrij om dat lekker ergens anders te doen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wat (in hemelsnaam) heeft de NOS hier mee te maken?quote:
[..]
Genoeg kerken en stromingen. Het probleem is het monopolie van youtube en het feit dat de NOS gigantisch veel subsidie ontvangt en daardoor veel te veel voor het zeggen heeft.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
We hadden het over mediakanalen met veel macht die hun politieke voorkeur laten doorschemeren in hun beleid.quote:
[..]
Wat (in hemelsnaam) heeft de NOS hier mee te maken?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Oh. Ik dacht dat het over YouTube ging dat een aantal filmpjes verwijderd had.quote:
[..]
We hadden het over mediakanalen met veel macht die hun politieke voorkeur laten doorschemeren in hun beleid.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Copyright-schendingen censuur noemen. 
Dat is altijd het probleem met dergelijke discussies, te pas en te onpas met termen als censuur smijten. Je kan prima een discussie voeren over de positie van YouTube maar doe dat dan zuiver.
Dat is altijd het probleem met dergelijke discussies, te pas en te onpas met termen als censuur smijten. Je kan prima een discussie voeren over de positie van YouTube maar doe dat dan zuiver.
Misschien moet je eerst lezen op wie ik reageer en wat er daarvoor besproken is.quote:
[..]
Oh. Ik dacht dat het over YouTube ging dat een aantal filmpjes verwijderd had.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Misschien moet je dat zelf even doen, dan kun je lezen dat jij de NOS erbij haalt en degene die op jou reageert dat dan ook compleet negeert in zijn reactie.quote:
[..]
Misschien moet je eerst lezen op wie ik reageer en wat er daarvoor besproken is.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
De NOS politiek gekleurd?quote:
Mediakanalen met enorm veel macht zijn altijd al een probleem geweest. Als die dan ook nog politiek gekleurd zijn dan heb je de poppen aan het dansen.
Dat weten we in Nederland met de NOS maar al te goed.
Als je als medium zoveel mogelijk neutraal wilt blijven kun je het natuurlijk nooit goed doen. Op wat uitzonderingen hier en daar nagelaten doen ze het verder geloof ik prima. Dat ze niet de wat extremere visies en denkbeelden belichten of dat onvoldoende zouden zijn is tamelijk logisch gezien diezelfde positie.
Copyrightschending is geen politieke voorkeur.quote:
[..]
We hadden het over mediakanalen met veel macht die hun politieke voorkeur laten doorschemeren in hun beleid.
Sowieso snap ik niet dat je opeens over de NOS begint, dat is echt een compleet ander medium dan YouTube. Beter blijf je gewoon ontopic.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Schandelijk.
Maar dit is al een aantal jaar aan de gang op YouTube, en dan vooral op Amerikaanse politiek gebied.
Tijd dat men YouTube gaat behandelen als uitgever, en niet louter als platform.
Maar dit is al een aantal jaar aan de gang op YouTube, en dan vooral op Amerikaanse politiek gebied.
Tijd dat men YouTube gaat behandelen als uitgever, en niet louter als platform.
Want uitgevers hebben een plicht?quote:
Tijd dat men YouTube gaat behandelen als uitgever, en niet louter als platform.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja, een uitgever is verantwoordelijk voor de content en kan daarop aangesproken worden. Een platform niet, maar zou dan ook de content ongemoeid moeten laten. YouTube zegt dat het een platform is en heeft daar veel voordelen van, maar neemt de laatste jaren veel controle over het materiaal wat ze toe laten, en dus zou het dus eigenlijk een publisher zijn met daaraan plichten.quote:
[..]
Want uitgevers hebben een plicht?
Ze zijn nu al verantwoordelijk voor hun content. Daarom wordt er ook gehoor gegeven aan copyrightschendingen en verwijderen ze bijvoorbeeld haatdragende content.quote:
[..]
Ja, een uitgever is verantwoordelijk voor de content en kan daarop aangesproken worden. Een platform niet, maar zou dan ook de content ongemoeid moeten laten. YouTube zegt dat het een platform is en heeft daar veel voordelen van, maar neemt de laatste jaren veel controle over het materiaal wat ze toe laten, en dus zou het dus eigenlijk een publisher zijn met daaraan plichten.
Copyright is ander verhaal, daar zijn bestaande wetten voor. Haatdragend is niet strafbaar (usa in elk geval) en zou gewoon toegelaten moeten worden, en dat is juist een reden waarom ze een publisher (zouden moeten) zijn en geen platform.quote:
[..]
Ze zijn nu al verantwoordelijk voor hun content. Daarom wordt er ook gehoor gegeven aan copyrightschendingen en verwijderen ze bijvoorbeeld haatdragende content.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2020 18:18:44 ]
Als ze kunnen worden aangesproken op de content (die ze wereldwijd aanbieden) worden er alleen maar meer filmpjes verwijderd.quote:
[..]
Ja, een uitgever is verantwoordelijk voor de content en kan daarop aangesproken worden. Een platform niet, maar zou dan ook de content ongemoeid moeten laten. YouTube zegt dat het een platform is en heeft daar veel voordelen van, maar neemt de laatste jaren veel controle over het materiaal wat ze toe laten, en dus zou het dus eigenlijk een publisher zijn met daaraan plichten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Klopt, zou een goed iets zijn. Dan kan een echt open platform het stokje weer overnemen.quote:
[..]
Als ze kunnen worden aangesproken op de content (die ze wereldwijd aanbieden) worden er alleen maar meer filmpjes verwijderd.
Ze moeten haatdragende content toelaten?quote:Op dinsdag 26 mei 2020 18:18 schreef Scrummie2.1 het volgende:
[..]
Copyright is ander verhaal, daar zijn bestaande wetten voor. Haatdragend is niet strafbaar (usa in elk geval) en zou gewoon toegelaten moeten worden, en dat is juist een reden waarom ze een publisher (zouden moeten) zijn en geen platform.
Als ze een platform willen zijn wel ja, zolang het geen strafbare content is.quote:
[..]
Ze moeten haatdragende content toelaten?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2020 18:23:24 ]
Copyright is ook wel een stinkend gezwel. Talloze bedrijven die van maar vanalles claimen en Youtube die hieraan blind toezegt zonder controle.
Kan ook niet anders als je zo groot bent, maar het is wel enorm onvriendelijk voor onafhankelijke contentmakers.
Kan ook niet anders als je zo groot bent, maar het is wel enorm onvriendelijk voor onafhankelijke contentmakers.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Het is duidelijk uit het verleden dat youtube nogal selectief is met hun sancties. Daar zal je vast over van mening verschillen.quote:
[..]
Copyrightschending is geen politieke voorkeur.
Sowieso snap ik niet dat je opeens over de NOS begint, dat is echt een compleet ander medium dan YouTube. Beter blijf je gewoon ontopic.
En ook voor jou: ik had het over de NOS vanwege de gelijkenissen met macht en het feit dat ze beide hun politieke voorkeur door laten schemeren in hun beleid. Je zal ook ongetwijfeld daar van mening verschillen. Dat zal dan maar.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als je dergelijke dingen maar gewoon lukraak roept zonder dat kritisch te onderzoeken neigt dat een beetje naar complotdenken.quote:
[..]
Het is duidelijk uit het verleden dat youtube nogal selectief is met hun sancties. Daar zal je vast over van mening verschillen.
En ook voor jou: ik had het over de NOS vanwege de gelijkenissen met macht en het feit dat ze beide hun politieke voorkeur door laten schemeren in hun beleid. Je zal ook ongetwijfeld daar van mening verschillen. Dat zal dan maar.
Ik beticht beide mediums nergens van een complot. Ik zeg alleen dat ze politiek correct zijn en dat dat soms te merken is in hun beleid.quote:
[..]
Als je dergelijke dingen maar gewoon lukraak roept zonder dat kritisch te onderzoeken neigt dat een beetje naar complotdenken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
eerder vergelijkbaar met roepen dat de snelweg levensgevaarlijk is door de drukte om vervolgens met je autootje naar huis te kachelen tijdens de spitsquote:
[..]
Wat is dit nou weer voor een drogreden?
In de categorie 'je klaagt dat er teveel boetes uitgeschreven worden, maar je betaalt ze wel gewoon'
Het hele idee van een monopoli is dst je er niet omheen kan. Niet mogen klagen omdat je er niet omheen gaat, is dan wat dom he
Even los van het feit dat ik hogelijk betwijfel of je niet gewoon om youtube heen kan om je politieke ideeën te uiten. Zo'n groot kanaal is dat toch ook weer niet voor de politieke beeldvorming ala je het mij vraagt. Naar voor obscure altright gekkietheorieën misschien wel omdat verder niemand dat serieus neemt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus in het kader van het vrije internet mag een bedrijf niet zijn eigen voorwaarden bepalen aan de haatdragende content die zij moeten hosten? Wie gaat die voorwaarden bepalen? De overheid?quote:
[..]
Klopt, zou een goed iets zijn. Dan kan een echt open platform het stokje weer overnemen.
Dat is toch wel de meest ironische onzin die ik vandaag heb gelezen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
YouTube mag selectief zijn, zij hosten het, bieden het gratis aan, krijgen geen subsidie en iedereen kan alles wat ze willen uploaden.quote:
[..]
Het is duidelijk uit het verleden dat youtube nogal selectief is met hun sancties. Daar zal je vast over van mening verschillen.
En ook voor jou: ik had het over de NOS vanwege de gelijkenissen met macht en het feit dat ze beide hun politieke voorkeur door laten schemeren in hun beleid. Je zal ook ongetwijfeld daar van mening verschillen. Dat zal dan maar.
Wat NOS allemaal uitspookt is een ander verhaal: zij worden door de overheid betaalt en ik erger me ook aan diverse uitzendingen en (linkse) standpunten, met die divibokaal als dieptepunt. Maar dat heeft met dit verhaal dus helemaal niks te maken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wat een toeval. Ik krijg net mee dat Guiness honderden copyright claims heeft gelegd op youtubefilmpjes van speedruns.quote:
Copyright is ook wel een stinkend gezwel. Talloze bedrijven die van maar vanalles claimen en Youtube die hieraan blind toezegt zonder controle.
Kan ook niet anders als je zo groot bent, maar het is wel enorm onvriendelijk voor onafhankelijke contentmakers.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Want een platform mag geen voorwaarden stellen aan hun content? Een platform heeft geen verplichting om alles online te gooien, integendeel.quote:
[..]
Als ze een platform willen zijn wel ja, zolang het geen strafbare content is.
Ik zeg dan ook nergens dat youtube dat niet mag. Wel zeg ik dat het een slechte zaak is dat ze zo'n monopoliepositie hebben en dat dat tot ongewenste zaken leid.quote:
[..]
YouTube mag selectief zijn, zij hosten het, bieden het gratis aan, krijgen geen subsidie en iedereen kan alles wat ze willen uploaden.
Wat NOS allemaal uitspookt is een ander verhaal: zij worden door de overheid betaalt en ik erger me ook aan diverse uitzendingen en (linkse) standpunten, met die divibokaal als dieptepunt. Maar dat heeft met dit verhaal dus helemaal niks te maken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
|
|
