abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  dinsdag 26 mei 2020 @ 05:37:19 #1
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193315307
Klimaatstudie: droge zomers treffen het binnenland harder dan de kust.

1280x720a.jpg

Droge zomers door klimaatverandering komen in het binnenland van Nederland steeds vaker voor. Droogteperioden treffen het binnenland vaker en harder dan de kuststroken, omdat er in het kustgebied meer neerslag valt.

Dat stellen onderzoekers van het KNMI en de Universiteit Utrecht vast. Zij keken onder meer naar het weer in 2018, toen we te maken hadden met een droog, warm en zonnig zomerhalfjaar. Zulke zomers komen tegenwoordig vaker voor dan rond 1950.

Omdat in 2018 bleek dat de droogte in het binnenland heviger was dan aan de kust, bestudeerde het KNMI de trendmatige klimaatverschillen tussen een 50 kilometer brede kuststrook en de rest van het land.

Zomerneerslag

Uit de studie blijkt dat de droogtes extremer zijn in het binnenland. De kustgebieden hebben minder last van de hogere temperaturen en toegenomen zonneschijn, omdat aan de kust ook de zomerneerslag is toegenomen. Dat gebeurt in het binnenland niet, waardoor er daar meer droogte optreedt.

Daarbij komt nog dat het binnenland voor wateraanvoer vooral afhankelijk is van regen, terwijl de kust voor een belangrijk deel water uit de grote rivieren haalt. Daardoor is het binnenland extra gevoelig voor de stijgende trend in temperaturen en meer zonne-uren in de zomer.

1280x720a.jpg
https://nos.nl/artikel/23(...)der-dan-de-kust.html

Een keer of 5 las ik dit artikel en elke keer dat ik het opnieuw las nam mijn hoofdpijn toe.

Ik vraag het expres in W&T omdat het mij om de logica gaat. Dit artikel is toch van begin tot eind onlogisch?
  dinsdag 26 mei 2020 @ 05:59:18 #2
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193315340
Zomaar wat opmerkingen:

"Droge zomers door klimaatverandering..."

:? :')

Omgekeerde logica.
pi_193315343
Het is altijd wel wat. Toen ik een kind was werden we bang gemaakt en hard opgevoed dat het gat in de ozonlaag al het leven op aarde kapot zou maken.
Voor mijn jeugd was het de zure regen die alle gewassen zou laten verrotten nog voor het op het bord kon liggen.
En nu wordt alles op klimaatverandering gegooid.
Neem het allemaal met een korrel zout.

Ja, het klimaat veranderd. Dat doet het al miljoenen jaren. De rol van de mens in dat proces is interessant en daar doet men onderzoek naar. Maar de nieuwsberichten worden altijd gevoed door een organisatie en/of persoon met een andere agenda. Zoals altijd.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
  dinsdag 26 mei 2020 @ 06:06:11 #4
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193315344
"Droogteperioden treffen het binnenland vaker en harder dan de kuststroken, omdat er in het kustgebied meer neerslag valt."

:?

Dit kan je zelfs geen omgekeerde logica meer noemen zo achterlijk als het klinkt. Omgekeerde hersenspinsels eerder.
pi_193315350
quote:
3s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 06:05 schreef Treinhoer het volgende:
Het is altijd wel wat. Toen ik een kind was werden we bang gemaakt en hard opgevoed dat het gat in de ozonlaag al het leven op aarde kapot zou maken.
Voor mijn jeugd was het de zure regen die alle gewassen zou laten verrotten nog voor het op het bord kon liggen.
En nu wordt alles op klimaatverandering gegooid.
Neem het allemaal met een korrel zout.

Ja, het klimaat veranderd. Dat doet het al miljoenen jaren. De rol van de mens in dat proces is interessant en daar doet men onderzoek naar. Maar de nieuwsberichten worden altijd gevoed door een organisatie en/of persoon met een andere agenda. Zoals altijd.
Haha ja tog. Wel gek dat die opwarming ineens veel sneller gaat als de industriŽle revolutie op gang komt wel te verstaan. Verder is zo'n beetje 98 procent van de wetenschappers het over eens dat de mens voor een groot deel verantwoordelijk is. Onderzoek door onder andere boringen op de Noordpool. (y)
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
pi_193315378
quote:
3s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 06:05 schreef Treinhoer het volgende:
Het is altijd wel wat. Toen ik een kind was werden we bang gemaakt en hard opgevoed dat het gat in de ozonlaag al het leven op aarde kapot zou maken.
Voor mijn jeugd was het de zure regen die alle gewassen zou laten verrotten nog voor het op het bord kon liggen.
En nu wordt alles op klimaatverandering gegooid.
Neem het allemaal met een korrel zout.

Ja, het klimaat veranderd. Dat doet het al miljoenen jaren. De rol van de mens in dat proces is interessant en daar doet men onderzoek naar. Maar de nieuwsberichten worden altijd gevoed door een organisatie en/of persoon met een andere agenda. Zoals altijd.
Leuk die 2 voorbeelden die je noemt zijn juist gestopt/ verminderd omdat we als wereld(deel) maatregelen genomen hadden. ^O^

Maar omdat het nu klimaatverandering door teveel co2 in de atmosfeer heet wil je het opeens met een korreltje zout nemen. 8)7

Juist de agenda van degene die je opzetten tegen harde feitelijke wetenschap zou je eens in twijfel moeten gaan trekken. :D
  dinsdag 26 mei 2020 @ 06:42:27 #7
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193315383
"Omdat in 2018 bleek dat de droogte in het binnenland heviger was dan aan de kust, bestudeerde het KNMI de trendmatige klimaatverschillen tussen een 50 kilometer brede kuststrook en de rest van het land.

Zomerneerslag

Uit de studie blijkt dat de droogtes extremer zijn in het binnenland. De kustgebieden hebben minder last van de hogere temperaturen en toegenomen zonneschijn, omdat aan de kust ook de zomerneerslag is toegenomen. Dat gebeurt in het binnenland niet, waardoor er daar meer droogte optreedt."

:?

"Omdat in 2018 bleek dat de droogte in het binnenland heviger was dan aan de kust"..."blijkt dat de droogtes extremer zijn in het binnenland"

Knappe ontdekking van de KNMI. :Y
  dinsdag 26 mei 2020 @ 07:06:33 #8
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193315425
En dat gebruik/misbruik van de term "klimaat".
  dinsdag 26 mei 2020 @ 07:10:23 #9
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193315438
En dat misbruik van termen.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 07:12:45 #10
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193315444
Hun gewenste conclusies presenteren ze als vaststaande feiten.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 07:14:39 #11
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193315448
"Klimaatstudie" bevestigt dit.
"Droogte" bevestigt dat.
pi_193315496
Persoonlijke job marketing: ''Dat stellen onderzoekers van het KNMI en de Universiteit Utrecht vast.''
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  Moderator / FOK!verkiezingenKampioen dinsdag 26 mei 2020 @ 07:47:30 #13
151187 crew  zarGon
JzG.
pi_193315611
Ik zie je alleen maar delen van het artikel kopiŽren, waar je vervolgens een zinnetje aan vastplakt waaruit blijkt dat je er niet mee eens bent. Geen inhoudelijke argumenten, weinig om op te reageren.
jouw neus is perfect
voor mijn klit
  Moderator / FOK!verkiezingenKampioen dinsdag 26 mei 2020 @ 07:48:45 #14
151187 crew  zarGon
JzG.
pi_193315618
jouw neus is perfect
voor mijn klit
pi_193315862
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 05:59 schreef Braindead2000 het volgende:
Zomaar wat opmerkingen:

"Droge zomers door klimaatverandering..."

:? :')

Omgekeerde logica.
Het is niet zo ingewikkeld hoor. Klimaat is een gemiddelde over grote lengte- en tijdsschalen (typisch 30 jaar). Onze Nederlandse zomers noemen we eerder "weer" en zijn het gevolg van klimaat.

Dus om je OP te beantwoorden: dat artikel is niet zo gek, waarschijnlijk schort het aan je eigen logisch denken.
GeÔnteresseerd in kosmologie, kwantummechanica, relativiteit en andere theoretische natuurkunde? Zie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" bij Epsilon Uitgaven:
http://www.epsilon-uitgaven.nl/index.php
Of op bol.com
pi_193315870
quote:
3s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 06:05 schreef Treinhoer het volgende:
Het is altijd wel wat. Toen ik een kind was werden we bang gemaakt en hard opgevoed dat het gat in de ozonlaag al het leven op aarde kapot zou maken.
Voor mijn jeugd was het de zure regen die alle gewassen zou laten verrotten nog voor het op het bord kon liggen.
En nu wordt alles op klimaatverandering gegooid.
Neem het allemaal met een korrel zout.

Ja, het klimaat veranderd. Dat doet het al miljoenen jaren. De rol van de mens in dat proces is interessant en daar doet men onderzoek naar. Maar de nieuwsberichten worden altijd gevoed door een organisatie en/of persoon met een andere agenda. Zoals altijd.
Celdeling gebeurt ook constant in ons lichaam. Ergo, kanker is niet gevaarlijk.

Geen speld tussen te krijgen :7
GeÔnteresseerd in kosmologie, kwantummechanica, relativiteit en andere theoretische natuurkunde? Zie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" bij Epsilon Uitgaven:
http://www.epsilon-uitgaven.nl/index.php
Of op bol.com
  Eindredactie Sport / Forummod dinsdag 26 mei 2020 @ 09:57:59 #17
284411 crew  heywoodu
heywoodu
pi_193316983
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 07:47 schreef zarGon het volgende:
Ik zie je alleen maar delen van het artikel kopiŽren, waar je vervolgens een zinnetje aan vastplakt waaruit blijkt dat je er niet mee eens bent.
En waarin hij alles 'raar' noemt. Alsof ik nu dit ga posten:

-----

"Ik zie je alleen maar delen van het artikel kopiŽren"

WTF? Hoe komen ze daar bij? Omgekeerde logica, wtf.
Noriaki Kasai _O_
Laura Dahlmeier O+
Bruna Moura _O_ O+
  Moderator / PR dinsdag 26 mei 2020 @ 10:05:50 #18
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_193317107
quote:
3s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 06:05 schreef Treinhoer het volgende:
Het is altijd wel wat. Toen ik een kind was werden we bang gemaakt en hard opgevoed dat het gat in de ozonlaag al het leven op aarde kapot zou maken.
Voor mijn jeugd was het de zure regen die alle gewassen zou laten verrotten nog voor het op het bord kon liggen.
En nu wordt alles op klimaatverandering gegooid.
Neem het allemaal met een korrel zout.
Nou zijn het gat in de ozonlaag en de zure regen bij uitstek twee voorbeelden van reŽele lokale/regionale problemen waarbij het luisteren naar de waarschuwingen van wetenschappers voor ander beleid gezorgd heeft waardoor jij nu kan zeggen "zie je wel, het valt allemaal wel mee!".

Misschien toch die wetenschappers maar wat meer krediet geven?

quote:
Ja, het klimaat veranderd. Dat doet het al miljoenen jaren.
De snelheid van de huidige verandering is in recent-geologisch perspectief aardig ongekend. Daarnaast: dat klimaatverandering van alle tijden is betekent niet dat we onszelf niet met een gigantisch probleem aan het opzadelen zijn.
quote:
De rol van de mens in dat proces is interessant en daar doet men onderzoek naar.
De rol van de mens is inmiddels volstrekt duidelijk.
quote:
Maar de nieuwsberichten worden altijd gevoed door een organisatie en/of persoon met een andere agenda. Zoals altijd.
Het staat je vrij de onderzoeken zelf op te zoeken in plaats van de (vaak onvolledige) samenvattingen daarvan in de media te lezen.
Huilen dan.
  Moderator / PR dinsdag 26 mei 2020 @ 10:07:19 #19
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_193317121
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 05:37 schreef Braindead2000 het volgende:

Een keer of 5 las ik dit artikel en elke keer dat ik het opnieuw las nam mijn hoofdpijn toe.
Vervelend hŤ, die cognitieve dissonantie?
quote:
Ik vraag het expres in W&T omdat het mij om de logica gaat. Dit artikel is toch van begin tot eind onlogisch?
Hoezo?
Huilen dan.
  dinsdag 26 mei 2020 @ 10:10:09 #20
419273 Durmada
Neem de tijd!
pi_193317157
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 05:37 schreef Braindead2000 het volgende:Ik vraag het expres in W&T omdat het mij om de logica gaat. Dit artikel is toch van begin tot eind onlogisch?
Ah ja, vast niet vanwege je ban in NWS :P
AZ
ALKMAAR
pi_193319694
TS, dit is niet zo’n goed onderbouwd topic. Als je er over in W&T wil discussiŽren, zul je er wat meer moeite in moeten steken. Ik ben ook geen fan van klimaatstudies en een CO2 hetze, maar wat zijn de alternatieven?

Het lijkt mij een prima constatering dat er minder regen in het binnenland valt, en meer in de kustprovincies. Hoe zou dat komen? Hebben we het zaakje daar zo volgebouwd, dat er sprake is van een heat island, waardoor warme lucht opstijgt en voor regen zorgt, zodat er minder waterdamp overblijft om in het binnenland tot tegen te condenseren?

Wat is het effect van windmolens op het klimaat?
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_193328115
Joehoe, TS?
GeÔnteresseerd in kosmologie, kwantummechanica, relativiteit en andere theoretische natuurkunde? Zie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" bij Epsilon Uitgaven:
http://www.epsilon-uitgaven.nl/index.php
Of op bol.com
pi_193332409
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:07 schreef Lyrebird het volgende:
TS, dit is niet zo’n goed onderbouwd topic. Als je er over in W&T wil discussiŽren, zul je er wat meer moeite in moeten steken. Ik ben ook geen fan van klimaatstudies en een CO2 hetze, maar wat zijn de alternatieven?

Het lijkt mij een prima constatering dat er minder regen in het binnenland valt, en meer in de kustprovincies. Hoe zou dat komen? Hebben we het zaakje daar zo volgebouwd, dat er sprake is van een heat island, waardoor warme lucht opstijgt en voor regen zorgt, zodat er minder waterdamp overblijft om in het binnenland tot tegen te condenseren?

Wat is het effect van windmolens op het klimaat?
''Wat is het effect van windmolens op het klimaat?''

Daar heb ik nog niet eerder bij stil gestaan. Heb je daar verwijzingen naar ?

Terzijde: ik woon in Denemarken en daar is politiek gezien enkele jaren geleden besloten, dat er geen windmolens meer worden geplaatst op het land ic het binnenland.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  woensdag 27 mei 2020 @ 04:18:43 #24
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193332413
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2020 13:07 schreef Lyrebird het volgende:
TS, dit is niet zo’n goed onderbouwd topic. Als je er over in W&T wil discussiŽren, zul je er wat meer moeite in moeten steken. Ik ben ook geen fan van klimaatstudies en een CO2 hetze, maar wat zijn de alternatieven?

Het lijkt mij een prima constatering dat er minder regen in het binnenland valt, en meer in de kustprovincies. Hoe zou dat komen? Hebben we het zaakje daar zo volgebouwd, dat er sprake is van een heat island, waardoor warme lucht opstijgt en voor regen zorgt, zodat er minder waterdamp overblijft om in het binnenland tot tegen te condenseren?

Wat is het effect van windmolens op het klimaat?
Ik kan niks onderbouwen omdat die tekst zo onduidelijk is. Dat het nu warmer is dan in 1950 geloof ik wel maar ik begrijp niks van die tekst.
pi_193332634
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 04:16 schreef cempexo het volgende:

[..]

''Wat is het effect van windmolens op het klimaat?''

Daar heb ik nog niet eerder bij stil gestaan. Heb je daar verwijzingen naar ?

Terzijde: ik woon in Denemarken en daar is politiek gezien enkele jaren geleden besloten, dat er geen windmolens meer worden geplaatst op het land ic het binnenland.
Je druk maken over het effect van energie winning uit de wind energie die op onze planeet bestaat, en de bijdrage aan vervuiling door fossiele energieopwekking van de mens blijven negeren. :')
pi_193332859
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 06:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je druk maken over het effect van energie winning uit de wind energie die op onze planeet bestaat, en de bijdrage aan vervuiling door fossiele energieopwekking van de mens blijven negeren. :')
De paradox: het plan was/is afkomstig van de sociaal democraten en hun vrienden. Onderbouwd met cijfers en de wens inhoud geven van de DK burger: wij willen die dingen niet meer zien in onze prachtige natuur.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_193332886
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 07:53 schreef cempexo het volgende:

[..]

De paradox: het plan was/is afkomstig van de sociaal democraten en hun vrienden. Onderbouwd met cijfers en de wens inhoud geven van de DK burger: wij willen die dingen niet meer zien in onze prachtige natuur.
Waar heb ik het over bouwlocaties? Is het nu zo moeilijk om vanuit Denemarken inhoudelijk te reageren?
pi_193333017
Altijd zulke bullshit angst propaganda.....

Ja de zomer is droog en heet.

Ja de winter is koud en nat.

Zoiets heet de seizoenen, stelletje garnalen
pi_193333562
quote:
6s.gif Op woensdag 27 mei 2020 08:19 schreef Salvad0R het volgende:
Altijd zulke bullshit angst propaganda.....

Ja de zomer is droog en heet.

Ja de winter is koud en nat.

Zoiets heet de seizoenen, stelletje garnalen
Los van dat deze argumenten kul zijn, zou ik het gewoon een wetenschappelijke conclusie noemen. Jouw labeltje daarvan zegt iets over jou, niet over de inhoud.
GeÔnteresseerd in kosmologie, kwantummechanica, relativiteit en andere theoretische natuurkunde? Zie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" bij Epsilon Uitgaven:
http://www.epsilon-uitgaven.nl/index.php
Of op bol.com
pi_193335003
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 09:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Los van dat deze argumenten kul zijn, zou ik het gewoon een wetenschappelijke conclusie noemen. Jouw labeltje daarvan zegt iets over jou, niet over de inhoud.
Als ik dit soort kaliber berichten lees, dan moet ik altijd denken aan vmbo scholier en professor A4 oplees blaadjes Jesse Klaver ik ben het milieu.

Je bedoelt derhalve, dat we moeten geloven dat de wetenschap correct produceert.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  Moderator / PR woensdag 27 mei 2020 @ 11:43:13 #31
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_193335104
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 04:18 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik kan niks onderbouwen omdat die tekst zo onduidelijk is. Dat het nu warmer is dan in 1950 geloof ik wel maar ik begrijp niks van die tekst.
Veel warme en zonnige dagen, waarbij er dus veel verdamping optreedt, gecombineerd met het uitblijven van neerslag zorgt voor droogte.

De geobserveerde toename van de temperatuur blijkt voor het hele land zo ongeveer gelijk te zijn, de toename van de instraling is wat sterker in het binnenland, en alleen in de kustgebieden is een lichte toename te zien in de zomerneerslag. Dan is het niet zo gek dat de droogte in het binnenland heviger is dan in de kustgebieden. (Als je even geen rekening houdt met beschikbaarheid van oppervlaktewater, bodemsoort, etc.)

Duidelijk verhaal toch?

Vervolgens hebben ze gekeken of de waargenomen trends verklaard kunnen worden door klimaatverandering, en dat lijkt grotendeels zo te zijn. Wederom geen verrassing, waarbij je op moet merken dat klimaatverandering niet alleen gevolgen heeft voor de temperatuur an sich, maar ook voor de grootschalige weerpatronen. Die toevoeging mis ik een beetje, alhoewel het lastig is om dat nu statistisch te verantwoorden.

Zo zijn de afgelopen droge periodes in het voorjaar en het begin van de zomer deels te wijten geweest aan een sterk opgewarmde noordpoolregio. Normaalgesproken is het temperatuurverschil tussen het noordpoolgebied en Zuid-Europa de drijfveer voor een veelal westelijke, en dus natte, aanvoer (dat temperatuurverschil tussen noord en zuid zorgt op hoogte voor een toename in de westenwind op hoogte). Is dat temperatuurverschil te klein, dan krijgen hogedrukgebieden de kans om hier langdurig het weer te bepalen, en blijven de lagedrukgebieden op afstand. Het gevolg: mooi en droog weer.

[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 27-05-2020 12:33:39 ]
Huilen dan.
  Moderator / PR woensdag 27 mei 2020 @ 11:52:17 #32
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_193335212
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:36 schreef cempexo het volgende:

[..]

Als ik dit soort kaliber berichten lees, dan moet ik altijd denken aan vmbo scholier en professor A4 oplees blaadjes Jesse Klaver ik ben het milieu.
Je bent je ervan bewust dat je een persbericht leest?
quote:
Je bedoelt derhalve, dat we moeten geloven dat de wetenschap correct produceert.
Nee hoor, jij hoeft helemaal niks zomaar te geloven. Je kan doorgaans zelf controleren of het onderzoek deugdelijk is opgezet en uitgevoerd, en of de conclusies logisch volgen uit de data.

De pijlers van wetenschappelijke verificatie zijn immers:
- Onafhankelijke evaluatie (peer review),
- Onafhankelijke replicatie, en
- Onafhankelijke reproduceerbaarheidscontrole.

Maar in plaats van een onderzoek daadwerkelijk op methodiek of inhoud af te rekenen is het natuurlijk veel makkelijker om vanuit je luie stoel ongehinderd door enige kennis te roepen dat het allemaal onbetrouwbare huichelaars zijn omdat de resultaten jou niet aanstaan.
Huilen dan.
pi_193335231
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:36 schreef cempexo het volgende:

Als ik dit soort kaliber berichten lees, dan moet ik altijd denken aan vmbo scholier en professor A4 oplees blaadjes Jesse Klaver ik ben het milieu.

Je bedoelt derhalve, dat we moeten geloven dat de wetenschap correct produceert.
Je moet niks.

Als je inhoudelijk goede argumenten kunt geven waarom een conclusie niet klopt, dan hoef je het niet te geloven. Probleem is echter dat mensen hun eigen rationele en wetenschappelijke denken nogal es overschatten. Ik zie dit ook in de OP terug: een hautaine reactie op een nieuwsbericht waar verder weinig mis mee is. En ik zie dat zelf in klimaatdiscussies ook veel terugkomen. Het gebrek aan wetenschappelijke kennis wordt dan vaak verbloemd met complotdenken.

En dat is meteen een groot probleem bij dit soort discussies, want ja, er wordt in de publieke besluitvorming vaak genoeg conclusies getrokken die voornamelijk politiek en/of ideologisch gemotiveerd zijn. En ongenuanceerde uitspraken van publiek bekende mensen zoals Al Gore of Stephen Hawking helpen ook niet altijd mee.

En daarmee wordt dan vaak een heel stuk nuance overboord gekieperd. Kortom: bij klimaatdiscussies wordt vaak gepretendeerd logisch en rationeel te zijn, terwijl er vaak heel ideologisch en emotioneel wordt gereageerd. Van zowel "klimaatdrammers" als "klimaatsceptici".
GeÔnteresseerd in kosmologie, kwantummechanica, relativiteit en andere theoretische natuurkunde? Zie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" bij Epsilon Uitgaven:
http://www.epsilon-uitgaven.nl/index.php
Of op bol.com
pi_193337138
Ik vraag me af welke bad eend deze studie heeft betaald. Elk persoon met gezond verstand snapt nog dat een gematigd zeeklimaat altijd meer regen heeft als verder landinwaards. Dus waarom dit in hemelsnaam 'onderzocht' moest worden, geen flauw idee.
pi_193337226
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:23 schreef le_meow het volgende:
Ik vraag me af welke bad eend deze studie heeft betaald. Elk persoon met gezond verstand snapt nog dat een gematigd zeeklimaat altijd meer regen heeft als verder landinwaards. Dus waarom dit in hemelsnaam 'onderzocht' moest worden, geen flauw idee.
Ik vraag me dan af bij hoeveel kilometer land inwaarts jij de overgang tussen het gematigde zeeklimaat en een landklimaat ziet? :D
  Moderator / PR woensdag 27 mei 2020 @ 16:29:30 #36
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_193338789
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:23 schreef le_meow het volgende:
Ik vraag me af welke bad eend deze studie heeft betaald. Elk persoon met gezond verstand snapt nog dat een gematigd zeeklimaat altijd meer regen heeft als verder landinwaards. Dus waarom dit in hemelsnaam 'onderzocht' moest worden, geen flauw idee.
Dat gematigd zeeklimaat houdt niet op ten oosten van de grens Breda-Drachten of zo. E.e.a. is een beetje afhankelijke van de definities die je hanteert, maar ergens tussen halverwege Duitsland en halverwege Polen ga je over van onze Cfb-klimaatzone naar de Dfb-klimaatzone.
Huilen dan.
pi_193338914
quote:
7s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:52 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Je bent je ervan bewust dat je een persbericht leest?
[..]

Nee hoor, jij hoeft helemaal niks zomaar te geloven. Je kan doorgaans zelf controleren of het onderzoek deugdelijk is opgezet en uitgevoerd, en of de conclusies logisch volgen uit de data.

De pijlers van wetenschappelijke verificatie zijn immers:
- Onafhankelijke evaluatie (peer review),
- Onafhankelijke replicatie, en
- Onafhankelijke reproduceerbaarheidscontrole.

Maar in plaats van een onderzoek daadwerkelijk op methodiek of inhoud af te rekenen is het natuurlijk veel makkelijker om vanuit je luie stoel ongehinderd door enige kennis te roepen dat het allemaal onbetrouwbare huichelaars zijn omdat de resultaten jou niet aanstaan.
Het IPCC geeft inderdaad altijd de juiste informatie, daar zorgen ze wel voor. Het gaat niet -meer- over de berekeningen e.d. maar over het geconditioneerde IPCC mensen gedrag:

https://www.google.com/se(...)mqAyMQ4dUDCAs&uact=5

Overigens is het vermogen van Al Gore inmiddels zo'n 250 miljoen dollar. Doet ie goed...dollars zijn ook groen...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  Moderator / PR woensdag 27 mei 2020 @ 16:46:48 #38
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_193338984
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:41 schreef cempexo het volgende:

[..]

Het IPCC geeft inderdaad altijd de juiste informatie, daar zorgen ze wel voor. Het gaat niet -meer- over de berekeningen e.d. maar over het geconditioneerde IPCC mensen gedrag:

https://www.google.com/se(...)mqAyMQ4dUDCAs&uact=5

Overigens is het vermogen van Al Gore inmiddels zo'n 250 miljoen dollar. Doet ie goed...dollars zijn ook groen...
Waarom citeer je mijn bericht wanneer je er niet op reageert :? .

Daarnaast: het IPCC voert zelf helemaal geen onderzoek uit.
Huilen dan.
pi_193339052
quote:
7s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:46 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Waarom citeer je mijn bericht wanneer je er niet op reageert :? .

Daarnaast: het IPCC voert zelf helemaal geen onderzoek uit.
Die beste man schrijft gewoon maar wat incoherents zolang het maar tegen het IPCC of andere feitelijke argumenten ingaat en gaat nooit op opmerkingen in lijkt het wel. :')
pi_193339063
quote:
7s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:46 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Waarom citeer je mijn bericht wanneer je er niet op reageert :? .

Daarnaast: het IPCC voert zelf helemaal geen onderzoek uit.
Dat is het probleem met "sceptici" als Cempexo: die schieten hun opmerkingen als een schot hagel. Dat maakt dit soort discussies, in combinatie met zwart-wit- en complotdenken, ook zo vermoeiend.
GeÔnteresseerd in kosmologie, kwantummechanica, relativiteit en andere theoretische natuurkunde? Zie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" bij Epsilon Uitgaven:
http://www.epsilon-uitgaven.nl/index.php
Of op bol.com
pi_193339182
quote:
7s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:46 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Waarom citeer je mijn bericht wanneer je er niet op reageert :? .

Daarnaast: het IPCC voert zelf helemaal geen onderzoek uit.
Daar de cijfers en de berekeningen worden geconditioneerd door de betreffende mensen, zeg maar sociaal gewenst gedrag. Niet alleen het IPCC maar alle belanghebbende.

Just follow the money...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_193339200
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is het probleem met "sceptici" als Cempexo: die schieten hun opmerkingen als een schot hagel. Dat maakt dit soort discussies, in combinatie met zwart-wit- en complotdenken, ook zo vermoeiend.
Dat is bij een goede moderatie natuurlijk zo opgelost. Ja dan wentelen die droeftoeters weer in andere topics zich in hun vermeende slachtofferrol, maar zolang duidelijk blijft gemaakt worden dat als er geen duidelijk onderbouwde argumenten worden gegeven er geen inhoudelijke discussie met hun mogelijk is.

Dit subforum heet toch niet voor niets iets van wetenschap en technologie. Anders kan dit subforum ook maar beter hernoemt worden naar neoliberale napraat onzin.
  Moderator / PR woensdag 27 mei 2020 @ 17:34:17 #43
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_193339565
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die beste man schrijft gewoon maar wat incoherents zolang het maar tegen het IPCC of andere feitelijke argumenten ingaat en gaat nooit op opmerkingen in lijkt het wel. :')
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 16:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is het probleem met "sceptici" als Cempexo: die schieten hun opmerkingen als een schot hagel. Dat maakt dit soort discussies, in combinatie met zwart-wit- en complotdenken, ook zo vermoeiend.
Ja, een schot hagel ůf ze pikken er ťťn puntje uit op basis waarvan ze de hele klimaatwetenschap onderuit denken te kunnen schoffelen. "Want zus en zo lang geleden was het precies hier en daar x graden warmer dan dat het nu is, dus het is allemaal onzin!". In beide gevallen heel vervelend discussiŽren.

Hoe je het ook wendt of keert, klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variŽrend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.

Ja, details kunnen anders zijn: een/het klimaat is immers een zeer complex systeem. Echter, de grote lijn is gewoon heel duidelijk en dat kan je niet zomaar ontkennen. Daarvoor moet je wel met echt heel goede argumenten aan komen zetten, en niet "ja maar ontslagen bij het IPCC dit of dat :'( !!", of "deze random guy op youtube roept dat het niet zo is :( ".
Huilen dan.
pi_193339661
quote:
7s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:34 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

[..]

Ja, een schot hagel ůf ze pikken er ťťn puntje uit op basis waarvan ze de hele klimaatwetenschap onderuit denken te kunnen schoffelen. "Want zus en zo lang geleden was het precies hier en daar x graden warmer dan dat het nu is, dus het is allemaal onzin!". In beide gevallen heel vervelend discussiŽren.

Hoe je het ook wendt of keert, klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variŽrend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.

Ja, details kunnen anders zijn: een/het klimaat is immers een zeer complex systeem. Echter, de grote lijn is gewoon heel duidelijk en dat kan je niet zomaar ontkennen. Daarvoor moet je wel met echt heel goede argumenten aan komen zetten, en niet "ja maar ontslagen bij het IPCC dit of dat :'( !!", of "deze random guy op youtube roept dat het niet zo is :( ".
Ik zal niet ontkennen. Wel verwijs ik naar het verleden als het gaat om het klimaat, dat is nooit stabiel geweest. Alsmede de invloed thans en toen van het aantal inwoners, dieren etc. En de aanwezigheid ic afwezigheid van bv de industrie, vliegverkeer, transportverkeer etc. De middeleeuwen waren even warm als nu...wat tijden geleden kwam de ijsschotsen Londen binnen.

De betreffende financiŽle belangen van de betrokken milieu organisaties moeten worden veilig gesteld. Als er 'morgen' het klimaat weer ok is bevonden, dan zijn al die betrokkene failliet, baantje kwijt, politieke partijen zijn weg of veramt etc etc. Willen ze dat...nee natuurlijk niet. Like I said before: just follow the money...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  donderdag 28 mei 2020 @ 01:36:34 #45
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193347351
quote:
7s.gif Op woensdag 27 mei 2020 11:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Veel warme en zonnige dagen, waarbij er dus veel verdamping optreedt, gecombineerd met het uitblijven van neerslag zorgt voor droogte.

De geobserveerde toename van de temperatuur blijkt voor het hele land zo ongeveer gelijk te zijn, de toename van de instraling is wat sterker in het binnenland, en alleen in de kustgebieden is een lichte toename te zien in de zomerneerslag. Dan is het niet zo gek dat de droogte in het binnenland heviger is dan in de kustgebieden. (Als je even geen rekening houdt met beschikbaarheid van oppervlaktewater, bodemsoort, etc.)

Duidelijk verhaal toch?

Vervolgens hebben ze gekeken of de waargenomen trends verklaard kunnen worden door klimaatverandering, en dat lijkt grotendeels zo te zijn. Wederom geen verrassing, waarbij je op moet merken dat klimaatverandering niet alleen gevolgen heeft voor de temperatuur an sich, maar ook voor de grootschalige weerpatronen. Die toevoeging mis ik een beetje, alhoewel het lastig is om dat nu statistisch te verantwoorden.

Zo zijn de afgelopen droge periodes in het voorjaar en het begin van de zomer deels te wijten geweest aan een sterk opgewarmde noordpoolregio. Normaalgesproken is het temperatuurverschil tussen het noordpoolgebied en Zuid-Europa de drijfveer voor een veelal westelijke, en dus natte, aanvoer (dat temperatuurverschil tussen noord en zuid zorgt op hoogte voor een toename in de westenwind op hoogte). Is dat temperatuurverschil te klein, dan krijgen hogedrukgebieden de kans om hier langdurig het weer te bepalen, en blijven de lagedrukgebieden op afstand. Het gevolg: mooi en droog weer.
Aha, ik begin er al meer van te begrijpen. Ik was in de war door de verschillende betekenissen van "klimaat" in het artikel en het onderscheid tussen "droge zomer" en "droogte in de zomer" in het artikel.
  donderdag 28 mei 2020 @ 02:04:22 #46
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193347469
Maar ik blijf erbij dat het een totaal onleesbaar artikel is.
  donderdag 28 mei 2020 @ 02:52:57 #47
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_193347540
Oke, dus in een 50 km lange strook vanaf de kust, van Zeeland tot Groningen neem ik aan, is de zomerneerslag juist toegenomen begrijp ik. Dat is een behoorlijk deel van Nederland.

Daar worden de zomers dus natter.

Wat voor betekenis heeft "de zomers in Nederland worden steeds droger" zoals je zo vaak leest, dan?
pi_193347567
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2020 02:52 schreef Braindead2000 het volgende:
Oke, dus in een 50 km lange strook vanaf de kust, van Zeeland tot Groningen neem ik aan
Wat
pi_193348672
quote:
7s.gif Op woensdag 27 mei 2020 17:34 schreef Isdatzo het volgende:

[..]


[..]

Ja, een schot hagel ůf ze pikken er ťťn puntje uit op basis waarvan ze de hele klimaatwetenschap onderuit denken te kunnen schoffelen. "Want zus en zo lang geleden was het precies hier en daar x graden warmer dan dat het nu is, dus het is allemaal onzin!". In beide gevallen heel vervelend discussiŽren.

Hoe je het ook wendt of keert, klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variŽrend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.

Ja, details kunnen anders zijn: een/het klimaat is immers een zeer complex systeem. Echter, de grote lijn is gewoon heel duidelijk en dat kan je niet zomaar ontkennen. Daarvoor moet je wel met echt heel goede argumenten aan komen zetten, en niet "ja maar ontslagen bij het IPCC dit of dat :'( !!", of "deze random guy op youtube roept dat het niet zo is :( ".
Er zijn inderdaad waarnemingen. Daar kun je een analyse op loslaten. Causatie - correlatie, altijd lastig.

Wbt experimenten. Er zijn experimenten uitgevoerd op CO2, en die laten zien dat het gas IR straling invangt. Wat ik graag zou zien, zijn experimenten in de atmosfeer waarbij de invloed van waterdamp of gescheiden is van de invloed van CO2, of dat er in het experiment gecorrigeerd wordt voor de invloed van waterdamp. Mijn hoop is dat het platleggen van vliegverkeer door Covid-19 ons hierbij kan helpen (dat verkeer zorgt voor veel waterdamp op grote hoogte).

Wij weten - bijna per definitie lijkt het wel - maar heel weinig van complexe processen. Op onze scholen en universiteit leiden we specialisten op die een hoge mate van abstractie meekrijgen in een vak; onze generalisten, denk biomedici of bedrijfskundigen, missen vaak die abstractie. In mijn eigen vakgebied, dat afgrijselijk multidisciplinair is, zie je dat een gebrek aan specialistische kennis op meerdere totaal verschillende gebieden er voor zorgt dat we maar geen goed begrip van de materie kunnen krijgen. De (peperdure) Harvard-MIT opleiding HST waarbij artsen een PhD in engineering doen heeft een enorme meerwaarde, omdat afgestudeerden een hele hoge abstractie op twee totaal verschillende disciplines kunnen halen. Dat betaalt zich uit: iedere afgestudeerde van die opleiding is een topper, en zorgt voor een beter begrip van de materie.

Ik zou willen pleiten voor een verbreding van opleidingen om het klimaat beter te begrijpen. Het gaat er bij mij niet in dat een wereld die weinig tot niets van autisme, Alzheimer’s en glaucoom weet, precies weet hoe ons klimaat in elkaar steekt.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_193348875
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2020 14:23 schreef le_meow het volgende:
Ik vraag me af welke bad eend deze studie heeft betaald. Elk persoon met gezond verstand snapt nog dat een gematigd zeeklimaat altijd meer regen heeft als verder landinwaards. Dus waarom dit in hemelsnaam 'onderzocht' moest worden, geen flauw idee.
Nee. Nota bene de natste locaties van Nederland en BelgiŽ liggen verder landinwaarts. Er komt heel wat meer bij kijken dan de afstand tot zee.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')