Je probeert een nieuw assortiment voor de kringloop aan te boren?quote:Op zondag 24 mei 2020 17:25 schreef Werkman het volgende:
Dan heb ik het hier specifiek over handvuurwapens, geweren, en (semi) automatische wapens.
Niet over tanks, vliegtuigen of iets van die klasse.
Het is mijn idee namelijk dat vuurwapens uit de eerste helft van de vorige eeuw al aardig voldeden aan de essentie en dat modernisering eigenlijk alleen maar gebruiksvriendelijkheid, lichter gewicht, vuursnelheid en munitieopslag heeft toegevoegd.
Maar dat wapens die nog aan de basis voldoen toch nog prima zouden volstaan anno nu.
Of vergis ik me?
Dat niet, maar het is met het leegruimen van een oude woning wel eens voorgekomen dat we wapens aantroffen op zolder of in de kelder.quote:Op zondag 24 mei 2020 18:26 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je probeert een nieuw assortiment voor de kringloop aan te boren?
De MG42 Spandau heeft samen met de FG42 gediend als inspiratie voor de M60 en de SAW, een compactere versie. De Amerikanen wilden de vuursnelheden die de Spandau haalde combineren met de nauwkeurigheid van de FG42, een geweer voor de Duitse para's dat een dubbele rol moest vervullen als firesupport maar ook als infanteriewapen.quote:Op zondag 24 mei 2020 18:20 schreef Pumatje het volgende:
Mg42 wordt alleen maar gebruikt door pauper landen. Daarnaast is het een munitieverslindend apparaat. Mg3 is niet voor niets een zelfde versie met teruggebrachte vuursnelheid.
Je hebt toegang tot wikipedia google. Heel netjes. En de spandau is geen correcte benaming.quote:Op maandag 25 mei 2020 20:57 schreef Sabata het volgende:
[..]
De MG42 Spandau heeft samen met de FG42 gediend als inspiratie voor de M60 en de SAW, een compactere versie. De Amerikanen wilden de vuursnelheden die de Spandau haalde combineren met de nauwkeurigheid van de FG42, een geweer voor de Duitse para's dat een dubbele rol moest vervullen als firesupport maar ook als infanteriewapen.
Wat een fantasie lijstquote:Op zondag 24 mei 2020 18:21 schreef Resistor het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/M2_Browning
https://en.wikipedia.org/wiki/Ka-Bar
https://en.wikipedia.org/wiki/M1911_pistol
https://en.wikipedia.org/wiki/Lee%E2%80%93Enfield
https://en.wikipedia.org/wiki/Bofors_40_mm_gun
https://en.wikipedia.org/wiki/M3_half-track (blijkbaar nog een paar in Senegal en Peru)
https://en.wikipedia.org/wiki/T-34
https://en.wikipedia.org/wiki/M114_155_mm_howitzer (ook in Nederland)
https://en.wikipedia.org/wiki/Mosin%E2%80%93Nagant
Thnx, maar ik geef Forgotten Weapons yt kanaal de schuld, en schrijver Craig Johnson van de Walt Longmire boeken als 2nd opinion 😉quote:Je hebt toegang tot wikipedia google. Heel netjes. En de spandau is geen correcte benaming.
Ja, de voorgangers werden gemaakt uit gegoten metaal-delen die daarna werden gefreesd. Veel werk voor 1 wapen. De MG42 was een revolutie omdat de meeste onderdelen (kast enz.) werden gemaakt uit plaatstaal waar met stansen de basis van de onderdelen werd gemaakt, die daarna in vorm werden geperst. Een enorme besparing in metaal (wat schaars was) en doorlooptijd.quote:Op dinsdag 26 mei 2020 09:10 schreef Sabata het volgende:
[..]
Thnx, maar ik geef Forgotten Weapons yt kanaal de schuld, en schrijver Craig Johnson van de Walt Longmire boeken als 2nd opinion 😉
Was het niet zo dat mg42 veel goedkoper was om te produceren en daarom verder in de oorlog meer gebruikt werd ?
Nou, ik zou het 1911 pistool ook niet vergeten. Het is weliswaar eind vorige eeuw is vervangen door de Beretta als standaard-wapen in het Amerikaanse leger, en bij veel politie-afdelingen ook (eerst 9 mm, later ook veel 10 mm), vooral om meer patronen in een magazijn te stoppen. Maar nog steeds worden versies in alle vormen en maten overal ter wereld gebruikt.quote:Op dinsdag 26 mei 2020 08:58 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Wat een fantasie lijst
Waar en hoe precies wordt het getrokken 155mm in Nederland nog gebruikt? Doe eens vertellen. Je gaat me straks antwoorden met een verwijzing naar onze haubitze, hoop ik. Het enige wat namelijk over een komt is de diametee van projectiel.
Het enige systeem wat zo is overgenomen en in die hoedanigheid functioneert is de .50. Hele lijstje klopt verder niet, is niet toepasbaar of niet relavant.
De stopping power van de 1911 is nog altijd behoorlijk, maar schijnbaar is de balans, het gewicht en de nauwkeurigheid een probleem gebleken. Weer zo'n leuk Longmire feitje: de 1911 was ontwikkeld toen de Amerikanen mot kregen met de Moros op de Filipijnen. Hun tactiek was zich vol te pompen met drugs voor ze de Yanks aanvielen en hun .38 revolvers waren niet voldoende om halfgekke krijgers die korte tijd ongevoelig zijn voor pijn van schotwonden tegen te houden. Een probleem dat met de zwaardere .45 acp kogels weer opgelost werdquote:Op dinsdag 26 mei 2020 19:45 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Nou, ik zou het 1911 pistool ook niet vergeten. Het is weliswaar eind vorige eeuw is vervangen door de Beretta als standaard-wapen in het Amerikaanse leger, en bij veel politie-afdelingen ook (eerst 9 mm, later ook veel 10 mm), vooral om meer patronen in een magazijn te stoppen. Maar nog steeds worden versies in alle vormen en maten overal ter wereld gebruikt.
Bofors ook nog toch?quote:Op dinsdag 26 mei 2020 08:58 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Wat een fantasie lijst
Waar en hoe precies wordt het getrokken 155mm in Nederland nog gebruikt? Doe eens vertellen. Je gaat me straks antwoorden met een verwijzing naar onze haubitze, hoop ik. Het enige wat namelijk over een komt is de diametee van projectiel.
Het enige systeem wat zo is overgenomen en in die hoedanigheid functioneert is de .50. Hele lijstje klopt verder niet, is niet toepasbaar of niet relavant.
Is ook niet meer helemaal zoals het was. Wel in de basis inderdaad.quote:
Ze hadden dan ook weinig keus met alle bombardementen op hun industrie en de schaarste die ging heersen, terwijl de vijand aan materialen geen gebrek had, alleen de aanvoerlijnen lagen door U-boten onder vuur. Over on Duits gesproken, er is wel eens gekscherend beweerd dat de Duitsers niet zoveel moeite hadden moeten doen om een super tank als de Tiger te ontwerpen, maar gewoon de T34 ( waarvan ze er verschillende hadden buitgemaakt) hadden kunnen kopiëren en verbeteren. Maar dat wou uncle Adolf niet, die was gek op grootse Wonderwapens. Misschien maar goed ook, een slimmere junta van generaals had het wss wél aangenomen en dan had de oorlog veel langer geduurdquote:Maar dat is allemaal zo on-duits.
[/quote]quote:Op woensdag 27 mei 2020 09:28 schreef Pumatje het volgende:
Na de oorlog zijn er verschillende perspectieven losgelaten op de MG42.
Relatief zeer duur, zuur ingewikkeld fabricageproces en een verspiller van kostbare munitie wegens een absurd hoog verbruik.
Een MG42 is een groepswapen, het dient er primair niet voor de vijand uit te schakelen maar zo te onderdrukken en stressen dat ze worden vastgezet. De twee secties van een groep kunnen op deze wijze hun werk doen.
Is een dergelijk duur wapen daarvoor nodig (geweest). Het is net als de MAG een spreidingsvuur wapen, met een goedkoper en sneller te produceren wapen waren ze veel beter afgeweest.
Maar dat is allemaal zo on-duits.
[..]
Ja, de voorgangers werden gemaakt uit gegoten metaal-delen die daarna werden gefreesd. Veel werk voor 1 wapen. De MG42 was een revolutie omdat de meeste onderdelen (kast enz.) werden gemaakt uit plaatstaal waar met stansen de basis van de onderdelen werd gemaakt, die daarna in vorm werden geperst. Een enorme besparing in metaal (wat schaars was) en doorlooptijd.
Mag zijn maar ding deed zn werk, men kakte er van in hun broek. Maar zonder gekheid dat asociale munitieverbruik kwamen ze snel genoeg achter en tegen einde van de oorlog draaide ze al veel minder rpm.quote:
Het was gewoon dom om Rusland aan te vallen toenquote:Op woensdag 27 mei 2020 11:07 schreef Sabata het volgende:
[..]
Ze hadden dan ook weinig keus met alle bombardementen op hun industrie en de schaarste die ging heersen, terwijl de vijand aan materialen geen gebrek had, alleen de aanvoerlijnen lagen door U-boten onder vuur. Over on Duits gesproken, er is wel eens gekscherend beweerd dat de Duitsers niet zoveel moeite hadden moeten doen om een super tank als de Tiger te ontwerpen, maar gewoon de T34 ( waarvan ze er verschillende hadden buitgemaakt) hadden kunnen kopiëren en verbeteren. Maar dat wou uncle Adolf niet, die was gek op grootse Wonderwapens. Misschien maar goed ook, een slimmere junta van generaals had het wss wél aangenomen en dan had de oorlog veel langer geduurd
Je gebruikt de term "getrokken" verkeerd. Getrokken betekent niet dat het door een voertuig of paarden voortgetrokken moet worden maar dat de schietbuis "getrokken" is. En wat dat betekent hoef ik jou als oud cavalerist niet uit te leggen.quote:Op dinsdag 26 mei 2020 08:58 schreef Pumatje het volgende:
Wat een fantasie lijst
Waar en hoe precies wordt het getrokken 155mm in Nederland nog gebruikt? Doe eens vertellen. Je gaat me straks antwoorden met een verwijzing naar onze haubitze, hoop ik. Het enige wat namelijk over een komt is de diametee van projectiel.
.50 FTW!quote:Het enige systeem wat zo is overgenomen en in die hoedanigheid functioneert is de .50. Hele lijstje klopt verder niet, is niet toepasbaar of niet relavant.
Flink rammelen op Botgat.quote:Op zondag 12 juli 2020 23:03 schreef AchJa het volgende:
.50 FTW!
(Mits M2 en niet die waardeloze QCB )
Ik was dpl kpl bij 11AfdRA toen ik op de .50 cursus mocht. Een wachtmeester van ons was net overgeplaatst naar Luask toen ik aan aan de beurt was. Die had "wat extra" kistjes munitie voor ons geregeld. Damn, banden koppelen en rammelen maar. Af en toe de loop verwisselen en door.quote:
Met de Lua kwamen we er meerdere keren per jaar.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 21:29 schreef Cobra4 het volgende:
Ik was dpl kpl bij 11AfdRA toen ik op de .50 cursus mocht. Een wachtmeester van ons was net overgeplaatst naar Luask toen ik aan aan de beurt was. Die had "wat extra" kistjes munitie voor ons geregeld. Damn, banden koppelen en rammelen maar. Af en toe de loop verwisselen en door.
Mazzelpik. Na de cursus heb ik daar nooit meer geschoten met de .50. Gelukkig nog wel tijdens SOB/SOMS en later nog regelmatig op ISK.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 21:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Met de Lua kwamen we er meerdere keren per jaar.
De Duitse generaals waren niet veel beter hoor, als je een bizar staaltje onrealistische planning en een totaal gebrek aan intelligentievoorziening en voorbereiding wil zien moet je naar Barbarossa kijken.quote:Op woensdag 27 mei 2020 11:07 schreef Sabata het volgende:
[..]
Ze hadden dan ook weinig keus met alle bombardementen op hun industrie en de schaarste die ging heersen, terwijl de vijand aan materialen geen gebrek had, alleen de aanvoerlijnen lagen door U-boten onder vuur. Over on Duits gesproken, er is wel eens gekscherend beweerd dat de Duitsers niet zoveel moeite hadden moeten doen om een super tank als de Tiger te ontwerpen, maar gewoon de T34 ( waarvan ze er verschillende hadden buitgemaakt) hadden kunnen kopiëren en verbeteren. Maar dat wou uncle Adolf niet, die was gek op grootse Wonderwapens. Misschien maar goed ook, een slimmere junta van generaals had het wss wél aangenomen en dan had de oorlog veel langer geduurd
Leuk artikel!quote:Op donderdag 10 september 2020 20:34 schreef BorisDeLul het volgende:
Het Deense leger gebruikt nog een geweer uit de Eerste(!) Wereldoorlog: de Enfield M1917.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sirius_Dog_Sled_Patrol
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |