Dit is de vraag van Ewald Engelen. Hij wordt compleet verguisd omdat dit virus niet enkel oude en obese mensen treft, maar stel dat dit niet het geval was, zou zo'n vraag dan gerechtvaardigd zijn?twitter:ewaldeng twitterde op vrijdag 22-05-2020 om 20:58:39Why a general lockdown, however intelligent, if the virus strikes only the old and the obese? #corona reageer retweet
Als ik een gunstige hermeneutiek toepas, dan denk ik dat 'general', algemeen, hier een kernwoord is. Sommige mensen suggereren namelijk dat het lijkt alsof Ewald hier de oude en dikke mensen van de kaart wil ruimen. Alsof het hun eigen schuld is dat ze een bepaalde leeftijd hebben bereikt en lang niet iedereen heeft obesitas doordat ze veel eten. Echter, wat ook mogelijk is dat hier bedoeld wordt, is het idee dat we de samenleving zo inrichten dat de zwakkeren in lockdown gaan en dat het virus ondertussen post vat onder de gezonde mensen.
Ik denk dat voor zo'n positie de aanname nodig is dat groepsimmuniteit werkt, want in dat geval kan je in korte tijd heel veel gezonde mensen laten besmetten en ziek laten worden maar bereik je ook de groepsimmuniteit in korte tijd. Een relatief korte periode waarin de zwakkeren dan opgesloten zitten, maar daarna kunnen ze weer participeren in de maatschappij.
Is zo'n samenleving te rechtvaardigen? Het zet eigenlijk een wereld A af waarin er een lange lockdown is voor iedereen met de nodige bijbehorende economische en psychologische schade tegenover wereld B waarin er een korte lockdown is voor een bepaalde groep mensen zonder de economische schade. Ik denk dat een consequentialist voor scenario B zou moeten gaan, omdat het geluk van iedereen in scenario B veel hoger ligt dan in scenario A. Maar ben je dan niet discriminatoir bezig?
Wat denken jullie?
Dat zie je nu ook. De echte zwakkeren worden ziek, omdat ze zich nooit 100% kunnen opsluiten.
Niet omdat ze naar de kroeg gaan.
Kortom, doordat de zwakkeren verzorging nodig hebben van de minder zwakkeren en deze minder zwakkeren wel bloot staan aan het virus, gaat zo'n aanpak niet werken.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 01:58 schreef Fer het volgende:
Deze zwakkeren kunnen niet in lockdown. Die hebben vaak hulp nodig, zoals thuiszorg of verpleging. Een schoonmaakster, iemand die steunkousen aantrekt, die de zwakkere wast enz.
Dat zie je nu ook. De echte zwakkeren worden ziek, omdat ze zich nooit 100% kunnen opsluiten.
Niet omdat ze naar de kroeg gaan.
Maar, stel nu dat alle voorzorgsmaatregelen worden toegepast door deze minder zwakkeren, zou scenario B dan gerechtvaardigd zijn? Het is uiteindelijk een morele vraag namelijk.
Je zou inderdaad de ouderen en mensen met risico's 1,5 jaar van de buitenwereld af moeten scheiden. Mensen kunnen dan gewoon blijven werken, blijft geld voor de zorg etc. De enige reden dat dat niet kan is omdat mensen niet zo ingesteld zijn. Ze willen dat hun opa van letterlijk 82 jaar hetzelfde nog kan doen als dat wij kunnen ook al heeft hij zijn hele leven dat al kunnen doen
Mensen zijn gemiddeld gesproken gewoon gemiddeld wat betreft iq en dat zorgt voor dit soort situaties. Het slaat niet echt ergens op nee, maar we doen het gewoon als collectief.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 02:42:41 ]
Nou ja het is een vraag over een mening van mensen. Jij zegt dat het een morele vraag is maar ik kan het beantwoorden zonder enig gevoel voor moraliteit (hypothetisch). Is het dan een morele vraag van jou omdat jij denkt dat het zo is?quote:Op zaterdag 23 mei 2020 02:18 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Kortom, doordat de zwakkeren verzorging nodig hebben van de minder zwakkeren en deze minder zwakkeren wel bloot staan aan het virus, gaat zo'n aanpak niet werken.
Maar, stel nu dat alle voorzorgsmaatregelen worden toegepast door deze minder zwakkeren, zou scenario B dan gerechtvaardigd zijn? Het is uiteindelijk een morele vraag namelijk.
Even een zijweggetje wat voor jou misschien wel interessant kan zijn.
De vraag of de keuze tussen 1 miljoen mensen opsluiten voor 1 jaar of een land voor een deel opsluiten beter is of niet is natuurlijk heel normaal. Moet je ook wel doen, want je moet een keuze maken en daarmee probeer je de beste keuze te maken (meestal). Maar ja het blijft altijd een mening. Hij kan nu aangeven dat hij het dan wel oke vindt en dan heb je een 1 erbij aan 1 kant van de balans.
Als ik jou was zou ik exact hetzelfde vragen omdat ik jou dan zou zijn.
Maar even op de andere manier gezien, als ik jou was zou ik me vooral richten op het nadenken over de antwoorden waarvan je verwacht dat de meerderheid ze zou geven. Niet het individu. Die kom je altijd nog wel tegen als je onderzoekjes doet bij wat grotere aantallen. Maar de post/mening van 1 persoon hier hoort weinig voor jou te betekenen tenzij het echt een nieuw inzicht geeft
Het is een morele vraag omdat het gaat over wat juist en goed is.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 02:52 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Nou ja het is een vraag over een mening van mensen. Jij zegt dat het een morele vraag is maar ik kan het beantwoorden zonder enig gevoel voor moraliteit (hypothetisch). Is het dan een morele vraag van jou omdat jij denkt dat het zo is?
Even een zijweggetje wat voor jou misschien wel interessant kan zijn.
De vraag of de keuze tussen 1 miljoen mensen opsluiten voor 1 jaar of een land voor een deel opsluiten beter is of niet is natuurlijk heel normaal. Moet je ook wel doen, want je moet een keuze maken en daarmee probeer je de beste keuze te maken (meestal). Maar ja het blijft altijd een mening. Hij kan nu aangeven dat hij het dan wel oke vindt en dan heb je een 1 erbij aan 1 kant van de balans.
Als ik jou was zou ik exact hetzelfde vragen omdat ik jou dan zou zijn.
Maar even op de andere manier gezien, als ik jou was zou ik me vooral richten op het nadenken over de antwoorden waarvan je verwacht dat de meerderheid ze zou geven. Niet het individu. Die kom je altijd nog wel tegen als je onderzoekjes doet bij wat grotere aantallen. Maar de post/mening van 1 persoon hier hoort weinig voor jou te betekenen tenzij het echt een nieuw inzicht geeft
Volgens jou. Voor mij heeft de vraag er niks mee te maken omdat ik het niet zo ervaar. Is het dan nog een morele vraag? Omdat jij het wel als dusdanig ervaart?quote:
[..]
Het is een morele vraag omdat het gaat over wat juist en goed is.
Nee, dit is niet volgens mij. Dit is gewoon een feit. De vraag is of scenario A of B beter is. Beter is een morele term.quote:
[..]
Volgens jou. Voor mij heeft de vraag er niks mee te maken omdat ik het niet zo ervaar. Is het dan nog een morele vraag? Omdat jij het wel als dusdanig ervaart?
Oke als je het zo zeker weet dat het een feit isquote:Op zaterdag 23 mei 2020 02:59 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Nee, dit is niet volgens mij. Dit is gewoon een feit. De vraag is of scenario A of B beter is. Beter is een morele term.
Maar om back on track te komen: als je ouderen en mensen met risico's van de wereld afscheidt, dan grijp je wel in op die levens. Je maakt dan een heel duidelijke keuze voor de vrijheid van een bepaalde groep boven een andere en dat is discriminatie.quote:
[..]
Oke als je het zo zeker weet dat het een feit is
Wij of de overheid, dat is nogal een verschiletje.quote:
[..]
Maar om back on track te komen: als je ouderen en mensen met risico's van de wereld afscheidt, dan grijp je wel in op die levens. Je maakt dan een heel duidelijke keuze voor de vrijheid van een bepaalde groep boven een andere en dat is discriminatie.
Hoezo back on track? Ik was juist op het juiste pad om je wat te leren maar jij presenteert als feit dat het niet zo is en gaat door met het volgende.quote:
[..]
Maar om back on track te komen: als je ouderen en mensen met risico's van de wereld afscheidt, dan grijp je wel in op die levens. Je maakt dan een heel duidelijke keuze voor de vrijheid van een bepaalde groep boven een andere en dat is discriminatie.
Beter kan ook een immorele 'term' zijn. Heb je daar ooit over nagedacht?
Van de rest van je tekst begrijp ik geen zak. Wat je stelt is namelijk exact wat nu gebeurt. Ja ik begrijp dat je het niet begrijpt. Eerlijk waar.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 03:06:29 ]
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.quote:
[..]
Wij of de overheid, dat is nogal een verschiletje.
Beetje realiteitsbesef kan ook geen kwaad.quote:
[..]
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.
Klopt, maar "wij" staan allang niet meer achter deze overheid. Zeker niet met de cordon sanitaire die hele groepen buiten sluit.quote:
[..]
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.quote:
[..]
Hoezo back on track? Ik was juist op het juiste pad om je wat te leren maar jij presenteert als feit dat het niet zo is en gaat door met het volgende.
Beter kan ook een immorele 'term' zijn. Heb je daar ooit over nagedacht?
Van de rest van je tekst begrijp ik geen zak. Wat je stelt is namelijk exact wat nu gebeurt. Ja ik begrijp dat je het niet begrijpt. Eerlijk waar.
Je snapt het niet.quote:
[..]
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.
Ik ga het 1 keer duidelijk uitleggen. Geen idee waarom, ik mag je niet eens meer omdat ik je dom vind.
Jij stelt een vraag, je vindt het een morele vraag. Een morele vraag gaat over goed en fout.
Ik geef aan dat ik er niet op reageer vanuit een idee van goed en fout maar gewoon vanuit hoe ik het zie.
Ik vroeg jou of het dan nog een morele vraag is. Jij zegt ja want naar mijn (jouw) idee gaat het over goed en fout. Naar mijn (phoenyx) zijn idee gaat het daar niet over en is het helemaal geen morele vraag maar gewoon een random vraag.
Is jouw vraag dan nog moreel? Volgens jou wel want God weet wat er in jouw hoofd omgaat. In de praktijk niet, alleen voor jou lijkt het zo omdat jij het idee hebt dat die vraag daarover gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 03:16:22 ]
Wat ben je nou aan het verdedigen dan?quote:
[..]
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.
Ik neem niet stelling, maar de stelling is dat het goed is om een specifiek deel van de samenleving (ouderen/zwakkeren) te isoleren zodat de rest van de samenleving weer naar de kroeg, kerk en bioscoop kan. In de OP is het iets genuanceerder uiteen gezet dan dit, maar dit is de stelling.quote:
[..]
Wat ben je nou aan het verdedigen dan?
Je hebt echt nog wel wat te leren.quote:
[..]
Ik neem niet stelling, maar de stelling is dat het goed is om een specifiek deel van de samenleving (ouderen/zwakkeren) te isoleren zodat de rest van de samenleving weer naar de kroeg, kerk en bioscoop kan. In de OP is het iets genuanceerder uiteen gezet dan dit, maar dit is de stelling.
'ik neem geen stelling'
Het is een morele vraag omdat het gaat over wat juist en goed is.
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.
Je doet vrijwel niks anders dan juist stellingen nemen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 03:22:53 ]
Laat ik dan specifieker zijn: aangaande het onderwerp van dit topic (zie de titel van dit topic voor het onderwerp) neem ik geen stelling. Ik ben niet aan het verdedigen dat er geen algemene lockdown zou moeten zijn, ook niet dat er wel een algemene lockdown zou moeten zijn als het virus enkel ouderen/obese treft.quote:
[..]
Je hebt echt nog wel wat te leren.
'ik neem geen stelling'
Het is een morele vraag omdat het gaat over wat juist en goed is.
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.
Je doet vrijwel niks anders dan juist stellingen nemen
Dat ik vervolgens in dit topic ook uitspraken doe, ja, dat is waar.
Ik had zelf verwacht dat je wat meer zou nadenken als je zaken zou lezen die niet op je padje zitten maar dat is niet echt zo.quote:
[..]
Laat ik dan specifieker zijn: aangaande het onderwerp van dit topic (zie de titel van dit topic voor het onderwerp) neem ik geen stelling. Ik ben niet aan het verdedigen dat er geen algemene lockdown zou moeten zijn, ook niet dat er wel een algemene lockdown zou moeten zijn als het virus enkel ouderen/obese treft.
Dat ik vervolgens in dit topic ook uitspraken doe, ja, dat is waar.
Je bent nu vooral beschuldigingen aan het uiten en roepen dat ik dom ben en dingen niet begrijp in plaats van inhoudelijke punten te maken. Ik wil je vriendelijk doch dwingend verzoeken om dat niet te doen, het komt de discussie niet ten goede.quote:
[..]
Ik had zelf verwacht dat je wat meer zou nadenken als je zaken zou lezen die niet op je padje zitten maar dat is niet echt zo.
Een vraag voor jou die ik al stelde is wat is een morele vraag.
Jij zegt iets over goed en kwaad maar dat is subjectief.
M.a.w. als jij en ik alleen op de wereld zijn en ik vraag jou of dit en dat goed is terwijl ik zelf helemaal geen gevoel voor goed of kwaad zou hebben. Jij hebt dat wel. Is dan de vraag een morele vraag omdat jij dat zegt? Nee natuurlijk niet. Dat was het simpelste zijweggetje dat ik wou bewandelen maar jij bent zo zeker van alles dat er geen twijfel over mogelijk is. Beste filosofie student ooit
Joh ik was de hele tijd juist duidelijk. Dat jij iets niet begrijpt maakt dat ik jou niet mag melden dat jij het niet begrijpt en niet intelligent genoeg ervoor bent?quote:
[..]
Je bent nu vooral beschuldigingen aan het uiten en roepen dat ik dom ben en dingen niet begrijp in plaats van inhoudelijke punten te maken. Ik wil je vriendelijk doch dwingend verzoeken om dat niet te doen, het komt de discussie niet ten goede.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 03:36:00 ]
Het is niet een morele vraag omdat ik het zeg, het is een morele vraag omdat het per definitie ingaat op wat goed is. Je morele sentimenten spelen hier geen rol, in een wereld waar mensen geen morele intuïties hebben is er alsnog een moraal aanwezig. In een wereld zonder vallende stenen kan er nog steeds sprake zijn van zwaartekracht.quote:
We gaan allemaal straks slapen lijkt mij.
Een vraag voor jou die ik al stelde is wat is een morele vraag.
Jij zegt iets over goed en kwaad maar dat is subjectief.
M.a.w. als jij en ik alleen op de wereld zijn en ik vraag jou of dit en dat goed is terwijl ik zelf helemaal geen gevoel voor goed of kwaad zou hebben. Jij hebt dat wel. Is dan de vraag een morele vraag omdat jij dat zegt? Nee natuurlijk niet. Dat was het simpelste zijweggetje dat ik wou bewandelen maar jij bent zo zeker van alles dat er geen twijfel over mogelijk is. Beste filosofie student ooit
Nu ga ik inderdaad slapen. Hopelijk kan deze discussie later op een wat meer respectvolle manier gevoerd worden.
quote:
[..]
Je snapt het niet.
Ik ga het 1 keer duidelijk uitleggen. Geen idee waarom, ik mag je niet eens meer omdat ik je dom vind.
Jij stelt een vraag, je vindt het een morele vraag. Een morele vraag gaat over goed en fout.
Ik geef aan dat ik er niet op reageer vanuit een idee van goed en fout maar gewoon vanuit hoe ik het zie.
Ik vroeg jou of het dan nog een morele vraag is. Jij zegt ja want naar mijn (jouw) idee gaat het over goed en fout. Naar mijn (phoenyx) zijn idee gaat het daar niet over en is het helemaal geen morele vraag maar gewoon een random vraag.
Is jouw vraag dan nog moreel? Volgens jou wel want God weet wat er in jouw hoofd omgaat. In de praktijk niet, alleen voor jou lijkt het zo omdat jij het idee hebt dat die vraag daarover gaat.
"Hij had gewoon een visie en ging daarvoor. Dat is niet goed of slecht, maar je kan er natuurlijk altijd je mening over hebben (is altijd subjectief of iemand kwaadaardig is of niet)."quote:
Ik wil je dwingend doch vriendelijk verzoeken om niet dit soort topics te openen als je toch niet in staat bent om kritisch na te denken (en andere mensen die jou proberen te helpen op deze manier behandelt omdat je ego gekrenkt raakt)
Jij, over Hitler.
Denk niet dat het je plaats is om iemand als Naatje iets 'bij te willen leren'.
Maar aangezien alles allemaal erg subjectief is: Waarom stelt de mens eigenlijk vragen, Phoenyx?
[ Bericht 25% gewijzigd door EttovanBelgie op 23-05-2020 04:54:07 ]
Ik ben ook vaak zeker van mijn meningquote:
We gaan allemaal straks slapen lijkt mij.
Een vraag voor jou die ik al stelde is wat is een morele vraag.
Jij zegt iets over goed en kwaad maar dat is subjectief.
M.a.w. als jij en ik alleen op de wereld zijn en ik vraag jou of dit en dat goed is terwijl ik zelf helemaal geen gevoel voor goed of kwaad zou hebben. Jij hebt dat wel. Is dan de vraag een morele vraag omdat jij dat zegt? Nee natuurlijk niet. Dat was het simpelste zijweggetje dat ik wou bewandelen maar jij bent zo zeker van alles dat er geen twijfel over mogelijk is. Beste filosofie student ooit
Als het hetzelfde gaat als de Spaanse griep, dan maak je borst maar nat.
Als het anders gaat, dan is het milder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 04:53:09 ]
En door
Jongeren die niet meer wilden wachten.
En dit noemen we wensdenken.quote:
Corona heeft even om zich heen geslagen in NL maar zwakt nu af en komt ook niet terug. Hilarisch hoeveel doemdenkers er zijn die bij elke buitenactiviteit roepen TWEEDE GOLF!!!11 net als met pasen en mooi weer enz enz enz. Nee. Accepteer dat die golf er niet komt.
En door
Dat we niet weten hoe het virus zich uiteindelijk zal gedragen maakt niet uit voor de vraag.quote:
Antwoord op je vraag is trouwens, dat ik het niet weet. Niemand weet het.
Als het hetzelfde gaat als de Spaanse griep, dan maak je borst maar nat.
Als het anders gaat, dan is het milder.
Als een virus (kan ook een heel ander virus zijn) enkel ouderen/obesen treft, waarom dan iedereen in lockdown?
Ik heb geen idee? Jij?quote:
Corona heeft even om zich heen geslagen in NL maar zwakt nu af en komt ook niet terug. Hilarisch hoeveel doemdenkers er zijn die bij elke buitenactiviteit roepen TWEEDE GOLF!!!11 net als met pasen en mooi weer enz enz enz. Nee. Accepteer dat die golf er niet komt.
En door
Volgens "kenners" zouden we nu al in de achtste golf moeten zitten met Italie 2.0 taferelen. Oh dat bleef ook uit.quote:
Omdat ik dat een gekke vraag vind, ook jongeren werden nu getroffen, al zijn ze zwaar in de minderheid.quote:
[..]
Dat we niet weten hoe het virus zich uiteindelijk zal gedragen maakt niet uit voor de vraag.
Als een virus (kan ook een heel ander virus zijn) enkel ouderen/obesen treft, waarom dan iedereen in lockdown?
Wellicht omdat we de juiste maatregelen hebben genomen om dat te voorkomen.quote:
[..]
Volgens "kenners" zouden we nu al in de achtste golf moeten zitten met Italie 2.0 taferelen. Oh dat bleef ook uit.
Gewoon nog even geduld; je mag straks weer zuipen op het strand.
Ik ben een fok autist, ik kom niet buitenquote:
[..]
Gewoon nog even geduld; je mag straks weer zuipen op het strand.
Dan snap ik de heisa sowieso niet.quote:
[..]
Ik ben een fok autist, ik kom niet buiten
Waarom dan topics.
Ik denk graag aan mijn medemens die wel vanalles wil doenquote:
Maar dat is dus irrelevant. Stel je gewoon even virus covid42 voor, een verre opvolger van covid19. Deze is zodanig gemuteerd dat het enkel mensen van 70+ en dikke mensen echt dood, maar iedereen kan het krijgen en ziek worden en een gedeelte van iedereen zal ook op de IC belanden. Is het in dit geval gerechtvaardigd om enkel 70+ en dikke mensen in lockdown te doen?quote:
[..]
Omdat ik dat een gekke vraag vind, ook jongeren werden nu getroffen, al zijn ze zwaar in de minderheid.
Nee, dat doe je niet.quote:
[..]
Ik denk graag aan mijn medemens die wel vanalles wil doen
Jouw vragen zijn te moeilijk, we zien het wel.quote:
[..]
Maar dat is dus irrelevant. Stel je gewoon even virus covid42 voor, een verre opvolger van covid19. Deze is zodanig gemuteerd dat het enkel mensen van 70+ en dikke mensen echt dood, maar iedereen kan het krijgen en ziek worden en een gedeelte van iedereen zal ook op de IC belanden. Is het in dit geval gerechtvaardigd om enkel 70+ en dikke mensen in lockdown te doen?
Toch zeker niet nutteloos op het moment dat je burgemeester bent van een stad en covid42 komt je stad binnen. Allemaal hypothetisch, maar zo'n gedachte-experiment scherpt intuïties aan die we allemaal hebben.quote:
Ik heb die serieus nooit, maar goed ik wil dan ook die verantwoordelijkheid van een burgemeester of wat dan ook niet hebben.quote:
[..]
Toch zeker niet nutteloos op het moment dat je burgemeester bent van een stad en covid42 komt je stad binnen. Allemaal hypothetisch, maar zo'n gedachte-experiment scherpt intuïties aan die we allemaal hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 05:47:07 ]
Dat is anders dan in de politiek zitten en roepen over zorg en zelf niks doen.
Met je filosofie.
Dan is het toch hun eigen rotschuld?quote:
Deze zwakkeren kunnen niet in lockdown. Die hebben vaak hulp nodig, zoals thuiszorg of verpleging. Een schoonmaakster, iemand die steunkousen aantrekt, die de zwakkere wast enz.
Dat zie je nu ook. De echte zwakkeren worden ziek, omdat ze zich nooit 100% kunnen opsluiten.
Niet omdat ze naar de kroeg gaan.
Waarom?quote:
[..]
Dan is het toch hun eigen rotschuld?
Omdat ze steeds afhankelijk zijn van anderen.quote:
Hoe is dat hun schuld precies?quote:
[..]
Omdat ze steeds afhankelijk zijn van anderen.
Omdat ze het er zelf naar gemaakt hebben.quote:
Een dronken gast in een auto rijd je aan je hebt vervolgens onherstelbare schade waardoor je thuiszorg nodig hebt en het is dan de schuld van het slachtoffer dat hij thuiszorg nodig heeft?quote:
[..]
Omdat ze het er zelf naar gemaakt hebben.
Nee dan niet, in deze uitzonderlijke situatie die niet representatief is voor de algehele groep van hulpbehoevenden.quote:
[..]
Een dronken gast in een auto rijd je aan je hebt vervolgens onherstelbare schade waardoor je thuiszorg nodig hebt en het is dan de schuld van het slachtoffer dat hij thuiszorg nodig heeft?
Ik gok zomaar dat de groep van hulpbehoevenden meer weg heeft van de situatie die ik schets dan je denkt.quote:
[..]
Nee dan niet, in deze uitzonderlijke situatie die niet representatief is voor de algehele groep van hulpbehoevenden.
Misschien moet ik er nog wat beter over nadenken...
Situatie A beter dan B, dan is beter een indicator van een morele kwestie ja.quote:
Wut? Zodra je het woord ‘beter’ ergens bij kunt betrekken wordt het een morele kwestie?? Dat...kan toch niet kloppen?
Misschien moet ik er nog wat beter over nadenken...
Als ik twee keer zoveel salaris vang is dat beter, maar er is weinig moreel aan.quote:
[..]
Situatie A beter dan B, dan is beter een indicator van een morele kwestie ja.
Is dit een bijbelse definitie wellicht?
De vraag is of dat ook daadwerkelijk beter is. Als je twee keer zoveel salaris ontvangt, betekent het dan ook dat je werk twee keer zoveel waard is? Of: als je meer salaris ontvangt, is dat beter voor het onderhouden van jezelf en een eventueel huishouden en daarmee is situatie B beter dan A, want het komt ten goede aan iets. Je zou zelfs kunnen zeggen dat puur plastisch meer salaris beter is omdat je daarmee zelf beter wordt en dus komt het ten goede van jezelf, dat valt dan onder ethisch egoïsme.quote:
[..]
Als ik twee keer zoveel salaris vang is dat beter, maar er is weinig moreel aan.
Is dit een bijbelse definitie wellicht?
Dus ja, ik zou in dit geval wel stellen dat beter in alle gevallen een relatie tot het concept 'goed'.
Jaja.quote:
[..]
De vraag is of dat ook daadwerkelijk beter is. Als je twee keer zoveel salaris ontvangt, betekent het dan ook dat je werk twee keer zoveel waard is? Of: als je meer salaris ontvangt, is dat beter voor het onderhouden van jezelf en een eventueel huishouden en daarmee is situatie B beter dan A, want het komt ten goede aan iets. Je zou zelfs kunnen zeggen dat puur plastisch meer salaris beter is omdat je daarmee zelf beter wordt en dus komt het ten goede van jezelf, dat valt dan onder ethisch egoïsme.
Dus ja, ik zou in dit geval wel stellen dat beter in alle gevallen een relatie tot het concept 'goed'.
Moraliteit gaat wel over wat beter /slechter is. Maar niet alles wat over beter/slechter gaat valt onder de noemer moraliteit.
Zou ik stellen.