WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Echt, je "advies" is bizar.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 00:04 schreef osodevo het volgende:
[..]
Die weten toch niet dat zij ouders zijn? Ik zou gewoon jeugdzorg en veilig thuis inschakelen, alleen al voor bestwil voor de kinderen. Die hebben ook niet voor zulke maffe ouders gekozen.
Uit dat onderzoek moet nog maar blijken of er voldoende bewijs is.
Waarom heeft TS de mevrouw niet geconfronteerd, de reden waarom zij zulke gekke dingen doet?
En mevrouw zelf confronteren? Werkelijk?
Ik heb alleen de eerste pagina gelezen.
Heel veel sterkte iig TS. Ik geef je groot gelijk dat je hier wek van wilt maken, maar dat neemt niet weg dat het heel veel negatieve energie oplevert.
De eerste gedachten bij mij zijn een beetje in lijn met een aantal reacties die ik heb gelezen, waar soms ook vraagtekens bij gezet werden.
- De BIG registratie is slechts tuchtrechtelijk imo.
- De melding AP lijkt me prima, dat geeft de werkgever heel veel gedoe en acties van de werkgever tegen de werknemer zijn hier ook gepast.
- Civiele zaak omtrent laster lijkt me hier ook gepast. Er is immers niet alleen inbreuk gedaan op je privacy, het is ook verspreid.
Heel veel sterkte iig TS. Ik geef je groot gelijk dat je hier wek van wilt maken, maar dat neemt niet weg dat het heel veel negatieve energie oplevert.
De eerste gedachten bij mij zijn een beetje in lijn met een aantal reacties die ik heb gelezen, waar soms ook vraagtekens bij gezet werden.
- De BIG registratie is slechts tuchtrechtelijk imo.
- De melding AP lijkt me prima, dat geeft de werkgever heel veel gedoe en acties van de werkgever tegen de werknemer zijn hier ook gepast.
- Civiele zaak omtrent laster lijkt me hier ook gepast. Er is immers niet alleen inbreuk gedaan op je privacy, het is ook verspreid.
quote:
Beste forumvriendjes,
Onderstaand in een spoiler een casus. Bedankt voor de mensen die dit willen lezen en mogelijk ook advies kunnen geven over de verschillende stappen die wij kunnen nemen.Is je naam en reputatie beschadigd? Heb je er last van in het dagelijks leven?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jullie kunnen begrijpen dat ik en mijn vrouw woedend zijn over een dergelijke invasie van onze privacy en dat dit verspreid is onder mensen die hier niets mee te maken hebben. Het probleem is dat wij slechts weten dat deze informatie bij één persoon terecht is gekomen en niet hoeveel anderen deze informatie hebben gezien.
Wij willen nu dus echt de strijdbijl gaan opgraven en alle mogelijkheden onderzoeken die wij hebben.
- Is hier sprake van smaad/laster door het delen van vertrouwelijke medische informatie aan derden?
- Moeten wij hiervan aangifte doen?
- Kan er een eventuele schadevergoeding ge-eist worden?
- Iets met slachtofferhulp?
- Melding maken bij Inspectie van Volksgezondheid?
Hebben jullie tips welke wegen er eventueel te bewandelen zijn.
Mochten jullie meer informatie of vragen hebben dan zal ik de antwoorden in spoilers zetten. Wij nemen deze zaak echt hoog op dus graag serieuze reacties. Onze privacy is op een verschrikkelijke manier geschonden en wij willen hier echt serieus actie op gaan ondernemen.
Er is geen sprake van laster, want dat betekent dat er onjuiste informatie over je is verspreid. En dat is niet het geval. Smaad zou het wel kunnen zijn, mits je goede naam en reputatie is aangetast.
Daar is wel sprake van. Dit is gewoon smaadschrift.quote:
[..]
Is je naam en reputatie beschadigd? Heb je er last van in het dagelijks leven?
Er is geen sprake van laster, want dat betekent dat er onjuiste informatie over je is verspreid. En dat is niet het geval. Smaad zou het wel kunnen zijn, mits je goede naam en reputatie is aangetast.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het delen van kloppende beschadigende informatie is inderdaad smaad en geen laster. Als rondom de foto's van het dossier een context wordt gecreëerd met aannames en andere verzonnen anekdotes en beweringen (zij zijn ziek/gevaarlijk/onbetrouwbaar enz) dan kan het alsnog laster zijn.
Ik mag het hopen van niet aangezien hij kennelijk nog vast zit.quote:
Uit niks is gebleken dat die man nu nog met criminele activiteiten bezig is.
Maar goed dat is ook geen zekerheidje.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Jeetje wat een verhaal. 
Smaad en laster zijn 2 dingen die heel erg lastig aan te tonen zijn, juridisch. En een boel andere stappen zijn (gelukkig) al genoemd.
Sterkte.
Smaad en laster zijn 2 dingen die heel erg lastig aan te tonen zijn, juridisch. En een boel andere stappen zijn (gelukkig) al genoemd.
Sterkte.
Sterkheidsbaas van alles.
Bah, wat een naaistreek 
Ik heb geen advies maar ik hoop dat je gerechtigheid krijgt en dat het je niet blijft achtervolgen.
Ik heb geen advies maar ik hoop dat je gerechtigheid krijgt en dat het je niet blijft achtervolgen.
Kom op zeg, doe eens even niet of TS hier voor verantwoordelijk is. Wat heeft TS dan verkeerd gedaan? Ik denk als TS de poppetjes op de maan als reden had opgegeven dat deze muts dit nog gedaan had, dat soort mensen zijn er gewoon. Die vrouw heeft geen enkel recht deze info te openbaren en TS mag zijn kind laten spelen etc met wie hij wil.quote:
[..]
Nogmaals....
Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik had vooraf iets meer gematigdheid verwacht, dan was wellicht heel deze vete er niet geweest. Hoe vind TS het als bepaalde vriendjes en vriendinnetjes niet bij hun over de vloer mogen komen omdat hun ouders wellicht (op legitieme wijze) weten over hun verleden?
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
Dit is helaas niet waar. Een losse screenshot van een dossier is niet iets waar “ruchtbaarheid” aan wordt gegeven.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 08:49 schreef spinazieruiker het volgende:
Het delen van kloppende beschadigende informatie is inderdaad smaad en geen laster. Als rondom de foto's van het dossier een context wordt gecreëerd met aannames en andere verzonnen anekdotes en beweringen (zij zijn ziek/gevaarlijk/onbetrouwbaar enz) dan kan het alsnog laster zijn.
Als er een tekst bij staat als “zien jullie dit de vader van xxx is echt een vieze junkie” wordt het wellicht een ander verhaal. Maar dan moet je nog aantonen dat een paar ouders “tonen aan het publiek” is. Dat kan lastig worden.
Om deze reden gebeurt het ook vrij weinig dat iemand vervolgd wordt voor smaad.
Ik heb dagelijks op mijn werk dat ik dit mensen moet uitleggen. Het is nou eenmaal “normaal” dat mensen gaan roepen dat het smaad is als er info over heb naar buiten komt terwijl ze dat niet willen. Terwijl er dan bijna nooit sprake is van smaad.
Melding AP is idd een goede zet. Wel is het verstandig TS te waarschuwen voor dat hij dan waarschijnlijk maanden later een slecht onderbouwd briefje zal krijgen met waarom de AP niets gaat doen. De AP heeft namelijk veel te weinig medewerkers in dienst terwijl zij moeten handhaven wat ze alleen bijna niet doen.quote:
Ik heb alleen de eerste pagina gelezen.
Heel veel sterkte iig TS. Ik geef je groot gelijk dat je hier wek van wilt maken, maar dat neemt niet weg dat het heel veel negatieve energie oplevert.
De eerste gedachten bij mij zijn een beetje in lijn met een aantal reacties die ik heb gelezen, waar soms ook vraagtekens bij gezet werden.
- De BIG registratie is slechts tuchtrechtelijk imo.
- De melding AP lijkt me prima, dat geeft de werkgever heel veel gedoe en acties van de werkgever tegen de werknemer zijn hier ook gepast.
- Civiele zaak omtrent laster lijkt me hier ook gepast. Er is immers niet alleen inbreuk gedaan op je privacy, het is ook verspreid.
Zo uit mijn hoofd zijn het ziekenhuis van barbie en Uber een van de weinigen die wel ooit een boete kregen van de AP. Uit de openbare cijfers van de AP kan je ook zien dat er over het algemeen weinig wordt gedaan.
Heb er helaas veel ervaring mee. Maar toch is het belangrijk melding te doen, als je geluk hebt wordt er misschien deze keer wel wat gedaan.
Daarnaast komt de melding in de statistieken wat natuurlijk wel druk zet...
Hoe kom je er nou toch bij dat daar geen ruchtbaarheid aan wordt gegeven? Zonder toestemming of gegronde reden jezelf toegang verlenen tot het medisch dossier van een ander is op zichzelf al verboden. Het kopiëren van die informatie en vervolgens verspreiden is nog evidenter niet toegestaan. Daar hoef je helemaal geen tekst voor toe te voegen.quote:
[..]
Dit is helaas niet waar. Een losse screenshot van een dossier is niet iets waar “ruchtbaarheid” aan wordt gegeven.
Als er een tekst bij staat als “zien jullie dit de vader van xxx is echt een vieze junkie” wordt het wellicht een ander verhaal. Maar dan moet je nog aantonen dat een paar ouders “tonen aan het publiek” is. Dat kan lastig worden.
Om deze reden gebeurt het ook vrij weinig dat iemand vervolgd wordt voor smaad.
Ik heb dagelijks op mijn werk dat ik dit mensen moet uitleggen. Het is nou eenmaal “normaal” dat mensen gaan roepen dat het smaad is als er info over heb naar buiten komt terwijl ze dat niet willen. Terwijl er dan bijna nooit sprake is van smaad.
Als je er zoveel mee te maken hebt op je werk, dan weet je bijvoorbeeld ook dat ik als hulpverlener geen onpersoonlijke voicemails mag inspreken over een gemaakte of te maken afspraak. Als ik naar een vaste lijn belt en partner neemt op, dan mag ik die niet inlichten over de reden dat ik bel. Iedere keer als ik het dossier in wil zien van een patiënt die geen afpraak op mijn afdeling heeft, moet ik uitleggen waarom ik in dat dossier wil en reken maar dat er binnen een uur iemand aan mijn bureau staat als de toegang ongeoorloofd is. Simpele voorbeelden, die je zeker kent met jouw ervaring en ook meeneemt in je posts. Wat maakt dan dat je denkt dat het toegang verlenen tot het dossier van iemand met wie je geen behandelrelatie hebt, het kopiëren van informatie daaruit en het vervolgens verspreiden van die informatie door de vingers wordt gezien? Heb je wel eens uitspraken van het Tuchtcollege gelezen? (Het is onduidelijk of er bij deze persoon sprake is van afgeleid beroepsgeheim, dus mogelijk is het medisch tuchtrecht van toepassing).
En los daarvan: wat schiet TS op met dit soort 'ach ja, valt allemaal wel mee'-posts? Ik begrijp best dat de titel met smaad en laster misleidend kan zijn, maar in beginsel is er gewoon sprake van iemand die liep te snuffelen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Clubsoda op 23-05-2020 13:55:35 ]
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Maar blijkbaar ook verspreid heeft. Dus het is meer dan snuffelen. Dan is de smaad imho niet misleidend.quote:
En los daarvan: wat schiet TS op met dit soort 'ach ja, valt allemaal wel mee'-posts? Ik begrijp best dat de titel met smaad en laster misleidend kan zijn, maar in beginsel is er gewoon sprake van iemand die liep te snuffelen.
quote:
[..]
Dit is helaas niet waar. Een losse screenshot van een dossier is niet iets waar “ruchtbaarheid” aan wordt gegeven.
Als er een tekst bij staat als “zien jullie dit de vader van xxx is echt een vieze junkie” wordt het wellicht een ander verhaal. Maar dan moet je nog aantonen dat een paar ouders “tonen aan het publiek” is. Dat kan lastig worden.
Om deze reden gebeurt het ook vrij weinig dat iemand vervolgd wordt voor smaad.
Ik heb dagelijks op mijn werk dat ik dit mensen moet uitleggen. Het is nou eenmaal “normaal” dat mensen gaan roepen dat het smaad is als er info over heb naar buiten komt terwijl ze dat niet willen. Terwijl er dan bijna nooit sprake is van smaad.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door investeerdertje op 23-05-2020 14:37:08 ]
Een boete is dan ook gelijk een extreme maatregel. Er zijn diverse vormen van opvolging. Een simpele brief van de AP kan al veel effect hebben. Neemt niet weg dat veel meldingen ook zo'n opvolging niet krijgen.quote:
[..]
Melding AP is idd een goede zet. Wel is het verstandig TS te waarschuwen voor dat hij dan waarschijnlijk maanden later een slecht onderbouwd briefje zal krijgen met waarom de AP niets gaat doen. De AP heeft namelijk veel te weinig medewerkers in dienst terwijl zij moeten handhaven wat ze alleen bijna niet doen.
Zo uit mijn hoofd zijn het ziekenhuis van barbie en Uber een van de weinigen die wel ooit een boete kregen van de AP. Uit de openbare cijfers van de AP kan je ook zien dat er over het algemeen weinig wordt gedaan.
Heb er helaas veel ervaring mee. Maar toch is het belangrijk melding te doen, als je geluk hebt wordt er misschien deze keer wel wat gedaan.
Daarnaast komt de melding in de statistieken wat natuurlijk wel druk zet...
Ik zie niet direct een bewijsprobleem eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 09:25 schreef Lonaa het volgende:
Jeetje wat een verhaal.
Smaad en laster zijn 2 dingen die heel erg lastig aan te tonen zijn, juridisch. En een boel andere stappen zijn (gelukkig) al genoemd.
Sterkte.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Kom eens met de bron van al die onzin joh. Verspreiden onder ouders voldoet ruimschoots aan de criteria.quote:
[..]
Dit is helaas niet waar. Een losse screenshot van een dossier is niet iets waar “ruchtbaarheid” aan wordt gegeven.
Als er een tekst bij staat als “zien jullie dit de vader van xxx is echt een vieze junkie” wordt het wellicht een ander verhaal. Maar dan moet je nog aantonen dat een paar ouders “tonen aan het publiek” is. Dat kan lastig worden.
Om deze reden gebeurt het ook vrij weinig dat iemand vervolgd wordt voor smaad.
Ik heb dagelijks op mijn werk dat ik dit mensen moet uitleggen. Het is nou eenmaal “normaal” dat mensen gaan roepen dat het smaad is als er info over heb naar buiten komt terwijl ze dat niet willen. Terwijl er dan bijna nooit sprake is van smaad.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het artikel 'smaad' is opgebouwt uit een aantal criteria:quote:
[..]
Ik zie niet direct een bewijsprobleem eerlijk gezegd.
- opzettelijk
- aanranding eer en goede naam
- telastlegging van een bepaald feit
- met als doel
- ruchtbaarheid geven
Al deze dingen moeten bewezen kunnen worden en, nog belangrijker, de rechter moet ze bewezen achten.
Over ruchtbaarheid geven is bijv best wel wat jurisprudentie te vinden. Bijv: http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/wat-is-ruchtbaarheid/
Dan is het ook nog van belang aan WIE de informatie doorgespeeld is, want ook daar zitten haken en ogen aan wat er onder smaad valt, zie bijv: https://uitspraken.rechts(...)CLI:NL:PHR:2016:1246
Verder, Art 261 lid 3 Sr zegt:
Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Mocht het eerste lid al bewezen kunnen worden, dan moet er dus niet bewezen kunnen worden (en bewezen geacht worden) dat het bekend worden van deze informatie het het algemeen belang eist, gezien dat wat er verspreid is niet gelogen is.
Het strafrecht (en niet alleen het strafrecht) gaat soms over geneuzel in de marge, en dat is zeker zo bij smaad. Daardoor zit er toh wel een serieus verschil tussen iets dat voelt als smaad, leest als smaad en bewezen geacht kan worden als zijnde smaad. En dat voelt onrechtvaardig. ik ben niet voor niks gestopt met mijn rechtenstudie.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lonaa op 23-05-2020 16:33:11 ]
Sterkheidsbaas van alles.
Ik denk niet dat je het op smaad en laster moet gooien, want de informatie die over jullie verspreid wordt is daadwerkelijk waar. Wel kan ze flink aangepakt worden voor het schenden van de privacy en het beroepsgeheim.
Het 'waar zijn' van informatie maakt het niet onmogelijk, wel nog lastiger.quote:
Ik denk niet dat je het op smaad en laster moet gooien, want de informatie die over jullie verspreid wordt is daadwerkelijk waar. Wel kan ze flink aangepakt worden voor het schenden van de privacy en het beroepsgeheim.
Sterkheidsbaas van alles.
Dat is inderdaad zo. Het is wel beter, ook met het oog op andere patiënten, om het zo ver te krijgen dat deze mevrouw haar beroep niet meer kan uitoefenen. Bij het vervolgen van smaad ligt de nadruk niet op dit aspect.quote:
[..]
Het 'waar zijn' van informatie maakt het niet onmogelijk, wel nog lastiger.
Maar dat staat wat mij betreft inderdaad buiten kijf. Deze mevrouw is grof over de grens gegaan van het toelaatbare. Het is vies en vuil en daar moeten zeker concequenties aan zitten.quote:
[..]
Dat is inderdaad zo. Het is wel beter, ook met het oog op andere patiënten, om het zo ver te krijgen dat deze mevrouw haar beroep niet meer kan uitoefenen. Bij het vervolgen van smaad ligt die nadruk niet op dit aspect.
En, ook al eerder genoemd, als ze een contract heeft getekend met geheimhoudingsplicht waar bij het schenden eventueel nog de mogelijkheid is tot strafvervolging, is dat wel iets waar je 'kans' maakt, maar dat is voor de werkgever en niet voor TS.
Sterkheidsbaas van alles.
Hej, anders kap je eens met die vergezochte 'advocaat van de duivel'-onzin en beperk je je tot TS' hulpvraag?quote:
[..]
Ook als het een screenshot is weet je niet waar die precies vandaan komt... Misschien heeft heel iemand anders dan die mevrouw het ergens vandaan getoverd en daarna aan haar doorgestuurd.
Neemt niet weg dat mevrouw dit soort informatie niet naar buiten moet brengen.
"Pools are perfect for holding water"
De geschonden geheimhoudingsplicht (waarbij het tekenen totaal niet van belang is, want dame had redelijkerwijs beter moeten weten) is iets waar iedereen aangifte van kan doen, waarbij TS absoluut belanghebbende is. Het is niet zo dat de werkgever dit moet doen.quote:
[..]
Maar dat staat wat mij betreft inderdaad buiten kijf. Deze mevrouw is grof over de grens gegaan van het toelaatbare. Het is vies en vuil en daar moeten zeker concequenties aan zitten.
En, ook al eerder genoemd, als ze een contract heeft getekend met geheimhoudingsplicht waar bij het schenden eventueel nog de mogelijkheid is tot strafvervolging, is dat wel iets waar je 'kans' maakt, maar dat is voor de werkgever en niet voor TS.
quote:
Ik denk niet dat je het op smaad en laster moet gooien, want de informatie die over jullie verspreid wordt is daadwerkelijk waar. Wel kan ze flink aangepakt worden voor het schenden van de privacy en het beroepsgeheim.
Smaad is juist wanneer iets waar is. Dus ik snap niet zo goed waar jullie heen willen?quote:
[..]
Het 'waar zijn' van informatie maakt het niet onmogelijk, wel nog lastiger.
En alle bestandsdelen zijn vrij eenvoudig te formuleren in dit geval (de goede naam kan enkel al onderbouwd worden door te stellen dat deze mensen dit niet wisten), waarbij aan iedereen de historie van TS zeer slecht aan te merken is als een algemeen belang. Het verleden van TS is immers klaar. Dan is het dus niet zo dat er bewezen moet worden dat het het algemeen belang het vereiste, dit is wat de verdediging na een simpele zinssnede in een aangifte moet gaan aantonen.quote:
[..]
Het artikel 'smaad' is opgebouwt uit een aantal criteria:
- opzettelijk
- aanranding eer en goede naam
- telastlegging van een bepaald feit
- met als doel
- ruchtbaarheid geven
Al deze dingen moeten bewezen kunnen worden en, nog belangrijker, de rechter moet ze bewezen achten.
Over ruchtbaarheid geven is bijv best wel wat jurisprudentie te vinden. Bijv: http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/wat-is-ruchtbaarheid/
Dan is het ook nog van belang aan WIE de informatie doorgespeeld is, want ook daar zitten haken en ogen aan wat er onder smaad valt, zie bijv: https://uitspraken.rechts(...)CLI:NL:PHR:2016:1246
Verder, Art 261 lid 3 Sr zegt:
Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Mocht het eerste lid al bewezen kunnen worden, dan moet er dus niet bewezen kunnen worden (en bewezen geacht worden) dat het bekend worden van deze informatie het het algemeen belang eist, gezien dat wat er verspreid is niet gelogen is.
Het strafrecht (en niet alleen het strafrecht) gaat soms over geneuzel in de marge, en dat is zeker zo bij smaad. Daardoor zit er toh wel een serieus verschil tussen iets dat voelt als smaad, leest als smaad en bewezen geacht kan worden als zijnde smaad. En dat voelt onrechtvaardig. ik ben niet voor niks gestopt met mijn rechtenstudie.
Het is niet aan TS om alles direct op tafel te gooien he, daar hebben we een organisatie voor die onderzoek doet. Met betrekking tot je aan wie raad ik je aan m'n spoiler te lezen
Is dit de oorzaak waarom ze makkelijk bij jullie dossier kon?
https://www.privacyfirst.(...)heim-buitenspel.html
https://www.privacyfirst.(...)heim-buitenspel.html
crap in = crap out
@Armani xl
Ik wil niet onbeleefd zijn, maar mn mond viel destijds open van verbazing na het lezen van je OP. Ik was dus eigenlijk nieuwsgierig of er al wat schot in de zaak zit.
Hoe staat het ermee?
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2020 14:38:39 ]
Ik wil niet onbeleefd zijn, maar mn mond viel destijds open van verbazing na het lezen van je OP. Ik was dus eigenlijk nieuwsgierig of er al wat schot in de zaak zit.
Hoe staat het ermee?
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2020 14:38:39 ]
Ben ook benieuwd 
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik vraag mij bij dit soort zaken altijd af hoe je in godsnaam het geduld kan hebben om deze mevrouw niet gewoon fysiek te gaan bewerken? Dat is natuurlijk niet de juiste weg, maar damn, wat zou dat opluchten.
Thinking about thinking of you. ♫
Ik kan me niet voorstellen dat dit strafbaar is!quote:
- het opzoeken van persoonlijke gegevens van een inwoner in de gemeente (waar woont hij dan joh? o, even op Google Maps de luchtfoto bekijken).
Zeker doen!quote:Op woensdag 20 mei 2020 23:41 schreef Armani XL het volgende:
Is een melding doen bij de AVG ook eventueel nog een optie. Het lekken van vertrouwelijke gegevens?
Is het ook niet, het is echter niet netjes.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat dit strafbaar is!
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Hmm het verstrekken van persoonsgegevens aan een derde partij waarmee voor dit doel geen verwermingsovereenkomst is. De AVG vind dit niet zo chill. Even daargelaten wat dit mogelijk met een geheimhoudingsclausule doet.quote:
[..]
Is het ook niet, het is echter niet netjes.
Veel goede adviezen zijn al gegeven in dit topic. Ik zou zeker dit probleem vanuit meerdere hoeken aanpakken, om de kans op succes te vergroten: het BIG-register*, Tuchtcollege Gezondheidszorg, de Autoriteit Persoonsgegevens, de Stichting Klachten en Geschillen Eerstelijnszorg (SKGE), de DOKh, KvK, politie, school, et cetera.
Medische gegevens zijn overigens "bijzondere persoonsgegevens", waar de AVG / AP ook anders mee om gaat. Binnen 72 uur na melding is de HAP dan ook verplicht dit te melden bij de AP; dus dat zou ik even navragen bij ze.
Naast de vrouw zelf, zou ik ook al deze stappen ondernemen tegen haar werkgever / verantwoordelijke (de HAP). Hoewel zij wellicht geen directe schuld hebben, is die waarschijnlijk wel eindverantwoordelijk. In ieder geval voor het datalek van bijzondere persoonsgegevens.
* ik heb in dit topic nergens teruggevonden of de vrouw nu wel/niet BIG geregistreerd is.
Medische gegevens zijn overigens "bijzondere persoonsgegevens", waar de AVG / AP ook anders mee om gaat. Binnen 72 uur na melding is de HAP dan ook verplicht dit te melden bij de AP; dus dat zou ik even navragen bij ze.
Naast de vrouw zelf, zou ik ook al deze stappen ondernemen tegen haar werkgever / verantwoordelijke (de HAP). Hoewel zij wellicht geen directe schuld hebben, is die waarschijnlijk wel eindverantwoordelijk. In ieder geval voor het datalek van bijzondere persoonsgegevens.
* ik heb in dit topic nergens teruggevonden of de vrouw nu wel/niet BIG geregistreerd is.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Het is een verwerking van persoonsgegevens die niet voor dit doel verzameld zijn. Doelbinding slaagt niet.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat dit strafbaar is!
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het opzoeken van persoonsgegevens zonder gegronde reden is strafbaar.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat dit strafbaar is!
Het gebruiken van persoonsgegevens zonder gegronde reden is strafbaar.
Het opzoeken van een adres dat je al wist op Google Maps is inderdaad niet strafbaar.
Maar een adres opzoeken om vervolgens in Google Maps te bekijken dus wel.
Sorry voor het niet meer reageren, veel zaken die spelen in de privé-sfeer 
Update:
Update:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Sorry voor het niet meer reageren, veel zaken die spelen in de privé-sfeer
Update:Thx voor de update. Ik hoop echt dat ze met de grond gelijk gemaakt wordt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar je hebt aangifte tegen haar gedaan? Of de huisartsenpost?
Aangifte tegen de persoon zelf.quote:
[..]
Thx voor de update. Ik hoop echt dat ze met de grond gelijk gemaakt wordt.
Maar je hebt aangifte tegen haar gedaan? Of de huisartsenpost?
quote:
Sorry voor het niet meer reageren, veel zaken die spelen in de privé-sfeer
Update:Bij de HAP zullen ze wel diep door het stof willen om te zorgen dat je niet ook nog ergens een klacht tov hen neerlegt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tof dat je update deelt, maar wat een ellende allemaalquote:
Sorry voor het niet meer reageren, veel zaken die spelen in de privé-sfeer
Sterkte!
Op een gegeven moment kan het alleen nog maar omhoog gaan....quote:
Darn AXL, privé ook helemaal onderuit
Sterkte!
Goed van de aangifte!
Ja, maar dat maakt het niet minder vervelend als je moedeloos op de bodem zitquote:
[..]
Op een gegeven moment kan het alleen nog maar omhoog gaan....
Dit topic is wel wat ouder inmiddels, maar toch de volgende tip.quote:
[..]
Het probleem is dat als jij eenmaal bij een werkgever zit met een VOG dat je volgens mij niet steeds een nieuwe VOG moet aanvragen (al kan ik dat mis hebben)
Wat mij betreft krijgt ze een strafblad.....
Het eerste gesprek bij een advocaat is gratis en levert je wellicht nieuwe info op of je gaat met die advocaat in zee (als je gevoel je zegt dat die oké is)
quote:
[..]
Dit topic is wel wat ouder inmiddels, maar toch de volgende tip.
Het eerste gesprek bij een advocaat is gratis en levert je wellicht nieuwe info op of je gaat met die advocaat in zee (als je gevoel je zegt dat die oké is)
quote:
Sorry voor het niet meer reageren, veel zaken die spelen in de privé-sfeer
Update:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The love you take is equal to the love you make.
Sterkte; ik zal het op prijs stellen als je ons op de hoogte houdt, maar hoeft niet; je hebt nu wel wat anders aan je hoofd.quote:
Het hier van je afschrijven is wellicht ook wel goed.
quote:
Sorry voor het niet meer reageren, veel zaken die spelen in de privé-sfeer
Update:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |