WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ook als het een screenshot is weet je niet waar die precies vandaan komt... Misschien heeft heel iemand anders dan die mevrouw het ergens vandaan getoverd en daarna aan haar doorgestuurd.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 19:02 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jij maakt een screenshot van een papieren dossier? Daarnaast, noem mij 1 HAP die de dossiers niet digitaal heeft.
Je verkoopt de grootst mogelijke onzin.
Neemt niet weg dat mevrouw dit soort informatie niet naar buiten moet brengen.
Er is een foto genomen van een beeldscherm waarop mijn medische dossier staat van een incident van 4 jaar geleden.quote:
[..]
Hoe weet je nou dat die dossiers op een schijf/digitaal zijn? TS kan dat zelf niet weten. We weten niet hoe die mevrouw bij het dossier kwam, het kan best een uitgeprint stapeltje zijn geweest.
Dus iemand heeft:
- Bewust mijn gegevens opgezocht (aangezien ik het afgelopen jaar geen contact met de HAP heb opgenomen.
- Bewust gaan zoeken naar een geval van 4 jaar geleden.
- Bewust een foto heeft gemaakt van dat geval, inclusief alle medicatie, vervolgstappen en anamnese.
- Dit gedeeld met iemand anders voorzien van commentaar.
En dat keer drie want het is ook gedaan bij mijn vrouw en bij een zoontje (kind van 5!!!) van een vriendin van ons waarmee ze dus ook mot heeft gehad.
Nee, dit is geen toeval.
Ik zou in dit geval eigenlijk vooral een garantie willen dat mijn persoongegevens voortaan veilig zijn. Hoe zo'n organisatie dat vervolgens doet, moeten ze zelf weten. Desnoods ontslag van zo'n persoon etc.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 16:27 schreef Nizno het volgende:
[..]
Ik zou persoonlijk als mijn patiëntengegevens met andere ouders van mijn kinderen wordt gedeeld ook gewild hebben dat de dader een passende straf krijgt. Eigenlijk nog liever een straf die eigenlijk erger is dan de passende straf.
Waarom zou je hier geen tijd en energie in stoppen?
Maar persoonlijke straf? Mwah, niet het eerste waar ik aan denk.
Denk dat je daarom ook vooral een klacht moet indienen bij de organisatie (dat zei ik al
) Zij hebben de boel (blijkbaar) niet op orde en jij bent daar nogal de dupe van, en dat is zeer kwalijk.
Somebody that I used to know
Helemaal mee eens. En groot gelijk dat TS hier werk van maakt, deze dame mag nooit meer in deze branche werken als ze privégegevens misbruikt om persoonlijke vetes uit te vechten.quote:Op donderdag 21 mei 2020 00:24 schreef Molo het volgende:
[..]
De aanleiding van de onvrede tussen TS en de HAP-dame is toch totaal niet relevant? Al heeft TS de kinderen van die dame uitgehoord met een lamp op het hoofd gericht. Medische gegevens horen t.a.t. beschermd te zijn en blijven
Maar, ik vind dat je ook zelf in de spiegel mag kijken. Deze vete is begonnen omdat jij bepaalde dingen uit hun verleden (+de nodige aannames) aangreep om je dochter te verbieden daar over de vloer te komen. Ik zou toch verwachten dat ouders met jullie verleden eerst de kat uit de boom zouden kijken en als geen ander kunnen weten dat mensen veranderen (of iig bepaalde gewoontes af kunnen leren). Nu wordt jullie verleden erbij betrokken (nogmaals, 100% gelijk dat je haar aanpakt op de manier) en is het ineens 'zeer pijnlijk' dat je daar mee wordt geconfronteerd. Terwijl je zelf precies hetzelfde deed met zijn verleden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2020 19:19:12 ]
Ze werkt als ZZP'er hé. Als je geen verdere actie onderneemt werkt ze volgende week bij de HAP drie steden verder en kan ze lekker door gaan met deze praktijken. Dit is namelijk niet de eerste keer.quote:
[..]
Maar persoonlijke straf? Mwah, niet het eerste waar ik aan denk.
Ok. Snap ik. Ik zeg succes en hopelijk lukt het jullie resultaat te halen. Kansloze actie van haar inderdaad en straf zou zeer op zijn plaats zijn.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 19:10 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Wij steken er energie in omdat wij vinden dat mensen die zulke persoonlijke gegevens bewust opzoeken en vervolgens delen met derden aangeakt moeten worden. En hard ook.
Zij heeft gewoon helemaal niets in mijn persoonlijke medische gegevens te zoeken.
Als niemand actie onderneemt, verandert er ook niets.
Desondanks ter overdenking wat puntjes. Doe er mee wat je wil.
- Wat er gebeurt is kun je niet meer veranderen.
- De wraak / straf / voor haar kan zo maar eens (zeer) onbevredigend zijn. In dat scenario blijf je zitten met een nog grotere kater (no pun intended) EN het is niet zeker dat ze daarna stopt met zwart maken.
- Daarnaast kun je je afvragen of je wil dat zij jou prioriteiten bepaalt.
- Een leeuw geeft geen reet om wat een schaap zegt of doet.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Dat dondert toch allemaal helemaal niets. IEMAND heeft zich a) onrechtmatig toegang verleend tot een medisch dossier en b) dat vastgelegd. Beiden mogen niet. Dat is in ieder geval de betreffende iemand te verwijten en mogelijk ook de instelling waar dit gebeurd is. De details daarvan zijn helemaal niet de zaak van TS, hij kan aangifte doen en dan wordt het uitgezocht. Waarom neem je degene die de regels heeft overtreden nou voortdurend in bescherming?quote:
[..]
Ook als het een screenshot is weet je niet waar die precies vandaan komt... Misschien heeft heel iemand anders dan die mevrouw het ergens vandaan getoverd en daarna aan haar doorgestuurd.
Neemt niet weg dat mevrouw dit soort informatie niet naar buiten moet brengen.
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Ik heb kennelijk gemist dat TS de medische gegevens van die ander openbaar heeft gemaakt.quote:
Maar, ik vind dat je ook zelf in de spiegel mag kijken. Deze vete is begonnen omdat jij bepaalde dingen uit hun verleden (+de nodige aannames) aangreep om je dochter te verbieden daar over de vloer te komen. Ik zou toch verwachten dat ouders met jullie verleden eerst de kat uit de boom zouden kijken en als geen ander kunnen weten dat mensen veranderen (of iig bepaalde gewoontes af kunnen leren). Nu wordt jullie verleden erbij betrokken (nogmaals, 100% gelijk dat je haar aanpakt op de manier) en is het ineens 'zeer pijnlijk' dat je daar mee wordt geconfronteerd. Terwijl je zelf precies hetzelfde deed met zijn verleden.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Wat is dit nou toch voor onzin, om TS dat kwalijk te nemen. Je mag als ouder toch gewoon zelf beslissen bij wie je 5-jarige kind over de vloer komt? Of wie er in jouw huis uitgenodigd wordt? Dat moet je hoogstens aan de betreffende kleuter uitleggen maar je hoeft je toch niet voor de hele goegemeente te verantwoorden dat je Jantje of Pietje niet te spelen wilt hebben? Kom nou toch.quote:
[..]
Helemaal mee eens. En groot gelijk dat TS hier werk van maakt, deze dame mag nooit meer in deze branche werken als ze privégegevens misbruikt om persoonlijke vetes uit te vechten.
Maar, ik vind dat je ook zelf in de spiegel mag kijken. Deze vete is begonnen omdat jij bepaalde dingen uit hun verleden (+de nodige aannames) aangreep om je dochter te verbieden daar over de vloer te komen. Ik zou toch verwachten dat ouders met jullie verleden eerst de kat uit de boom zouden kijken en als geen ander kunnen weten dat mensen veranderen (of iig bepaalde gewoontes af kunnen leren). Nu wordt jullie verleden erbij betrokken (nogmaals, 100% gelijk dat je haar aanpakt op de manier) en is het ineens 'zeer pijnlijk' dat je daar mee wordt geconfronteerd. Terwijl je zelf precies hetzelfde deed met zijn verleden.
En nee, hij 'deed niet precies hetzelfde', hij overtrad hiermee namelijk geen wetten.
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Ik heb het dan ook niet over het openbaren van medische gegevens maar een oordeel vellen op basis van iemands verleden.
Nogmaals (lezen is schijnbaar moeilijk, dus voor de derde keer), is dat geen reden om te doen wat die dame deed. Maar ik zou van iemand met het verleden van TS en z'n vrouw iets meer gematigdheid verwachten.
Nogmaals (lezen is schijnbaar moeilijk, dus voor de derde keer), is dat geen reden om te doen wat die dame deed. Maar ik zou van iemand met het verleden van TS en z'n vrouw iets meer gematigdheid verwachten.
De informatie die wij hebben gekregen hebben wij nooit gedeeld met anderen. Wij hebben dit rechtstreeks opgenomen met deze vrouw en eerlijk gezegd dat wij het niet prettig vinden dat onze dochter daar in huis kwam om te spelen. Op school spelen of bij ons hadden we absoluut geen probleem mee. Als het fout is dat ik mijn 5 jarige dochter tegen mogelijke onprettige situaties wil beschermen dan ben ik inderdaad schuldig.quote:
[..]
Terwijl je zelf precies hetzelfde deed met zijn verleden.
En als reactie daarop is dit gehele balletje gaan rollen.
Begint van sommigen een beetje op “blaming the victim” te lijken zo.
Draagt niet veel bij aan dit topic m.i.
TS succes en sterkte met alles. Interessante casus om te volgen. En bedankt ook voor de openheid betreft jou en je verleden.
Fijn ook dat er al zoveel nuttige tips/adviezen zijn gegeven.
Draagt niet veel bij aan dit topic m.i.
TS succes en sterkte met alles. Interessante casus om te volgen. En bedankt ook voor de openheid betreft jou en je verleden.
Fijn ook dat er al zoveel nuttige tips/adviezen zijn gegeven.
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
dus omdat de AXL en zn vrouw een verleden hebben is het niet aan AXL om iemand die wetten overtreed aan te pakken?quote:
Ik heb het dan ook niet over het openbaren van medische gegevens maar een oordeel vellen op basis van iemands verleden.
Nogmaals (lezen is schijnbaar moeilijk, dus voor de derde keer), is dat geen reden om te doen wat die dame deed. Maar ik zou van iemand met het verleden van TS en z'n vrouw iets meer gematigdheid verwachten.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Volgens mij verschilt dat wel echt enorm per instelling. Jij en ik hebben hetzelfde beroep, maar in een andere tak van sport en ik heb echt al héél veel diversiteit in epd’s en autorisatie gezien. Het meest gekke was een hele grote toko met tig vestigingen door het hele land (let op; dat waren allemaal zelfstandige instellingen, maar je had een soort “huur” constructie voor hun EPD), waarbij ik in de dossiers kon van AL die vestigingen, zonder enig autorisatieproces. Dat sloeg helemaal nergens op.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen: ik ken geen enkele medische setting waarbij complete patiëntendossiers op een schijf staan (hoe dan? In worddocumenten? Waarom?). Medische informatie wordt doorgaans bewaard in een EPD. Als het heel ouderwets is in een papieren dossier, maar dat kan ik me bij de HAP eigenlijk niet voorstellen. Zéker bij een huisartsenpost is het onwenselijk als de dossiers lokaal worden opgeslagen, dus dat lijkt me heel onwaarschijnlijk. Ik ga daarom uit van een EPD.
EPD's zijn afgeschermd. Verschillende soorten gebruikers hebben verschillende rollen (zo kan een arts wel de labuitslagen inzien en de secretaresse niet, het is immers niet nodig dat een secretaresse dat inziet). In dit geval zou het wel nuttig kunnen zijn dat iemand met als rol assistente in kan zien dat iemand al eens bij de crisisdienst is geweest, bijvoorbeeld voor een juiste triage. Maar: alleen dossiers waarmee de betreffende medewerker een behandelrelatie heeft zijn zichtbaar en als je iemands dossier tóch in wil zien als die relatie er niet is, dan moet je doelbewust een aantal stappen zijn om je te verantwoorden. Bij het krijgen van toegang tot een EPD wordt je heel duidelijk verteld wat je wel en niet met die informatie mag.
Waar ik nu werk kan ik enkel in dossiers waarvoor ik geautoriseerd ben, maar het is dan alles of niks; ik kan of het hele dossier inzien, of niks. Voor dossiers waar ik eenmalig inmoet is er een vrij simpel autorisatieproces, maar dat wordt dus gelogd. Mijn collega’s van het secretariaat kunnen in alle dossiers (voor maken afspraken, versturen post etc) maar kunnen dan ook alles inzien. Nu ik daarover nadenk klopt dat ook niet. Soms moet ik wat weten over een client die ik ga zien voor screening uit een eerder dossier waar ik niet bij kan en krijg je dan via onze secretaresse (die er dus wel bij kan) de informatie..
Ik ben echt enorm voor begrip en tweede kansen, maar als een bepaalde situatie onveilig voelt voor je kind, dan geef je dat toch prioriteit boven 'geen oordelen' vellen? Als het nou gaat om zelf ontlopen of mensen met de nek aankijken, dan kan ik je redenering nog wel volgen. Maar het gaat hier om de (waargenomen) veiligheid van een jong kind.quote:
Ik heb het dan ook niet over het openbaren van medische gegevens maar een oordeel vellen op basis van iemands verleden.
Nogmaals (lezen is schijnbaar moeilijk, dus voor de derde keer), is dat geen reden om te doen wat die dame deed. Maar ik zou van iemand met het verleden van TS en z'n vrouw iets meer gematigdheid verwachten.
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Je praat in de tegenwoordige tijd. Uit niks is gebleken dat die man nu nog met criminele activiteiten bezig is.quote:
[..]
dus omdat de AXL en zn vrouw een verleden hebben is het niet aan AXL om iemand die wetten overtreed aan te pakken?
In jouw positie had ik een andere manier gezocht om mijn kind daar niet meer te laten spelen, zonder dit met reden en al in haar gezicht te hoeven zeggen. Het contact laten verwateren, sturen op meer contact met andere kinderen of zo.
Dit staat echter los van wat zij heeft geflikt.
Ik snap ook wel dat sommigen zich afvragen of je hier energie in moet steken, of je de vete niet juist verder aanwakkert. Vandaar mijn eerdere advies om je niet te veel te laten leiden door emotie. Probeer het zakelijk en doelgericht te houden. En praat er met niemand over.
Dit staat echter los van wat zij heeft geflikt.
Ik snap ook wel dat sommigen zich afvragen of je hier energie in moet steken, of je de vete niet juist verder aanwakkert. Vandaar mijn eerdere advies om je niet te veel te laten leiden door emotie. Probeer het zakelijk en doelgericht te houden. En praat er met niemand over.
dus dan moet je je kind daar maar in huis laten spelen met een onderbuik gevoel?quote:
[..]
Je praat in de tegenwoordige tijd. Uit niks is gebleken dat die man nu nog met criminele activiteiten bezig is.
vergeet niet dat AXL niet tegen de kinderen heeft gezegd dat ze niet meer mogen spelen he.
alleen niet bij hun thuis.
op school en bij AXL thuis mocht t prima.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat mag gewoon. Sterker nog, dat doet iedereen op dagelijkse basis. Als gisteren iemand aardig tegen je is geweest, zal je vandaag aardig tegen hem zijn. Op basis van het verleden. En omgekeerd ook: als iemand je gisteren heeft uitgescholden, zal je hen vandaag uit de weg gaan. Op basis van het verleden.quote:
Ik heb het dan ook niet over het openbaren van medische gegevens maar een oordeel vellen op basis van iemands verleden.
Ongeacht het verleden vind ik dat TS er keihard in moet knallen. Die vrouw heeft alle morele en wettelijke grenzen overschreden. Hiervoor geldt alleen de matiging die de wet voorschrijft: geen geweld, geen retributie, en eventueel een door de rechter of tuchtcollege te bepalen straf.quote:Nogmaals (lezen is schijnbaar moeilijk, dus voor de derde keer), is dat geen reden om te doen wat die dame deed. Maar ik zou van iemand met het verleden van TS en z'n vrouw iets meer gematigdheid verwachten.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Oef, dat klinkt niet echt goed. Wel verstandig om eens uit te zoeken hoe dit precies zit, want met een beetje pech zijn dit soort zaken al grond voor een tuchtrechtelijke uitspraak. (Voorbeeldje van een recente uitspraak: cliënt werd opnieuw aangemeld bij dezelfde instelling, (niewe) zorgverlener had zich ingelezen in het dossier voorafgaand aan, cliënt had dat niet gewild: waarschuwing gekregen. Het voelt zo als lopen op eieren soms).quote:
[..]
Volgens mij verschilt dat wel echt enorm per instelling. Jij en ik hebben hetzelfde beroep, maar in een andere tak van sport en ik heb echt al héél veel diversiteit in epd’s en autorisatie gezien. Het meest gekke was een hele grote toko met tig vestigingen door het hele land (let op; dat waren allemaal zelfstandige instellingen, maar je had een soort “huur” constructie voor hun EPD), waarbij ik in de dossiers kon van AL die vestigingen, zonder enig autorisatieproces. Dat sloeg helemaal nergens op.
Waar ik nu werk kan ik enkel in dossiers waarvoor ik geautoriseerd ben, maar het is dan alles of niks; ik kan of het hele dossier inzien, of niks. Voor dossiers waar ik eenmalig inmoet is er een vrij simpel autorisatieproces, maar dat wordt dus gelogd. Mijn collega’s van het secretariaat kunnen in alle dossiers (voor maken afspraken, versturen post etc) maar kunnen dan ook alles inzien. Nu ik daarover nadenk klopt dat ook niet. Soms moet ik wat weten over een client die ik ga zien voor screening uit een eerder dossier waar ik niet bij kan en krijg je dan via onze secretaresse (die er dus wel bij kan) de informatie..
Ik heb ervaring met twee verschillende, zeer grote spelers voor medisch patiëntendossiers. Daarbij werkt het zoals ik beschreef: verschillende rollen en alleen toegang tot patiënten met een behandelrelatie (en dan bovendien ook nog afgeschermde notities voor onze specifieke beroepsgroep, waar alleen collega's behorende tot het behandelteam in kunnen lezen).
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Nou ja, ik weet het niet. Ik vind het wel een lastig vraagstuk. Aan de ene kant heb je helemaal gelijk. Aan de andere kant is jullie eigen geschiedenis niet zonder hobbels en is het wel 'zeer pijnlijk' als jullie daar weer mee geconfronteerd worden. En dan bedoel ik dus het verleden an sich, niet de manier waarop.quote:
[..]
De informatie die wij hebben gekregen hebben wij nooit gedeeld met anderen. Wij hebben dit rechtstreeks opgenomen met deze vrouw en eerlijk gezegd dat wij het niet prettig vinden dat onze dochter daar in huis kwam om te spelen. Op school spelen of bij ons hadden we absoluut geen probleem mee. Als het fout is dat ik mijn 5 jarige dochter tegen mogelijke onprettige situaties wil beschermen dan ben ik inderdaad schuldig.
En als reactie daarop is dit gehele balletje gaan rollen.
Dan nog:quote:
[..]
Je praat in de tegenwoordige tijd. Uit niks is gebleken dat die man nu nog met criminele activiteiten bezig is.
quote:
[..]Ik laat mijn dochter niet bij zo iemand thuis spelen, straf uitgezeten of niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nogmaals....quote:
Ongeacht het verleden vind ik dat TS er keihard in moet knallen. Die vrouw heeft alle morele en wettelijke grenzen overschreden. Hiervoor geldt alleen de matiging die de wet voorschrijft: geen geweld, geen retributie, en eventueel een door de rechter of tuchtcollege te bepalen straf.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik had vooraf iets meer gematigdheid verwacht, dan was wellicht heel deze vete er niet geweest. Hoe vind TS het als bepaalde vriendjes en vriendinnetjes niet bij hun over de vloer mogen komen omdat hun ouders wellicht (op legitieme wijze) weten over hun verleden?
De instelling waar ik werk heeft een eigen epd (samen met nog een ggz-partner). Ik zal het is in de groep gooien, vooral die rollen klinken als een must eigenlijk.quote:
[..]
Oef, dat klinkt niet echt goed. Wel verstandig om eens uit te zoeken hoe dit precies zit, want met een beetje pech zijn dit soort zaken al grond voor een tuchtrechtelijke uitspraak.
Ik heb ervaring met twee verschillende, zeer grote spelers voor medisch patiëntendossiers. Daarbij werkt het zoals ik beschreef: verschillende rollen en alleen toegang tot patiënten met een behandelrelatie (en dan bovendien ook nog afgeschermde notities voor onze specifieke beroepsgroep, waar alleen collega's behorende tot het behandelteam in kunnen lezen).
Daar zit wat in.quote:
[..]
Dan nog:
[..]
Ik laat mijn dochter niet bij zo iemand thuis spelen, straf uitgezeten of niet.
Dan zou ik de keuze van de ouders respecteren omdat ik zelf ook ouder bent en je je kinderen wilt beschermen. Of het nou terecht is of niet. Kinderen maken snel vriendjes en al helemaal in de kleuterklas.quote:
[..]
Nogmaals....
Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik had vooraf iets meer gematigdheid verwacht, dan was wellicht heel deze vete er niet geweest. Hoe vind TS het als bepaalde vriendjes en vriendinnetjes niet bij hun over de vloer mogen komen omdat hun ouders wellicht (op legitieme wijze) weten over hun verleden?
Sterkte aan jou en je vrouw TS. Ik hoop dat het recht voor jullie mag zegevieren en dat deze vrouw NOOIT meer aan de bak komt in de zorgsector. Totaal obsessief bezig zij. 
Succes! Het helpt ook om af en toe bij te lezen bij de uitspraken van het tuchtcollege. Ik vind het ook ingewikkeld om er goed grip om te krijgen, zeker de combinatie van het medisch beroepsgeheim en ons eigen beroepsgeheim. Maar zodra je tekenbevoegd bent, ben je wel verantwoordelijk...quote:
[..]
De instelling waar ik werk heeft een eigen epd (samen met nog een ggz-partner). Ik zal het is in de groep gooien, vooral die rollen klinken als een must eigenlijk.
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Waarschijnlijk zou hij dat niet leuk vinden. Maar een normaal persoon komt niet, nooit, op het idee om beschermde medische gegevens van anderen openbaar te maken. Ongeacht wat de voorgeschiedenis is. Dus hoe TS zich in het verleden heeft opgesteld t.o.v. die vrouw is volledig irrelevant.quote:
Ik had vooraf iets meer gematigdheid verwacht, dan was wellicht heel deze vete er niet geweest. Hoe vind TS het als bepaalde vriendjes en vriendinnetjes niet bij hun over de vloer mogen komen omdat hun ouders wellicht (op legitieme wijze) weten over hun verleden?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het Tuchtcollege vindt dat het functioneren als triagist - ook al hoef je voor de uitvoering van deze functie geen verpleegkundige te zijn - nauw verweven is met de BIG-registratie die de triagist heeft als verpleegkundige. Uit het BIG-register blijkt dat het werk als triagist wordt meegeteld voor de werkervaringseis om de BIG-registratie te behouden. Het Tuchtcollege beslist dan ook dat een klacht tegen een triagist in behandeling wordt genomen.quote:Op woensdag 20 mei 2020 23:27 schreef Seven. het volgende:
[..]
... geen woorden voor zo iemand. Tuchtcommissie, dan kan ze haar BIG registratie kwijtraken, als ze die heeft (ik denk van niet).
Prrrrr
Oh, ik snap nu ook waarom ze het gedaan heeft: jullie hebben geoordeeld op basis van het verleden van haar man, dus nu moeten jullie (of vooral: jullie kind) gestraft worden op basis van jullie eigen verleden.
Door andere ouders uiteraard, die hun kinderen dan niet meer bij jullie laten spelen.
Compleet gestoord, arm kind ook; criminele vader en een gestoorde moeder
Door andere ouders uiteraard, die hun kinderen dan niet meer bij jullie laten spelen.
Compleet gestoord, arm kind ook; criminele vader en een gestoorde moeder
Voor degenen die beweren dat hier niets 'strafbaars' aan de hand is.
Afgelopen jaren zijn er diverse personen vervolgt voor:
- het opzoeken van persoonlijke gegevens van bekendheden in een ziekenhuis (waarom ligt die daar?)
- het opzoeken van persoonlijke gegevens van een inwoner in de gemeente (waar woont hij dan joh? o, even op Google Maps de luchtfoto bekijken).
Ook ken ik mensen die met een waarschuwing zijn weggekomen nadat zij de NAW-gegevens bij een kenteken hadden opgezocht omdat zij een sleutelbos hadden gevonden waar een kenteken aan hing. Dit om de mensen te informeren dat hun sleutels gevonden waren. Een dag na het opzoeken van de kentekengegevens werd de organisatie gebeld door het RDW voor tekst en uitleg en kreeg de medewerker een officiële waarschuwing. Het bleef bij een waarschuwing omdat deze overtreding gemaakt werd met het oogpunt van voorkomen van verdere kosten (sloten vervangen enz.).
Wat hier gebeurd is, is meer dan alleen opzoeken van gegevens. Het is het moedwillig verveelvoudigen (foto's maken) en verspreiden (versturen via WhatsApp).
Afgelopen jaren zijn er diverse personen vervolgt voor:
- het opzoeken van persoonlijke gegevens van bekendheden in een ziekenhuis (waarom ligt die daar?)
- het opzoeken van persoonlijke gegevens van een inwoner in de gemeente (waar woont hij dan joh? o, even op Google Maps de luchtfoto bekijken).
Ook ken ik mensen die met een waarschuwing zijn weggekomen nadat zij de NAW-gegevens bij een kenteken hadden opgezocht omdat zij een sleutelbos hadden gevonden waar een kenteken aan hing. Dit om de mensen te informeren dat hun sleutels gevonden waren. Een dag na het opzoeken van de kentekengegevens werd de organisatie gebeld door het RDW voor tekst en uitleg en kreeg de medewerker een officiële waarschuwing. Het bleef bij een waarschuwing omdat deze overtreding gemaakt werd met het oogpunt van voorkomen van verdere kosten (sloten vervangen enz.).
Wat hier gebeurd is, is meer dan alleen opzoeken van gegevens. Het is het moedwillig verveelvoudigen (foto's maken) en verspreiden (versturen via WhatsApp).
Klopt, en tot enkele jaren geleden was het nog normaal dat je als ouder je kind verbood met bepaalde kinderen om te gaan. In dit geval vind ik het ook niet meer dan logisch dat je je kind niet onder de verantwoordelijkheid van die ouders thuis laat spelen. Als dat niet het geval was heb je nog steeds een punt dat bij bezwaren je de keuze om wel/niet je kind ergens te laten spelen moet respecteren.quote:
[..]
Dan zou ik de keuze van de ouders respecteren omdat ik zelf ook ouder bent en je je kinderen wilt beschermen. Of het nou terecht is of niet. Kinderen maken snel vriendjes en al helemaal in de kleuterklas.
Tegenwoordig gaat men er maar vanuit dat verbieden niet goed is en dat kinderen overal maar over de vloer moeten kunnen komen. Ook als er sprake is van “foute” ouders.
Wellicht is het zo’n iemand die de hele dag alle roddels op Facebook leest en denkt dat het maar normaal is om dit soort dingen over anderen verder te verspreiden...quote:
[..]
Waarschijnlijk zou hij dat niet leuk vinden. Maar een normaal persoon komt niet, nooit, op het idee om beschermde medische gegevens van anderen openbaar te maken. Ongeacht wat de voorgeschiedenis is. Dus hoe TS zich in het verleden heeft opgesteld t.o.v. die vrouw is volledig irrelevant.
Ik heb ook eens de Gemeente gebeld omdat iemand onder een discussie met 10k aan reacties op internet schreef dat zij voor die Gemeente werkt en over een specifiek persoon allemaal BRP-gegevens had geplaatst.
Toen bleek dat het gegevens uit een Stadskrant waren en diegene helemaal niet voor die Gemeente werkt, maar dat diegene wel gek genoeg was om dit te doen en er genoeg “gekkies” waren die dit gedrag toejuichen.
Het ligt aan het soort en 'merk' informatiesysteem wat gebruikt wordt wat mogelijkheden en onmogelijkheden zijn. Plus hoe dit allemaal ingericht is (je afdeling functioneel beheer weet daar meer van, of zou dat moeten weten) en hoe de logs e.d. gecheckt worden en gehandhaafd worden.quote:
[..]
De instelling waar ik werk heeft een eigen epd (samen met nog een ggz-partner). Ik zal het is in de groep gooien, vooral die rollen klinken als een must eigenlijk.
Het klinkt zoals jij beschrijft als enorm niet voldoen aan wet- en regelgeving iig en vraag me af wat jullie accountant daar van vindt bij de checks elk jaar.
Hoofdbehandelaar (arts of psychiater oid) is verantwoordelijk ervoor dus ben benieuwd of dit in overeenstemming met de medische staf of equivalent is opgesteld
Anders altijd een mooi en nuttig gesprek om aan te slingeren
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Dat zou nog veel kwalijker zijn, denken dat het normaal is om dingen uit het patiëntendossier te mogen verspreiden.quote:
Wellicht is het zo’n iemand die de hele dag alle roddels op Facebook leest en denkt dat het maar normaal is om dit soort dingen over anderen verder te verspreiden...
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Vind ik ook hoor. Maar gezien het een detacheringsbureau is waar ze via werkte denk ik dat iemand daar gewoon niet oplette toen ze haar in dienst namen + dat ze hun personeel niet goed opleiden.quote:
[..]
Dat zou nog veel kwalijker zijn, denken dat het normaal is om dingen uit het patiëntendossier te mogen verspreiden.
Ik heb overigens ook ooit via een detacheringsbureau gewerkt en daar werden wij wel via de mail voor het begin van onze opdrachten gewaarschuwd voor dat we niks over ons werk inhoudelijk op social media mogen zetten. (We mogen wel zeggen waar we werken en wat we er doen maar niks over de dossiers)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2020 21:29:16 ]
Ze heeft gewoon een geheimhoudingsplicht en daarvoor documenten ondertekend toen ze data kwam werken, zoals heel gebruikelijk is in de zorg en dus ook bij een HAP.quote:
[..]
Vind ik ook hoor. Maar gezien het een detacheringsbureau is waar ze via werkte denk ik dat iemand daar gewoon niet oplette toen ze haar in dienst namen + dat ze hun personeel niet goed opleiden.
Ik heb overigens ook ooit via een detacheringsbureau gewerkt en daar werden wij wel via de mail voor het begin van onze opdrachten gewaarschuwd voor dat we niks over ons werk inhoudelijk op social media mogen zetten. (We mogen wel zeggen waar we werken en wat we er doen maar niks over de dossiers)
Ik weet niet waarom je zulke aannames doet maar het slaat werkelijk nergens op
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Ik heb zelf via detachering gewerkt. Collega’s van mij werkten via andere detacheringsbureau’s. En of je wel of niet documenten m.b.t. geheimhouding moet tekenen verschilt al per detacheerder...quote:
[..]
Ze heeft gewoon een geheimhoudingsplicht en daarvoor documenten ondertekend toen ze data kwam werken, zoals heel gebruikelijk is in de zorg en dus ook bij een HAP.
Ik weet niet waarom je zulke aannames doet maar het slaat werkelijk nergens op
Als je een opdracht hebt bij bv. een HAP hoef je daarvoor helemaal niks te tekenen, alleen voor je detacheringsbureau.
Welneequote:
[..]
Ik heb zelf via detachering gewerkt. Collega’s van mij werkten via andere detacheringsbureau’s. En of je wel of niet documenten m.b.t. geheimhouding moet tekenen verschilt al per detacheerder...
Als je een opdracht hebt bij bv. een HAP hoef je daarvoor helemaal niks te tekenen, alleen voor je detacheringsbureau.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Of er wel of geen geheimhoudingsverklaring is getekend maakt in dit geval niet zo gek veel uit. Behalve dat ik het nogal slordig vind, maar dat doet er verder niet toe.quote:
[..]
Ik heb zelf via detachering gewerkt. Collega’s van mij werkten via andere detacheringsbureau’s. En of je wel of niet documenten m.b.t. geheimhouding moet tekenen verschilt al per detacheerder...
Als je een opdracht hebt bij bv. een HAP hoef je daarvoor helemaal niks te tekenen, alleen voor je detacheringsbureau.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het is duidelijk dat er bij jou andere dingen spelen dan bij een andere ZZPer die met het EPD werktquote:
[..]
Ik heb zelf via detachering gewerkt. Collega’s van mij werkten via andere detacheringsbureau’s. En of je wel of niet documenten m.b.t. geheimhouding moet tekenen verschilt al per detacheerder...
Als je een opdracht hebt bij bv. een HAP hoef je daarvoor helemaal niks te tekenen, alleen voor je detacheringsbureau.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Al had ze hier niet voor getekend, dan nog had ze moeten weten dat dit niet de bedoeling is. Het tekenen is enkel een diepere bevestiging in een civiele (ontslag)procedure. Voor een strafrechtelijke vervolging maakt dit echt 0 uit.quote:
[..]
Ze heeft gewoon een geheimhoudingsplicht en daarvoor documenten ondertekend toen ze data kwam werken, zoals heel gebruikelijk is in de zorg en dus ook bij een HAP.
Ik weet niet waarom je zulke aannames doet maar het slaat werkelijk nergens op
Klopt, ook dat jaquote:
[..]
Al had ze hier niet voor getekend, dan nog had ze moeten weten dat dit niet de bedoeling is. Het tekenen is enkel een diepere bevestiging in een civiele (ontslag)procedure. Voor een strafrechtelijke vervolging maakt dit echt 0 uit.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Ok. Nou. Klaar dan. Het gaat even niet om jouw situatie.quote:
[..]
Ik heb zelf via detachering gewerkt. Collega’s van mij werkten via andere detacheringsbureau’s. En of je wel of niet documenten m.b.t. geheimhouding moet tekenen verschilt al per detacheerder...
Als je een opdracht hebt bij bv. een HAP hoef je daarvoor helemaal niks te tekenen, alleen voor je detacheringsbureau.
Graag wat meer richting de OP.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Als je er wat aan wil doen zou ik het niet zelf gaan proberen uit te zoeken. Zet er een advocaat op die zowel de strafrechtelijke, civiele- als eventuele tuchtrechtelijke opties bekijkt en waar nodig actie onderneemt.
Natuurlijk.quote:
[..]
Dan zou ik de keuze van de ouders respecteren omdat ik zelf ook ouder bent en je je kinderen wilt beschermen. Of het nou terecht is of niet. Kinderen maken snel vriendjes en al helemaal in de kleuterklas.
Ik zou ook bij Veilig Thuis een melding doen. Kind is nu de dupe omdat ze zulke ouders heeft, dat is ook geen leven zo.
Met een vader in/uit de bak en een potentieel strafrechtelijk onderzoek naar moeder komen die snel genoeg in beeld.quote:
[..]
Natuurlijk.
Ik zou ook bij Veilig Thuis een melding doen. Kind is nu de dupe omdat ze zulke ouders heeft, dat is ook geen leven zo.
Daarbij, wat wil je ze nu vertellen?
Die weten toch niet dat zij ouders zijn? Ik zou gewoon jeugdzorg en veilig thuis inschakelen, alleen al voor bestwil voor de kinderen. Die hebben ook niet voor zulke maffe ouders gekozen.quote:
[..]
Met een vader in/uit de bak en een potentieel strafrechtelijk onderzoek naar moeder komen die snel genoeg in beeld.
Daarbij, wat wil je ze nu vertellen?
Uit dat onderzoek moet nog maar blijken of er voldoende bewijs is.
Waarom heeft TS de mevrouw niet geconfronteerd, de reden waarom zij zulke gekke dingen doet?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |