In zekere zin krijg je dan te maken met oneerlijke concurrentie en verdienen de mensen een stuk minder geld. Ook in het buitenland zorgen Nederlandse vrijwilligers voor oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt.
Bij regulier betaald werk wel, ja, bij een tegenprestatie voor bijstand niet.quote:Op woensdag 20 mei 2020 09:12 schreef osodevo het volgende:
Als je werkt voor je geld hoor je toch een normaal loon te krijgen?
Als vervanging van vrijwilligers ben ik tegen.
Daarbij de hele dag voor je huid schultenbrau zuipen is per definitie kansloos en moet wat aan gedaan worden.
Als je fulltime werkt voor je bijstand, waarom dan geen normaal loon? We hebben toch niet voor niets vakbonden en minimumloon. Deze mensen pikken werk in wat ook door andere mensen gedaan kan worden.quote:
[..]
Bij regulier betaald werk wel, ja, bij een tegenprestatie voor bijstand niet.
Werkritme is onzin, als je geld kan verdienen kom je echt wel je bed uit.
Omdat het geen normale baan is?quote:
[..]
Als je fulltime werkt voor je bijstand, waarom dan geen normaal loon? We hebben toch niet voor niets vakbonden en minimumloon. Deze mensen pikken werk in wat ook door andere mensen gedaan kan worden.
Werkritme is onzin, als je geld kan verdienen kom je echt wel je bed uit.
Bron: https://www.rijksoverheid(...)tatie-in-de-bijstandquote:Moet ik een tegenprestatie doen voor mijn bijstandsuitkering?
Met een bijstandsuitkering moet u een tegenprestatie uitvoeren als uw gemeente u hierom vraagt. Hierbij gaat het om een onbetaalde, maatschappelijk nuttige activiteit van meestal beperkte duur en omvang. Het mag geen functie zijn waar u normaal gesproken gewoon inkomen voor zou krijgen.
En het is bedoeld als prikkel om wél een normale baan te zoeken en uit de bijstand te geraken, als ik me niet vergis...
Nou dit ja.quote:
Niemand houd je toch tegen om een baan tegen minimum loon te gaan zoeken en op die manier te werken?
Het is vrij normaal dat je wat voor dingen hoort te doen, het komt allemaal niet aanwaaien namelijk. Bijstand joepiedepoepie is al tijden niet meer zo.
Verdiep je eens in het onderwerp.quote:
[..]
Als je fulltime werkt voor je bijstand, waarom dan geen normaal loon? We hebben toch niet voor niets vakbonden en minimumloon. Deze mensen pikken werk in wat ook door andere mensen gedaan kan worden.
Werkritme is onzin, als je geld kan verdienen kom je echt wel je bed uit.
Door mensen in de bijstand voor dit soort werk in te zetten zorg je voor ruimte in die sector waardoor deze mensen nooit meer loon zullen krijgen.
Als je fulltime kan werken waarom dan niet gewoon uit de wajong gaan en een normaal loon krijgen? Of is dat ook voor de elite?quote:
[..]
Als je fulltime werkt voor je bijstand, waarom dan geen normaal loon? We hebben toch niet voor niets vakbonden en minimumloon. Deze mensen pikken werk in wat ook door andere mensen gedaan kan worden.
Werkritme is onzin, als je geld kan verdienen kom je echt wel je bed uit.
Ik hoef echt geen miljoenen, zolang ik maar fijn en comfortabel kan leven zonder financiële stressquote:Op woensdag 20 mei 2020 09:26 schreef herverwijderd het volgende:
[..]
Als je fulltime kan werken waarom dan niet gewoon uit de wajong gaan en een normaal loon krijgen? Of is dat ook voor de elite?
Hoe is dit een antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Ik hoef echt geen miljoenen, zolang ik maar fijn en comfortabel kan leven zonder financiële stress
Echter ben ik dan wel van mening dat dit dan niet voor meer uren mag zijn, dan dat je normaliter zou moeten werken voor dat specifieke bedrag.
Stel dat je normaliter voor 1000 euro netto (dat is de bijstand ongeveer) een uur of 20 zou moeten werken, dan vind ik dat die tegenprestatie dan ook maar voor die 20 uur zou moeten zijn.
Verplicht je die mensen echter om de volle 40 uur te draaien voor dat bedrag, dan maak je mijns inziens én misbruik van die mensen, én je doet dan aan arbeidsverdringing.
Als ze de uitkeringen wat hoger maakten, hoefde je ook niet zoveel te doen.quote:
[..]
Ik hoef echt geen miljoenen, zolang ik maar fijn en comfortabel kan leven zonder financiële stress
SPOILERIk heb vroeger zeker wel gewerkt ten tijde van de WIJ uitkering, alleen vroeg ik mij af waarom collega's die exact hetzelfde werk deden volgens de CAO betaald werken, terwijl ik het moest doen met een WIJ uitkering. Later is dit omgezet naar bijstand, daarna door de gemeente een dwangopname in een GGZ instelling in aanmerking gekomen voor een wajong. Toen was het wel een heftige periode, ook begonnen met medicatie waardoor ik hele dag kut voelde.
[ Bericht 15% gewijzigd door osodevo op 20-05-2020 09:47:30 ]
Dat zou iedereen wel lekker vinden, maar daar moet je wel wat voor doen.quote:
[..]
Ik hoef echt geen miljoenen, zolang ik maar fijn en comfortabel kan leven zonder financiële stress
Jawel. Diegene met een uitkering die het onder het minimumloon doet. Bedrijven kiezen voor de goedkoopste optie.quote:
Niemand houd je toch tegen om een baan tegen minimum loon te gaan zoeken en op die manier te werken?
Dat je wat moet doen voor je uitkering ben ik wel voor. Misschien minder dagen 3 ipv 5), dat de vergoeding ongeveer klopt met het minimumloon en dat je nog tijd hebt om te solliciteren.
Je moet op komen dagen en je beste beentje voor zetten en luisteren naar de instructies maar dat is het zo ongeveer wel.
Waar je bij een reguliere baan te maken hebt met functioneringsgesprekken, tijdsdruk en de afhankelijkheid van voldoende arbeid.
Het zijn over het algemeen gewoon gecreëerde baantjes, een light variant op het betaalde werk met een relatief lage intensiteit en weinig werkdruk.
Verdringing van normale werknemers door gesubsidieerde bijstanders is net zo'n olievlek als b.v. betaald parkeren.
Uitkeringen halveren en minimumloon omhoog helpt vast beter tegen bankhangers.
Waarom mensen die werken in de bijstand niet gewoon een marktconform inkomen krijgen.quote:
Omdat de tegenprestatie geen gewone baan is, zie het antwoord van @baskick hierboven.quote:
[..]
Waarom mensen die werken in de bijstand niet gewoon een marktconform inkomen krijgen.
Dat snap ik niet. Je werkt toch gewoon 40 uur per week. Werk = werk.quote:Op woensdag 20 mei 2020 09:56 schreef Burdie het volgende:
[..]
Omdat de tegenprestatie geen gewone baan is, zie het antwoord van @:baskick hierboven.
In theorie ja. In de praktijk zijn het vaak werkzaamheden die voorheen door een betaalde kracht werden gedaan of eigenlijk door een betaalde kracht zouden moeten worden gedaan.quote:
[..]
Omdat de tegenprestatie geen gewone baan is, zie het antwoord van @:baskick hierboven.
En dat mag niet nee, maar probeer er maar eens wat tegen te doen. Als bijstandsgerechtigde sta je niet heel sterk, je hebt zo een maatregel aan je broek.
Beter basisinkomen invoeren.quote:
TS heeft gelijk.
Verdringing van normale werknemers door gesubsidieerde bijstanders is net zo'n olievlek als b.v. betaald parkeren.
Uitkeringen halveren en minimumloon omhoog helpt vast beter tegen bankhangers.
Werk=werk, ja. Maar je doet geen werk, je levert een tegenprestatie.quote:
[..]
Dat snap ik niet. Je werkt toch gewoon 40 uur per week. Werk = werk.
En als je dat niet wilt, ga je toch gewoon een baan zoeken?
Van ¤500 of ¤2500?quote:
Maar hierdoor lukt het moeilijker om als schoonmaker werk te vinden als de bijstandsgerechtigden via de gemeenten dat vrijwel gratis doen. Dan kun je toch niet concurreren als werkzoekende.quote:
[..]
Werk=werk, ja. Maar je doet geen werk, je levert een tegenprestatie.
En als je dat niet wilt, ga je toch gewoon een baan zoeken?
Genoeg om met een modaal gezin ongeveer je vaste lasten zoals hypotheek/huur van te betalen en stress daarover weg te nemen, 1400 euro ofzoquote:
In de praktijk kan het juist dat ze vinden dat je in de situatie ‘werken voor een uitkering’ moet blijven zitten, omdat het niet lukt om naar fulltime op te bouwen.quote:
Als je, om wat voor reden dan ook, in de bijstand zit, vind ik het niet meer dan billijk om daarvoor een tegenprestatie te doen.
Echter ben ik dan wel van mening dat dit dan niet voor meer uren mag zijn, dan dat je normaliter zou moeten werken voor dat specifieke bedrag.
Stel dat je normaliter voor 1000 euro netto (dat is de bijstand ongeveer) een uur of 20 zou moeten werken, dan vind ik dat die tegenprestatie dan ook maar voor die 20 uur zou moeten zijn.
Verplicht je die mensen echter om de volle 40 uur te draaien voor dat bedrag, dan maak je mijns inziens én misbruik van die mensen, én je doet dan aan arbeidsverdringing.
In ieder geval in een bepaalde gemeente in Zeeland werkt het zo.
Daarom gaan die mensen ook niet schoonmaken. Tenminste dat is de bedoeling.quote:
[..]
Maar hierdoor lukt het moeilijker om als schoonmaker werk te vinden als de bijstandsgerechtigden via de gemeenten dat vrijwel gratis doen. Dan kun je toch niet concurreren als werkzoekende.
Schoonmaken van iets wat anders door vrijwilligers gedaan zou worden mag dan weer wel.
Dit gaat om een tegenprestatie. Dan ga je toch werken?quote:
Als je werkt voor je geld hoor je toch een normaal loon te krijgen?
Tegenprestatie is ook werk! Ze hadden ook vacatures kunnen plaatsen en deze mensen normaal betalen voor hetzelfde werk. Nogmaals, werk is werk... ook een tegenprestatie.quote:
[..]
Dit gaat om een tegenprestatie, niet om een 40-urige werkweek. Dan ga je toch werken?
Beter help je deze mensen uit de bijstand ipv erin houden en laten werken voor een bijstand. Hoe krom.
Er zijn bijna geen banen meer in de sociale werkvoorziening helaas.quote:
Daarnaast zijn er gewoon mensen die zelfs het laagste niveau werk niet kunnen. Dat moet je als maatschappij helaas accepteren.
Voor TS zou zoiets nog wel wat kunnen zijn. Soms kom je daar in via bv groenvoorziening.
Dat kan wel maar gebeurt niet omdat dat te duur is. Het een keuze of vrijwilligers of een bijstander.quote:
[..]
Tegenprestatie is ook werk! Ze hadden ook vacatures kunnen plaatsen en deze mensen normaal betalen voor hetzelfde werk. Nogmaals, werk is werk... ook een tegenprestatie.
Beter help je deze mensen uit de bijstand ipv erin houden en laten werken voor een bijstand. Hoe krom.
Krijgen deze mensen eigenlijk via de gemeente CAO betaald, of een 'werken voor je bijstand' constructie?quote:
[..]
Soms kom je daar in via bv groenvoorziening.
Best wrang die scheiding tussen de ambtenaren op het gemeentehuis en de mannen in de groenvoorziening of afvaldienst.
Er is een cao sociale werkvoorziening.quote:
[..]
Krijgen deze mensen eigenlijk via de gemeente CAO betaald, of een 'werken voor je bijstand' constructie?
Best wrang die scheiding tussen de ambtenaren op het gemeentehuis en de mannen in de groenvoorziening of afvaldienst.
Waarom is die scheiding wrang? Met dit weer lekker buiten een beetje schoffelen!
Helemaal top dat hier bijstandstrekkers voor ingezet worden. Er is een tekort aan schoonmaakpersoneel, en het is een mooie prikkel want je zit niet thuis en vanuit werk is het makkelijker om aan het werk te gaan dan vanuit thuis zitten.quote:
Banen die doorgaans gedaan worden door de onderklasse. Dus zeg maar conciërge, schoonmaker en dergelijke.
Door mensen in de bijstand voor dit soort werk in te zetten zorg je voor ruimte in die sector waardoor deze mensen nooit meer loon zullen krijgen.
Dit is waarom je er een probleem mee hebt? Niet omdat je iets moet doen?quote:
[..]
Maar hierdoor lukt het moeilijker om als schoonmaker werk te vinden als de bijstandsgerechtigden via de gemeenten dat vrijwel gratis doen. Dan kun je toch niet concurreren als werkzoekende.
Dan kunnen ze dus worden aangenomen en zijn ze uit de bijstand.quote:Op woensdag 20 mei 2020 10:37 schreef Seven. het volgende:
[..]
Helemaal top dat hier bijstandstrekkers voor ingezet worden. Er is een tekort aan schoonmaakpersoneel, en het is een mooie prikkel want je zit niet thuis en vanuit werk is het makkelijker om aan het werk te gaan dan vanuit thuis zitten.
Klopt en als al het bestaande werk te moeilijk is dan rest alleen nog een uitkering of criminaliteit, wat meer kost dan een uitkeringquote:
[..]
Er zijn bijna geen banen meer in de sociale werkvoorziening helaas.
Voor TS zou zoiets nog wel wat kunnen zijn. Soms kom je daar in via bv groenvoorziening.
Per week dan, hoop ik?quote:
[..]
Genoeg om met een modaal gezin ongeveer je vaste lasten zoals hypotheek/huur van te betalen en stress daarover weg te nemen, 1400 euro ofzo
Dat vind ik ook.quote:
[..]
Dan kunnen ze dus worden aangenomen en zijn ze uit de bijstand.
Maar nu zit er dikke subsidie op voor de werkgever en heeft de gemeente het gevoel dat ze goed bezig zijn voor mensen met een uitkering.
Privatise the profits, socialise the losses
Probleem opgelost. Ware het niet dat de meeste mensen in de bijstand helemaal niet bereid blijken om tijdelijk WC's te poetsen.quote:
[..]
Dan kunnen ze dus worden aangenomen en zijn ze uit de bijstand.
Of ze kunnen het niet. En ja die mensen zijn er.quote:Op woensdag 20 mei 2020 10:43 schreef Seven. het volgende:
[..]
Probleem opgelost. Ware het niet dat de meeste mensen in de bijstand helemaal niet bereid blijken om tijdelijk WC's te poetsen.
Deze mensen kunnen gewoon op een baan solliciteren zoals elke andere Nederlander. Als je dat niet doet/wilt/kunt dan is het normaal op tot een bepaald niveau een tegenprestatie te leveren. In welke kromme belevingswereld wereld leef jij?quote:
[..]
Tegenprestatie is ook werk! Ze hadden ook vacatures kunnen plaatsen en deze mensen normaal betalen voor hetzelfde werk. Nogmaals, werk is werk... ook een tegenprestatie.
Beter help je deze mensen uit de bijstand ipv erin houden en laten werken voor een bijstand. Hoe krom.
Is denk ik wel betere motivatie. Zit je nog wel met risico oneerlijke concurrentie.
In welke wereld is dit een betere motivatie?quote:
Niet alles gelezen, maar in Duitsland heb je zgn 1 euro jobs waarmee de bijstand aangevuld kan worden.
Is denk ik wel betere motivatie. Zit je nog wel met risico oneerlijke concurrentie.
400 euro per maand krijgen aan uitkering Dan moet je veel werken hoor om aan een Nederlandse hoogte van uitkering te komen.quote:
Niet alles gelezen, maar in Duitsland heb je zgn 1 euro jobs waarmee de bijstand aangevuld kan worden.
Is denk ik wel betere motivatie. Zit je nog wel met risico oneerlijke concurrentie.
Oh ik lees wel dat soms huur + gwl vergoed kan worden. Dan is het best redelijk. Maar voor zover ik weet is in Duitsland de uitkering armoe troef.
Per maand.quote:
https://www.nibud.nl/bero(...)op-aan-vaste-lasten/
Ja... alleen jammer dat gemeentes daar wat dubieus mee omgaan.quote:
[..]
Omdat het geen normale baan is?
[..]
Bron: https://www.rijksoverheid(...)tatie-in-de-bijstand
En het is bedoeld als prikkel om wél een normale baan te zoeken en uit de bijstand te geraken, als ik me niet vergis...
Zoals die straatveger die ontslagen werd omdat de functie opgeheven werd en een paar maanden later datzelfde werk weer mocht gaan doen "als tegenprestatie" en "om in een werkritme te komen".
Vroeger hadden gemeentes gewoon plantsoenendiensten en straatvegers in dienst, dat hebben ze eerst uitbesteed en nu krijg je dit soort grappen van bedrijven die dat overgenomen hebben.
Laat gemeentes dat gewoon weer doen, kunnen ze mensen ook tegen een fatsoenlijk loon in dienst nemen.
Tja VVD.quote:
[..]
Ja... alleen jammer dat gemeentes daar wat dubieus mee omgaan.
Zoals die straatveger die ontslagen werd omdat de functie opgeheven werd en een paar maanden later datzelfde werk weer mocht gaan doen "als tegenprestatie" en "om in een werkritme te komen".
Vroeger hadden gemeentes gewoon plantsoenendiensten en straatvegers in dienst, dat hebben ze eerst uitbesteed en nu krijg je dit soort grappen van bedrijven die dat overgenomen hebben.
Laat gemeentes dat gewoon weer doen, kunnen ze mensen ook tegen een fatsoenlijk loon in dienst nemen.
Dit dus.quote:
[..]
Ja... alleen jammer dat gemeentes daar wat dubieus mee omgaan.
Zoals die straatveger die ontslagen werd omdat de functie opgeheven werd en een paar maanden later datzelfde werk weer mocht gaan doen "als tegenprestatie" en "om in een werkritme te komen".
Vroeger hadden gemeentes gewoon plantsoenendiensten en straatvegers in dienst, dat hebben ze eerst uitbesteed en nu krijg je dit soort grappen van bedrijven die dat overgenomen hebben.
Laat gemeentes dat gewoon weer doen, kunnen ze mensen ook tegen een fatsoenlijk loon in dienst nemen.
Het idee achter die tegenprestatie vind ik uitstekend. In de uitvoering gaat het echter helemaal verkeerd.
Maar het is vaak zo dat je meer uren maakt dan wat je in geldwaarde qua uitkering krijgt.
32+ uur "vrijwilligerswerk" voor 1000 eu is natuurlijk domweg slavernij met een loontje.
Waarbij je gedwongen wordt dat te doen want "geeft perspectief op vast regulier werk", wat klinkklare onzin is.
Hetzelfde geintje gaan ze nu ook met de wajong doen, al werk jij met een wajong voor 100%, vanaf 2021 ga je never nooit niet meer krijgen dan het minimumloon.
Dat is te bizar voor woorden, loont ook niet om zelfstandig daarna toch te gaan werken, want laten wel wezen veel wajongers zullen moeite hebben zelfstandig werk te vinden en te behouden.
Voor commerciële bedrijven wel aantrekkelijk, want goedkope gesubsidieerde arbeidskrachten die je easy kunt vervangen..quote:
Tegenprestatie is in principe, dus qua fundamenteel principe, niets mis mee.
Maar het is vaak zo dat je meer uren maakt dan wat je in geldwaarde qua uitkering krijgt.
32+ uur "vrijwilligerswerk" voor 1000 eu is natuurlijk domweg slavernij met een loontje.
Waarbij je gedwongen wordt dat te doen want "geeft perspectief op vast regulier werk", wat klinkklare onzin is.
Hetzelfde geintje gaan ze nu ook met de wajong doen, al werk jij met een wajong voor 100%, vanaf 2021 ga je never nooit niet meer krijgen dan het minimumloon.
Dat is te bizar voor woorden, loont ook niet om zelfstandig daarna toch te gaan werken, want laten wel wezen veel wajongers zullen moeite hebben zelfstandig werk te vinden en te behouden.
Eigenlijk geef je aan dat je je te min voelt om dit werk te doen?quote:
Banen die doorgaans gedaan worden door de onderklasse. Dus zeg maar conciërge, schoonmaker en dergelijke.
Dus wil je die tegenprestatie niet leveren omdat je daarmee zorgt dat anderen niet dat als baan kunnen doen?quote:Door mensen in de bijstand voor dit soort werk in te zetten zorg je voor ruimte in die sector waardoor deze mensen nooit meer loon zullen krijgen.
Volgens mij geeft hij vooral aan dat daar een regulier salaris tegenover zou moeten staan.quote:
[..]
Eigenlijk geef je aan dat je je te min voelt om dit werk te doen?
[..]
Dus wil je die tegenprestatie niet leveren omdat je daarmee zorgt dat anderen niet dat als baan kunnen doen?
Daarbij is het opheffen van bijvoorbeeld sociale werkplaatsen echt een misser van het huidige beleid.
Maar het meest vervelende is wel dat bedrijven er belang bij hebben iemand in een uitkering aan het werk te houden, dan hebben ze amper loonkosten want het gros wordt door de sociale dienst betaald.
Bedrijven zouden daar hun verdienmodel niet op mogen baseren, met uitkering aan het werk: prima, als de werkgever dat na x maanden omzet in een reguliere baan.
3 keer een uitkeringstrekker een half jaar gratis in dienst gehad en geen baan gegeven? Einde deelname werkvoorzieningsproject als werkgever.
Neequote:
[..]
Eigenlijk geef je aan dat je je te min voelt om dit werk te doen?
[..]
Niet alleen dat. Het is een normale baan, voor een baan geldt een normaal salaris conform CAO.quote:Dus wil je die tegenprestatie niet leveren omdat je daarmee zorgt dat anderen niet dat als baan kunnen doen?
Verdiencapaciteit 50%? Dan betaalt de werkgever 50% van het loon (en pensioenopbouw en dergelijke) en de sociale dienst de andere 50%.
Uitgaande van minimumloon.
Dat lijkt me wel fatsoenlijk.
Moet de werkgever wel realistisch kijken en niet alsnog verwachten dat iemand 80 of 100% presteert.
Na de hypotheek, verplichte zorgverzekering en (een deel van de) kinderopvang is er dan bij veel gezinnen geen geld meer om te overleven.quote:
[..]
Per maand.
https://www.nibud.nl/bero(...)op-aan-vaste-lasten/
Dan ga je erbij werken zodat je meer hebt. Dat is het idee van dat basisinkomen.quote:
[..]
Na de hypotheek, verplichte zorgverzekering en (een deel van de) kinderopvang is er dan bij veel gezinnen geen geld meer om te overleven.
Nou en? Degenen die niet kunnen werken kunnen dan (een tijdje) fatsoenlijk rondkomen, degenen die wel werken kunnen nog ruimer rondkomen.quote:
[..]
Na de hypotheek, verplichte zorgverzekering en (een deel van de) kinderopvang is er dan bij veel gezinnen geen geld meer om te overleven.
Het gevolg zal wel zijn dat huizen nog duurder worden trouwens, maar dat is een ander verhaal.
quote:
[..]
Dan ga je erbij werken zodat je meer hebt. Dat is het idee van dat basisinkomen.
Meh, ik heb kennelijk een heel foutief beeld van het basisinkomen. Excuus.quote:
[..]
Nou en? Degenen die niet kunnen werken kunnen dan (een tijdje) fatsoenlijk rondkomen, degenen die wel werken kunnen nog ruimer rondkomen.
Het gevolg zal wel zijn dat huizen nog duurder worden trouwens, maar dat is een ander verhaal.
Wat denk je dan? Dat iedereen met een basisinkomen kan gaan bankhangen?quote:
[..]
[..]
Meh, ik heb kennelijk een heel foutief beeld van het basisinkomen. Excuus.
Wie gaat die belastingen dan afdragen waar het basisinkomen van betaald wordt?
Zoiets, ja. Mijn beeld was verkeerd. In hoeverre verschilt een basisinkomen dan van een uitkering?quote:
[..]
Wat denk je dan? Dat iedereen met een basisinkomen kan gaan bankhangen?
Wie gaat die belastingen dan afdragen waar het basisinkomen van betaald wordt?
Iedere volwassenen zou dan een basisinkomen krijgen, wat voor iedereen gelijk is. Daarnaast staat het je vrij er gewoon bij te werken als het basisinkomen te laag is voor je, of je gewoon wil werken.quote:
[..]
Zoiets, ja. Mijn beeld was verkeerd. In hoeverre verschilt een basisinkomen dan van een uitkering?
Het is onder andere bedoeld om het stelsel van uitkeringen en toeslagen enzo te versimpelen, die zouden dan namelijk helemaal afgeschaft kunnen worden.
Aha! Ik ben voor versimpeling, maar mensen die aan de huidige uitkering niet voldoende hebben, hebben aan dat basisinkomen dan waarschijnlijk ook onvoldoende. Welk probleem wordt er dan opgelost, behalve de vereenvoudiging?quote:
[..]
Iedere volwassenen zou dan een basisinkomen krijgen, wat voor iedereen gelijk is. Daarnaast staat het je vrij er gewoon bij te werken als het basisinkomen te laag is voor je.
Het is onder andere bedoeld om het stelsel van uitkeringen en toeslagen enzo te versimpelen, die zouden dan namelijk helemaal afgeschaft kunnen worden.
Nu is het zo dat mensen in de bijstand, en ik meen dat dat ook voor de ww geldt, dat alles wat je erbij verdient, wordt afgehouden van je uitkering. Ergo: je blijft dus hetzelfde bedrag krijgen.quote:
[..]
Aha! Ik ben voor versimpeling, maar mensen die aan de huidige uitkering niet voldoende hebben, hebben aan dat basisinkomen dan waarschijnlijk ook onvoldoende. Welk probleem wordt er dan opgelost, behalve de vereenvoudiging?
Bij het basisinkomen mag je wél bijverdienen.
Ik verdien nu met mijn 40-urige werkweek salaris x verdien, waar ik tevreden mee ben.
Als ik met het basisinkomen + 20 uur werken op hetzelfde bedrag uit zou komen, dan zou ik daarvoor per direct minder voor gaan werken
Maar voor de overige 20 uur heeft de werkgever nog steeds iemand nodig.
Iemand met alleen een basisinkomen zou die overige 20 uur kunnen aangrijpen om dat inkomen ook te verhogen.
Die tegenprestatie betreft meestal parttime vrijwilligerswerk met een maatschappelijk nut om arbeidsritme op te doen zodat de afstand tot de arbeidsmarkt verkleind wordt. Je werkt niet 40 uur volle bak als tegenprestatie.quote:
[..]
Dat snap ik niet. Je werkt toch gewoon 40 uur per week. Werk = werk.
Dankquote:
[..]
Nu is het zo dat mensen in de bijstand, en ik meen dat dat ook voor de ww geldt, dat alles wat je erbij verdient, wordt afgehouden van je uitkering. Ergo: je blijft dus hetzelfde bedrag krijgen.
Bij het basisinkomen mag je wél bijverdienen.
Ik verdien nu met mijn 40-urige werkweek salaris x verdien, waar ik tevreden mee ben.
Als ik met het basisinkomen + 20 uur werken op hetzelfde bedrag uit zou komen, dan zou ik daarvoor per direct minder voor gaan werken
Maar voor de overige 20 uur heeft de werkgever nog steeds iemand nodig.
Iemand met alleen een basisinkomen zou die overige 20 uur kunnen aangrijpen om dat inkomen ook te verhogen.
goed punt en zover ik weer is dat helemaal niet gebruikelijk.quote:
Als je, om wat voor reden dan ook, in de bijstand zit, vind ik het niet meer dan billijk om daarvoor een tegenprestatie te doen.
Echter ben ik dan wel van mening dat dit dan niet voor meer uren mag zijn, dan dat je normaliter zou moeten werken voor dat specifieke bedrag.
Stel dat je normaliter voor 1000 euro netto (dat is de bijstand ongeveer) een uur of 20 zou moeten werken, dan vind ik dat die tegenprestatie dan ook maar voor die 20 uur zou moeten zijn.
Verplicht je die mensen echter om de volle 40 uur te draaien voor dat bedrag, dan maak je mijns inziens én misbruik van die mensen, én je doet dan aan arbeidsverdringing.
vaak gaat het om een paar dagdelen per week.
Dat gaat niet eens meer over vrijwilligerswerk, maar zijn letterlijk gewone full-time banen. Dan mogen ze 4-6 maanden fulltime werken, en krijgen daar 70% van het minimumloon voor.
Met het verschil dat het dan een stuk aantrekkelijker wordt samen met iemand anders een huishouding te gaan voeren.quote:
[..]
Aha! Ik ben voor versimpeling, maar mensen die aan de huidige uitkering niet voldoende hebben, hebben aan dat basisinkomen dan waarschijnlijk ook onvoldoende. Welk probleem wordt er dan opgelost, behalve de vereenvoudiging?
Nu heb je allemaal van dat gedoe van toeslagen die vervallen en dergelijke als je lijkt samen te wonen, terwijl het dan juist heel interessant kan zijn om te gaan samenwonen; toeslagen vervallen niet, want die kreeg je allebei al niet, de AOW kent ook zo'n regeling dat men al snel vindt dat je een gezamenlijke huishouding voert, terwijl dat dan helemaal geen probleem is.
HRA zou dan overigens ook moeten vervallen, idem voor allerlei andere aftrekposten.
Per saldo zou het qua kosten weinig uitmaken vooral ook omdat je heel veel bespaart op instanties die nu schuifgeld uitkeren (geld dat eerst wordt uitbetaalt aan een persoon en die er vervolgens zijn zorgverzekering, huur of kinderopvang van moet betalen).
In principe zou kinderopvang dan ook veel minder nodig zijn; beide ouders kunnen immers minder uren gaan draaien.
Ik denk dat je vergeet dat het gros van de mensen in de bijstand helemaal niet in staat is fulltime te werken.quote:
TS, google eens op 'proefplaatsing met behoud van uitkering'.
Dat gaat niet eens meer over vrijwilligerswerk, maar zijn letterlijk gewone full-time banen. Dan mogen ze 4-6 maanden fulltime werken, en krijgen daar 70% van het minimumloon voor.
Het blijft natuurlijk een mooi idee dat mensen daar maar een beetje hangen in dat vangnet omdat ze het zo lekker vinden liggen, maar feit is dat het gros van de mensen in de bijstand een behoorlijke arbeidsbeperking heeft en een fulltime baan nagenoeg niet haalbaar is.
Hoe is dat relevant voor het fenomeen proefplaatsing?quote:
[..]
Ik denk dat je vergeet dat het gros van de mensen in de bijstand helemaal niet in staat is fulltime te werken.
Het blijft natuurlijk een mooi idee dat mensen daar maar een beetje hangen in dat vangnet omdat ze het zo lekker vinden liggen, maar feit is dat het gros van de mensen in de bijstand een behoorlijke arbeidsbeperking heeft en een fulltime baan nagenoeg niet haalbaar is.
Maw, op welke manier zorgt proefplaatsing (anders dan proeftijd) er voor dat die mensen beter in staat zullen zijn fulltime te werken? Ja, met proefplaatsing komt ook begeleiding (vanuit de uitkeringsinstantie). Maar die begeleiding kan ook gewoon plaatsvinden wanneer er een normaal arbeidscontract afgesloten wordt, en de werkgever de normale manier gebruikt om te kijken of de werknemer geschikt is. Proeftijd. Waarom de gemeente / het uwv wel zou kunnen vragen hoe het gaat bij een 'hopelijk snel ex-uitkeringsgerechtigde' met een proefplaatsing, maar niet of nauwelijks bij eenzelfde persoon tijdens diens proeftijd, is me een raadsel.
Hooguit zorgt het fenomeen proeftijd er voor dat het aantrekkelijker wordt voor werkgevers om mensen met een uitkering een kans te geven, daar ze immers tijdens die proefplaatsing minder/niets kwijt zijn aan loonkosten.
Maar voordelen voor de werknemer? Wat is het voordeel van op uitkeringsniveau betaald worden voor iets wat gewoon betaalde arbeid zou moeten zijn (en het uiteindelijk na 4-6 maanden ook gewoon wordt)?
En de uitkeringsinstantie kan mooie sier maken met de 'aan het werk geholpen' cijfers, er niet bij vertellende dat ze nog wel voor een groep mensen 4-6 maanden lang de uitkering doorbetalen.
Je hebt het in je voorbeeld over fulltime werken, dat zal voor de meeste mensen in de bijstand geen optie zijn.quote:
[..]
Hoe is dat relevant voor het fenomeen proefplaatsing?
Maw, op welke manier zorgt proefplaatsing (anders dan proeftijd) er voor dat die mensen beter in staat zullen zijn fulltime te werken? Ja, met proefplaatsing komt ook begeleiding (vanuit de uitkeringsinstantie). Maar die begeleiding kan ook gewoon plaatsvinden wanneer er een normaal arbeidscontract afgesloten wordt, en de werkgever de normale manier gebruikt om te kijken of de werknemer geschikt is. Proeftijd. Waarom de gemeente / het uwv wel zou kunnen vragen hoe het gaat bij een 'hopelijk snel ex-uitkeringsgerechtigde' met een proefplaatsing, maar niet of nauwelijks bij eenzelfde persoon tijdens diens proeftijd, is me een raadsel.
Hooguit zorgt het fenomeen proeftijd er voor dat het aantrekkelijker wordt voor werkgevers om mensen met een uitkering een kans te geven, daar ze immers tijdens die proefplaatsing minder/niets kwijt zijn aan loonkosten.
Maar voordelen voor de werknemer? Wat is het voordeel van op uitkeringsniveau betaald worden voor iets wat gewoon betaalde arbeid zou moeten zijn (en het uiteindelijk na 4-6 maanden ook gewoon wordt)?
En de uitkeringsinstantie kan mooie sier maken met de 'aan het werk geholpen' cijfers, er niet bij vertellende dat ze nog wel voor een groep mensen 4-6 maanden lang de uitkering doorbetalen.
Waar is dan de overige 30 procent? We hebben niet voor niets minimumlonen in Nederland, kom op zeg. Als je werkt zou je daarvoor toch ook eerlijk betaald moeten krijgen. Ik kan wel goed begrijpen waarom sommige mensen niet willen werken IN de bijstand. Bijstand is een vangnet en geen verkapt goedkoop uitzendbureau.quote:
TS, google eens op 'proefplaatsing met behoud van uitkering'.
Dat gaat niet eens meer over vrijwilligerswerk, maar zijn letterlijk gewone full-time banen. Dan mogen ze 4-6 maanden fulltime werken, en krijgen daar 70% van het minimumloon voor.
Mensen met een arbeidsbeperking komen meestal in de wajong maar daar zijn een hoop diagnoses voor nodig. Meestal verwijst de gemeente hen door.
70% is gewoon de reguliere uitkering hè. Ze krijgen geen cent extra.quote:
TS, google eens op 'proefplaatsing met behoud van uitkering'.
Dat gaat niet eens meer over vrijwilligerswerk, maar zijn letterlijk gewone full-time banen. Dan mogen ze 4-6 maanden fulltime werken, en krijgen daar 70% van het minimumloon voor.
Je vergist je in het aantal memsen dat met een arbeidsbeperking in de bijstand zit, niet iedereen is jong gehandicapt en niet iedereen was is loondienst toen ze het werden.quote:
[..]
Waar is dan de overige 30 procent? We hebben niet voor niets minimumlonen in Nederland, kom op zeg. Als je werkt zou je daarvoor toch ook eerlijk betaald moeten krijgen. Ik kan wel goed begrijpen waarom sommige mensen niet willen werken IN de bijstand. Bijstand is een vangnet en geen verkapt goedkoop uitzendbureau.
Mensen met een arbeidsbeperking komen meestal in de wajong maar daar zijn een hoop diagnoses voor nodig. Meestal verwijst de gemeente hen door.
En dan wordt het bijstand als je geen partner met inkomen (meer) hebt.
Je komt namelijk helemaal niet in de wajong als je boven de 18 bent en niet meer studeert.
Barstens veel. Ik kom ze in alle soorten, maten en gradaties tegen.quote:
[..]
Je vergist je in het aantal memsen dat met een arbeidsbeperking in de bijstand zit, niet iedereen is jong gehandicapt en niet iedereen was is loondienst toen ze het werden.
En dan wordt het bijstand als je geen partner met inkomen (meer) hebt.
Je komt namelijk helemaal niet in de wajong als je boven de 18 bent en niet meer studeert.
Het gros in de bijstand waarschijnlijk.quote:
[..]
Barstens veel. Ik kom ze in alle soorten, maten en gradaties tegen.
En let wel; je krijgt nu alleen nog maar wajong als je nooit meer kunt werken, anders wordt het bijstand, als jong gehandicapte met een arbeidsbeperking.
Dus in plaats van een oplossing zoeken voor de mensen met een arbeidsbeperking in de bijstand komen er alleen maar meer bij.
Het gros wil je zoals ze nu zijn, ook niet aan het werk hebben. Daarom is er vrijwilligerwerk, werk leer trajecten, werkfit trajecten en anderszins.quote:
[..]
Het gros in de bijstand waarschijnlijk.
Ook dat, maar onder de nieuwe wajongregels is een arbeidsbeperking ook niet meer genoeg voor wajong, je moet blijvend en volledig arbeidsongeschikt zijn om nog recht te hebben op wajong.quote:
[..]
Het gros wil je zoals ze nu zijn, ook niet aan het werk hebben. Daarom is er vrijwilligerwerk, werk leer trajecten, werkfit trajecten en anderszins.
De rest mag in de bijstand.
Je hebt dus 2 categorieën in de bijstand: de aso's en de gehandicapten.
Degenen die niet kunnen en degenen die niet willen, maar het hele beleid en beeldvorming is gebaseerd op de aso's die niet kunnen, terwijl dat een steeds kleiner groepje wordt.
De sportschooljongen die een medewerker over een bureau trekt en daarom bijstand krijgt terwijl hij in het weekend aan de deur staat en nog een hele uitkering binnenharkt is echt van de vorige eeuw.
Ik red me trouwens prima met het geld. Het is maar net hoe je er zelf mee omgaat.
Dit. Als TS meer wil verdienen met hij gaan solliciteren.quote:
Niemand houd je toch tegen om een baan tegen minimum loon te gaan zoeken en op die manier te werken?
Makkelijk gezegd, maar met een beetje pech meldt de nieuwe werkgever waar je aangenomen ben zich bij de bijstand waardoor je alsnog gedwongen wordt te werken tegen doorbetaling van je uitkering. En protesteer dan maar eens tegen de gang van zaken. Dan word je gekort ivm werkweigering.quote:
Niemand houd je toch tegen om een baan tegen minimum loon te gaan zoeken en op die manier te werken?
En na een jaar mag je wieberen.
Een kennis van me overkwam dat.
Dat recht hebben ze in principe niet. Hoef je niet te verklaren, waarvan je nu leeft.quote:
[..]
Makkelijk gezegd, maar met een beetje pech meldt de nieuwe werkgever waar je aangenomen ben zich bij de bijstand waardoor je alsnog gedwongen wordt te werken tegen doorbetaling van je uitkering. En protesteer dan maar eens tegen de gang van zaken. Dan word je gekort ivm werkweigering.
En na een jaar mag je wieberen.
Een kennis van me overkwam dat.
Ja, maar wacht eens even: steuntrekkers behoren zélf ook tot de onderklasse...quote:
Banen die doorgaans gedaan worden door de onderklasse. Dus zeg maar conciërge, schoonmaker en dergelijke.
Bovendien: doe niet zo neerbuigend over conciërge en schoonmakers !
Met een leuk gat in je cv kunnen ze daar wel naar raden.quote:
[..]
Dat recht hebben ze in principe niet. Hoef je niet te verklaren, waarvan je nu leeft.
Voor dit werk mogen bijstandsgerechtigden niet ingezet worden.quote:
Banen die doorgaans gedaan worden door de onderklasse. Dus zeg maar conciërge, schoonmaker en dergelijke.
Door mensen in de bijstand voor dit soort werk in te zetten zorg je voor ruimte in die sector waardoor deze mensen nooit meer loon zullen krijgen.
En jij gelooft dat het dan ook niet gebeurt?quote:
[..]
Voor dit werk mogen bijstandsgerechtigden niet ingezet worden.
Niet als de bezigheidstherapie, wel in werkleertrajecten e.d. zoals rene verder naar boven omschreef. Waar overigens niets mis mee is want die werkgever haalt zich ook best wat werk op z'n nek.quote:
[..]
En jij gelooft dat het dan ook niet gebeurt?
En als je nu meer verdiend dan je uitkering, moet je dat dan inleveren omdat je dus altijd hetzelfde bedrag krijgt?quote:
Nu is het zo dat mensen in de bijstand, en ik meen dat dat ook voor de ww geldt, dat alles wat je erbij verdient, wordt afgehouden van je uitkering. Ergo: je blijft dus hetzelfde bedrag krijgen.
Meneer voelt zich te goed om als schoonmaker/conciërge aan het werk te gaan terwijl hij gratis geld krijgt, onder andere betaald door deze schoonmakers en conciërges.quote:
Banen die doorgaans gedaan worden door de onderklasse. Dus zeg maar conciërge, schoonmaker en dergelijke.
Door mensen in de bijstand voor dit soort werk in te zetten zorg je voor ruimte in die sector waardoor deze mensen nooit meer loon zullen krijgen.
Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van de bijstand (of andere uitkering), maar zou iedere baan aangrijpen om daar vanaf te komen. Zelf geld verdienen is zo fijn, ik stond bijv, tijdens schoolvakanties aan de lopende band om maar wat bij te verdienen.
Ga je schamen.
Er kan natuurlijk wel sprake zijn van arbeidsverdringing. Het kan nooit zo zijn dat dit soort banen op grote schaal in de bijstand gedaan worden, het zou voor minimum loon moeten want het is gewoon arbeid. Anders is het gewoon uitbuiting en dat vind ik net zo verwerpelijk als niet willen werken voor je geld.quote:
[..]
Meneer voelt zich te goed om als schoonmaker/conciërge aan het werk te gaan terwijl hij gratis geld krijgt, onder andere betaald door deze schoonmakers en conciërges.
Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van de bijstand (of andere uitkering), maar zou iedere baan aangrijpen om daar vanaf te komen. Zelf geld verdienen is zo fijn, ik stond bijv, tijdens schoolvakanties aan de lopende band om maar wat bij te verdienen.
Ga je schamen.
Fijn dat je nooit gebruik hebt hoeven maken van een uitkering, meestal doe je dat vanwege een overmachtssituatie. Dan heb je dus ook niet veel serieuze tegenslag gekend.
Dan zijn dan ook idiote toestanden die ook nog eens zorgen voor oneerlijke concurrentie. En om die reden ben ik fel tegen het leveren van een tegenprestatie. Zodra men werkzaamheden verricht moet daar gewoon volgens een cao een loon tegenover staan waardoor er ook een pensioen kan worden opgebouwd, belasting kan worden afgedragen etc. En we hebben een minimumloon.quote:
Er was toch laatst een artikel over een man die al jaren het gras maaide in zijn dorp en gewoon voor de gemeente werkte. Crisis kwam om de hoek. Hij werd wegbezuinigd en kon geen werk meer vinden vanwege zijn leeftijd. Nadat de ww gestopt werd en meneer in de bijstand raakte. Raad eens wat zijn tegenprestatie werd..... Inderdaad hij mocht het gras weer maaien alleen dan voor de bijstand...
Heel simpel gezegd. Iemand die werkt heeft geen uitkering meer nodig. Tenzij het uiteraard om een paar uurtjes gaat zal er een aanvulling moeten zijn.
Vroeger in de verzorgingshuizen en verpleeghuizen waren er banen, die mensen ophaalde en webrachten naar activiteiten of koffie kwamen brengen even een blokje met ze om. Dit is ook allemaal wegbezuinigd en deze betaalde banen zijn nu vrijwilligers werk of bijstandsgerechtegen. Alles word uitgekleed.quote:
[..]
Dan zijn dan ook idiote toestanden die ook nog eens zorgen voor oneerlijke concurrentie. En om die reden ben ik fel tegen het leveren van een tegenprestatie. Zodra men werkzaamheden verricht moet daar gewoon volgens een cao een loon tegenover staan waardoor er ook een pensioen kan worden opgebouwd, belasting kan worden afgedragen etc. En we hebben een minimumloon.
Heel simpel gezegd. Iemand die werkt heeft geen uitkering meer nodig. Tenzij het uiteraard om een paar uurtjes gaat zal er een aanvulling moeten zijn.
Precies. Dat is een slechte ontwikkeling. Schijnbaar is er nog behoefte aan dit soort activiteiten/werkzaamheden. Zet daar dan ook een loon tegenover zodat er ook rechten zoals ww etc worden opgebouwd.quote:
[..]
Vroeger in de verzorgingshuizen en verpleeghuizen waren er banen, die mensen ophaalde en webrachten naar activiteiten of koffie kwamen brengen even een blokje met ze om. Dit is ook allemaal wegbezuinigd en deze betaalde banen zijn nu vrijwilligers werk of bijstandsgerechtegen. Alles word uitgekleed.
In zo'n geval is het wel een naaistreek.quote:
Er was toch laatst een artikel over een man die al jaren het gras maaide in zijn dorp en gewoon voor de gemeente werkte. Crisis kwam om de hoek. Hij werd wegbezuinigd en kon geen werk meer vinden vanwege zijn leeftijd. Nadat de ww gestopt werd en meneer in de bijstand raakte. Raad eens wat zijn tegenprestatie werd..... Inderdaad hij mocht het gras weer maaien alleen dan voor de bijstand...
In andere gevallen is het natuurlijjk wel zo dat je bijj een baan verplicht bent omm je best te doen terwijl je bij de tegenprestatie denk ik al klaar bent met aanwezig zijn en af en toe wat doen.
Zolang je op tijd bent kunnen ze je niet 'ontslaan' gok ik zo. Bijstand is het sociaal minimum dus afpakken lukt ook niet lijkt me.
Dusja, er zijn een hoop dingen die wel gedaan moeten worden maar waar blijkbaar geen geld voor is.
Als wandelen met oudjes een echte baan was dan zou ik m'n werk opzeggen en lekker dat werk gaan doen. Lijkt me namelijk een super baan. Echt hard lopen die toch niet:p
Echt bizar, dat is gewoon misbruik. Daarvoor is gewoon de proeftijd van een normaal arbeidscontract. Dan heeft een bedrijf een maand de tijd om iemand te beoordelen.quote:
TS, google eens op 'proefplaatsing met behoud van uitkering'.
Dat gaat niet eens meer over vrijwilligerswerk, maar zijn letterlijk gewone full-time banen. Dan mogen ze 4-6 maanden fulltime werken, en krijgen daar 70% van het minimumloon voor.
Lijkt wel pestgedrag van de overheid om een uitkering zo onaantrekkelijk mogelijk te maken.
In zo'n geval zou ik in zo'n baan ook gewoon echt een keer een dure vaas omstoten of een machine 'per ongeluk' de sloot in rijden ofzo. pffffff
Een uitkering zou toch ook zo onaantrekkelijk mogelijk moeten zijn?quote:
[..]
Echt bizar, dat is gewoon misbruik. Daarvoor is gewoon de proeftijd van een normaal arbeidscontract. Dan heeft een bedrijf een maand de tijd om iemand te beoordelen.
Lijkt wel pestgedrag van de overheid om een uitkering zo onaantrekkelijk mogelijk te maken.
In zo'n geval zou ik in zo'n baan ook gewoon echt een keer een dure vaas omstoten of een machine 'per ongeluk' de sloot in rijden ofzo. pffffff
Dit ja.quote:
[..]
Een uitkering zou toch ook zo onaantrekkelijk mogelijk moeten zijn?
Uitkering wordt gezien als noodoplossing en het is de bedoeling dat mensen zo snel mogelijk weer voor zichzelf gaan zorgen. Dat gebeurd niet als mensen gepamperd worden.
En jij vindt dat Bijstand ‘pamperen’ is? Dan hoop ik dat jij binnenkort door die molen mag en de ‘pampering’ aan den lijve mag ondervinden. Torquemada zou bij de meeste gemeenten afgewezen worden als Bijstandsambtenaar als ‘te weekhartig’.quote:
[..]
Dit ja.
Uitkering wordt gezien als noodoplossing en het is de bedoeling dat mensen zo snel mogelijk weer voor zichzelf gaan zorgen. Dat gebeurd niet als mensen gepamperd worden.
Ik doel op de post van tstile. En ik weet maar al te goed hoe het werkt, ik heb meerdere malen in verschillende bijstandtopics gezegd dat ik hoop er nooit in te komen.quote:
[..]
En jij vindt dat Bijstand ‘pamperen’ is? Dan hoop ik dat jij binnenkort door die molen mag en de ‘pampering’ aan den lijve mag ondervinden. Torquemada zou bij de meeste gemeenten afgewezen worden als Bijstandsambtenaar als ‘te weekhartig’.
Nouja. Dat er regels zijn is logisch. Maar te streng? Ligt echt aan elke gemeente. Ik vind, persoonlijk, mijn gemeente echt niet streng. In tegendeel. Maar nu werk ik ook bij een linkse gemeente. Dat scheelt wellicht.quote:
[..]
En jij vindt dat Bijstand ‘pamperen’ is? Dan hoop ik dat jij binnenkort door die molen mag en de ‘pampering’ aan den lijve mag ondervinden. Torquemada zou bij de meeste gemeenten afgewezen worden als Bijstandsambtenaar als ‘te weekhartig’.
Probleem is ook dat wajongers vaak te oud zijn waar werkgevers liever jongeren in dienst nemen. Dat ze zelf geen papieren hebben en zowiezo nergens worden aangenomen. En concierges daar heeft NL ook weer geen honderdduizenden van nodig.quote:
[..]
Als je fulltime kan werken waarom dan niet gewoon uit de wajong gaan en een normaal loon krijgen? Of is dat ook voor de elite?
Werkbedrijven die wajongers en mensen met bijstand helpen aan lopendebandwerk krijgen geld van de overheid en zijn er niet bij gebaat om mensen echt weer aan een reguliere banen te helpen. Dit is wat je ook ziet. Ze krijgen ook suf demotiverend werk voorgeschoteld.
Onzin.quote:
[..]
Probleem is ook dat wajongers vaak te oud zijn waar werkgevers liever jongeren in dienst nemen. Dat ze zelf geen papieren hebben en zowiezo nergens worden aangenomen. En concierges daar heeft NL ook weer geen honderdduizenden van nodig.
Werkbedrijven die wajongers en mensen met bijstand helpen aan lopendebandwerk krijgen geld van de overheid en zijn er niet bij gebaat om mensen echt weer aan een reguliere banen te helpen. Dit is wat je ook ziet. Ze krijgen ook suf demotiverend werk voorgeschoteld.
Wil je in een callcenter dan zijn er genoeg opleiders. Wil je in de bouw dan zijn er genoeg opleiders. Je moet er wel om vragen.
Onlangs nog een oudere man geplaatst als zonnepanelenmonteur. Was een handige vent, lichamelijk fit en had veel doorzettingsvermogen. Tja. Dan kom je er wel.
En zo zijn er wel meer voorbeelden. Je moet je gewoon niet te goed voelen, te onzeker, te awkward en vooral niet teveel in de verdediging schieten. Je moet het willen en dat ook uitstralen. Dat is vind ik evident maar men ziet dat soms, helaas, anders.
Klopt, aan de andere kant kunnen wij deze mensen ook weer aannemen, de belastingheffing hiervoor mag aan jouw adres? Dit lijkt mij een prima oplossing voor niet rendabele banen waar geen geld meer voor is.quote:
[..]
Vroeger in de verzorgingshuizen en verpleeghuizen waren er banen, die mensen ophaalde en webrachten naar activiteiten of koffie kwamen brengen even een blokje met ze om. Dit is ook allemaal wegbezuinigd en deze betaalde banen zijn nu vrijwilligers werk of bijstandsgerechtegen. Alles word uitgekleed.
Mijn vader begeleid regelmatig mensen die in de bijstand zitten. Werkt in jouw linkse gemeente en ze zijn door overheidscontracten verplicht om mensen uit de bijstand aan te nemen en op te leiden.quote:
[..]
Onzin.
Wil je in een callcenter dan zijn er genoeg opleiders. Wil je in de bouw dan zijn er genoeg opleiders. Je moet er wel om vragen.
Onlangs nog een oudere man geplaatst als zonnepanelenmonteur. Was een handige vent, lichamelijk fit en had veel doorzettingsvermogen. Tja. Dan kom je er wel.
En zo zijn er wel meer voorbeelden. Je moet je gewoon niet te goed voelen, te onzeker, te awkward en vooral niet teveel in de verdediging schieten. Je moet het willen en dat ook uitstralen. Dat is vind ik evident maar men ziet dat soms, helaas, anders.
Ik hoor niet anders van hem dan dat ze na een paar keer niet op komen dagen, zelfs dat ze er actief bij weg proberen te komen. Word het ze moeilijk gemaakt? Zeker niet, als ze geen vervoer hebben worden ze thuis opgehaald, als ze hulp nodig hebben krijgen ze dat.
Als ik dat hoor zou ik zeggen als bedrijf dat ik liever mensen uit de bijstand aanneem die gewoon solliciteren dan dat ze moeten komen werken. Want voor mijn gevoel hebben ze er dan echt gewoon geen trek in en vinden ze het allemaal wel best.
Whut? Een baan die niets oplevert kan wegbezuinigd worden?quote:
[..]
Klopt, aan de andere kant kunnen wij deze mensen ook weer aannemen, de belastingheffing hiervoor mag aan jouw adres? Dit lijkt mij een prima oplossing voor niet rendabele banen waar geen geld meer voor is.
Ik heb het in deze context er niet over dat het niets oplevert, maar wel over een baan waar vrijwilligers te vinden zijn die het voor nop willen doen. Je zou gek zijn er dan mensen voor te betalen als je voor de rest van je bedrijfsvoering dan geld te kort komt. Klinkt niet eens zo onredelijk toch?quote:
[..]
Whut? Een baan die niets oplevert kan wegbezuinigd worden?
In de commerciele wereld had ik je gelijk gegeven, banen die niets opleveren moet je wegbezuinigen. Overigens zijn er nog steeds banen voor mensen die hulpbehoevenden wegbrengen en ophalen, dat noemen we taxichauffeurs. Regiotaxi etc. is hier spotgoedkoop.
Het moet wel door vrijwilligers gebeuren omdat die banen wegbezuinigd zijn.quote:
[..]
Ik heb het in deze context er niet over dat het niets oplevert, maar wel over een baan waar vrijwilligers te vinden zijn die het voor nop willen doen. Je zou gek zijn er dan mensen voor te betalen als je voor de rest van je bedrijfsvoering dan geld te kort komt. Klinkt niet eens zo onredelijk toch?
In de commerciele wereld had ik je gelijk gegeven, banen die niets opleveren moet je wegbezuinigen. Overigens zijn er nog steeds banen voor mensen die hulpbehoevenden wegbrengen en ophalen, dat noemen we taxichauffeurs. Regiotaxi etc. is hier spotgoedkoop.
Het is niet zo dat dat altijd vrijwilligerswerk was, dat was het niet.
Toen moest er bezuinigd worden en dan moet je kiezen tussen personeel voor het een of voor het ander behouden, en toen was billen wassen wat belangrijker dan koffie schenken en wandelen, dab gebeurde vervolgens niet meer, tenzij ze er vrijwilligers voor konden vinden.
Dat betekent niet dat het niet gewoon een baan zou moeten zijn.
Ook de commerciële wereld kan niet zonder banen die niets opleveren.
Niet alles is nou eenmaal declarabel.
Klopt Leandra, in de crisis word er van alles wegbezuinigd maar zodra alles weer goed loopt, worden de banen die wegbezuinigd zijn niet heropend. Alleen de basis banen blijven. De extra banen die de zorg menselijker maakt blijven weg.quote:
[..]
Het moet wel door vrijwilligers gebeuren omdat die banen wegbezuinigd zijn.
Het is niet zo dat dat altijd vrijwilligerswerk was, dat was het niet.
Toen moest er bezuinigd worden en dan moet je kiezen tussen personeel voor het een of voor het ander behouden, en toen was billen wassen wat belangrijker dan koffie schenken en wandelen, dab gebeurde vervolgens niet meer, tenzij ze er vrijwilligers voor konden vinden.
Dat betekent niet dat het niet gewoon een baan zou moeten zijn.
Ook de commerciële wereld kan niet zonder banen die niets opleveren.
Niet alles is nou eenmaal declarabel.
Dat hete vroeger activiteiten begeleider!quote:
[..]
In zo'n geval is het wel een naaistreek.
In andere gevallen is het natuurlijjk wel zo dat je bijj een baan verplicht bent omm je best te doen terwijl je bij de tegenprestatie denk ik al klaar bent met aanwezig zijn en af en toe wat doen.
Zolang je op tijd bent kunnen ze je niet 'ontslaan' gok ik zo. Bijstand is het sociaal minimum dus afpakken lukt ook niet lijkt me.
Dusja, er zijn een hoop dingen die wel gedaan moeten worden maar waar blijkbaar geen geld voor is.
Als wandelen met oudjes een echte baan was dan zou ik m'n werk opzeggen en lekker dat werk gaan doen. Lijkt me namelijk een super baan. Echt hard lopen die toch niet:p
Tuurlijk. Die mensen heb je erbij. Ik heb liever dat ze ook solliciteren ipv via een regeling.quote:
[..]
Mijn vader begeleid regelmatig mensen die in de bijstand zitten. Werkt in jouw linkse gemeente en ze zijn door overheidscontracten verplicht om mensen uit de bijstand aan te nemen en op te leiden.
Ik hoor niet anders van hem dan dat ze na een paar keer niet op komen dagen, zelfs dat ze er actief bij weg proberen te komen. Word het ze moeilijk gemaakt? Zeker niet, als ze geen vervoer hebben worden ze thuis opgehaald, als ze hulp nodig hebben krijgen ze dat.
Als ik dat hoor zou ik zeggen als bedrijf dat ik liever mensen uit de bijstand aanneem die gewoon solliciteren dan dat ze moeten komen werken. Want voor mijn gevoel hebben ze er dan echt gewoon geen trek in en vinden ze het allemaal wel best.
Mijn linkse werkgever geeft dan ook de voorleur aan intrinsieke motivatie ipv moeten en persen
Ik zeg toch precies wat jij zegt? Dat als je elders in je bedrijfsvoering geld tekort komt dat je dan moet gaan kiezen? Dat als dat werk is wat door vrijwilligers gedaan kan worden, en die ook nog eens bestaan, je gek bent als je dan je andere banen wegbezuinigd? Ik zei volgens mij nergens dat het voorheen geen betaalde banen zijn? En het zou een baan moeten zijn als we er als maatschappij geld voor over hebben, of als diegene die van de dienstverlening gebruik maakt het er voor over heeft. Indien beiden niet zo zijn is er gewoon geen baan. De zorg zoals het was is niet meer en gaat niet meer komen, al was het maar omdat de debiele gasinvesteringen voorbij zijn. Dat is denk ik het enige waar wij van mening verschillen.quote:
[..]
Het moet wel door vrijwilligers gebeuren omdat die banen wegbezuinigd zijn.
Het is niet zo dat dat altijd vrijwilligerswerk was, dat was het niet.
Toen moest er bezuinigd worden en dan moet je kiezen tussen personeel voor het een of voor het ander behouden, en toen was billen wassen wat belangrijker dan koffie schenken en wandelen, dab gebeurde vervolgens niet meer, tenzij ze er vrijwilligers voor konden vinden.
Dat betekent niet dat het niet gewoon een baan zou moeten zijn.
Ook de commerciële wereld kan niet zonder banen die niets opleveren.
Niet alles is nou eenmaal declarabel.
Een niet declarabele baan maakt een baan niet direct dat het geen geld om zal leveren. Als je een bedrijf hebt in de IT, kan het heel gunstig zijn eigen kantine personeel in dienst te nemen die niet declarabel zijn maar je wel in staat stellen (bijna) gratis en goede lunches te presenteren aan je personeel die dit als motivatie ziet om niet in het buitenland te gaan werken. HR levert ook niet direct geld op maar is wel noodzakelijk voor je bedrijfsvoering en zorgt dat je personeel in dienst kan hebben. Een medewerker die enkel geld kost en niets bijdraagt aan je werkproces moet je (in mijn ogen) in de commerciële wereld zsm wieberen.
Maar raar genoeg is die dan toch nog ver te zoeken op het moment dat ze zo een kans geboden krijgen. Ik kan mij dat heel moeilijk voorstellen.quote:
[..]
Tuurlijk. Die mensen heb je erbij. Ik heb liever dat ze ook solliciteren ipv via een regeling.
Mijn linkse werkgever geeft dan ook de voorleur aan intrinsieke motivatie ipv moeten en persen
Zo heet het nog, en zie ik genoeg vacatures van in m'n omgeving.quote:
[..]
Dat hete vroeger activiteiten begeleider!
[ Bericht 7% gewijzigd door investeerdertje op 23-05-2020 20:31:38 ]
Wel jammer voor mensen die niet kunnen werken en daardoor in de bijstand terechtkomen. Geen kans om er weer uit te komen.quote:
[..]
Dit ja.
Uitkering wordt gezien als noodoplossing en het is de bedoeling dat mensen zo snel mogelijk weer voor zichzelf gaan zorgen. Dat gebeurd niet als mensen gepamperd worden.