[AMV] Amerikaanse politiek #769 I take the snakeoil too!

Nog een onderzoek naar het verband tussen het ontslag van een andere (acting) Inspector General Mitch Behm en het lopende onderzoek naar de Secretary of Transportation Elaine Chao (vrouw van McConnell).

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 20-05-2020 om 01:50:04 Breaking via WaPo: Leading House Democrats plan to open an investigation into the replacement of the Transportation Department's acting inspector general, concerned that the move was tied to an ongoing investigation of Elaine Chao's dealings with Kentucky. https://t.co/9A1tMPQ4Dk reageer retweet

Het gerenommeerde medische vakblad The Lancet tikt Trump op de vingers:

twitter:

TheLancet twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 14:25:35 Statement from The Lancet in response to President Donald Trump’s May 18 letter to Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director-General of the World Health Organization https://t.co/JX8orfpMPB reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 20-05-2020 om 04:25:29 Save the date: Oral arguments in Michael Flynn's bid to dismiss his criminal case will be held on July 16, Judge Emmet Sullivan has ordered. https://t.co/oBwPd4CuBQ reageer retweet

quote:

Op dinsdag 19 mei 2020 23:21 schreef AnneX het volgende:
Zeg...kunnen Jan en Chivaz niet een eigen topic starten?

#paarlen voor de zwijnen.

Bepaalde users oproepen om weg te blijven, foei dat is tegen de regels.

Dit ook. De hulp van de National Guard bij COVID-19 moet na 24 juni wel ophouden anders kunnen de medewerkers aanspraak maken op allerlei uitkeringen. Stel je voor zeg!

twitter:

AliceOllstein twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 15:02:32 NEW: I obtained a recording of a recent call with top Trump admin officials discussing a June 24 "hard stop" for the 40k+ National Guard members who are the backbone of coronavirus testing/contact tracing/food delivery in many states https://t.co/xK3VRLXx0v reageer retweet

quote:

More than 40,000 National Guard members currently helping states test residents for the coronavirus and trace the spread of infections will face a “hard stop” on their deployments on June 24 — just one day shy of many members becoming eligible for key federal benefits, according to a senior FEMA official.

The official outlined the Trump administration’s plans on an interagency call on May 12, an audio version of which was obtained by POLITICO. The official also acknowledged during the call that the June 24 deadline means that thousands of members who first deployed in late March will find themselves with only 89 days of duty credit, one short of the 90-day threshold for qualifying for early retirement and education benefits under the Post-9/11 GI bill.

The looming loss of crucial frontline workers, along with questions about whether the administration is shortchanging first responders, would require a delicate messaging strategy, the official — representing FEMA’s New England region — told dozens of colleagues on the interagency call.

“We would greatly benefit from unified messaging regarding the conclusion of their services prior to hitting the 90-day mark and the retirement benefit implications associated with it,” the official said.

[..]

Uitkeringen, in de ny times een stukje over covid besmettingen bij Amazon. Waarbij de quote nog weer eens het dieptepunt van de antisociale Amerikaanse maatschappij weergeeft. Maar maximaal 2 weken ziek betaald thuis zitten en daarna krijg je niets meer of moet je nog snotteren weer aan het werk gaan.

quote:

https://www.nytimes.com/2(...)navirus-workers.html

Since Ms. Kelly returned to work in late April, she has often worked almost 11-hour shifts — overtime to make up for the time she was out sick beyond the two weeks that Amazon pays workers with Covid-19.

Warren vraagt Mnuchin waarom hij weigert van de grote bedrijven te eisen dat ze hun personeel in loondienst houden met de toegekende $500 miljard hulp:

quote:

Sen. Elizabeth Warren (D-MA) asked Treasury Secretary Steven Mnuchin why some businesses that are getting federal funding are not required to keep their workers employed.
Congress gave Treasury the authority to dole out $500 billion to shore up mid-sized and large corporations. But unlike the Payroll Protection Program and other small-business lending facilities, which forgive loans when businesses keep employees on their payroll, Treasury did not stipulate anything about big businesses having to do the same.

@Kijkertje...je was weer druk! met de feiten.

Goed voorstel van Warren, Cuomo benoemt en waarschuwt ook vrijwel dagelijks en cynisch hoe het kan gaan met grote bedrijven en het geld naar de aandeelhouders.
“Lean”.

Vanmorgen in de mail een beschrijving hoe de samenzweringstheorie Obamagate ontstond.
Bron:the New York Times.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

#paarlen

Trump says it's 'badge of honour' for US to lead world in coronavirus cases

Da fuq?

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 06:37 schreef Kijkertje het volgende:
Dit ook. De hulp van de National Guard bij COVID-19 moet na 24 juni wel ophouden anders kunnen de medewerkers aanspraak maken op allerlei uitkeringen. Stel je voor zeg!

twitter:

AliceOllstein twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 15:02:32 NEW: I obtained a recording of a recent call with top Trump admin officials discussing a June 24 "hard stop" for the 40k+ National Guard members who are the backbone of coronavirus testing/contact tracing/food delivery in many states https://t.co/xK3VRLXx0v reageer retweet

[..]

Ik zou echt direct stoppen met mijn deelname als het zo moest. Treurige lui zeg

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 07:18 schreef Kijkertje het volgende:
Warren vraagt Mnuchin waarom hij weigert van de grote bedrijven te eisen dat ze hun personeel in loondienst houden met de toegekende $500 miljard hulp:

Warren presses Mnuchin on penalties for not protecting jobs

[..]

Idioot laat, dit is wat ze al lang hadden moeten doen voordat ze het geld weggaven. Maar beter laat dan nooit. Toch echt geen idee waarom het zo lang moest duren voordat ze op dit idee kwam...

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 08:37 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Idioot laat, dit is wat ze al lang hadden moeten doen voordat ze het geld weggaven. Maar beter laat dan nooit. Toch echt geen idee waarom het zo lang moest duren voordat ze op dit idee kwam...

Verdraai je het nu zo dat het de schuld is van een Democraat dat een Republikeinse wet niet goed wordt geïmplementeerd? Smeerlapperij

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 08:37 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Idioot laat, dit is wat ze al lang hadden moeten doen voordat ze het geld weggaven. Maar beter laat dan nooit. Toch echt geen idee waarom het zo lang moest duren voordat ze op dit idee kwam...

Oh dat idee was er al lang hoor. Het sneuvelde alleen zoals zo vaak het geval is als onderdeel van de onderhandelingen. Duidelijk is dat Mnuchin het gewoon niet van de grote bedrijven wil eisen. Alleen luchtvaartmaatschappijen waren bereid toe te zeggen hun personeel in loondienst te houden met dat geld.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 08:52 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Verdraai je het nu zo dat het de schuld is van een Democraat dat een Republikeinse wet niet goed wordt geïmplementeerd? Smeerlapperij

Ik verdraai niks, de democraten hebben allemaal voorgestemd. Ze moeten voordat ze dat doen zorgen dat ze zo hebben onderhandeld dat de wetten waar ze voor stemmen acceptabel zijn. Het is niet acceptabel om 500 miljard aan bedrijven te geven die niet eens hun werknemers in dienst houden.

Hoe zie jij dat dan, dat de democraten geen enkele verantwoordelijkheid hebben voor de wetten waar ze voor stemmen omdat ze oppositie zijn ofzo?

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 08:53 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Oh dat idee was er al lang hoor. Het sneuvelde alleen zoals zo vaak het geval is als onderdeel van de onderhandelingen. Duidelijk is dat Mnuchin het gewoon niet van de grote bedrijven wil eisen. Alleen luchtvaartmaatschappijen waren bereid toe te zeggen hun personeel in loondienst te houden met dat geld.

Ja dan moet je dus geen genoegen nemen met die onderhandelingen. Ik kan er echt niet bij waarom de Democraten dit soort zaken niet hebben geregeld vóórdat ze meestemden met de Republikeinen. Grote bedrijven hadden echt wel een paar weken kunnen wachten op onderhandelingen over dit soort cruciale zaken. Plus dat ik het apart vind dat het nu Warren is die dit vraagt ipv dat Biden en co het met zijn allen doen, zet er wat meer druk op en Biden kan sowieso maar beter wat goede publiciteit pakken af en toe lijkt me.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 07:18 schreef Kijkertje het volgende:
Congress gave Treasury the authority to dole out $500 billion to shore up mid-sized and large corporations. But unlike the Payroll Protection Program and other small-business lending facilities, which forgive loans when businesses keep employees on their payroll, Treasury did not stipulate anything about big businesses having to do the same.

Zombiebedrijven creëren lijkt me nou niet de bedoeling van zulke interventie. Diezelfde beweging zie je nu natuurlijk ook gewoon in Nederland met de tweede NOW-regeling - het is wat naïef om te denken dat het mogelijk (of wenselijk) is om alle banen te garanderen, ook al worden bedrijven gesteund met overheidsgeld. Behoud van werkgelegenheid kan je niet in een absoluut getal vangen: het lijkt me een stuk wenselijker dat een bedrijf met nu 5.000 man terugschaalt naar 4.500 man en netjes de overheidslening terugbetaalt dan dat datzelfde bedrijf kunstmatig 500 man in dienst houdt die niets zitten te doen, maar waardoor dat bedrijf wel de lening in haar zak mag stoppen en over een jaar alsnog in zijn geheel omvalt omdat die 500 man dan uit eigen (lege) zak betaald moeten worden.

Daarnaast gaat de vergelijking sowieso nogal mank. Die $ 500 miljard worden op de bond market gedumpt (loopt overigens bepaald niet storm - eerste tranche is iets van $ 40 miljard geweest). Dat zijn dus gewoon leningen die in principe moeten worden terugbetaald.

De PPP omvat ook leningen, maar die kunnen kwijtgescholden worden. Overigens niet met als voorwaarde "when businesses keep employees on their payroll" zoals CNN schrijft, maar met als voorwaarde dat 75% van die leningen aangewend moeten worden aan loonkosten. Zelfde beoogde doel misschien, maar treft dan weer vooral bedrijven waarbij de payroll wat minder zwaar op de exploitatie drukt, maar die wel hun huurbazen moeten betalen. Ook die beweging zie je in Nederland overigens terug, waar de NOW-vergoeding in de tweede ronde wat meer zal afschuiven van personeelskosten naar verliesdekking in bredere zin.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 09:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja dan moet je dus geen genoegen nemen met die onderhandelingen. Ik kan er echt niet bij waarom de Democraten dit soort zaken niet hebben geregeld vóórdat ze meestemden met de Republikeinen. Grote bedrijven hadden echt wel een paar weken kunnen wachten op onderhandelingen over dit soort cruciale zaken. Plus dat ik het apart vind dat het nu Warren is die dit vraagt ipv dat Biden en co het met zijn allen doen, zet er wat meer druk op en Biden kan sowieso maar beter wat goede publiciteit pakken af en toe lijkt me.

Geen idee of dat wel weken kan wachten. De kans wordt er dan iig niet groter op dat die bedrijven hun personeel niet gaan ontslaan. Mss hebben ze juist gedreigd personeel te gaan ontslaan? En dat Warren het vraagt komt omdat dit een Senate Banking Committee hearing was waar Mnuchin verantwoording moest komen afleggen voor de besteding van het geld.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 09:09 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Geen idee of dat wel weken kan wachten. De kans wordt er dan iig niet groter op dat die bedrijven hun personeel niet gaan ontslaan. Mss hebben ze juist gedreigd personeel te gaan ontslaan? En dat Warren het vraagt komt omdat dit een Senate Banking Committee hearing was waar Mnuchin verantwoording moest komen afleggen voor de besteding van het geld.

Ah okay, nouja het is in ieder geval positief dat Warren nu dit doet. Voor mij was dat de democraten niet meteen voor dit soort dingen streden ongeveer de grootste teleurstelling in ze dit jaar, een veel grotere teleurstelling dat Biden de nominatie gaat krijgen. Ik bedoel dat mijn favoriete kandidaat niet wint whatever maar dat de democraten met groot gemak een gigantische transfer van geld richting de rijksten steunen was schokkend. Waarschijnlijk is die bill ongeveer net zo schadelijk als de tax-cuts van Trump.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 10:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ah okay, nouja het is in ieder geval positief dat Warren nu dit doet. Voor mij was dat de democraten niet meteen voor dit soort dingen streden ongeveer de grootste teleurstelling in ze dit jaar, een veel grotere teleurstelling dat Biden de nominatie gaat krijgen. Ik bedoel dat mijn favoriete kandidaat niet wint whatever maar dat de democraten met groot gemak een gigantische transfer van geld richting de rijksten steunen was schokkend. Waarschijnlijk is die bill ongeveer net zo schadelijk als de tax-cuts van Trump.

Wel de democraten de schuld geven van republikeins gepruts dus. Jammer.

En ja, in de oppositie heb je een stuk minder verantwoordelijkheden dan in de regering. Dus als je wat te zeiken hebt over regels en wetten dan geef je de regeerders de schuld, niet de oppositie. Simpel zat.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 08:20 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dan komt het hoe dan ook bij Breitbart weg. Een Verkade wikkel om een cheapo Aldi reep plakken helpt niks, je kent de regels, je kunt ze lezen aan het begin. Wat jij doet is bedrog en je geeft het hier nog toe ook.

Eeuh nee maar ok.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 08:24 schreef DustPuppy het volgende:
Trump says it's 'badge of honour' for US to lead world in coronavirus cases

Da fuq?

Tja, je moet ergens de greatest in zijn...

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 09:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ik verdraai niks, de democraten hebben allemaal voorgestemd. Ze moeten voordat ze dat doen zorgen dat ze zo hebben onderhandeld dat de wetten waar ze voor stemmen acceptabel zijn. Het is niet acceptabel om 500 miljard aan bedrijven te geven die niet eens hun werknemers in dienst houden.

Hoe zie jij dat dan, dat de democraten geen enkele verantwoordelijkheid hebben voor de wetten waar ze voor stemmen omdat ze oppositie zijn ofzo?
[..]

Ja dan moet je dus geen genoegen nemen met die onderhandelingen. Ik kan er echt niet bij waarom de Democraten dit soort zaken niet hebben geregeld vóórdat ze meestemden met de Republikeinen. Grote bedrijven hadden echt wel een paar weken kunnen wachten op onderhandelingen over dit soort cruciale zaken. Plus dat ik het apart vind dat het nu Warren is die dit vraagt ipv dat Biden en co het met zijn allen doen, zet er wat meer druk op en Biden kan sowieso maar beter wat goede publiciteit pakken af en toe lijkt me.

Wat hadden ze dan kunnen doen? Tegen een steunpakket stemmen? Dan zouden ze electoraat afgeslacht zijn.

Het pakket werd gesteund, met voorwaarden dat er toezicht zou worden gehouden op hoe het geld werd verstrekt.

Binnen een week had Trump de toezichthoudende inspector general ontslagen en werd het een grote free for all met twee triljoen belastinggeld. Geen Republikein die Trump hiervoor verantwoordelijk houdt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 11:50 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Wat hadden ze dan kunnen doen? Tegen een steunpakket stemmen? Dan zouden ze electoraat afgeslacht zijn.

Het pakket werd gesteund, met voorwaarden dat er toezicht zou worden gehouden op hoe het geld werd verstrekt.

Binnen een week had Trump de toezichthoudende inspector general ontslagen en werd het een grote free for all met twee triljoen belastinggeld. Geen Republikein die Trump hiervoor verantwoordelijk houdt.

Ja je kunt het moeilijk gepruts van de Republikeinen noemen als je beseft dat het een kleptocratische partij is geworden, wiens enige missie nog is om zoveel mogelijk gemeenschapsgeld te stelen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 10:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

lees je dit uit die reactie? ik niet.

Begrijpend lezen is ook niet je sterkste punt, ik begrijp daarom best dat je de onderliggende boodschap er niet uit kan halen.