https://www.destentor.nl/(...)-discussie~a4f3e343/quote:Strafvermindering
De advocaten van Michael P., Rob Baumgardt, Pamela van Dongen en Sam van den Akker uit Rotterdam, vinden dat de ruwe behandeling aanleiding is voor strafvermindering. Het Gerechtshof van Arnhem-Leeuwarden vond dat niet, toen het op 5 juli 2019 zijn vonnis uitsprak in hoger beroep.
Op 29 september 2017 verdween Anne Faber tijdens een fietstocht bij Soest. Op 9 oktober 2017 werd Michael P. aangehouden naar aanleiding van een match tussen zijn DNA en een DNA-profiel dat was aangetroffen op de gevonden jas van Anne. Op 11 oktober 2017 verklaarde P. dat hij het lichaam van Anne had begraven bij een bos in het buitengebied van Zeewolde, waar ze door de recherche werd gevonden.
Michael blijkt 3 topadvocaten te hebben. Dat terwijl deze man geen cent te makken heeft. Hoe kan dat?
Als normale burger is een normale advocaat niet eens te betalen.
Ik zat een heel verhaal te typen maar kwam idd neer op dit ene woordquote:
Dat dus. Topadvocaten doen dit soort zaken tegen een laag tarief. Het levert veel media aandacht op en daarmee ook goed betalende klanten.quote:
En als ze dan vervolgens bij Op1 of Jinek kunnen zitten om over de zaak te praten sturen ze daar wel een factuur voor.quote:Op maandag 18 mei 2020 09:25 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat dus. Topadvocaten doen dit soort zaken tegen een laag tarief. Het levert veel media aandacht op en daarmee ook goed betalende klanten.
Overigens worden veel van deze "topadvocaten" uitgekotst door hun vakgenoten.
Ja, maar daarin is een advocaat diegene die dingen aan de rechter voorleggen doet. Doet je advocaat dat slecht of niet is er weinig om aan de wetten te toetsen hequote:
Het is überhaupt belachelijk dat de kwaliteiten van de advocaat blijkbaar invloed hebben op de uitspraak van de rechter. Volgens mij hebben die allen dezelfde wetten te respecteren.
quote:
Zal wel een rechtsbijstandverzekering hebben he.
Een rechter toets informatie en zoekt en vraagt dit zelf niet. Het is afhankelijk van de advocaat wat er wordt gegeven en waar de nadruk op wordt gelegd.quote:
Het is überhaupt belachelijk dat de kwaliteiten van de advocaat blijkbaar invloed hebben op de uitspraak van de rechter. Volgens mij hebben die allen dezelfde wetten te respecteren.
Die dekken strafrecht nietquote:
Zal wel een rechtsbijstandverzekering hebben he.
Is dat zo?quote:
[..]
Overigens worden veel van deze "topadvocaten" uitgekotst door hun vakgenoten.
@Isdatzo ?quote:
'topadvocaat' staat ook niet synoniem voor 'goede advocaat', eerder voor 'bekende middelmatige mediageile advocaat'.
die van mij wel onder voorwaarden.quote:
Niet het soort zaken dat TS opnoemt.quote:
[..]
die van mij wel onder voorwaarden.
Ja, maar dat is slechts een deel van het aantal uur dat zo'n advocaat aan het werk is. Het is gewoon een investering om wat naam te krijgen en nieuwe (goed) betalende cliënten, want op zo'n Michael P. draai je als advocaat gewoon bijna verlies.quote:
Weer wat geleerd ik dacht dat als ik iemand vermoord heb ik eenrechtsbijstandverzekering en du s een advocaatquote:
Als jij je eigen huis in de fik steekt dekt de verzekering dat ook niet.quote:
[..]
Weer wat geleerd ik dacht dat als ik iemand vermoord heb ik eenrechtsbijstandverzekering en du s een advocaat
Een beetje strafrechtadvocaat zit daarom vooral op koopavond op het politiebureau om winkeldieven bij te staan als ze verplicht een advocaat moeten hebben voor hun strafzaak. (Ik weet de regels niet precies, wel dat het vaak in strafzaken verplicht is een advocaat te hebben en de staat dit vergoedt.)
Het is in sommige gevallen mogelijk een voorkeursadvocaat op te geven...
Sommige advocaten denken dan dat als ze een beetje leuk kunnen praten en in de media komen als "de advocaat van Michael P." (en dan bij voorkeur dat Michael uiteindelijk ook een lagere straf krijgt) ze extra klandizie krijgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 00:23:45 ]
quote:
[..]
Overigens worden veel van deze "topadvocaten" uitgekotst door hun vakgenoten.
Ah, dus niet alleen door mij.quote:
[..]
Overigens worden veel van deze "topadvocaten" uitgekotst door hun vakgenoten.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
Ook wel bekend als de Shaggy defense.quote:
[..]
Ah, dus niet alleen door mij.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
De advocaat levert de dienst dan ook voor de verdachte niet voor de samenleving.quote:
[..]
Ah, dus niet alleen door mij.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
De rechter bewijst de samenleving wel een dienst door er een goed oordeel over te vellen en het openbaar ministerie zowel de samenleving als de nabestaanden of slachtoffers.
De taak van een advocaat is het behartigen van de belangen van zijn cliënt...quote:
[..]
Ah, dus niet alleen door mij.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
En dat is iets heel anders dan een heel verhaal bij elkaar liegen om je cliënt maar vrij te pleiten. Behartigen van belangen is betekent waken voor een eerlijke rechtsgang en eventueel verzachtende omstandigheden aandragen bij de rechter.quote:
[..]
De taak van een advocaat is het behartigen van de belangen van zijn cliënt...
Dat heeft alleen zin wanneer de cliënt daar voor open staat. Anders zoekt hij wel een andere advocaat.quote:
[..]
En dat is iets heel anders dan een heel verhaal bij elkaar liegen om je cliënt maar vrij te pleiten. Behartigen van belangen is betekent waken voor een eerlijke rechtsgang en eventueel verzachtende omstandigheden aandragen bij de rechter.
Als iemand die voor de rechtspraak werkt zie ik ook liever realistische advocaten dan fantasten die alles wat krom is recht proberen te praten in de zittingszaal. Alleen lang niet alle cliënten die zij vertegenwoordigen staan hiervoor open.
Tja liegen wil ik het niet noemen. Bewijs moet overtuigd zijn. Is er een andere scenario mogelijk dan is het aan de rechter hoe overtuigend het bewijs van het OM is.quote:
[..]
En dat is iets heel anders dan een heel verhaal bij elkaar liegen om je cliënt maar vrij te pleiten. Behartigen van belangen is betekent waken voor een eerlijke rechtsgang en eventueel verzachtende omstandigheden aandragen bij de rechter.
Ik snap je gevoel wel. Net als de zaak van OJ Simpson. Bewijs was niet overtuigend genoeg.
Of in Nederland de Groningse hiv zaak.
Ik heb altijd het gevoel dat advocaten zelf weten dat ze een kansloze zaak hebben en daar uit commerciële motieven niet eerlijk over zijn naar de klant.... Vaak komen ook steeds dezelfde namen voorbij.quote:
[..]
Dat heeft alleen zin wanneer de cliënt daar voor open staat. Anders zoekt hij wel een andere advocaat.
Als iemand die voor de rechtspraak werkt zie ik ook liever realistische advocaten dan fantasten die alles wat krom is recht proberen te praten in de zittingszaal. Alleen lang niet alle cliënten die zij vertegenwoordigen staan hiervoor open.
Echt, wat een crap ik dagelijks voorbij zie komen.
Of ze maken er een mooie show van in de rechtszaal. Cliënt denkt dan dit gaan we zeker winnen en begrijpen niets van de uiteindelijke uitspraak van de rechtbank.quote:
[..]
Ik heb altijd het gevoel dat advocaten zelf weten dat ze een kansloze zaak hebben en daar uit commerciële motieven niet eerlijk over zijn naar de klant.... Vaak komen ook steeds dezelfde namen voorbij.
Echt, wat een crap ik dagelijks voorbij zie komen.
quote:
[..]
Of ze maken er een mooie show van in de rechtszaal. Cliënt denkt dan dit gaan we zeker winnen en begrijpen niets van de uiteindelijke uitspraak van de rechtbank.
heel herkenbaar. Ik zie ook vaak hele romans vol met wetsartikelen zonder nadere specificatie voorbij komen. De cliënt denkt zeker dat dat indruk maakt. Wat ik dan wel altijd grappig vind is dat als je de advocaat belt diegene dat niet weet over wie je belt en eerst in de dossiers moet zoeken wie het ook al weer was
Wat voor werk doe jequote:
[..]
Ik heb altijd het gevoel dat advocaten zelf weten dat ze een kansloze zaak hebben en daar uit commerciële motieven niet eerlijk over zijn naar de klant.... Vaak komen ook steeds dezelfde namen voorbij.
Echt, wat een crap ik dagelijks voorbij zie komen.
Hahahahha ik heb lang niet alles bekeken de tactiek van Weski is niet uniek helaas.quote:
Op Onleesbare rotzooi