quote:Op maandag 18 mei 2020 09:49 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Overigens worden veel van deze "topadvocaten" uitgekotst door hun vakgenoten.
Ah, dus niet alleen door mij.quote:Op maandag 18 mei 2020 09:49 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Overigens worden veel van deze "topadvocaten" uitgekotst door hun vakgenoten.
Ook wel bekend als de Shaggy defense.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 07:41 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ah, dus niet alleen door mij.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
De advocaat levert de dienst dan ook voor de verdachte niet voor de samenleving.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 07:41 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ah, dus niet alleen door mij.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
De taak van een advocaat is het behartigen van de belangen van zijn cliënt...quote:Op zaterdag 23 mei 2020 07:41 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ah, dus niet alleen door mij.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
En dat is iets heel anders dan een heel verhaal bij elkaar liegen om je cliënt maar vrij te pleiten. Behartigen van belangen is betekent waken voor een eerlijke rechtsgang en eventueel verzachtende omstandigheden aandragen bij de rechter.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 09:21 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
De taak van een advocaat is het behartigen van de belangen van zijn cliënt...
Dat heeft alleen zin wanneer de cliënt daar voor open staat. Anders zoekt hij wel een andere advocaat.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 09:25 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
En dat is iets heel anders dan een heel verhaal bij elkaar liegen om je cliënt maar vrij te pleiten. Behartigen van belangen is betekent waken voor een eerlijke rechtsgang en eventueel verzachtende omstandigheden aandragen bij de rechter.
Tja liegen wil ik het niet noemen. Bewijs moet overtuigd zijn. Is er een andere scenario mogelijk dan is het aan de rechter hoe overtuigend het bewijs van het OM is.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 09:25 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
En dat is iets heel anders dan een heel verhaal bij elkaar liegen om je cliënt maar vrij te pleiten. Behartigen van belangen is betekent waken voor een eerlijke rechtsgang en eventueel verzachtende omstandigheden aandragen bij de rechter.
Ik heb altijd het gevoel dat advocaten zelf weten dat ze een kansloze zaak hebben en daar uit commerciële motieven niet eerlijk over zijn naar de klant.... Vaak komen ook steeds dezelfde namen voorbij.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 09:33 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dat heeft alleen zin wanneer de cliënt daar voor open staat. Anders zoekt hij wel een andere advocaat.
Als iemand die voor de rechtspraak werkt zie ik ook liever realistische advocaten dan fantasten die alles wat krom is recht proberen te praten in de zittingszaal. Alleen lang niet alle cliënten die zij vertegenwoordigen staan hiervoor open.
Of ze maken er een mooie show van in de rechtszaal. Cliënt denkt dan dit gaan we zeker winnen en begrijpen niets van de uiteindelijke uitspraak van de rechtbank.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 13:09 schreef Lolita2002 het volgende:
[..]
Ik heb altijd het gevoel dat advocaten zelf weten dat ze een kansloze zaak hebben en daar uit commerciële motieven niet eerlijk over zijn naar de klant.... Vaak komen ook steeds dezelfde namen voorbij.
Echt, wat een crap ik dagelijks voorbij zie komen.
heel herkenbaar. Ik zie ook vaak hele romans vol met wetsartikelen zonder nadere specificatie voorbij komen. De cliënt denkt zeker dat dat indruk maakt.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 13:11 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Of ze maken er een mooie show van in de rechtszaal. Cliënt denkt dan dit gaan we zeker winnen en begrijpen niets van de uiteindelijke uitspraak van de rechtbank.
Wat voor werk doe jequote:Op zaterdag 23 mei 2020 13:09 schreef Lolita2002 het volgende:
[..]
Ik heb altijd het gevoel dat advocaten zelf weten dat ze een kansloze zaak hebben en daar uit commerciële motieven niet eerlijk over zijn naar de klant.... Vaak komen ook steeds dezelfde namen voorbij.
Echt, wat een crap ik dagelijks voorbij zie komen.
Hahahahha ik heb lang niet alles bekeken de tactiek van Weski is niet uniek helaas. Onleesbare rotzooiquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |