https://www.destentor.nl/(...)-discussie~a4f3e343/quote:Strafvermindering
De advocaten van Michael P., Rob Baumgardt, Pamela van Dongen en Sam van den Akker uit Rotterdam, vinden dat de ruwe behandeling aanleiding is voor strafvermindering. Het Gerechtshof van Arnhem-Leeuwarden vond dat niet, toen het op 5 juli 2019 zijn vonnis uitsprak in hoger beroep.
Op 29 september 2017 verdween Anne Faber tijdens een fietstocht bij Soest. Op 9 oktober 2017 werd Michael P. aangehouden naar aanleiding van een match tussen zijn DNA en een DNA-profiel dat was aangetroffen op de gevonden jas van Anne. Op 11 oktober 2017 verklaarde P. dat hij het lichaam van Anne had begraven bij een bos in het buitengebied van Zeewolde, waar ze door de recherche werd gevonden.
Ik zat een heel verhaal te typen maar kwam idd neer op dit ene woordquote:
Dat dus. Topadvocaten doen dit soort zaken tegen een laag tarief. Het levert veel media aandacht op en daarmee ook goed betalende klanten.quote:
En als ze dan vervolgens bij Op1 of Jinek kunnen zitten om over de zaak te praten sturen ze daar wel een factuur voor.quote:Op maandag 18 mei 2020 09:25 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat dus. Topadvocaten doen dit soort zaken tegen een laag tarief. Het levert veel media aandacht op en daarmee ook goed betalende klanten.
Ja, maar daarin is een advocaat diegene die dingen aan de rechter voorleggen doet. Doet je advocaat dat slecht of niet is er weinig om aan de wetten te toetsen hequote:Op maandag 18 mei 2020 09:45 schreef PzKpfw het volgende:
Het is überhaupt belachelijk dat de kwaliteiten van de advocaat blijkbaar invloed hebben op de uitspraak van de rechter. Volgens mij hebben die allen dezelfde wetten te respecteren.
quote:Op maandag 18 mei 2020 10:05 schreef Hyaenidae het volgende:
Zal wel een rechtsbijstandverzekering hebben he.
Een rechter toets informatie en zoekt en vraagt dit zelf niet. Het is afhankelijk van de advocaat wat er wordt gegeven en waar de nadruk op wordt gelegd.quote:Op maandag 18 mei 2020 09:45 schreef PzKpfw het volgende:
Het is überhaupt belachelijk dat de kwaliteiten van de advocaat blijkbaar invloed hebben op de uitspraak van de rechter. Volgens mij hebben die allen dezelfde wetten te respecteren.
Die dekken strafrecht nietquote:Op maandag 18 mei 2020 10:05 schreef Hyaenidae het volgende:
Zal wel een rechtsbijstandverzekering hebben he.
Is dat zo?quote:Op maandag 18 mei 2020 09:49 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Overigens worden veel van deze "topadvocaten" uitgekotst door hun vakgenoten.
@Isdatzo ?quote:Op maandag 18 mei 2020 14:29 schreef butz0rs het volgende:
'topadvocaat' staat ook niet synoniem voor 'goede advocaat', eerder voor 'bekende middelmatige mediageile advocaat'.
die van mij wel onder voorwaarden.quote:
Niet het soort zaken dat TS opnoemt.quote:Op maandag 18 mei 2020 17:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
die van mij wel onder voorwaarden.
Ja, maar dat is slechts een deel van het aantal uur dat zo'n advocaat aan het werk is. Het is gewoon een investering om wat naam te krijgen en nieuwe (goed) betalende cliënten, want op zo'n Michael P. draai je als advocaat gewoon bijna verlies.quote:
Weer wat geleerd ik dacht dat als ik iemand vermoord heb ik eenrechtsbijstandverzekering en du s een advocaatquote:
Als jij je eigen huis in de fik steekt dekt de verzekering dat ook niet.quote:Op woensdag 20 mei 2020 14:39 schreef vipergts het volgende:
[..]
Weer wat geleerd ik dacht dat als ik iemand vermoord heb ik eenrechtsbijstandverzekering en du s een advocaat
quote:Op maandag 18 mei 2020 09:49 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Overigens worden veel van deze "topadvocaten" uitgekotst door hun vakgenoten.
Ah, dus niet alleen door mij.quote:Op maandag 18 mei 2020 09:49 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Overigens worden veel van deze "topadvocaten" uitgekotst door hun vakgenoten.
Ook wel bekend als de Shaggy defense.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 07:41 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ah, dus niet alleen door mij.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
De advocaat levert de dienst dan ook voor de verdachte niet voor de samenleving.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 07:41 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ah, dus niet alleen door mij.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
De taak van een advocaat is het behartigen van de belangen van zijn cliënt...quote:Op zaterdag 23 mei 2020 07:41 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ah, dus niet alleen door mij.
Ik begrijp goed waarom in een strafzaak het recht op verdediging (dus een advocaat) zeer belangrijk is, maar ik kots van de advocaten die hun cliënt maar onschuldig blijven pleiten terwijl er stapels bewijs en meerdere getuigen zijn.
Controle van de rechtsgang en van het bewijs, aandragen van verzachtende omstandigheden, afwijzen van aansprakelijkheid wanneer een 'partner in crime' een veel belangrijkere rol gespeeld heeft etc: allemaal prima. En zeer belangrijk zelfs om corruptie en klasse-justitie zo veel mogelijk te vermijden.
Maar volledig vrij pleiten wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten met bewijs/getuigen? Rot op, je bewijst de samenleving geen dienst.
En dat is iets heel anders dan een heel verhaal bij elkaar liegen om je cliënt maar vrij te pleiten. Behartigen van belangen is betekent waken voor een eerlijke rechtsgang en eventueel verzachtende omstandigheden aandragen bij de rechter.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 09:21 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
De taak van een advocaat is het behartigen van de belangen van zijn cliënt...
Dat heeft alleen zin wanneer de cliënt daar voor open staat. Anders zoekt hij wel een andere advocaat.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 09:25 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
En dat is iets heel anders dan een heel verhaal bij elkaar liegen om je cliënt maar vrij te pleiten. Behartigen van belangen is betekent waken voor een eerlijke rechtsgang en eventueel verzachtende omstandigheden aandragen bij de rechter.
Tja liegen wil ik het niet noemen. Bewijs moet overtuigd zijn. Is er een andere scenario mogelijk dan is het aan de rechter hoe overtuigend het bewijs van het OM is.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 09:25 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
En dat is iets heel anders dan een heel verhaal bij elkaar liegen om je cliënt maar vrij te pleiten. Behartigen van belangen is betekent waken voor een eerlijke rechtsgang en eventueel verzachtende omstandigheden aandragen bij de rechter.
Ik heb altijd het gevoel dat advocaten zelf weten dat ze een kansloze zaak hebben en daar uit commerciële motieven niet eerlijk over zijn naar de klant.... Vaak komen ook steeds dezelfde namen voorbij.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 09:33 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dat heeft alleen zin wanneer de cliënt daar voor open staat. Anders zoekt hij wel een andere advocaat.
Als iemand die voor de rechtspraak werkt zie ik ook liever realistische advocaten dan fantasten die alles wat krom is recht proberen te praten in de zittingszaal. Alleen lang niet alle cliënten die zij vertegenwoordigen staan hiervoor open.
Of ze maken er een mooie show van in de rechtszaal. Cliënt denkt dan dit gaan we zeker winnen en begrijpen niets van de uiteindelijke uitspraak van de rechtbank.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 13:09 schreef Lolita2002 het volgende:
[..]
Ik heb altijd het gevoel dat advocaten zelf weten dat ze een kansloze zaak hebben en daar uit commerciële motieven niet eerlijk over zijn naar de klant.... Vaak komen ook steeds dezelfde namen voorbij.
Echt, wat een crap ik dagelijks voorbij zie komen.
heel herkenbaar. Ik zie ook vaak hele romans vol met wetsartikelen zonder nadere specificatie voorbij komen. De cliënt denkt zeker dat dat indruk maakt.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 13:11 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Of ze maken er een mooie show van in de rechtszaal. Cliënt denkt dan dit gaan we zeker winnen en begrijpen niets van de uiteindelijke uitspraak van de rechtbank.
Wat voor werk doe jequote:Op zaterdag 23 mei 2020 13:09 schreef Lolita2002 het volgende:
[..]
Ik heb altijd het gevoel dat advocaten zelf weten dat ze een kansloze zaak hebben en daar uit commerciële motieven niet eerlijk over zijn naar de klant.... Vaak komen ook steeds dezelfde namen voorbij.
Echt, wat een crap ik dagelijks voorbij zie komen.
Hahahahha ik heb lang niet alles bekeken de tactiek van Weski is niet uniek helaas. Onleesbare rotzooiquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |