FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Kabinet: jaarlijkse huurverhoging vrije sector maximeren
Hexagonzaterdag 16 mei 2020 @ 11:42
quote:
https://www.nu.nl/economi(...)ector-maximeren.html
Kabinet: jaarlijkse huurverhoging vrije sector maximeren
15 mei 2020 18:17

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken werkt aan een wet om de woningmarkt voor starters en mensen met een middeninkomen beter toegankelijk te maken. Onderdeel van deze wet is de maximering van de huurverhoging in de vrije sector. De jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector wordt in deze nieuwe wet gemaximeerd op een inflatie van plus 2,5 procent.

Een maximering zorgt ervoor dat ook huurders in de vrije sector weten waar zij aan toe zijn en niet onverwacht te maken krijgen met huurverhogingen, aldus de minister.

Momenteel zit er geen maximum aan de huurverhoging in de vrije sector. Het gevolg is dat verhuurders wel 5 tot 6 procent huurverhoging per jaar kunnen vragen.

In de nieuwe wet wordt de maximale jaarlijkse stijging van de huur gelijkgetrokken met huurders van een sociale huurwoning. Daarnaast is minister Ollongren van plan om een opkoopbescherming in te voeren. Deze regeling moet voorkomen dat beleggers starterswoningen opkopen voor de verhuur.
Goede zaak van het kabinet. Het uitbuiten van huurders vanwege woningtekorten moet natuurlijk aan banden worden gelegd.
Harvest89zaterdag 16 mei 2020 @ 12:00
Mooi plan.
tforszaterdag 16 mei 2020 @ 12:02
Ja super mooi plan. Al honderden jaren bewezen dat elke keer als een overheid een verbod op prijsverhogingen instelt, dat dan het aanbod nog verder opdroogt. (ook wel logisch natuurlijk)
TheFreshPrincezaterdag 16 mei 2020 @ 12:02
Het leidt natuurlijk wel af van de oorzaak van het probleem: een chronisch tekort aan betaalbare woningen. We bouwen nog niet de helft bij van wat er nodig is.
uncuckedzaterdag 16 mei 2020 @ 12:03
In California hebben ze ook dit soort communistische wetgeving ingevoerd, en dat is echt desastreus.


Investeerders stoppen met verhuur van vastgoed (en terecht), wat leidt tot minder beschikbare woningen. Wat dus slecht is voor woningzoekenden. Verhuurders kunnen amper nog wat verdienen aan hun eigendom.
KoosVogelszaterdag 16 mei 2020 @ 12:04
Goed plan. Kreeg een paar weken geleden te horen dat mijn huur in juli stijgt met 5,1 procent, oftewel 40 euro per maand.

Dat vind ik nogal wat.
tforszaterdag 16 mei 2020 @ 12:06
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:03 schreef uncucked het volgende:
In California hebben ze ook dit soort communistische wetgeving ingevoerd, en dat is echt desastreus.


Investeerders stoppen met verhuur van vastgoed (en terecht), wat leidt tot minder beschikbare woningen. Wat dus slecht is voor woningzoekenden. Verhuurders kunnen amper nog wat verdienen aan hun eigendom.
Dan vraag ik me af, is Ollongren nou echt zo incompetent dat ze denkt dat ondanks overweldigend bewijs dat dit soort politiek averechts werkt het deze keer wel werkt, of zit er wat anders achter, onwetendheid? Of gewoon domme kiezers paaien?
TheFreshPrincezaterdag 16 mei 2020 @ 12:08
quote:
Daarnaast is minister Ollongren van plan om een opkoopbescherming in te voeren. Deze regeling moet voorkomen dat beleggers starterswoningen opkopen voor de verhuur.
Voorkomen zelfs?

Ik zie wel een loophole: je koopt een woning, verhuist er heen, verhuurt de woning waar je uit vertrekt. Dan koop je een woning, verhuist er heen, je verhuurt de woning waaruit je vertrekt, etc... :P
nostrazaterdag 16 mei 2020 @ 12:20
Zelf kunstmatige schaarste creren en dan wat symptoombestrijdingspleisters plakken op de vrij voorspelbare gevolgen daarvan. Over een jaar of drie verbazing dat er geen interesse vanuit projectontwikkelaars en vastgoedinvesteerders meer is om de woningvoorraad te vergroten en dan kan daar weer een subsidiepotje voor gecreerd worden.
RTRzaterdag 16 mei 2020 @ 12:23
En wat krijg je ervoor terug? Niks! (y)
Hexagonzaterdag 16 mei 2020 @ 12:24
quote:
13s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:20 schreef nostra het volgende:
Zelf kunstmatige schaarste creren en dan wat symptoombestrijdingspleisters plakken op de vrij voorspelbare gevolgen daarvan. Over een jaar of drie verbazing dat er geen interesse vanuit projectontwikkelaars en vastgoedinvesteerders meer is om de woningvoorraad te vergroten en dan kan daar weer een subsidiepotje voor gecreerd worden.
Dus huurders moeten maar gewoon woekerhuren gaan betalen volgens jou?
Confettizaterdag 16 mei 2020 @ 12:30
De inflatie ligt rond de 2%. Daarbovenop mag er dan nog eens 2,5% extra worden verhoogd. Dus 4,5%.

Dus weer een halve aatregel van de regering.

Misschien kunnen ze weer een moreel appel doen.
tforszaterdag 16 mei 2020 @ 12:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dus huurders moeten maar gewoon woekerhuren gaan betalen volgens jou?
Misschien is een basiscursus economie iets voor je?
nostrazaterdag 16 mei 2020 @ 12:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:24 schreef Hexagon het volgende:
Dus huurders moeten maar gewoon woekerhuren gaan betalen volgens jou?
De grondoorzaak van de stijging van huizenprijzen en huren zit hem in het woningtekort, met het monetair beleid als belangrijke accelerator. Dan lijkt het me logisch om als overheid je primaire focus daarop te leggen om daarmee het daadwerkelijke probleem op te lossen, maar men kiest blijkbaar voor de makkelijkere en snellere weg door als marktmeester op te treden met een groot risico dat op middellange termijn die marktverstoring weer voor allerlei nieuwe problemen gaat zorgen (opdrogen van kapitaalstromen en dus investeringen, slecht onderhoud, bottlenecks in doorstroming omdat het geld stroomt naar waar nog wel rendement te halen is, enzovoorts). Zo'n Mietpreisbindung is een leuke quick win en goed te verkopen naar het publiek, maar geen structurele oplossing.
Peterzaterdag 16 mei 2020 @ 12:45
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
Goed plan. Kreeg een paar weken geleden te horen dat mijn huur in juli stijgt met 5,1 procent, oftewel 40 euro per maand.

Dat vind ik nogal wat.
Dat mag nog steeds bij een inflatie van 2,6% (+2,5%)
michaelmoorezaterdag 16 mei 2020 @ 12:49
quote:
7s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:41 schreef nostra het volgende:

[..]

De grondoorzaak van de stijging van huizenprijzen en huren zit hem in het woningtekort, met het monetair beleid als belangrijke accelerator. Dan lijkt het me logisch om als overheid je primaire focus daarop te leggen om daarmee het daadwerkelijke probleem op te lossen, maar men kiest blijkbaar voor de makkelijkere en snellere weg door als marktmeester op te treden met een groot risico dat op middellange termijn die marktverstoring weer voor allerlei nieuwe problemen gaat zorgen (opdrogen van kapitaalstromen en dus investeringen, slecht onderhoud, bottlenecks in doorstroming omdat het geld stroomt naar waar nog wel rendement te halen is, enzovoorts). Zo'n Mietpreisbindung is een leuke quick win en goed te verkopen naar het publiek, maar geen structurele oplossing.
De overheid wil de huren helemaal vrijgeven , dus volledig aan de markt overlaten, maar dan moet er ook een vrij beschikbaar hoeveelheid woningen gebouwd worden

Zodat er vrije keuze is en voor iedereen een woning, dus geen schaarste aan woonruimte
michaelmoorezaterdag 16 mei 2020 @ 12:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het leidt natuurlijk wel af van de oorzaak van het probleem: een chronisch tekort aan betaalbare woningen. We bouwen nog niet de helft bij van wat er nodig is.
Ambtenaren hebben zelf geen baat bij woningbouw
Noberzaterdag 16 mei 2020 @ 12:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
Goed plan. Kreeg een paar weken geleden te horen dat mijn huur in juli stijgt met 5,1 procent, oftewel 40 euro per maand.

Dat vind ik nogal wat.
Dan moet je maar gaan kopen vieze scheefwoner!!
KoosVogelszaterdag 16 mei 2020 @ 12:51
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:45 schreef Peter het volgende:

[..]

Dat mag nog steeds bij een inflatie van 2,6% (+2,5%)
Hm juist, never mind.
KoosVogelszaterdag 16 mei 2020 @ 12:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:50 schreef Nober het volgende:

[..]

Dan moet je maar gaan kopen vieze scheefwoner!!
Sinds wanneer kun je 'scheef wonen' in een particulier huurappartement?
Weltschmerzzaterdag 16 mei 2020 @ 12:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
Goed plan. Kreeg een paar weken geleden te horen dat mijn huur in juli stijgt met 5,1 procent, oftewel 40 euro per maand.

Dat vind ik nogal wat.
Dat is toch weer 40 euro van iemand die ervoor werkt naar iemand die ervoor bezit. 40 euro van arbeid naar kapitaal, daar kan een VVD-stemmer alleen maar blij mee zijn.
michaelmoorezaterdag 16 mei 2020 @ 12:57
oplossing voor de woonruimte tekort is woningbouw in noord Nederland , ( dat zijn mooie gebieden)
en een snelle flitstrein aanleggen

In noord Nederland in Groningen kan zat gebouwd worden
PzKpfwzaterdag 16 mei 2020 @ 12:57
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
oplossing voor de woonruimte tekort is woningbouw in noord Nederland , ( dat zijn mooie gebieden) en een snelle flitstrein aanleggen
In het Noorden is het nog mooi, daar hoeft niet alles volgebouwd te worden.
Rodgrodzaterdag 16 mei 2020 @ 12:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
oplossing voor de woonruimte tekort is woningbouw in noord Nederland , ( dat zijn mooie gebieden)
en een snelle flitstrein aanleggen

In noord Nederland in Groningen kan zat gebouwd worden
Ben geen fan van het volbouwen van natuur.. echter zou iets van een snelle flitstrein wel een hoop mogelijk maken.
michaelmoorezaterdag 16 mei 2020 @ 12:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

In het Noorden is het nog mooi, daar hoeft niet alles volgebouwd te worden.
Ok in het Oosten van Nederland dan
michaelmoorezaterdag 16 mei 2020 @ 13:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:59 schreef Rodgrod het volgende:

[..]

Ben geen fan van het volbouwen van natuur.. echter zou iets van een snelle flitstrein wel een hoop mogelijk maken.
Zonder woningbouw lost die flitstrein ook niets op
PzKpfwzaterdag 16 mei 2020 @ 13:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:59 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ok in het Oosten van Nederland dan
Daar evengoed niet.
RTRzaterdag 16 mei 2020 @ 13:03
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is toch weer 40 euro van iemand die ervoor werkt naar iemand die ervoor bezit. 40 euro van arbeid naar kapitaal, daar kan een VVD-stemmer alleen maar blij mee zijn.
Precies (y)
Rodgrodzaterdag 16 mei 2020 @ 13:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:00 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Zonder woningbouw lost die flitstrein ook niets op
Deels mee eens. Echter zie ik bijvoorbeeld als starter nu hartstikke leuke huizen in Limburg staan. Daar kies ik echter niet voor omdat ik moeilijk elke dag tussen Limburg en Rotterdam kan gaan pendelen. Met een supersnelle trein kan die situatie anders worden.
michaelmoorezaterdag 16 mei 2020 @ 13:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:00 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Daar evengoed niet.
in het midden van Nederland en Brabant dan woningbouw met een snelle flitstrein
PzKpfwzaterdag 16 mei 2020 @ 13:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

in het midden van Nederland en Brabant dan woningbouw met een snelle flitstrein
Misschien moeten we het echte probleem gewoon eens aan gaan pakken en inzetten op stagnatie, of beter nog krimp, van de bevolkingsgroei.
Papierversnipperaarzaterdag 16 mei 2020 @ 13:18
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:49 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De overheid wil de huren helemaal vrijgeven , dus volledig aan de markt overlaten, maar dan moet er ook een vrij beschikbaar hoeveelheid woningen gebouwd worden

Zodat er vrije keuze is en voor iedereen een woning, dus geen schaarste aan woonruimte
Dat gaat niet want er is niet onbeperkt ruimte. De woningmarkt kan niet als een volledige vrije ongereguleerde markt functioneren zodat iedereen kan wonen.
michaelmoorezaterdag 16 mei 2020 @ 13:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:13 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Misschien moeten we het echte probleem gewoon eens aan gaan pakken en inzetten op stagnatie, of beter nog krimp, van de bevolkingsgroei.
Maar stagnatie die komt eraan en flink ook
PzKpfwzaterdag 16 mei 2020 @ 13:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:20 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat heeft Hitler in het verleden geprobeerd en dat werkte ook niet.
Ah daar hebben we de Godwin.
michaelmoorezaterdag 16 mei 2020 @ 13:23
quote:
7s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat gaat niet want er is niet onbeperkt ruimte. De woningmarkt kan niet als een volledige vrije ongereguleerde markt functioneren zodat iedereen kan wonen.
we moeten ruimte maken 20$% van de boeren weg dan is er ruimte zat
Papierversnipperaarzaterdag 16 mei 2020 @ 13:25
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

we moeten ruimte maken 20$% van de boeren weg dan is er ruimte zat
Tot de VVD weer massaal goedkope werkezels gaat importeren om de lonen te drukken.
Hyperdudezaterdag 16 mei 2020 @ 13:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
oplossing voor de woonruimte tekort is woningbouw in noord Nederland , ( dat zijn mooie gebieden)
en een snelle flitstrein aanleggen

In noord Nederland in Groningen kan zat gebouwd worden
Beter draaien we de hoofdkraan een beetje dicht ipv. te bouwen/dweilen.
michaelmoorezaterdag 16 mei 2020 @ 13:27
quote:
7s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Tot de VVD weer massaal goedkope werkezels gaat importeren om de lonen te drukken.
In het noorden is weer ruimte zat voor mooie woningbouw als we toch stoppen met gas oppompen
Flitstrein erheen en die doortrekken naar Denemarken

[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 16-05-2020 13:52:38 ]
Pileszaterdag 16 mei 2020 @ 14:23
quote:
7s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Tot de VVD weer massaal goedkope werkezels gaat importeren om de lonen te drukken.
Dat inderdaad. Snel me stoppen. Scheelt ook een hoop oppervlakte aan treurige distributiecentra.

Een flitstrein van niks naar nergens kost miljarden en lost niks op natuurlijk, het idee alleen al :')
Surveillance-Fietszaterdag 16 mei 2020 @ 16:18
Wat betekent vrij dan nog in vrije sector?
Scjvbzaterdag 16 mei 2020 @ 16:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 13:03 schreef RTR het volgende:

[..]

Precies (y)
@RTR klopt!

Als waardig VVD-stemmer, tot zelfs gelieerd aan de partij zelf, heeft men naar ons idee dus ook niets te klagen.
Jar-Jar-Rhymeszaterdag 16 mei 2020 @ 16:39
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 11:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Goede zaak van het kabinet. Het uitbuiten van huurders vanwege woningtekorten moet natuurlijk aan banden worden gelegd.
Ligt het aan mij of speelt dit eigenlijk al jaren en jaren. Verkiezingsretoriek? :D
BasEnAadzaterdag 16 mei 2020 @ 16:40
Het is iets, maar het blijft pleisters plakken.
FlippingCoinzaterdag 16 mei 2020 @ 16:43
Ze kunnen beter de oorzaak aanpakken
miss_slyzaterdag 16 mei 2020 @ 16:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sinds wanneer kun je 'scheef wonen' in een particulier huurappartement?
Particulier betekent niet dat het geen sociale huur kan zijn .
5,1% is de stijging van de sociale huur tot de inkomensgrens.

Op zich zeggen al die gegevens zonder meer informatie niet per se iets over jouw woonsituatie :)
Scjvbzaterdag 16 mei 2020 @ 17:04
Hmm..

Mede hierdoor, oftewel het zlfs aan banden leggen van deze naar onze mening eerbare huursoort, komt men mogelijk n tot een beter inzicht over deze kundige partij.
En al zeker waar het alle uitingen van ongenoegens over zogenaamde jarenlange 'financile uitbuiting' van de gewone man betreft, et cetera, waarbij de juiste stand van zaken niet zelden door critici en andere politici verdraaid werd.

Ons inziens getuigt de hedendaagse forse groei aan populariteit van de VVD echter van 'n zeer voortvarende koers. Zo ook in onzekere tijden van Corona!

Scjvb
KoosVogelszaterdag 16 mei 2020 @ 17:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 16:56 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Particulier betekent niet dat het geen sociale huur kan zijn .
5,1% is de stijging van de sociale huur tot de inkomensgrens.

Op zich zeggen al die gegevens zonder meer informatie niet per se iets over jouw woonsituatie :)
Dat is trouwens waar ja.

Maar goed, het bedrag dat ik maandelijks aftik is hoger dan de huurtoeslaggrens, dus heel sociaal is mijn huurbaas niet.
Bondsrepubliekdinsdag 19 mei 2020 @ 05:14
quote:
Kabinet moddert ook nu maar wat aan op de woningmarkt

18 mei 2020 06:25

Afgelopen vrijdagmiddag kwam minister Kajsa Ollongren met enkele maatregelen op de woningmarkt. Deze maatregelen zouden vooral starters en middeninkomens moeten helpen. Maar juich niet te vroeg, het nieuwste pakket maatregelen laat voor de zoveelste keer zien dat de ambitie om de wooncrisis cht aan te pakken volledig ontbreekt bij dit kabinet.

Allereerst is er het voornemen om de jaarlijkse huurstijgingen in de vrije sector te beperken, tot maximaal 2,5 procent plus inflatie. Voor dit jaar zou dat betekenen dat de huren nog steeds met 5 procent mogen stijgen. Voorheen was er geen maximum vastgesteld in de vrije sector. Ook krijgen verhuurders meer ruimte om met tijdelijke huurcontracten te werken, en krijgen gemeenten meer instrumenten om beleggers die woningen opkopen te weren.

Wat heb je aan ietwat gemaximeerde huurstijgingen als de aanvangshuur al exorbitant hoog is? In de grote steden zijn nieuwe huren van 1500 euro voor een bescheiden appartementje geen uitzondering. Een jaarlijkse huurstijging van 5 procent is bovendien sowieso al erg fors, pandemie en economische recessie van historische proporties of niet. Deze beperking is, kortom, een wassen neus.

Het blijft vooralsnog hopen op fatsoenlijke verhuurders die de huren niet maximaal verhogen. Hard en bindend beleid zou daarentegen een stuk effectiever zijn.

Daarnaast geven de nieuwe maatregelen meer ruimte aan tijdelijke huurcontracten. Het Rijk kiest hier duidelijk de kant van de verhuurder. Stap voor stap schroeft zij de huurbescherming terug en versterkt zo de machtspositie van verhuurders. Zij kunnen regelmatig hun huurdersbestand verversen en nieuwe, hoge huren rekenen. Een oplossing voor de wooncrisis is het allerminst.

De maatregelen zijn exemplarisch voor hoe het kabinet omgaat met het dossier wonen. We kunnen het inmiddels wel een rampendossier noemen. Een doekje voor het bloeden hier, een pleistertje daar. Tegelijkertijd gaat zij doodleuk verder met het doelbewust uithollen van de volkshuisvesting. Het gevolg is dat huren steeds minder een volwaardig alternatief voor het verheerlijkte en zwaar gesubsidieerde ideaal van de koopwoning vormt.

De veelbesproken verhuurderheffing gaat maar niet van tafel, ook al kost deze de corporatiesector naar verwachting tussen 2013 en 2023 in totaal 16,7 miljard euro. Miljarden die naar de bouw van nieuwe sociale huurwoningen, naar lagere huren, naar onderhoud en naar broodnodige verduurzaming hadden moeten gaan. Sinds de invoering van deze belasting op betaalbaar wonen, is de bouw van nieuwe corporatiewoningen gehalveerd.

Strenge inkomensgrenzen zorgen er bovendien voor dat betaalbare huurwoningen bijna alleen nog maar beschikbaar zijn voor lage inkomens. Middengroepen moeten zich maar op de te dure vrije markt zien te redden, terwijl zij behoefte hebben aan een normale, betaalbare huur.

Op de koopwoningmarkt houdt de overheid allerlei prijsopdrijvend en ongelijkheidversterkend beleid in stand. De hypotheekrenteaftrek, waar de rijkste huishoudens het meest van profiteren, blijft bestaan. De onrechtvaardige jubelton die vermogende ouders aan hun geprivilegieerde kinderen mogen schenken bij woningaankoop blijft evenzogoed.

Willen we de huidige wooncrisis beteugelen, dan zijn ambitieuzere en verder reikende maatregelen nodig. Vooralsnog raken de zowel de betaalbaarheid als beschikbaarheid alleen maar verder in de verdrukking. Het goede nieuws is dat de huidige pandemie laat zien dat allerlei maatregelen die tot voor kort volstrekt onmogelijk leken, gewoon binnen handbereik blijken te liggen.

Bij de Tweede Kamerverkiezingen volgend jaar zal wonen eindelijk een belangrijk thema zijn. Hetzelfde geldt voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2022. Het is een onderwerp waar een brede groep kiezers zich zorgen over maakt, en waar progressieve maatregelen kansrijk zijn.

Politieke partijen die de wooncrisis serieus nemen zouden daarom wel eens hoge ogen kunnen gooien. Dan moeten ze wel komen met een ambitieus en inspirerend verhaal n met concrete verreikende maatregelen. Het aanmodderen van het huidige kabinet is volstrekt ontoereikend.
https://www.rtlz.nl/opini(...)p-beleid-verhuurders
LangeTabbetjedinsdag 19 mei 2020 @ 06:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
oplossing voor de woonruimte tekort is woningbouw in noord Nederland , ( dat zijn mooie gebieden)
en een snelle flitstrein aanleggen

In noord Nederland in Groningen kan zat gebouwd worden
Maar wie gaat dit betalen ?
michaelmooredinsdag 19 mei 2020 @ 07:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2020 06:13 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Maar wie gaat dit betalen ?
jij
hooibaaldinsdag 19 mei 2020 @ 08:00
Ze moeten niet alleen de huurverhoging maximeren maar ook de huurprijs.
rareman1dinsdag 19 mei 2020 @ 08:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2020 08:00 schreef hooibaal het volgende:
Ze moeten niet alleen de huurverhoging maximeren maar ook de huurprijs.
Betalen!
michaelmooredinsdag 19 mei 2020 @ 08:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2020 08:00 schreef hooibaal het volgende:
Ze moeten niet alleen de huurverhoging maximeren maar ook de huurprijs.
Hier hebben ze een paar kleine huurwoningen gebouwd die kosten 1459 eurp per maand , te klein voor een gezin
Weltschmerzdinsdag 19 mei 2020 @ 10:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sinds wanneer kun je 'scheef wonen' in een particulier huurappartement?
Dat kan net zo min als scheef wonen in een appartement van een woningbouwvereniging, wat overigens ook particuliere organisaties zijn die met particulier geld woningen hebben gebouwd.
IkStampOpTacosdinsdag 19 mei 2020 @ 10:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
Goed plan. Kreeg een paar weken geleden te horen dat mijn huur in juli stijgt met 5,1 procent, oftewel 40 euro per maand.

Dat vind ik nogal wat.
Ondertussen grijpen alle werkgevers de coronacrisis wel maximaal aan om maar zo min mogelijk te betalen aan hun werknemers. Worden er dus mensen dubbel genaaid.
flyguydinsdag 19 mei 2020 @ 10:14
Huurprijs is uiteindelijk gekoppeld aan de waarde van het object, hier dus een huis. En huizenprijzen stijgen met name omdat de rentelasten dalen. Het beste zou zijn als we gewoon weer gezonde rentes hebben, dan volgen de huurprijzen automatisch. Om maximale huurverhogingen in te zetten is huurders subsidiren en verpest de markt verder. Als een huis 2 ton kost en je deelt dit door 12 als jaarlijkse huuropbrengst, dan heb je een bruto rendement van iets boven de 8%, een gezond percentage. Worden huizen 10% meer waard in een jaar? Dan de huur ook, anders gaat dit simpelweg steeds verder uit het lood en staat de waarde van het vruchtgebruik niet in relatie tot het object. Door hogere rentestanden kan je de waarde van huizen verlagen omdat er minder financiering mogelijk is en komt dit volgens hetzelfde principe uiteindelijk in de huren. Dat zou veel gezonder zijn.
michaelmooredinsdag 19 mei 2020 @ 12:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2020 10:14 schreef flyguy het volgende:
Huurprijs is uiteindelijk gekoppeld aan de waarde van het object, hier dus een huis. En huizenprijzen stijgen met name omdat de rentelasten dalen. Het beste zou zijn als we gewoon weer gezonde rentes hebben, dan volgen de huurprijzen automatisch. Om maximale huurverhogingen in te zetten is huurders subsidiren en verpest de markt verder. Als een huis 2 ton kost en je deelt dit door 12 als jaarlijkse huuropbrengst, dan heb je een bruto rendement van iets boven de 8%, een gezond percentage. Worden huizen 10% meer waard in een jaar? Dan de huur ook, anders gaat dit simpelweg steeds verder uit het lood en staat de waarde van het vruchtgebruik niet in relatie tot het object. Door hogere rentestanden kan je de waarde van huizen verlagen omdat er minder financiering mogelijk is en komt dit volgens hetzelfde principe uiteindelijk in de huren. Dat zou veel gezonder zijn.
huren koppelen aan de WOZ is geprobeerd, maar daar was een heel erg zware lobby zeer op tegen
Bondsrepubliekzaterdag 23 mei 2020 @ 20:30
Inleiding van het Trouw artikel. Via de link in de titel is het hele artikel te lezen.

quote:
Amsterdam en Utrecht zijn laaiend: Ollongren jaagt middenklasse de stad uit met huurverhoging

Amsterdam en Utrecht zijn niet blij met de aangekondigde huurverhoging van Kajsa Ollongren (binnenlandse zaken). Ze laat de vitale beroepskrachten in de steek, klagen de steden met de grootste woningnood.

Sybilla Claus 22 mei 2020, 10:09

Dit kabinet pretendeert het beste voor de middeninkomens over te hebben, zegt de Amsterdamse wethouder wonen Laurens Ivens (SP). “En applaudisseert voor verpleegkundigen. Maar met een jaarlijkse maximale huurverhoging van ruim vijf procent laat het de middengroepen en starters juist in de steek.” De afspraak was huren betaalbaar te houden voor verpleegkundigen, agenten en onderwijzers. “De huurverhoging was hier in tien jaar niet zo hoog”, zegt Ivens.
Peterzaterdag 23 mei 2020 @ 20:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2020 12:02 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

huren koppelen aan de WOZ is geprobeerd, maar daar was een heel erg zware lobby zeer op tegen
Huren ZIJN aan de WOZ gekoppeld. Dat maakt 1/3e uit van de puntentelling voor de maximale huurprijs voor in de sociale huur.
Bondsrepubliekzondag 31 mei 2020 @ 07:11
Ollongren kiest duidelijk de kant van de verhuurders. Niet verwonderlijk natuurlijk want zij is van D66 wat een neoliberale partij is. En neoliberalen zo wil de traditie zitten nu eenmaal niet in de politiek om de belangen van mensen die met arbeid hun geld verdienen te verdedigen.

quote:
Wr gaan de huurprijzen voor nieuwe woningen omhoog, 'Ollongren is gezwicht voor de investeerder'

30-05-2020 17:12
Politiek
Auteur: Marloes Lemsom

Als ze nt zelf de prijs van nieuwe huurcontracten mogen bepalen, gaan verschillende grote bouwprojecten in Amsterdam niet door. Daar dreigen professionele investeerders mee. "Ze willen winst maken ten koste van starters."

De Amsterdamse wethouder Laurens Ivens (SP) krijgt talloze brieven van onder andere leraren en zorgmedewerkers die geen betaalbare huurwoning kunnen vinden in de stad. "Vastgoedeigenaren willen winst maken ten koste van starters", zegt hij. "En het lijkt erop dat ze het gevecht gewonnen hebben." Volgens Ivens is minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken "gezwicht voor de investeerders".

Weerstand van beleggers
Ruim 2 jaar geleden merkte Ollongren op dat het voor veel mensen te moeilijk was om een betaalbare huurwoning te vinden. Daarom besloot ze dat huurstijgingen beperkt moesten worden. En zocht ze naar manieren om de huurprijzen niet omhoog te laten schieten als een woning van huurder wisselde.

Vooral dat laatste idee stuitte op weerstand bij professionele investeerders. "Er is een schreeuwend tekort aan woningen en dat los je alleen op door te bouwen", zegt Frank van Blokland van de Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed.

Honderden euro's meer
Christel Tan en Simone Koene staan beiden voor de klas bij basisschool Klein Amsterdam. De een woont uit nood tijdelijk bij haar ouders, de ander is al 7 jaar op zoek naar een betaalbaar huis. "Toen ik het contract van mijn huidige huis tekende, waren de vorige bewoners verbaasd: de huurprijs was ineens veel hoger", vertelt Koene.

Toen ze dit aankaartte bij de huiseigenaar, zei hij dat hij de huur marktconform had gemaakt. "Maar ik betaalde honderden euro's meer dan mijn voorgangers. Dat was geen kwestie van een paar procent."

'Beperking niet genoeg'
Voor mensen die al in een huurhuis zitten, gaat Ollongren de jaarlijkse huurstijging wel beperken. Huren mogen wat haar betreft maximaal 2,5 procent stijgen, bovenop de inflatie. Volgens wethouder Ivens is dat niet genoeg.

"De gemiddelde huurstijging komt nu niet eens boven dat percentage uit. Hierdoor stijgen de huren juist, in plaats van dat ze dalen."

Nieuwe wet in de maak
Opvallend is dat zelfs Van Blokland van de professionele investeerders tevreden zou zijn met een strengere wet. "Als je eenmaal een contract hebt getekend, is een jaarlijkse stijging van maximaal 1,5 procent wat ons betreft genoeg."

Waarom Ollongren dan niet strenger is? De PvdA vindt dat de maximale huurstijging weinig oplost. PvdA-Kamerlid Henk Nijboer komt daarom binnenkort met een wet om de huurstijgingen te beperken tot maximaal 1 procent.

https://eenvandaag.avrotr(...)oor-de-investeerder/
Drekkoningzondag 31 mei 2020 @ 07:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 mei 2020 20:40 schreef Peter het volgende:

[..]

Huren ZIJN aan de WOZ gekoppeld. Dat maakt 1/3e uit van de puntentelling voor de maximale huurprijs voor in de sociale huur.
Dit gaat over vrije sector.
Enchanterzondag 31 mei 2020 @ 10:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
Goed plan. Kreeg een paar weken geleden te horen dat mijn huur in juli stijgt met 5,1 procent, oftewel 40 euro per maand.

Dat vind ik nogal wat.
Jij zat toch met je vrienden in een kraakpand :?
KoosVogelszondag 31 mei 2020 @ 10:20
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 10:13 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Jij zat toch met je vrienden in een kraakpand :?
Klopt, samen met je moeder.
sjorsie1982zondag 31 mei 2020 @ 10:24
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 07:11 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De Amsterdamse wethouder Laurens Ivens (SP) krijgt talloze brieven van onder andere leraren en zorgmedewerkers die geen betaalbare huurwoning kunnen vinden in de stad. "Vastgoedeigenaren willen winst maken ten koste van starters", zegt hij. "En het lijkt erop dat ze het gevecht gewonnen hebben." Volgens Ivens is minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken "gezwicht voor de investeerders".

zo gek dat mensen dan nog steeds in amsterdam proberen te wonen. Vooral met deze beroepen.....
Enchanterzondag 31 mei 2020 @ 10:49
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 10:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Klopt, samen met je moeder.
Dan heb je diep moeten graven
Papierversnipperaarzondag 31 mei 2020 @ 11:03
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 10:24 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

zo gek dat mensen dan nog steeds in amsterdam proberen te wonen. Vooral met deze beroepen.....
Maar ze hebben daar hun werk. En de files zijn lang, het OV druk en duur.
miss_slyzondag 31 mei 2020 @ 12:00
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 10:24 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

zo gek dat mensen dan nog steeds in amsterdam proberen te wonen. Vooral met deze beroepen.....
Laten we scholen en ziekenhuizen in Amsterdam dan maar gewoon sluiten. Wil je onderwijs voor je kinderen en zorg, dan moet je maar op het platteland gaan wonen.
sjorsie1982zondag 31 mei 2020 @ 13:04
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 11:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar ze hebben daar hun werk. En de files zijn lang, het OV druk en duur.
werk is er ovevral, helemaal in die beroepen
sjorsie1982zondag 31 mei 2020 @ 13:05
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 12:00 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Laten we scholen en ziekenhuizen in Amsterdam dan maar gewoon sluiten. Wil je onderwijs voor je kinderen en zorg, dan moet je maar op het platteland gaan wonen.
Als dat een consequentie is van het falend beleid, dan is het zo.
icecreamfarmer_NLzondag 31 mei 2020 @ 13:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 12:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sinds wanneer kun je 'scheef wonen' in een particulier huurappartement?
Het zelfde als in sociale huur.
Papierversnipperaarzondag 31 mei 2020 @ 13:31
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 13:04 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

werk is er ovevral, helemaal in die beroepen
Dat is gewoon niet waar.
icecreamfarmer_NLzondag 31 mei 2020 @ 13:32
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 07:11 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Ollongren kiest duidelijk de kant van de verhuurders. Niet verwonderlijk natuurlijk want zij is van D66 wat een neoliberale partij is. En neoliberalen zo wil de traditie zitten nu eenmaal niet in de politiek om de belangen van mensen die met arbeid hun geld verdienen te verdedigen.
[..]

Makkelijk op te lossen door de grond te onteigenen en aan de corporaties te verkopen.
miss_slyzondag 31 mei 2020 @ 13:33
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 13:04 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

werk is er ovevral, helemaal in die beroepen
Het tekort aan personeel in die beroepsgroepen is juist heel groot in de Randstad. Daarbuiten speelt het veel minder tot niet. Dus als alle mensen in die beroepen naar buiten de Randstad zouden gaan, zou je dus geen zorg en onderwijs en veiligheid meer hebben in de Randstad en een overschot, en dus werkloosheid, daarbuiten.
michaelmoorezondag 31 mei 2020 @ 13:40
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 13:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Makkelijk op te lossen door de grond te onteigenen en aan de corporaties te verkopen.
grond onteigen mag niet we wonen niet in China he ,
Je mag wel grond aankopen van de eigenaar indien beide partijen het eens worend dat geld voor iedereen , ook de staat

tenzij na een uitspraak van de rechter en indien er sprake is van een collectieve noodzaak, als een spoorweg of kanaal
icecreamfarmer_NLzondag 31 mei 2020 @ 13:41
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 13:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

grond onteigen mag niet we wonen niet in China he ,

tenzij na een uitspraak van de rechter en indien er sprake is van een collectieve noodzaak, als een spoorweg of kanaal
Dus het kan wel.
Sterker ik heb nu zo'n zaak lopen.
michaelmoorezondag 31 mei 2020 @ 13:42
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dus het kan wel.
Sterker ik heb nu zo'n zaak lopen.
als er een bewezen collectieve noodzaak is dan mag de overheid na een positieve uitspraak een passend bod neerleggen, indien dat bod reel is dan wel


Onteigenen komt zeer zelden voor
Peterzondag 31 mei 2020 @ 17:09
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 13:42 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

als er een bewezen collectieve noodzaak is dan mag de overheid na een positieve uitspraak een passend bod neerleggen, indien dat bod reel is dan wel

Onteigenen komt zeer zelden voor
Is voor sociale woningbouw wel gebeurd in Nederland.
nostrazondag 31 mei 2020 @ 17:19
quote:
0s.gif Op zondag 31 mei 2020 13:33 schreef miss_sly het volgende:
Het tekort aan personeel in die beroepsgroepen is juist heel groot in de Randstad. Daarbuiten speelt het veel minder tot niet. Dus als alle mensen in die beroepen naar buiten de Randstad zouden gaan, zou je dus geen zorg en onderwijs en veiligheid meer hebben in de Randstad en een overschot, en dus werkloosheid, daarbuiten.
Je kan natuurlijk prima in Almere of Purmerend wonen en in Amsterdam werken, dat sluit elkaar nou niet bepaald uit.
Bart2002zondag 31 mei 2020 @ 19:19
Dat is toch allemaal Randstad? Almere technisch gezien misschien niet. Maar zij bedoelt iets anders vermoed ik.
cempexomaandag 1 juni 2020 @ 06:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 mei 2020 11:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Goede zaak van het kabinet. Het uitbuiten van huurders vanwege woningtekorten moet natuurlijk aan banden worden gelegd.
Met deze tekorten spelen de gemeentes de hoofdrol !