Goede zaak van het kabinet. Het uitbuiten van huurders vanwege woningtekorten moet natuurlijk aan banden worden gelegd.quote:https://www.nu.nl/economi(...)ector-maximeren.html
Kabinet: jaarlijkse huurverhoging vrije sector maximeren
15 mei 2020 18:17
Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken werkt aan een wet om de woningmarkt voor starters en mensen met een middeninkomen beter toegankelijk te maken. Onderdeel van deze wet is de maximering van de huurverhoging in de vrije sector. De jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector wordt in deze nieuwe wet gemaximeerd op een inflatie van plus 2,5 procent.
Een maximering zorgt ervoor dat ook huurders in de vrije sector weten waar zij aan toe zijn en niet onverwacht te maken krijgen met huurverhogingen, aldus de minister.
Momenteel zit er geen maximum aan de huurverhoging in de vrije sector. Het gevolg is dat verhuurders wel 5 tot 6 procent huurverhoging per jaar kunnen vragen.
In de nieuwe wet wordt de maximale jaarlijkse stijging van de huur gelijkgetrokken met huurders van een sociale huurwoning. Daarnaast is minister Ollongren van plan om een opkoopbescherming in te voeren. Deze regeling moet voorkomen dat beleggers starterswoningen opkopen voor de verhuur.
Dan vraag ik me af, is Ollongren nou echt zo incompetent dat ze denkt dat ondanks overweldigend bewijs dat dit soort politiek averechts werkt het deze keer wel werkt, of zit er wat anders achter, onwetendheid? Of gewoon domme kiezers paaien?quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:03 schreef uncucked het volgende:
In California hebben ze ook dit soort communistische wetgeving ingevoerd, en dat is echt desastreus.
Investeerders stoppen met verhuur van vastgoed (en terecht), wat leidt tot minder beschikbare woningen. Wat dus slecht is voor woningzoekenden. Verhuurders kunnen amper nog wat verdienen aan hun eigendom.
Voorkomen zelfs?quote:Daarnaast is minister Ollongren van plan om een opkoopbescherming in te voeren. Deze regeling moet voorkomen dat beleggers starterswoningen opkopen voor de verhuur.
Dus huurders moeten maar gewoon woekerhuren gaan betalen volgens jou?quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:20 schreef nostra het volgende:
Zelf kunstmatige schaarste creëren en dan wat symptoombestrijdingspleisters plakken op de vrij voorspelbare gevolgen daarvan. Over een jaar of drie verbazing dat er geen interesse vanuit projectontwikkelaars en vastgoedinvesteerders meer is om de woningvoorraad te vergroten en dan kan daar weer een subsidiepotje voor gecreëerd worden.
Misschien is een basiscursus economie iets voor je?quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus huurders moeten maar gewoon woekerhuren gaan betalen volgens jou?
De grondoorzaak van de stijging van huizenprijzen en huren zit hem in het woningtekort, met het monetair beleid als belangrijke accelerator. Dan lijkt het me logisch om als overheid je primaire focus daarop te leggen om daarmee het daadwerkelijke probleem op te lossen, maar men kiest blijkbaar voor de makkelijkere en snellere weg door als marktmeester op te treden met een groot risico dat op middellange termijn die marktverstoring weer voor allerlei nieuwe problemen gaat zorgen (opdrogen van kapitaalstromen en dus investeringen, slecht onderhoud, bottlenecks in doorstroming omdat het geld stroomt naar waar nog wel rendement te halen is, enzovoorts). Zo'n Mietpreisbindung is een leuke quick win en goed te verkopen naar het publiek, maar geen structurele oplossing.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:24 schreef Hexagon het volgende:
Dus huurders moeten maar gewoon woekerhuren gaan betalen volgens jou?
Dat mag nog steeds bij een inflatie van 2,6% (+2,5%)quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
Goed plan. Kreeg een paar weken geleden te horen dat mijn huur in juli stijgt met 5,1 procent, oftewel 40 euro per maand.
Dat vind ik nogal wat.
De overheid wil de huren helemaal vrijgeven , dus volledig aan de markt overlaten, maar dan moet er ook een vrij beschikbaar hoeveelheid woningen gebouwd wordenquote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:41 schreef nostra het volgende:
[..]
De grondoorzaak van de stijging van huizenprijzen en huren zit hem in het woningtekort, met het monetair beleid als belangrijke accelerator. Dan lijkt het me logisch om als overheid je primaire focus daarop te leggen om daarmee het daadwerkelijke probleem op te lossen, maar men kiest blijkbaar voor de makkelijkere en snellere weg door als marktmeester op te treden met een groot risico dat op middellange termijn die marktverstoring weer voor allerlei nieuwe problemen gaat zorgen (opdrogen van kapitaalstromen en dus investeringen, slecht onderhoud, bottlenecks in doorstroming omdat het geld stroomt naar waar nog wel rendement te halen is, enzovoorts). Zo'n Mietpreisbindung is een leuke quick win en goed te verkopen naar het publiek, maar geen structurele oplossing.
Ambtenaren hebben zelf geen baat bij woningbouwquote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het leidt natuurlijk wel af van de oorzaak van het probleem: een chronisch tekort aan betaalbare woningen. We bouwen nog niet de helft bij van wat er nodig is.
Dan moet je maar gaan kopen vieze scheefwoner!!quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
Goed plan. Kreeg een paar weken geleden te horen dat mijn huur in juli stijgt met 5,1 procent, oftewel 40 euro per maand.
Dat vind ik nogal wat.
Hm juist, never mind.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:45 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat mag nog steeds bij een inflatie van 2,6% (+2,5%)
Sinds wanneer kun je 'scheef wonen' in een particulier huurappartement?quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:50 schreef Nober het volgende:
[..]
Dan moet je maar gaan kopen vieze scheefwoner!!
Dat is toch weer 40 euro van iemand die ervoor werkt naar iemand die ervoor bezit. 40 euro van arbeid naar kapitaal, daar kan een VVD-stemmer alleen maar blij mee zijn.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
Goed plan. Kreeg een paar weken geleden te horen dat mijn huur in juli stijgt met 5,1 procent, oftewel 40 euro per maand.
Dat vind ik nogal wat.
In het Noorden is het nog mooi, daar hoeft niet alles volgebouwd te worden.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
oplossing voor de woonruimte tekort is woningbouw in noord Nederland , ( dat zijn mooie gebieden) en een snelle flitstrein aanleggen
Ben geen fan van het volbouwen van natuur.. echter zou iets van een snelle flitstrein wel een hoop mogelijk maken.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
oplossing voor de woonruimte tekort is woningbouw in noord Nederland , ( dat zijn mooie gebieden)
en een snelle flitstrein aanleggen
In noord Nederland in Groningen kan zat gebouwd worden
Ok in het Oosten van Nederland danquote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
In het Noorden is het nog mooi, daar hoeft niet alles volgebouwd te worden.
Zonder woningbouw lost die flitstrein ook niets opquote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:59 schreef Rodgrod het volgende:
[..]
Ben geen fan van het volbouwen van natuur.. echter zou iets van een snelle flitstrein wel een hoop mogelijk maken.
Daar evengoed niet.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ok in het Oosten van Nederland dan
Preciesquote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is toch weer 40 euro van iemand die ervoor werkt naar iemand die ervoor bezit. 40 euro van arbeid naar kapitaal, daar kan een VVD-stemmer alleen maar blij mee zijn.
Deels mee eens. Echter zie ik bijvoorbeeld als starter nu hartstikke leuke huizen in Limburg staan. Daar kies ik echter niet voor omdat ik moeilijk elke dag tussen Limburg en Rotterdam kan gaan pendelen. Met een supersnelle trein kan die situatie anders worden.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 13:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Zonder woningbouw lost die flitstrein ook niets op
in het midden van Nederland en Brabant dan woningbouw met een snelle flitstreinquote:
Misschien moeten we het echte probleem gewoon eens aan gaan pakken en inzetten op stagnatie, of beter nog krimp, van de bevolkingsgroei.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 13:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
in het midden van Nederland en Brabant dan woningbouw met een snelle flitstrein
Dat gaat niet want er is niet onbeperkt ruimte. De woningmarkt kan niet als een volledige vrije ongereguleerde markt functioneren zodat iedereen kan wonen.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De overheid wil de huren helemaal vrijgeven , dus volledig aan de markt overlaten, maar dan moet er ook een vrij beschikbaar hoeveelheid woningen gebouwd worden
Zodat er vrije keuze is en voor iedereen een woning, dus geen schaarste aan woonruimte
Maar stagnatie die komt eraan en flink ookquote:Op zaterdag 16 mei 2020 13:13 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Misschien moeten we het echte probleem gewoon eens aan gaan pakken en inzetten op stagnatie, of beter nog krimp, van de bevolkingsgroei.
Ah daar hebben we de Godwin.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 13:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat heeft Hitler in het verleden geprobeerd en dat werkte ook niet.
we moeten ruimte maken 20$% van de boeren weg dan is er ruimte zatquote:Op zaterdag 16 mei 2020 13:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat gaat niet want er is niet onbeperkt ruimte. De woningmarkt kan niet als een volledige vrije ongereguleerde markt functioneren zodat iedereen kan wonen.
Tot de VVD weer massaal goedkope werkezels gaat importeren om de lonen te drukken.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 13:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
we moeten ruimte maken 20$% van de boeren weg dan is er ruimte zat
Beter draaien we de hoofdkraan een beetje dicht ipv. te bouwen/dweilen.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
oplossing voor de woonruimte tekort is woningbouw in noord Nederland , ( dat zijn mooie gebieden)
en een snelle flitstrein aanleggen
In noord Nederland in Groningen kan zat gebouwd worden
In het noorden is weer ruimte zat voor mooie woningbouw als we toch stoppen met gas oppompenquote:Op zaterdag 16 mei 2020 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tot de VVD weer massaal goedkope werkezels gaat importeren om de lonen te drukken.
Dat inderdaad. Snel me stoppen. Scheelt ook een hoop oppervlakte aan treurige distributiecentra.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tot de VVD weer massaal goedkope werkezels gaat importeren om de lonen te drukken.
@RTR klopt!quote:
Ligt het aan mij of speelt dit eigenlijk al jaren en jaren. Verkiezingsretoriek?quote:Op zaterdag 16 mei 2020 11:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Goede zaak van het kabinet. Het uitbuiten van huurders vanwege woningtekorten moet natuurlijk aan banden worden gelegd.
Particulier betekent niet dat het geen sociale huur kan zijn .quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer kun je 'scheef wonen' in een particulier huurappartement?
Dat is trouwens waar ja.quote:Op zaterdag 16 mei 2020 16:56 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Particulier betekent niet dat het geen sociale huur kan zijn .
5,1% is de stijging van de sociale huur tot de inkomensgrens.
Op zich zeggen al die gegevens zonder meer informatie niet per se iets over jouw woonsituatie
https://www.rtlz.nl/opini(...)p-beleid-verhuurdersquote:Kabinet moddert ook nu maar wat aan op de woningmarkt
18 mei 2020 06:25
Afgelopen vrijdagmiddag kwam minister Kajsa Ollongren met enkele maatregelen op de woningmarkt. Deze maatregelen zouden vooral starters en middeninkomens moeten helpen. Maar juich niet te vroeg, het nieuwste pakket maatregelen laat voor de zoveelste keer zien dat de ambitie om de wooncrisis écht aan te pakken volledig ontbreekt bij dit kabinet.
Allereerst is er het voornemen om de jaarlijkse huurstijgingen in de vrije sector te beperken, tot maximaal 2,5 procent plus inflatie. Voor dit jaar zou dat betekenen dat de huren nog steeds met 5 procent mogen stijgen. Voorheen was er geen maximum vastgesteld in de vrije sector. Ook krijgen verhuurders meer ruimte om met tijdelijke huurcontracten te werken, en krijgen gemeenten meer instrumenten om beleggers die woningen opkopen te weren.
Wat heb je aan ietwat gemaximeerde huurstijgingen als de aanvangshuur al exorbitant hoog is? In de grote steden zijn nieuwe huren van 1500 euro voor een bescheiden appartementje geen uitzondering. Een jaarlijkse huurstijging van 5 procent is bovendien sowieso al erg fors, pandemie en economische recessie van historische proporties of niet. Deze beperking is, kortom, een wassen neus.
Het blijft vooralsnog hopen op fatsoenlijke verhuurders die de huren niet maximaal verhogen. Hard en bindend beleid zou daarentegen een stuk effectiever zijn.
Daarnaast geven de nieuwe maatregelen meer ruimte aan tijdelijke huurcontracten. Het Rijk kiest hier duidelijk de kant van de verhuurder. Stap voor stap schroeft zij de huurbescherming terug en versterkt zo de machtspositie van verhuurders. Zij kunnen regelmatig hun huurdersbestand verversen en nieuwe, hoge huren rekenen. Een oplossing voor de wooncrisis is het allerminst.
De maatregelen zijn exemplarisch voor hoe het kabinet omgaat met het dossier wonen. We kunnen het inmiddels wel een rampendossier noemen. Een doekje voor het bloeden hier, een pleistertje daar. Tegelijkertijd gaat zij doodleuk verder met het doelbewust uithollen van de volkshuisvesting. Het gevolg is dat huren steeds minder een volwaardig alternatief voor het verheerlijkte en zwaar gesubsidieerde ideaal van de koopwoning vormt.
De veelbesproken verhuurderheffing gaat maar niet van tafel, ook al kost deze de corporatiesector naar verwachting tussen 2013 en 2023 in totaal 16,7 miljard euro. Miljarden die naar de bouw van nieuwe sociale huurwoningen, naar lagere huren, naar onderhoud en naar broodnodige verduurzaming hadden moeten gaan. Sinds de invoering van deze belasting op betaalbaar wonen, is de bouw van nieuwe corporatiewoningen gehalveerd.
Strenge inkomensgrenzen zorgen er bovendien voor dat betaalbare huurwoningen bijna alleen nog maar beschikbaar zijn voor lage inkomens. Middengroepen moeten zich maar op de te dure vrije markt zien te redden, terwijl zij behoefte hebben aan een normale, betaalbare huur.
Op de koopwoningmarkt houdt de overheid allerlei prijsopdrijvend en ongelijkheidversterkend beleid in stand. De hypotheekrenteaftrek, waar de rijkste huishoudens het meest van profiteren, blijft bestaan. De onrechtvaardige jubelton die vermogende ouders aan hun geprivilegieerde kinderen mogen schenken bij woningaankoop blijft evenzogoed.
Willen we de huidige wooncrisis beteugelen, dan zijn ambitieuzere en verder reikende maatregelen nodig. Vooralsnog raken de zowel de betaalbaarheid als beschikbaarheid alleen maar verder in de verdrukking. Het goede nieuws is dat de huidige pandemie laat zien dat allerlei maatregelen die tot voor kort volstrekt onmogelijk leken, gewoon binnen handbereik blijken te liggen.
Bij de Tweede Kamerverkiezingen volgend jaar zal wonen eindelijk een belangrijk thema zijn. Hetzelfde geldt voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2022. Het is een onderwerp waar een brede groep kiezers zich zorgen over maakt, en waar progressieve maatregelen kansrijk zijn.
Politieke partijen die de wooncrisis serieus nemen zouden daarom wel eens hoge ogen kunnen gooien. Dan moeten ze wel komen met een ambitieus en inspirerend verhaal én met concrete verreikende maatregelen. Het aanmodderen van het huidige kabinet is volstrekt ontoereikend.
Maar wie gaat dit betalen ?quote:Op zaterdag 16 mei 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
oplossing voor de woonruimte tekort is woningbouw in noord Nederland , ( dat zijn mooie gebieden)
en een snelle flitstrein aanleggen
In noord Nederland in Groningen kan zat gebouwd worden
jijquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |