F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deco heeft natuurlijk een punt. Het is niet rationeel om te denken dat de werkelijkheid rationeel te verklaren is, zodoende is elke wereldbeschouwing een subjectivistische reductie van de werkelijkheid.
Mijn probleem met het christelijk geloof is dat sommige zaken in het christendom in direct conflict zijn met mijn beschouwing van de werkelijkheid, aangezien het het subjectivistisch perspectief nu juist lijkt te ontkennen in haar claim op absolute waarheden.
Mijn probleem met het christelijk geloof is dat sommige zaken in het christendom in direct conflict zijn met mijn beschouwing van de werkelijkheid, aangezien het het subjectivistisch perspectief nu juist lijkt te ontkennen in haar claim op absolute waarheden.
Que fácil fue tocar el cielo la primera vez
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
De werkelijkheid is grotendeels wel gewoon rationeel te verklaren. Dit is natuurlijk niet altijd duidelijk geweest, en daar is religie uit geboren.quote:Op donderdag 14 mei 2020 19:10 schreef TTSS het volgende:
Deco heeft natuurlijk een punt. Het is niet rationeel om te denken dat de werkelijkheid rationeel te verklaren is, zodoende is elke wereldbeschouwing een subjectivistische reductie van de werkelijkheid.
Mijn probleem met het christelijk geloof is dat sommige zaken in het christendom in direct conflict zijn met mijn beschouwing van de werkelijkheid, aangezien het het subjectivistisch perspectief nu juist lijkt te ontkennen in haar claim op absolute waarheden.
Sommige mensen kunnen het niet aan dat er geen groter iets is. Dat er geen doel is van het leven op aarde. Die gedachte is blijkbaar te veel om te handlen, dus gaan ze maar in een god geloven. Het is eigenlijk een soort bekrompenheid in het kwadraat, een leugentje zodat je beter kan slapen.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Je begrijpt mijn punt duidelijk niet. Dit is echt zo'n grijsgedraaide atheistische plaat van mensen die volledig in een rationeel frame zitten.quote:
[..]
De werkelijkheid is grotendeels wel gewoon rationeel te verklaren. Dit is natuurlijk niet altijd duidelijk geweest, en daar is religie uit geboren.
Sommige mensen kunnen het niet aan dat er geen groter iets is. Dat er geen doel is van het leven op aarde. Die gedachte is blijkbaar te veel om te handlen, dus gaan ze maar in een god geloven. Het is eigenlijk een soort bekrompenheid in het kwadraat, een leugentje zodat je beter kan slapen.
Que fácil fue tocar el cielo la primera vez
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Het is gewoon een valse redenering. De werkelijkheid is niet helemaal te verklaren > wetenschap is niet helemaal te vertrouwen > het is maar net wat je gelooft > god bestaat. Het is mentale acrobatiek.quote:
[..]
Je begrijpt mijn punt duidelijk niet. Dit is echt zo'n grijsgedraaide atheistische plaat van mensen die volledig in een rationeel frame zitten.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Dan heb je het niet begrepen.quote:
[..]
Het is gewoon een valse redenering. De werkelijkheid is niet helemaal te verklaren > wetenschap is niet helemaal te vertrouwen > het is maar net wat je gelooft > god bestaat. Het is mentale acrobatiek.
Que fácil fue tocar el cielo la primera vez
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Het is inderdaad niet formeel te bewijzen, zoals Hume's inductie-argument ook stelt.quote:
Deco heeft natuurlijk een punt. Het is niet rationeel om te denken dat de werkelijkheid rationeel te verklaren is.
Nee, het is formeel gezien volledig juist. Het is vergelijkbaar met de onvolledigheidsstellingen van Gödel,quote:
https://nl.wikipedia.org/(...)ingen_van_G%C3%B6del
-
Ok, maar dat is nog geen vrijbrief om er allerlei onbewijsbare verzinsels bij te halen.quote:
[..]
Het is inderdaad niet formeel te bewijzen, zoals Hume's inductie-argument ook stelt.
[..]
Nee, het is formeel gezien volledig juist. Het is vergelijkbaar met de onvolledigheidsstellingen van Gödel,
https://nl.wikipedia.org/(...)ingen_van_G%C3%B6del
Snaartheorie schoot even door m’n hoofd hee..met het verschil dat daar in ieder geval gepoogd wordt interne tegenstrijdigheden te voorkomen, wat je van het gemiddelde godsboek weer niet kunt zeggen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Wetenschap wordt gestaafd met hard bewijs. Dat is geen geloof.quote:
[..]
Sinds wanneer is een ongelovige niet hetzelfde als een atheïst?Je hanteert nogal vreemde en nieuwe definities.
[..]
Niemand gelooft niets. Als je een atheïst vraagt waar hij in gelooft, volgt er meestal een antwoord als wetenschap, logica, rationaliteit, naturalisme, evolutionisme, et cetera. Dat kunnen
[..]
En mocht er een fout gemaakt worden, het blijft mensenwerk, dan vallen de wetenschappers over elkaar heen om die fout te corrigeren voor een schouderklopje / erkenning.
Evolutie is geen geloof. Kijk wat er opgegraven is. Kijk naar hoe DNA veranderd.
Natuurlijk heb je voor mij de term atheist nodig in dit soort discussies.
Maar buiten de wereld van de Goden/postzegelverzamelaars is het wat mij betreft een lege term.
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Leg dat eens uit, ga er eens wat dieper op in.quote:
[..]
Het is gewoon een valse redenering.
Praat over de hel en je komt er.
Waarom vreten jullie christenen varkens terwijl het verboden is verklaard door Godquote:Ook geen varkens. Hun hoeven zijn wel helemaal in tweeën gespleten, maar ze herkauwen niet. Ze zijn onrein voor jullie
Zelfde reden dat jij geen homo’s van daken gooit. Cherrypicking.quote:
[..]
Waarom vreten jullie christenen varkens terwijl het verboden is verklaard door God
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
https://www.basisbijbel.nl/boek/leviticus/11quote:
[..]
Zelfde reden dat jij geen homo’s van daken gooit. Cherrypicking.
Duidelijker kan niet.
Kan je mij in de Koran aantonen dat we homos van daken moet pleuren..??
Hoe komen die ISIS lui er dan bij?quote:
[..]
https://www.basisbijbel.nl/boek/leviticus/11
Duidelijker kan niet.
Kan je mij in de Koran aantonen dat we homos van daken moet pleuren..??
Maar goed, dat was ook niet echt de essentie van het punt, jammer dat je dat miste.
99% van de gelovigen kiest zelf welke delen van hun boek ze na willen leven. De overige 1% houdt niet veel vrienden over.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
[Jezus] antwoordde hun: “Begrijpt ook gij nog zo weinig? Beseft gij dan niet, dat al wat van buitenaf in de mens komt hem niet kan bezoedelen, omdat het niet in zijn hart komt maar in zijn buik en zijn weg vindt in een zekere plaats?” Zo verklaarde Hij alle voedsel rein. “Maar,” zei Hij, “wat uit de mens komt, dat bezoedelt de mens. Want uit het binnenste, uit het hart van de mensen, komen boze gedachten, ontucht, diefstal, moord, echtbreuk, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, godslastering, trots, lichtzinnigheid. Al die slechte dingen komen uit het binnenste en bezoedelen de mens.” Marcus 7,18-23.quote:
[..]
Waarom vreten jullie christenen varkens terwijl het verboden is verklaard door God
Daarom.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zolang het daar bij blijft is er niets aan de hand. Maar wat je vaak ziet dat er waarheidsclaims gedaan worden. Met alle trieste gevolgen van dien.quote:
Een paar voorbeelden:
• God haat homo's. Dus wij ook.
• Dit is ons land want onze God heeft dit aan onze voorvaderen gegeven.
• Vrouwenonderdrukking.
• Slavernij.
•
Mooie uitspraak van Jezus, maar hij at géén varkens.quote:
[..]
[Jezus] antwoordde hun: “Begrijpt ook gij nog zo weinig? Beseft gij dan niet, dat al wat van buitenaf in de mens komt hem niet kan bezoedelen, omdat het niet in zijn hart komt maar in zijn buik en zijn weg vindt in een zekere plaats?” Zo verklaarde Hij alle voedsel rein. “Maar,” zei Hij, “wat uit de mens komt, dat bezoedelt de mens. Want uit het binnenste, uit het hart van de mensen, komen boze gedachten, ontucht, diefstal, moord, echtbreuk, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, godslastering, trots, lichtzinnigheid. Al die slechte dingen komen uit het binnenste en bezoedelen de mens.” Marcus 7,18-23.
Daarom.
Het zinnetje "Zo verklaarde Hij alle voedsel rein" is wel een heel slechte vertaling.
De Naardense Bijbel komt nog het dichts bij het Griekse "origineel"
18
Hij zegt tot hen:
zijn zo ook jullie zonder begrip?-
snappen jullie niet
dat al wat van buitenaf de mens binnentrekt
niet bij machte is hem te ontwijden?-
19
omdat het niet binnentrekt in zijn hart
maar in de buik,
en de afvoer in naar buiten treedt.
Reinigend alle spijzen
[ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 18-05-2020 11:06:38 ]
Zonder materie is er geen vorm. Als je een demon voorstelt als een rood mannetje met hoorns dan heb je er al een 'fysieke' vorm aan gegeven. Zonder materie kan een realiteit niet 'werkbaar' zijn, daarom bestaan er zogenaamde natuurwetten. Zonder natuurwetten zou het spel van het leven niet speelbaar zijn. Natuurlijk is het wel mogelijk dat God de natuurwetten hier en daar breekt en dat zijn dan wonderen, ik ben tot nu toe agnostisch over het bestaan van wonderen. Ik neig ernaar dat wonderen wel bestaan.quote:
[..]
Dank voor je reactie, dat is op zich natuurlijk logisch. Maar toch denk ik dat het een stuk sterker ontvangen zou worden door een niet-christen (als ik) als een christen gewoon ergens voor staat.
Nog wel een vraag aan jou, je gelooft dus echt in de duivel, demonen, hel, hemel, engelen enzovoort als concrete wezens en geen symbolische aanduidingen van het kwaad? Dat moet je wereldbeeld toch volledig bepalen lijkt mij. Het idee dat er onzichtbare wezens zijn lijkt mij zo compleet tegenstrijdig met het materialistische wereldbeeld dat het juist interessant zou zijn om dat uit te werken en daarover te spreken.
Demonen bestaan dus in mijn ogen wel maar het zijn spirituele entiteiten die dus geen zichtbare vorm hebben. Een demon is negatieve intentie. Als ik de intentie heb iemand te vermoorden of verkrachten dan is dat demonisch. Om die negatieve intentie voorstelbaar te maken hebben we met onze fantasie er een schrikbarend wezen met hoorns van gemaakt, maar dat impliceert per definitie een materiële vorm en we weten dat die wezens niet bestaan in de objectieve wereld. Demonen zijn subjectieve ervaringen en intenties, vandaar dat het mogelijk is om bezeten te zijn door een demon.
Dan rest er de vraag: wat is materie nou eigenlijk? Want ten gevolge van het interactie-probleem moet de aard van de realiteit materieel óf spiritueel zijn, maar er kan geen dubbele realiteit zijn. Met andere woorden, de realiteit moet non-dualistisch zijn. Aangezien we zeker weten dat het bewustzijn bestaat moet de realiteit dus zuiver een spiritueel domein zijn. De materiële wereld is dus een gedachte van God, God is aanwezig in elk atoom. De objectieve wereld is een gedeeld speelveld voor alle bewuste wezens en de natuurwetten zijn Zijn wetten om het spel speelbaar te krijgen. Het bestaan van engelen en demonen kunnen we verifiëren omdat we weten dat positieve en negatieve intenties en gedrag bestaan.
Zo kan ik het allemaal in een cognitief kader brengen.
Hoatzin ik heb hier weinig verstand van.quote:
[..]
Zolang het daar bij blijft is er niets aan de hand. Maar wat je vaak ziet dat er waarheidsclaims gedaan worden. Met alle trieste gevolgen van dien.
Een paar voorbeelden:
• God haat homo's. Dus wij ook.
• Dit is ons land want onze God heeft dit aan onze voorvaderen gegeven.
• Vrouwenonderdrukking.
• Slavernij.
•
Stond er ook niet zoiets als dat je kleding maar van 1 soort stof gemaakt mocht zijn?quote:
[..]
Waarom vreten jullie christenen varkens terwijl het verboden is verklaard door God
Ik sta er dubbel in, ik vind het positief dat we gewoon zelf nadenken.
Ik vind het dan weer negatief, want waarom gebruik je dan het oude "labeltje" nog?
Wat dat betreft doen onze strenge christenen het beter;
Met gestrekt been, en niemand hapt of bezwaar maakt.quote:Deut.22:9vv (zo ook Lev.19:19) leren, dat wij geen twee ongelijksoortigheden moeten samenvoegen of met elkaar vermengen. Dit mengen van soorten bergt altijd gevaren in zich. Het levert in de regel niets goeds op. Het werkt veeleer desintegratie, verbastering en degeneratie in de hand. Het is ook niet echt hygiënisch. Ds. C. den Boer
Dat is altijd zo "mooi" met die heilige bescherming van geloof.
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Wut? Nope.quote:
Aangezien we zeker weten dat het bewustzijn bestaat moet de realiteit dus zuiver een spiritueel domein zijn.
Mijn lapptop heeft toch ook geen spritiueel bewustzijn? Toch heeft ie net zozeer een besef van het verstrijken van de tijd en het veranderen van de interne en externe wereld als ik. Wellicht een wat nauwere bandbreedte in termen van input en output, maar je gaat toch niet zeggen dat mijn lapptop spiritueel is? Ook al is het een hele dikke Vaio zou zelfs ik zo ver niet durven gaan.
Bewustzijn is niet heel anders dan Taakbeheer in Windows.
Ik vul het dus geheel anders in dan jij, niks spiritueels, alles materieel, inclusief de stroompjes in mijn hoofd die mijn ervaring van een bewustzijn draaiende houden.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zalig de armen van geest.quote:Op maandag 18 mei 2020 11:11 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoatzin ik heb hier weinig verstand van.
Nee hoor:quote:
[..]
Mooie uitspraak van Jezus, maar hij at géén varkens.
Het zinnetje "Zo verklaarde Hij alle voedsel rein" is wel een heel slechte vertaling.
De Naardense Bijbel komt nog het dichts bij het Griekse "origineel"
18
Hij zegt tot hen:
zijn zo ook jullie zonder begrip?-
snappen jullie niet
dat al wat van buitenaf de mens binnentrekt
niet bij machte is hem te ontwijden?-
19
omdat het niet binnentrekt in zijn hart
maar in de buik,
en de afvoer in naar buiten treedt.
Reinigend alle spijzen
"Reinigend alle spijzen".
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt er nog steeds een hele dagtaak aan, nietwaar?quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je mag van mij een materialistisch wereldbeeld hebben, maar volgens mij is de ervaring van schoonheid of liefde een immaterieel iets. Het spirituele bestaat dus, en omdat het spirituele bestaat moet de realiteit een zuiver spiritueel domein zijn.quote:Op maandag 18 mei 2020 11:16 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Wut? Nope.
Mijn lapptop heeft toch ook geen spritiueel bewustzijn? Toch heeft ie net zozeer een besef van het verstrijken van de tijd en het veranderen van de interne en externe wereld als ik. Wellicht een wat nauwere bandbreedte in termen van input en output, maar je gaat toch niet zeggen dat mijn lapptop spiritueel is? Ook al is het een hele dikke Vaio zou zelfs ik zo ver niet durven gaan.
Bewustzijn is niet heel anders dan Taakbeheer in Windows.
Ik vul het dus geheel anders in dan jij, niks spiritueels, alles materieel, inclusief de stroompjes in mijn hoofd die mijn ervaring van een bewustzijn draaiende houden.
Als jij vindt dat de ervaring van liefde of schoonheid gelijk staat aan stroompjes in het brein, dan kun je je eens verdiepen in het filosofische probleem van het bewustzijn en dan kijken of je die puzzel materialistisch kunt oplossen
De ervaring van liefde en schoonheid, jezus...neuronen, hormonen, dat is toch allemaal allang uitgezocht joh?quote:
[..]
Je mag van mij een materialistisch wereldbeeld hebben, maar volgens mij is de ervaring van schoonheid of liefde een immaterieel iets. Het spirituele bestaat dus, en omdat het spirituele bestaat moet de realiteit een zuiver spiritueel domein zijn.
Als jij vindt dat de ervaring van liefde of schoonheid gelijk staat aan stroompjes in het brein, dan kun je je eens verdiepen in het filosofische probleem van het bewustzijn en dan kijken of je die puzzel materialistisch kunt oplossen
Doe deze dan maar: https://en.wikipedia.org/(...)ction_of_the_problem
"Het spirituele bestaat dus", echt wat een flutconclusie weer.
Jouw visie lijkt gebaseerd op het idee dat het bewustzijn iets vluchtigs of spookachtigs is dat zetel genomen heeft in een homp vlees om het in beweging te brengen. Maar die homp vlees is volgens jou ook reeds iets spiritueels. Echt zo'n non-woord, doe 's een andere.
Komt ie weer met z'n computer, die kun je ook kaal kopen, BIOS erin laden, OS erop, en draaien maar. Iets soortgelijks zal gebeuren bij de ontwikkeling van een bevruchte eicel.
Als een robot een robot zou kunnen bouwen (met daarin zowel een naar 'binnen' als naar 'buiten' gerichte camera / microfoon, dan ben je er toch ook?
[ Bericht 9% gewijzigd door Tyr80 op 18-05-2020 11:54:07 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
