POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben juist blij dat mensen weer narratief gebruiken, ookal is het vooral projectie van mensen die zelf overal niet bestaande narratieven in zien. Ik werd echt gallisch van het misbruik van de psychologische term "frame" in alt-rechtse kringen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ah, ok. Dus het is niet zozeer het kliekje zelf, maar de Amerikaanse (alt-right) media, dat (de oorzaak van) het probleem is.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 11:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook meer dat de term veel gebruikelijker is in de Amerikaanse media, dan in de Nederlandse.
Ik lees best veel Amerikaanse media, maar dan vooral met betrekking tot Corona-gerelateerde zaken. Niet veel over de politiek, al zijn er natuurlijk genoeg grensgebieden tussen beiden.
Het echte politieke gedeelte laat ik aan jullie over.
Frame, nog zo'n term inderdaad.
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Voor de liefhebber. The Atlantic komt deze maand met een longread over QAnon, dat zich volgens het artikel steeds meer lijkt te ontpoppen als een extremistische religie.
The Prophecies of Q
The Prophecies of Q
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Poeh...a long long read! Gedegen onderzocht.quote:
Voor de liefhebber. The Atlantic komt deze maand met een longread over QAnon, dat zich volgens het artikel steeds meer lijkt te ontpoppen als een extremistische religie.
The Prophecies of Q
Sick people.
De zoon - a political-science professor at the University of Miami - en de moeder -
Joseph Uscinski is disturbed by his mother’s belief in QAnon.
Hard.
[ Bericht 4% gewijzigd door AnneX op 15-05-2020 12:09:22 ]
Ziektekostenverzekering, verhoging minimumloon, consumentenbescherming, milieubescherming... Volgens mij positief voor "de burger".quote:
[..]
Het maakt niet uit welke partij je kiest; ze gaan allebei niets voor de burger doen. Dit is wat je met het "lesser evil" uitgangspunt krijgt. De rot in het systeem is ook niet nieuw; dit is al lange tijd aan de gang.
En er is maar één partij tegen bij mijn weten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
World agog as Trump flails over pandemic despite claims US leads way
Maar volgens de aanhangers is letterlijk iedereen gek, behalve zij.
Maar volgens de aanhangers is letterlijk iedereen gek, behalve zij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, nee, wij hebben allemaal TDS of zijn lid van een cult aldus de leden van een cult wiens leider het innemen van bleekmiddel wel een goed idee lijktquote:
World agog as Trump flails over pandemic despite claims US leads way
Maar volgens de aanhangers is letterlijk iedereen gek, behalve zij.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Flynn's telefoon gesprek met Kislyak van 29 december is niet unmasked en daarna gelekt naar David Ignatius en mogelijk ook Adam Entous van de Washington Post.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 01:38 schreef Kijkertje het volgende:
Dat unmasken van die namen was ook echt een goed ideetwitter:DavidCornDC twitterde op donderdag 14-05-2020 om 15:49:30 So it turns out that the Trump cult’s release of the unmasking requests related to Flynn suggest that Flynn was engaged in OTHER suspicious activity beyond what’s publicly known. Good work, guys. https://t.co/fK4PHKV3Eq reageer retweetEn waar maken ze zich druk over? Dat iemand informatie naar de pers gelekt heeft over Flynn's belletje met Kislyak want dat is strafbaar!twitter:AshaRangappa_ twitterde op donderdag 14-05-2020 om 16:46:04 THIS 👇🏾 And that Flynn's behavior was so alarming that, without knowing who it was, multiple officials in all parts of government were *independently* freaked out!
I think the DNI should release the intel report(s) from Dec. 14-16 so we can see what shady stuff Flynn was up to https://t.co/0DODKURXg4 reageer retweet
So it turns out that the Trump cult’s release of the unmasking requests related to Flynn suggest that Flynn was engaged in OTHER suspicious activity beyond what’s publicly known. Good work, guys. 
THIS 👇🏾 And that Flynn's behavior was so alarming that, without knowing who it was, multiple officials in all parts of government were *independently* freaked out! Als je personen wil unmasken dan moet er wel een NSA intelligence rapport van zijn en van het telefoongesprek van Flynn en Kislyak bestaat er geen intelligence rapport.
Lees de bron van je eerste tweet eens goed door. Die is zowaar wat op het spoor.
https://www.emptywheel.ne(...)to-criminal-charges/
Niet om het een of ander, maar is wat Flynn deed niet gewoon fout? Bovendien heeft hij er vervolgens ook nog eens doodleuk over gelogen tegen Pence, waarna Trump besloot hem te ontslaan. Daar komt nog eens bij dat Obama zijn opvolger afraadde om in zee te gaan met Flynn.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 14:23 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Flynn's telefoon gesprek met Kislyak van 29 december is niet unmasked en daarna gelekt naar David Ignatius en mogelijk ook Adam Entous van de Washington Post.
Als je personen wil unmasken dan moet er wel een NSA intelligence rapport van zijn en van het telefoongesprek van Flynn en Kislyak bestaat er geen intelligence rapport.
Lees de bron van je eerste tweet eens goed door. Die is zowaar wat op het spoor.
https://www.emptywheel.ne(...)to-criminal-charges/
Ik snap dan ook geen snars van dat gelul over 'entrapment'. Flynn had gewoon niet met de ambassadeur van Rusland moeten babbelen over sanctieverlichting en hij daar ook niet over moeten liegen tegenover de FBI en Pence.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar leg nu eens uit waarom Trump hem ontsloeg?quote:
[..]
Flynn's telefoon gesprek met Kislyak van 29 december is niet unmasked en daarna gelekt naar David Ignatius en mogelijk ook Adam Entous van de Washington Post.
Als je personen wil unmasken dan moet er wel een NSA intelligence rapport van zijn en van het telefoongesprek van Flynn en Kislyak bestaat er geen intelligence rapport.
Lees de bron van je eerste tweet eens goed door. Die is zowaar wat op het spoor.
https://www.emptywheel.ne(...)to-criminal-charges/
En wat men op het spoor is dat is het feit dat Trumps DoJ weigert om de inhoud van dat gesprek openbaar te maken ondanks dat de rechter dat bevolen heeft. En er bestaat wel degelijk een transcript van dat gesprek.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En wat te denken van de rest van de familie, het lijkt me een echt rattennest.quote:
[..]
Ja maar een gevangenisstraf (of iedere andere soort straf) laat wel duidelijk zien dat niemand boven de wet staat en dat gerechtigheid er altijd zal komen. en dat is toch een van de waardes die de VS wil uitstralen.
En, als eenmaal president af, de belastingpapieren en de rest echt boven water komen, en er blijkt sprake te zijn van misdaden, dan moet er toch recht gesproken worden?
Oh ? Dit klopt natuurlijk niet helemaal wat je zegt.quote:
[..]
En wat men op het spoor is dat is het feit dat Trumps DoJ weigert om de inhoud van dat gesprek openbaar te maken ondanks dat de rechter dat bevolen heeft. En er bestaat wel degelijk een transcript van dat gesprek.
https://www.politico.com/(...)k-transcript-1353483quote:Judge OK without public release of Flynn-Kislyak transcript
A federal judge reversed course on Tuesday and absolved the Justice Department of a demand to make public transcripts of recorded phone calls between former national security adviser Michael Flynn and a Russian official.
In a one-paragraph order, U.S. District Court Judge Emmet Sullivan said he accepted the argument recently made from federal prosecutors who defied his earlier request to release any recordings from December 2016 between Flynn and Sergey Kislyak, who at the time was the Russian ambassador to the U.S.
Flynn pleaded guilty in December 2017 for lying to the FBI about his conversations with Kislyak, and the general contours of what they discussed are described in the redacted version of special counsel Robert Mueller’s report released in May. That includes Flynn asking for Russia not to escalate tensions between the two countries after the outgoing Obama administration-imposed sanctions for Kremlin-orchestrated interference in the 2016 election.
But a full transcript of the Flynn-Kislyak calls remains under wraps, and Sullivan last month ordered Mueller’s prosecutors to place the material on the public docket. The judge, an appointee of President Bill Clinton, also asked for the public release of an unredacted version of the Mueller report with any other blacked-out information tied to the Flynn case.
Last Friday, federal prosecutors declined to release the Flynn-Kislyak transcripts, arguing that the government “is not relying on any other recordings, of any person, for purposes of establishing the defendant’s guilt or determining his sentencing, nor are there any other recordings that are part of the sentencing record.”
The Justice Department prosecutors also said in their filing to Sullivan that all of the material related to Flynn that he’d provided to Mueller as part of his cooperation agreement had been unredacted, as well as information in the final report that others provided about Flynn. The government attorneys explained that “limited” redactions do remain in the Mueller report tied to its sourcing of information, including references to grand jury subpoenas.
Aardig leesvoer voor jou:quote:
[..]
Oh ? Dit klopt natuurlijk niet helemaal wat je zegt.
[..]
https://www.politico.com/(...)k-transcript-1353483
quote:‘Obamagate’ Is Trump’s Name for the Crimes He’s Trying to Commit Himself
President Trump likes to accuse his political antagonists of crimes, almost always imaginary, and his favorite target is President Obama. Trump claims Obama illegally persecuted him, though the details of the accusation have changed. Three years ago, he claimed the crime was a “tapp” of his phones (“How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process.”) The charge evolved to claiming Obama’s national security adviser, Susan Rice, committed a crime by “unmasking” Trump officials surveilled in talks with foreign leaders.
Trump seems to return to the charge in times of stress. He has renewed the charge, calling it “OBAMAGATE!” When asked by a reporter what crime he was claiming Obama had committed this time, Trump replied, “You know what the crime is. The crime is very obvious to everybody.”
Trump’s defenders insist that even though all his previous accusations against Obama have fallen apart, this one deserves serious consideration. National Review columnists David Harsanyi (“Obamagate Is Not a Conspiracy Theory”) and Kyle Smith (“Don’t Shrug at Obama’s Michael Flynn Scandal”) typify the response in conservative media, which are rallying to Trump’s most recent attempts to prove his predecessor set him up.
OBAMAGATE!, at least the current version of it, revolves around the treatment of former Trump national security adviser Michael Flynn. FBI agents interviewed Flynn in January 2017, as part of a well-founded counterintelligence investigation, the basis for which included (but was not limited to) the fact Flynn made himself subject to Russian blackmail by lying about a secret conversation he had with Russia’s ambassador. Flynn pleaded guilty to lying to FBI agents. Smith builds his argument around an unfortunate analogy to a black teen framed by menacing FBI agents. Not many black teens accosted by law enforcement have collected tens of thousands of dollars from Russia, then taken more undisclosed money from another foreign country while serving as national security adviser to a presidential candidate.
The Trumpists charge that Obama orchestrated the whole Flynn investigation in order to take revenge on or otherwise discredit the incoming administration. They can’t prove that Obama played any role in ordering the FBI counterintelligence investigation, nor even that it was unfounded. In place of proving either, they have substituted insinuations.
“Suspecting Obama of being behind the persecution of Michael Flynn is pretty easy when you remember the backstory of these two men’s relationship,” writes Smith. “Knowing of Obama’s interest in these matters, is it plausible that the FBI acted as it did without his approval?” Harsanyi argues in the same vein: “What makes anyone believe these people wouldn’t create a pretext to spy on the opposition party? If anyone does, they shouldn’t, because on top of everything else, we know that Barack Obama was keenly interested in the Russian-collusion investigation’s progress.”
In other words, they have no evidence Obama ordered the FBI’s (completely appropriate) interview with Flynn, but, you know, it’s the kind of thing Obama would do.
Such a plot would certainly be in character for the Barack Obama that exists in the febrile imagination of the conservative media. A secret FBI plot to entrap his successor would be the natural capstone to eight years of scheming to foist devious liberty-sapping socialist schemes onto an unsuspecting public. But it bears no resemblance to the actual Obama, who in point of fact repeatedly bent over backward to avoid weaponizing intelligence and law enforcement.
In real life, Obama appointed a Republican to lead the FBI, who then was pressured by a combination of Republican leaks in his agency and Republicans in Congress to publicly reopen an investigation into Democratic presidential candidate Hillary Clinton days before the election, at the same time it publicly denied the ongoing investigation into the Republican nominee. Not only did Obama refuse to interfere with this process after it had played a pivotal role in Trump’s election, he privately comforted the FBI director.
Before the election, Obama was also so skittish about sharing intelligence that Russia was working to help elect Trump that he tried to get congressional Republicans onboard before making any public warning to state election officials. When they refused and denounced his intelligence as partisan, Obama meekly held off rather than risk appearing to manipulate intelligence to help his preferred candidate. (“Key Democrats were stunned by the GOP response and exasperated that the White House seemed willing to let Republican opposition block any pre-election move,” the Washington Post later reported.) Trump and his allies have actually taunted Obama for this, turning his hesitation to appear to abuse his office into a way to blame him for allowing Russian interference.
If Obama is the sort of president who would create a pretext to spy on the opposition party, it’s odd he was so cautious about using those powers when he had ample pretext. For that matter, it’s odd that he never ginned up an investigation of his opponent in 2012, when Obama had even more at stake in the outcome.
For Trump, “Obamagate” is a wish-fulfillment fantasy. He believes every president does, and should, use the Department of Justice as a weapon to protect his friends and harass his rivals. The greatest ire he has reserved for any of his underlings is the yearslong grudge he’s held against Jeff Sessions for the sin of following the black-letter law requiring his recusal from the Russia investigation, and refusing Trump’s entreaties to violate the law by un-recusing himself.
Trump’s constant demands for investigations of various enemies in politics and the news media are a source of embarrassment for some of his more respectable defenders. The august conservative intellectuals at organs like National Review don’t want to sic law enforcement on Joe Scarborough, Adam Schiff, or CNN like Trump does. But they very much do buy into his wild claims against Hillary Clinton and Barack Obama, and are happy to give them legitimacy. The conservative media has greeted Trump’s latest outpouring of invective with respectful nods and assurances to their audience that the president has a solid point.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
En wat te denken van de rest van de familie, het lijkt me een echt rattennest.
En, als eenmaal president af, de belastingpapieren en de rest echt boven water komen, en er blijkt sprake te zijn van misdaden, dan moet er toch recht gesproken worden?
beantwoordt dit je reactie?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Waarom suggereer je dat dan in je eigen post?quote:
[..]
Flynn's telefoon gesprek met Kislyak van 29 december is niet unmasked en daarna gelekt naar David Ignatius en mogelijk ook Adam Entous van de Washington Post.
Als je personen wil unmasken dan moet er wel een NSA intelligence rapport van zijn en van het telefoongesprek van Flynn en Kislyak bestaat er geen intelligence rapport.
Lees de bron van je eerste tweet eens goed door. Die is zowaar wat op het spoor.
https://www.emptywheel.ne(...)to-criminal-charges/
quote:
Wie lekte Flynn zijn naam naar de media ? Een starfbaar feit waar een straf van maximaal 10 jaar op staat. Waarom diende Biden een verzoek in ? Grenell heeft de lijst met Obama officials die een verzoek tot 'unmasking' indiende bij de NSA vrijgegeven en daar staan wat interessante namen op.
[..]
https://www.politico.com/(...)michael-flynn-254726
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat dus. Terwijl er in de aanloop naar de verkiezingen van 2016 lustig gelekt werd door Trump-gezinde FBI-agenten (afd. NY) via Giuliani naar de pers (Fox News) over Clinton-emails. Maar van dat onderzoek daarnaar hebben we nooit meer wat gehoordquote:
Arme Flynn toch. Doe je iets wat niet mag en dan lekt iemand dat. Schande!
Rudy Giuliani's pre-election comments on Fox News prompted an FBI leak investigation
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2020 17:12:56 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dank! Was heel interessant!quote:
Voor de liefhebber. The Atlantic komt deze maand met een longread over QAnon, dat zich volgens het artikel steeds meer lijkt te ontpoppen als een extremistische religie.
The Prophecies of Q
Op het scherp van de snede.
Vroegere supporter van Graham vertelt waarom hij nu Harrison steunt.
Link in tweet.twitter:harrisonjaime twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 17:13:33 "I asked myself: What is the character of a man who will not defend his best friend? If he won’t defend John McCain, why would I expect him to defend any of us in South Carolina?"
https://t.co/QKUmK3OSCL reageer retweet
"I asked myself: What is the character of a man who will not defend his best friend? If he won’t defend John McCain, why would I expect him to defend any of us in South Carolina?"
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
da's een behoorlijke klap in het gezicht van Graham.quote:
Vroegere supporter van Graham vertelt waarom hij nu Harrison steunt.Link in tweet.twitter:harrisonjaime twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 17:13:33 "I asked myself: What is the character of a man who will not defend his best friend? If he won’t defend John McCain, why would I expect him to defend any of us in South Carolina?"
https://t.co/QKUmK3OSCL reageer retweet
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het is volgens mij helemaal geen anglicismequote:
[..]
Het is ook wel een beetje een anglicisme waaraan ik me ook vaak bezondig.
De huidige regering probeert bijvoorbeeld ook gewoon vaak de 'narrative' te beheersen. In de huidige situatie is dat bijvoorbeeld door toch vooral het coronavirus neer te zetten als een falen van China, in plaats van een falen van het Amerikaanse crisismanagement in smalle zin en de zorg in bredere zin. Economie boven een paar dooie bejaarden is ook zo'n 'narrative' en zo zijn er nog veel meer.
Het is een officieel Nederlands woord en heeft volgens mij een oorsprong via het Latijn (narrativus) naar het Frans (narratif) naar het Nederlands (zie onzetaal.nl).Sorry voor de off topic, maar dit wilde ik even rechtzetten
[ Bericht 5% gewijzigd door Whiskers2009 op 15-05-2020 19:20:17 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus dat transcript bestaat wel, iets wat je eerder leek te ontkennen. Goh, verassend.quote:
[..]
Oh ? Dit klopt natuurlijk niet helemaal wat je zegt.
[..]
https://www.politico.com/(...)k-transcript-1353483
Blijft over dat het DoJ weigert het openbaar te maken en dat Trump hem onmiddelijk ontsloeg. Leg die twee eens uit?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En de corruptie gaat gewoon door, natuurlijk, want het is Trump:
quote:DeVos Funnels Coronavirus Relief Funds to Favored Private and Religious Schools
Education Secretary Betsy DeVos, using discretion written into the coronavirus stabilization law, is using millions of dollars to pursue long-sought policy goals that Congress has blocked.
https://www.nytimes.com/2(...)ligious-schools.html
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, er komt van oorsprong heel veel uit het Latijn natuurlijk. Punt is dat het woord narrative veel wordt gebruikt in het Engels en in de Amerikaanse media voor iets waar we in het Nederlands niet echt een eenduidig woord voor hebben. Het is meer iets als de "heersende verklaring".quote:
[..]
Het is volgens mij helemaal geen anglicisme
Het woord heeft volgens mij een oorsprong in het Latijn (narrativus).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
