POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik snap niet dat er zo weinig begrip is voor de mensen die tegen abortus zijn.
Laat ik voorop stellen dat ik helemaal blij ben hoe we het hier in Nederland hebben geregeld.
Toch kan ik mij verplaatsen in verschillende meningen over wanneer een foetus een mens wordt.
Voor mij geldt meer de vraag waarom ze dat voor anderen willen bepalen. En ook daar snap ik hun argument. Als je een foetus echt een mens vindt met gevoel en emoties dan zou ik het zelf ook immoreel vinden en het voor anderen ook willen verbieden.
Ook lees ik af en toe het argument dat er meer aan voorlichting en preventie gedaan moet worden. Dit is natuurlijk geen tegenargument, het 1 sluit het andere niet uit. Dat dit (vooral bij gelovigen en republikeinen) te weinig wordt gedaan vind ik ook maar dat maakt het nog niet hypocriet om dan tegen het doden van mensen te zijn.
Ook het argument van de doodstraf vind ik niet opgaan. Als je tegen het ene bent kan je ook tegen het andere zijn. Dat veel republikeinen hier wel hypocriet in zijn ben ik ook eens, maar niet allemaal. Ook snap ik (niet mee eens) dat men kan vinden dat een onschuldige baby niet te vergelijken is met een veroordeelde crimineel.
Daarbij vind ik het argument dat er soms weinig perspectief geboden kan worden aan sommige kinderen erg denigrerend en zelfs grenzen aan gevaarlijk. Betekent dit dat dat leven dan minder waard is? Geldt dat ook voor de mensen die wel geboren zijn onder die omstandigheden dat zij minder waard zijn? Dat zij niet geboren hadden mogen worden? En als je dit doortrekt, moeten we dan minimale eisen gaan stellen aan nieuwe kinderen zoals beide ouders hebben en beide een goede baan? Ik vind dit een zeer moeilijk onderwerp dat je ook kan vergelijken met mensen met down die kinderen willen.
Mijns inzien ligt het punt helemaal bij wanneer beschouw je iets als mens. En wat mij betreft moet religie daar helemaal buiten blijven wat betreft wetgeving en zouden de Amerikanen er goed aan doen daar de bevolking wat meer te informeren. Ze laten weten dat conceptie bijna een willekeurig moment is.
Al met al ben ik dus pro-choice maar snap ik dat mensen (ongeinformeerden en gelovigen) anders denken en respecteer dat. Gelukkig zijn we hier in Nederland opgeleid genoeg zodat er een ruime meerderheid er ook zo over denkt.
Laat ik voorop stellen dat ik helemaal blij ben hoe we het hier in Nederland hebben geregeld.
Toch kan ik mij verplaatsen in verschillende meningen over wanneer een foetus een mens wordt.
Voor mij geldt meer de vraag waarom ze dat voor anderen willen bepalen. En ook daar snap ik hun argument. Als je een foetus echt een mens vindt met gevoel en emoties dan zou ik het zelf ook immoreel vinden en het voor anderen ook willen verbieden.
Ook lees ik af en toe het argument dat er meer aan voorlichting en preventie gedaan moet worden. Dit is natuurlijk geen tegenargument, het 1 sluit het andere niet uit. Dat dit (vooral bij gelovigen en republikeinen) te weinig wordt gedaan vind ik ook maar dat maakt het nog niet hypocriet om dan tegen het doden van mensen te zijn.
Ook het argument van de doodstraf vind ik niet opgaan. Als je tegen het ene bent kan je ook tegen het andere zijn. Dat veel republikeinen hier wel hypocriet in zijn ben ik ook eens, maar niet allemaal. Ook snap ik (niet mee eens) dat men kan vinden dat een onschuldige baby niet te vergelijken is met een veroordeelde crimineel.
Daarbij vind ik het argument dat er soms weinig perspectief geboden kan worden aan sommige kinderen erg denigrerend en zelfs grenzen aan gevaarlijk. Betekent dit dat dat leven dan minder waard is? Geldt dat ook voor de mensen die wel geboren zijn onder die omstandigheden dat zij minder waard zijn? Dat zij niet geboren hadden mogen worden? En als je dit doortrekt, moeten we dan minimale eisen gaan stellen aan nieuwe kinderen zoals beide ouders hebben en beide een goede baan? Ik vind dit een zeer moeilijk onderwerp dat je ook kan vergelijken met mensen met down die kinderen willen.
Mijns inzien ligt het punt helemaal bij wanneer beschouw je iets als mens. En wat mij betreft moet religie daar helemaal buiten blijven wat betreft wetgeving en zouden de Amerikanen er goed aan doen daar de bevolking wat meer te informeren. Ze laten weten dat conceptie bijna een willekeurig moment is.
Al met al ben ik dus pro-choice maar snap ik dat mensen (ongeinformeerden en gelovigen) anders denken en respecteer dat. Gelukkig zijn we hier in Nederland opgeleid genoeg zodat er een ruime meerderheid er ook zo over denkt.
Kavanaugh gemist ?quote:Op dinsdag 12 mei 2020 23:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is dat zo? Volgens mij hebben de Democraten geen campagnes opgebouwd rond de 25 vrouwen die Trump beschuldigen van seksueel ongewenst gedrag*. Iets wat de Reps nu wel doen met Reade en Biden.
*Kan het mis hebben, maar dat is dan langs mij heen gegaan.
Goeie postquote:
Ik snap niet dat er zo weinig begrip is voor de mensen die tegen abortus zijn.
Laat ik voorop stellen dat ik helemaal blij ben hoe we het hier in Nederland hebben geregeld.
Toch kan ik mij verplaatsen in verschillende meningen over wanneer een foetus een mens wordt.
Voor mij geldt meer de vraag waarom ze dat voor anderen willen bepalen. En ook daar snap ik hun argument. Als je een foetus echt een mens vindt met gevoel en emoties dan zou ik het zelf ook immoreel vinden en het voor anderen ook willen verbieden.
Ook lees ik af en toe het argument dat er meer aan voorlichting en preventie gedaan moet worden. Dit is natuurlijk geen tegenargument, het 1 sluit het andere niet uit. Dat dit (vooral bij gelovigen en republikeinen) te weinig wordt gedaan vind ik ook maar dat maakt het nog niet hypocriet om dan tegen het doden van mensen te zijn.
Ook het argument van de doodstraf vind ik niet opgaan. Als je tegen het ene bent kan je ook tegen het andere zijn. Dat veel republikeinen hier wel hypocriet in zijn ben ik ook eens, maar niet allemaal. Ook snap ik (niet mee eens) dat men kan vinden dat een onschuldige baby niet te vergelijken is met een veroordeelde crimineel.
Daarbij vind ik het argument dat er soms weinig perspectief geboden kan worden aan sommige kinderen erg denigrerend en zelfs grenzen aan gevaarlijk. Betekent dit dat dat leven dan minder waard is? Geldt dat ook voor de mensen die wel geboren zijn onder die omstandigheden dat zij minder waard zijn? Dat zij niet geboren hadden mogen worden? En als je dit doortrekt, moeten we dan minimale eisen gaan stellen aan nieuwe kinderen zoals beide ouders hebben en beide een goede baan? Ik vind dit een zeer moeilijk onderwerp dat je ook kan vergelijken met mensen met down die kinderen willen.
Mijns inzien ligt het punt helemaal bij wanneer beschouw je iets als mens. En wat mij betreft moet religie daar helemaal buiten blijven wat betreft wetgeving en zouden de Amerikanen er goed aan doen daar de bevolking wat meer te informeren. Ze laten weten dat conceptie bijna een willekeurig moment is.
Al met al ben ik dus pro-choice maar snap ik dat mensen (ongeinformeerden en gelovigen) anders denken en respecteer dat. Gelukkig zijn we hier in Nederland opgeleid genoeg zodat er een ruime meerderheid er ook zo over denkt.
Je bedoelt die episode met mevrouw Blasey Ford die onder ede een heel overtuigende verklaring aflegde?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 12-05-2020 23:30:00 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grootse onzin die je plaatst.quote:
Er werd gevraagd om een gedegen onderzoek. Dat dit os tegengehouden door de republikeinen is een grote schande.
Er lagen aantijgingen die het onderzoeken meer dan waard waren.
Daarnaast vind ik dat Kavanaugh zichzelf tijdens dat gebeuren keihard gediskwalificeerd heeft ook al zou dat onderzoek hem vrijpleiten.
Ja, maar hij houdt van bier, dus dan is er geen probleem.quote:
[..]
Je bedoelt die episode met mevrouw Blasey Ford die onder ede een heel overtuigende verklaring aflegdem
Goede post hoor, jammer alleen dat je pro-life koppelt aan een gebrek aan kennis.quote:
Al met al ben ik dus pro-choice maar snap ik dat mensen (ongeinformeerden en gelovigen) anders denken en respecteer dat. Gelukkig zijn we hier in Nederland opgeleid genoeg zodat er een ruime meerderheid er ook zo over denkt.
Stiekem plaagstootje.quote:
[..]
Goede post hoor, jammer alleen dat je pro-life koppelt aan een gebrek aan kennis.
Er is gewoon 0.0 bewezen t.o.v Kavanaugh. Iig niet genoeg om er iets mee te doen buiten wat hysterie veroorzaken.
Jullie kunnen gedachtes hebben tot je een ons weegt. Een rechtstaat werkt anders. Laat de rechters hun werk doen.
Jullie kunnen gedachtes hebben tot je een ons weegt. Een rechtstaat werkt anders. Laat de rechters hun werk doen.
Ja de rechtststaat is allemaal leuk en aardig om hysterie tegen te werken. Tot het moment dat rechters in het hoogste gerechtshof zelf hysterische schreeuwers zijn. Natuurlijk was met die Ford niet bewezen dat Kavanaugh haar had aangerand maar er was wel direct bewezen dat deze man totáál ongeschikt was voor de functie waar hij voor werd voorgedragen.quote:
Er is gewoon 0.0 bewezen t.o.v Kavanaugh. Iig niet genoeg om er iets mee te doen buiten wat hysterie veroorzaken.
Jullie kunnen gedachtes hebben tot je een ons weegt. Een rechtstaat werkt anders. Laat de rechters hun werk doen.
quote:
Er is gewoon 0.0 bewezen t.o.v Kavanaugh. Iig niet genoeg om er iets mee te doen buiten wat hysterie veroorzaken.
Jullie kunnen gedachtes hebben tot je een ons weegt. Een rechtstaat werkt anders. Laat de rechters hun werk doen.
De rechtsstaat wordt actief om zeep geholpen door Trump & co...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
https://reproductiveright(...)96&category[297]=297quote:
Zon rare positie is het niet. Veel van de landen die blauw gekleurd zijn. Hebben dit pas recent aangepast en de VS gaat misschien weer terug.
Mij hoor je niet klagen. Ik betwijfel je punt maar ik klaag er dan ook niet over. En nu bij Kavanaugh moeten we niet de rechters laten spreken?quote:Op dinsdag 12 mei 2020 23:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De rechtsstaat wordt actief om zeep geholpen door Trump & co...
De man heeft niks misdaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door JANdeDERDE op 13-05-2020 00:00:51 ]
Je begrijpt hopelijk wel dat deze man een rustig leven leidde tot op het punt dat hij door de media en de Democraten als een verkrachter werd weggezet.quote:
[..]
Ja de rechtststaat is allemaal leuk en aardig om hysterie tegen te werken. Tot het moment dat rechters in het hoogste gerechtshof zelf hysterische schreeuwers zijn. Natuurlijk was met die Ford niet bewezen dat Kavanaugh haar had aangerand maar er was wel direct bewezen dat deze man totáál ongeschikt was voor de functie waar hij voor werd voorgedragen.
Je moet wel heel stevig in je schoenen staan als je zo’n bak ellende over je heen krijgt om vervolgens dan niet emotioneel te worden is een belachelijke eis en dat kun je van niemand verwachten.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Ja de rechtststaat is allemaal leuk en aardig om hysterie tegen te werken. Tot het moment dat rechters in het hoogste gerechtshof zelf hysterische schreeuwers zijn. Natuurlijk was met die Ford niet bewezen dat Kavanaugh haar had aangerand maar er was wel direct bewezen dat deze man totáál ongeschikt was voor de functie waar hij voor werd voorgedragen.
Daarnaast hoort behoorlijk onderzoek naar een (vermeend) misdrijf ook gewoon in eem rechtstaat thuis. Dat is Ford (en de VS) hier ontzegt.
Wat een totale onzin. Als hij een rustig leven had willen leiden hoeft hij niet die baan te nemen. Als hij stevig in zijn schoenen stond had hij gewoon de beschuldigingen kunnen weerleggen. Maar het is een volstrekt normale eis om te zeggen van iemand met zo'n functie dat hij ongeschikt is als hij zich laat leiden voor emoties. Je zei zelf al dat rechters niet moeten meedoen aan dit soort hysterie. Vervolgens ben je nu aan het argumenteren dat rechters gewoon hysterisch mogen zijn en dat dat zelfs logisch is. Kanlsoos.quote:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel dat deze man een rustig leven leidde tot op het punt dat hij door de media en de Democraten als een verkrachter werd weggezet.
Je moet wel heel stevig in je schoenen staan als je zo’n bak ellende over je heen krijgt om vervolgens dan niet emotioneel te worden is een belachelijke eis en dat kun je van niemand verwachten.
-edit-quote:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel dat deze man een rustig leven leidde tot op het punt dat hij door de media en de Democraten als een verkrachter werd weggezet.
Je moet wel heel stevig in je schoenen staan als je zo’n bak ellende over je heen krijgt om vervolgens dan niet emotioneel te worden is een belachelijke eis en dat kun je van niemand verwachten.
Heeft geen zin.
[ Bericht 2% gewijzigd door ITs_relative op 13-05-2020 00:01:24 (Leid nergens toe.) ]
Dan ben je niet geschikt voor zo'n positie zou ik zeggen.quote:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel dat deze man een rustig leven leidde tot op het punt dat hij door de media en de Democraten als een verkrachter werd weggezet.
Je moet wel heel stevig in je schoenen staan als je zo’n bak ellende over je heen krijgt om vervolgens dan niet emotioneel te worden is een belachelijke eis en dat kun je van niemand verwachten.
inderdaad, ik moet door de onzin van jandederde en chivaz heen pluizen om het topic te kunnen volgen, steeds op ze reageren maakt het alleen maar ergerquote:
got some money in my pocket, don’t remember where I got it
Nee sorry hier ga ik niet in mee. De benoeming van een rechter hoort niet gepaard te gaan met zo’n circus. Nogmaals de man werd beschuldigd van verkrachting en heeft de volledige media op zijn nek gehad vanwege een beschuldiging die door niemand bevestigd kon worden.quote:
[..]
Wat een totale onzin. Als hij een rustig leven had willen leiden hoeft hij niet die baan te nemen. Als hij stevig in zijn schoenen stond had hij gewoon de beschuldigingen kunnen weerleggen. Maar het is een volstrekt normale eis om te zeggen van iemand met zo'n functie dat hij ongeschikt is als hij zich laat leiden voor emoties. Je zei zelf al dat rechters niet moeten meedoen aan dit soort hysterie. Vervolgens ben je nu aan het argumenteren dat rechters gewoon hysterisch mogen zijn en dat dat zelfs logisch is. Kanlsoos.
Niet alleen de media weigerde objectief te blijven, de gehele democratische partij koos voor Ford vanwege politieke redenen. Als je onder die omstandigheden geen emotie mag tonen dan stel je onredelijke eisen aan een opperrechter.
Over de gehele gang van zaken zouden de Democraten inclusief de media zich diep moeten schamen.
Goh, verassend, het Witte Huis houd informatie achter over COVID besmettingshaarden en Trump liegt weer eens:
Onze cultuur krijgers zullen vast wel een goede uitleg hebben hiervoor, iets met Biden of Kavanagh, mischien?quote:Coronavirus infection rates are spiking to new highs in several metropolitan areas and smaller communities across the country, according to undisclosed data the White House’s pandemic task force is using to track rates of infection, which was obtained by NBC News.
The data contained in a May 7 coronavirus task force report are at odds with President Donald Trump’s Monday declaration that “all throughout the country, the numbers are coming down rapidly.”
https://www.cnbc.com/2020(...)and-communities.html
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
I see what you did there.quote:
Goh, verassend, het Witte Huis houd informatie achter over COVID besmettingshaarden en Trump liegt weer eens:
Ik weet dat je niet meegaat met logica of redelijkheid. Geklaag over de procedure is niet meer dan dat. Gezeur over de media, gaap dat doet helemaal niks af aan het optreden dat de man zelf gaf. Wijzen naar de democraten laat alleen jouw voorkeur zien als je de republikeinen die hetzelfde deden buiten beschouwing laat. Daarbij heb je deze argumenten al zo vaak herhaald en ze blijven waardeloos maar het is duidelijk dat je niet af kan wijken van dit soort simplistische talking points.quote:
[..]
Nee sorry hier ga ik niet in mee. De benoeming van een rechter hoort niet gepaard te gaan met zo’n circus. Nogmaals de man werd beschuldigd van verkrachting en heeft de volledige media op zijn nek gehad vanwege een beschuldiging die door niemand bevestigd kon worden.
Niet alleen de media weigerde objectief te blijven, de gehele democratische partij koos voor Ford vanwege politieke redenen. Als je onder die omstandigheden geen emotie mag tonen dan stel je onredelijke eisen aan een opperrechter.
Over de gehele gang van zaken zouden de Democraten inclusief de media zich diep moeten schamen.
Bla bla bla, de media heeft gewoon een enorme invloed op de gang van zaken in de politiek. Zie maar eens het verschil met het circus rond Kavanaugh en de relatieve rust rond seniele Biden die nu voor de zoveelste keer beschuldigd word van ongepast gedrag.quote:
[..]
Ik weet dat je niet meegaat met logica of redelijkheid. Geklaag over de procedure is niet meer dan dat. Gezeur over de media, gaap dat doet helemaal niks af aan het optreden dat de man zelf gaf. Wijzen naar de democraten laat alleen jouw voorkeur zien als je de republikeinen die hetzelfde deden buiten beschouwing laat. Daarbij heb je deze argumenten al zo vaak herhaald en ze blijven waardeloos maar het is duidelijk dat je niet af kan wijken van dit soort simplistische talking points.
Maar blijkbaar vind jij het doodnormaal dat Kavanaugh door zowat de hele Democratische partij werd beschuldigd van verkrachting.
Ik persoonlijk verwacht wat meer objectiviteit van de media en de politici die zo’n man moet beoordelen op zijn kwaliteiten ipv wilde beschuldigingen.
Maar jij bepaalt natuurlijk wanneer de media objectief is en iedere kritiek op Trump, een Trump benoeming of zelfs maar een vraagteken daarbij plaatsen is duidelijk bij jou niet objectief.quote:
[..]
Bla bla bla, de media heeft gewoon een enorme invloed op de gang van zaken in de politiek. Zie maar eens het verschil met het circus rond Kavanaugh en de relatieve rust rond seniele Biden die nu voor de zoveelste keer beschuldigd word van ongepast gedrag.
Maar blijkbaar vind jij het doodnormaal dat Kavanaugh door zowat de hele Democratische partij werd beschuldigd van verkrachting.
Ik persoonlijk verwacht wat meer objectiviteit van de media en de politici die zo’n man moet beoordelen op zijn kwaliteiten ipv wilde beschuldigingen.
Wel grappig dat jij constant wilde beschuldigingen rondstrooit over Biden, mischien moet je eens in de spiegel kijken? Of is dat niet objectief genoeg?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
