Precies en uiteindelijk is dan hetzelfde geld over meer zakken verdeeld waardoor iedereen dus armer is geworden maar dat zou betekenen dat omdat de wereldbevolking altijd nog groeit dat geld steeds minder waard moet worden maar toch is er economische groei. Hoe dan?quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:29 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Als je 10 mensen in dienst hebt, die krijgen salaris. Dat hopt van die werkgever naar die 10 werknemers. Als hij nog 100 aanneemt dan gaat niet dat geld van die 10 medewerkers verspreid worden over die 110 nieuwe. Hij moet ze dan allemaal salaris betalen. En anders heb je gewoon 100 werklozen die aankloppen bij het UWV waar die 100 dan geld krijgen dat van het UWV naar hen hopt.
Dit begrijp ik niet. Het geld van het UWV is met 100 broekzakken verminderd, het geld van die 100 andere met 1 broekzak verhoogd. Hopt van het ene naar het andere, is nog steeds evenveel waard. Die mensen kunnen van dat geld voor dezelfde prijs een brood kopen als dat ik dat kan.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:30 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Precies en uiteindelijk is dan hetzelfde geld over meer zakken verdeeld waardoor iedereen dus armer is geworden
Ik heb het over nieuwe broekzakken, mensen meer die 18 zijn geworden dan dat er mensen zijn overleden bijvoorbeeld. Die broekzakken zijn volledig nieuw en waren niet eerst door het UWV voorzien, het is volledig nieuwe arbeid. Dus er waren 10 broekzaken die geld kregen van UWV+Bazen en nu zijn er 110 die geld krijgen van UWV+Bazen, dan is dat geld toch gedaald in waarde. Met andere woorden als geld constant is en bevolking is dat niet dan kun je met dezefde verdeling waarde niet gelijk houden.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:43 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Dit begrijp ik niet. Het geld van het UWV is met 100 broekzakken verminderd, het geld van die 100 andere met 1 broekzak verhoogd. Hopt van het ene naar het andere, is nog steeds evenveel waard. Die mensen kunnen van dat geld voor dezelfde prijs een brood kopen als dat ik dat kan.
Raar dat het dan gelijk mis gaat als geld in portomonees blijft zitten je zou zeggen dat het weinig verschilt met dat het heen en weer hopt maar blijkbaar is dat dus niet zo.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:39 schreef opgebaarde het volgende:
Simpel, stel ik werkte als uitzendkracht en ik hoor bij de 25% minder gewerkte uren
Ik zit meer thuis en ik spreek mijn schoonmaakster af dat ik het voorlopig zelf doe. Schoonmaakster werkt meteen ook minder en geeft net zoals ik minder geld uit.
De economie krimpt in dit geval want mijn baas minder omzet, schoonmaakster minder omzet, leveranciers van mijn baas hebben minder omzet, ik en schoonmaakster geven minder geld uit, Kruidvat minder omzet. Wat lees je op nu.nl "economie krimpt". Geld is niet verdwenen alleen geld blijft in de portemonnee
Het geld is evenveel waard zolang het UWV het weg kan geven. Zodra ze bij moeten gaan drukken wordt het minder waard maar als je meer mensen hebt die werken dan heb je ook weer meer producten dus is er minder schaarste dus de producten goedkoper naar verhouding.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:46 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb het over nieuwe broekzakken, mensen meer die 18 zijn geworden dan dat er mensen zijn overleden bijvoorbeeld. Die broekzakken zijn volledig nieuw en waren niet eerst door het UWV voorzien, het is volledig nieuwe arbeid. Dus er waren 10 broekzaken die geld kregen van UWV+Bazen en nu zijn er 110 die geld krijgen van UWV+Bazen, dan is dat geld toch gedaald in waarde. Met andere woorden als geld constant is en bevolking is dat niet dan kun je met dezefde verdeling waarde niet gelijk houden.
Dan doe je net alsof mensen producten maken uit het niets. De grondstoffen waarvan producten gemaakt worden zijn er al, en wordt niet ineens iets uit niets gemaakt. De waarde is er al. Het is niet zo dat als er meer mensen werken er ook automatisch meer grondstoffen zijn.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:52 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Het geld is evenveel waard zolang het UWV het weg kan geven. Zodra ze bij moeten gaan drukken wordt het minder waard maar als je meer mensen hebt die werken dan heb je ook weer meer producten dus is er minder schaarste dus de producten goedkoper naar verhouding.
Uhm.. nee om die grondstoffen te pakken heb je ook mensen nodig.. Ik denk dat je beter eerst het algemene begrip kan proberen te begrijpen met praktijkvoorbeelden voordat je elke keer maar terwijl je het niet begrijpt doorgaat naar meer detail om daar weer iets over te vragen. Wat je hier doet is namelijk gewoon het verleggen van het probleem waarop op een bovenliggend niveau al uitleg was gegeven.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dan doe je net alsof mensen producten maken uit het niets. De grondstoffen waarvan producten gemaakt worden zijn er al, en wordt niet ineens iets uit niets gemaakt. De waarde is er al. Het is niet zo dat als er meer mensen werken er ook automatisch meer grondstoffen zijn.
Mijn algemene begrip is dat geld maar een verzinsel is van mensen wat geen absolute waarde heeft maar elk moment aangepast kan worden aan de huidige situatie wat resulteert in een economsich systeem wat blijbaar zo wankel is dat een maandje remmen het hele gebeuren al doet omvallen. Een complex geheel zonder goede feedback loops en en regulatie systemen dat als er een lijn doorgesneden wordt de rest al niet meer voldoende loopt en dan veel mensen problemen geeft.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:58 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Uhm.. nee om die grondstoffen te pakken heb je ook mensen nodig.. Ik denk dat je beter eerst het algemene begrip kan proberen te begrijpen met praktijkvoorbeelden voordat je elke keer maar terwijl je het niet begrijpt doorgaat naar meer detail om daar weer iets over te vragen. Wat je hier doet is namelijk gewoon het verleggen van het probleem waarop op een bovenliggend niveau al uitleg was gegeven.
Misschien moeten we dan concluderen dat we op een te hoge effecientie zitten en dat dat niet houdbaar is en we dus beter moeten kijken naar buffers, feedbackloops en ruimte voor afwijking van het normaal zonder dat het instort. Zeg maar de focus van efficientie naar robuustheid.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:56 schreef skrn het volgende:
Je hebt ook te maken met reeele problemen nu. Een week of drie overleeft iedereen. Maar er zijn nu al legio voorbeelden die echt productie remmen doordat we de economie hebben stilgelegd.
Voorraden worden vernietigd, of voorraden zijn overvol, zoals bij olie. Productielijnen lopen in gevaar. Bouwproductie moet in de winter worden ingehaald, wat al een slechte periode is om te bouwen. Zwemwater dat dagenlang moet opwarmen.
Zaken sluiten gewoon minder goed op elkaar, en de algemene efficientie gaat naar beneden.
Valt allemaal wel mee, we kunnen allemaal nog boodschappen doen, de meeste mensen overleven, producten kopen etc. Ik zie dat omvallen niet echt zo.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 12:02 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Mijn algemene begrip is dat geld maar een verzinsel is van mensen wat geen absolute waarde heeft maar elk moment aangepast kan worden aan de huidige situatie wat resulteert in een economsich systeem wat blijbaar zo wankel is dat een maandje remmen het hele gebeuren al doet omvallen. Een complex geheel zonder goede feedback loops en en regulatie systemen dat als er een lijn doorgesneden wordt de rest al niet meer voldoende loopt en dan veel mensen problemen geeft.
Wat ik nog het minste begrijp is waarom dat logisch gevonden wordt. Ik ken geen ander natuurlijk systeem dat zo wankel in elkaar gezet is.
quote:Het is april in een dorpje in Nederland. De zon schijnt en het is een moeilijke tijd door de coronacrisis.
De inwoners hebben allemaal schulden en leven op krediet.
Plots verschijnt een rijke toerist ter plaatse ... en stapt het enige hotel van het dorpje binnen. Hij legt een bankbiljet van ¤100 op de balie, en gaat naar de eerste verdieping om een kamer uit te zoeken.
De hoteleigenaar pakt vlug de ¤100, en rent naar de slager om zijn schulden te betalen.
De slager pakt die ¤100 aan, en gaat spoorslags naar de varkensboer om zijn schulden te betalen.
Op zijn beurt rent die naar de verpachter, en betaalt zijn schulden af.
De verpachter haast zich naar de enige prostituee in het dorp die, vanwege de crisis, haar diensten op krediet aanbiedt ... en betaalt haar zijn schulden.
De prostituee haast zich naar het hotel, en betaalt de hotelier de kamerhuur.
De hotelier legt de ¤100 weer op de balie.
Op dat moment komt de rijke toerist naar beneden, neemt de ¤100 van de balie, omdat hij niet tevreden is over de kamer.
Niemand heeft iets verdiend, er is niets veranderd, maar het hele dorp is wel schuldenvrij.
De situatie die je bovenin schetst zou alleen kunnen bestaan als de individuele eenheden (in ieder geval in hun basisbehoeftes) zelfvoorzienend zouden zijn. Maar dat is natuurlijk al een hele lange tijd niet meer zo in Nederland.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Kan een econoom mij uitleggen waarom het dus blijkbaar zo is als in deze geweldige paint
[ afbeelding ]
Ik als eenvoudige natuurwetenschapper zie geen verschil tussen de twee situaties.
En voor de volledigheid die vijf kan dus euro's zijn maar euro's+product+arbeid= 5.
Dit dus. Het is belangrijk om het volgende te realiseren TS.quote:
Het geld rondpompen is dus eigenlijk bezigheidstherapie Maar dit verduidelijkt wel iets bedankt @vosssquote:Op dinsdag 12 mei 2020 12:35 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dit dus. Het is belangrijk om het volgende te realiseren TS.
Als ik 10 euro betaal voor 4 bier, de horecaondernemer daar 5 nieuwe theedoeken voor koopt, de Hema daarvoor nieuwe koffie besteld, de koffieboer elektriciteit koopt en de elektriciteitscentrale investeert in nieuwe verf, is er geen 10 euro uitgegeven, maar 50.
Economische krimp valt samen met afname in transacties, en daarbij vallen sommige mensen/bedrijven om.
Uit de crisis komen kan dan ook om het algemeen goed door te investeren. Waardoor er weer meer gaat rollen.
Trouwens als dit waar zou zijn zou je in één klap en werkloosheid en schaarste oplossen. Hoe meer mensen op de aardbol hoe meer eten en olie er is was het maar zo'n feest.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 11:58 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Uhm.. nee om die grondstoffen te pakken heb je ook mensen nodig.. Ik denk dat je beter eerst het algemene begrip kan proberen te begrijpen met praktijkvoorbeelden voordat je elke keer maar terwijl je het niet begrijpt doorgaat naar meer detail om daar weer iets over te vragen. Wat je hier doet is namelijk gewoon het verleggen van het probleem waarop op een bovenliggend niveau al uitleg was gegeven.
quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |