Economie crasht maar waar blijft het geld?

Dat vraag ik me altijd af bij dit soort crashes maar meestal zijn dat hele ondoorzichtige beurs fluctuaties enzo. Maar nu is het heel duidelijk mensen gaan niet meer naar buiten of geven minder uit. Waar blijft dan het geld.

Zit nu iedereen keihard te sparen, of verdwijnt er echt geld (dat kan ik me voorstellen in het geval van bederfelijke goederen zoals bloemen enzo). In het geval van festivals is alleen het geld voor bier etc niet binnen gekomen het geld van de kaartjes vaak al wel, tenzij het afgelast is voordat de kaartverkoop in ging, dan blijft het geld bij de mensen in de knip. Zo is dat ook denk ik voor de vakantie brache.

Ik vind economie altijd al mysterieus maar ik vind het nu helemaal wazig dat een maandje (of twee) een beetje remmen het beestje al doet omvallen. Hoe zit dat?

Ook bij bedrijven kunnen hypotheek verstrekkers of huurbazen echt niet twee maand huur missen? Of valt alleen de hurende partij om, dan heeft de verhuurder toch ook geen huurder meer en loopt die het geld nog mis.

Zoveel vragen, en waarom zit economie zo raar in elkaar....

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 10:06 schreef Dries4Ever het volgende:

[..]

Dat soort dingen ja, het moet toch ergens heen gaan. Er verdampt wel wat geld maar niet alles...

Eigenlijk zouden ze in de economie ook iets vergelijkbaars moeten zijn als de wet van behoud van energie ofzo... Dat zou het geheel veel voorspelbaarder maken. De wet van behoud van waarde. Als iets minder waard wordt moet iets anders meer waard worden, zoiets

Ik zie dat er iets bestaat dat de conservation of value law heet maar iets compleet anders betekend.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 10:25 schreef Farenji het volgende:
Mensen geven minder uit, maar er komt dan natuurlijk ook minder binnen bij heel veel mensen. Sectoren liggen op hun gat, mensen zijn werkeloos geraakt. En als je wil weten waar de rest van het geld is gebleven: in de diepe zakken van de vies-rijken.

Het is gewoon een heel raar systeem zolang iedereen maar x uitgeeft kan er een soort van evenwicht bestaan, maar zodra men x-y uitgeeft, en geen producten waar men prima zonder kan (dat blijkt) koopt dan vallen we ineens om. Het is echt een gevaarlijk systeem blijkt, als het zo balanseert op omvallen.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 10:34 schreef galantis het volgende:

[..]

Exact dit vraag ik me ook wel eens af. Als er ergens geld nodig is en de overheid moet bijspringen, dan moet er elders een 'overschot' zijn.
Ik denk dat voor nu een deel toch bij de loonslaven ligt (val ik ook onder). Ik krijg gewoon doorbetaald maar geef een stuk minder uit.

Dus het geld komt nu van de bedrijven die zo groot zijn dat ze het nog niet door hebben, of later de gevolgen nog gaan voelen, of in een branche zitten die geen probleem heeft. En het geld blijft bij de mensen die daar werken.

Dat zou een verklaring zijn.

Ik zit ook voor het eerst in jaren net boven het bedrag dat ik zou willen sparen. Niet dat het opschiet maar toch.

Ikzelf heb meer het omgekeerde ik blijf eigenlijk maar sparen maar durf het amper uit te geven omdat het allemaal zo wankel is tegenwoordig. Ik durf inderdaad niet te geloven dat het wel goed blijft gaan en durf daarom geen beslissingen te nemen waarvoor ik er maar vanuit moet gaan dat het de komende 10-20 jaar wel ongeveer hetzelfde blijft gaan met mijn financiele situatie.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 10:54 schreef bleiblei het volgende:

[..]

Dat is tricky. Want 1 van de risico's is dat ze zoveel geld gaan genereren om uit de crisis te komen dat je spaargeld dadelijk niets meer waard is. Kan je er het beste voor zorgen dat je spaargeld in spullen zit die je nodig hebt om te overleven. Een huis, groentetuin, een cursus zodat je alternatieven hebt naast je daily job. Dat werk.

Vervelende is dat je voor Waardevaste dingen als een huis weer bij moet lenen. En dan heb je weer de onzekerheid of je dat kunt terug betalen.

Misschien had ik een vak moeten leren.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 11:00 schreef phoenyx het volgende:
Nou ja een deel heeft te maken met het BNP.
De bakker maakt voor mij brood, steekt daar tijd in.
Ik let op de kinderen van de bakker en steek daar tijd in.
Hij krijgt geld en ik krijg geld van hem en op die manier heb je beide iets 'geproduceerd' uit niets, doordat je beide actief bent.
Nu zitten redelijk wat mensen minder actief te zijn, produceren minder dus gaat je economie achteruit. Het geld is niet plotseling weg, er is gewoon een stuk minder geproduceerd dan je zou verwachtten, dat is economische krimp/recessie.
Gaat vast ook wel veel geld naar de rijken hoor, die weten altijd wel hoe ze kunnen profiteren, daarom zijn ze rijk. Maar in het algemeen is bovenstaande gewoon van toepassing.

De bakker bakt brood van meel en met energie. En service vind ik inderdaad een rare. Ik zie de economie altijd voor me als een bak met geld, maar dit soort arbeid of niet-arbeid maakt die bak geld nogal flexibel, en daar houdt mijn begrip van geld volledig op.

Er is geen duidelijk verband tussen de hoeveelheid geld en het totaal potentiele-arbeid + producten. M.a.w. eigenlijk zou de totale hoeveeleheid geld aanwezig op de wereld een klein beetje moeten dalen als ik een dagje ziek ben en dus minder kan werken. En stijgen als iemand denkt ik steek mijn handen eens flink uit de mouwen en doe iets meer werk. Maar die koppeling is er niet.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 11:14 schreef phoenyx het volgende:

[..]

Nou nee gelukkig is die koppeling er niet (op die manier), anders zou het geld snel devalueren.
Maar voor die service (oppassen op zijn kinderen) krijg ik geld van hem, dat gewoon al bestaat. Dat is niet op dat moment bijgedrukt ofzo. Kan ook uit zijn spaarpotje komen zonder dat hij überhaupt brood bakt op dat moment.

Zie het gewoon als een grote bak met geld die vrij stabiel is. Je print niks bij en haalt niks weg (vervanging van geld daargelaten).

Of zie het zo: inflatie is het verminderen van de waarde van je geld. Dat is niet omdat er minder geld is (of juist meer), is zo omdat de prijzen stijgen.

Maar stel er komt een achtienjarige op de arbeidsmarkt dan is er ineens meer product "arbeid" als iemand dat koopt en de hoeveelheid geld blijft gelijk dan is inderdaad doordat iemand is gaan werken geld ineens minder waard geworden. Hoe is dat uberhaupt houdbaar.

Als iemand iets verzint waardoor mensen geld willen uitgeven aan lucht wordt geld in een klap een stuk minder waard alleen maar omdat mensen het prima vinden om onzin te kopen.


Als er mensen geboren worden of mensen overlijden dan veranderd de waarde van geld omdat er potentiele arbeid bijkomt/weggaat, hetzelfde met ziekten etc. Je krijgt dan een systeem waar geen touw meer aan vast te knopen is. En komt op iets uit waar niet meer fatsoenlijk mee te rekenen is. Vooral omdat waarde gewoon verzonnen kan worden en inderdaad niet "iets" is.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bosbeetle op 12-05-2020 11:24:45 ]

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 11:24 schreef phoenyx het volgende:

[..]

Nou ja dat geld is niet direct minder waard geworden. Die 18 jarige krijgt dan loon betaald wat de werkgever bijvoorbeeld anders uitgegeven zou hebben (of gespaard). Het geld hopt alleen van het ene naar het andere.

En als ik lucht verkoop en mensen betalen daar miljoenen voor dan blijft het geld evenveel waard. Het hopt alleen van die mensen naar mij toe.

Dat geld minder waard wordt is vooral als er niet gewerkt wordt waardoor de prijzen omhoog gaan (denk aan computers op dit moment waarvan de onderdelen een stuk duurder zijn omdat ze minder geproduceerd zijn een tijd). Schaarste maakt duurder en daarmee is je geld minder waard. Dat staat los van het hoppen van de ene broekzak naar de andere.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens want je neemt nu niet het aantal broekzakken mee in je berekening. Als geld normaal hopt over tien broekzakken en er komen ineens 100 broekzakken bij waar ook geld naar hopt dan is het geld minder waard geworden. Of zit er ineens veel minder geld in de broekzakken.

Of er ontstaan ineens heel veel broekzakken waar geen geld naartoe gaat. Maar geldloze broekzakken mogen niet bestaan of kunnen niet bestaan in een sociaal stelsel als nederland.