COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
'Gisteren hoorde ik de briefing van het RIVM en daarna volgde ik het debat in de Tweede Kamer. En ik vroeg me af of ze het wel over het COVID-19 virus hadden. Er is inmiddels door onderzoek zoveel meer bekend, maar op geen enkel moment hoorde ik dat gisteren terug. Echt van niemand.
In de Nederlandse politiek en in de media spelen de nieuwste onderzoeksbevindingen vrijwel geen rol.
Aan de ene kant komt dat doordat er zo weinig onderzoek in Nederland zelf wordt gedaan, terwijl aan de andere kant het onderzoek uit het buitenland vrijwel niet in Nederland wordt opgepikt. Zelfs niet als het uitgevoerd is op steenworp afstand van onze grens (in Gangelt).
Als je die onderzoeken wel volgt, dan zijn de discussies binnen de Nederlandse politiek -zoals gisteren in de Tweede Kamer- en de interviews met deskundigen in talkshows, om het heel vriendelijk te zeggen, verbazingwekkend. Alsof het om een totaal ander virus gaat.
Eerst even een paar belangrijke zaken met betrekking tot het virus, waarover inmiddels internationaal behoorlijk consensus bestaat, en dan nog wat recente informatie:
Het overdragen van een besmetting met COVID-19 via het aanraken van voorwerpen vindt niet plaats. Ik herhaal: vindt niet plaats.
Alles wat we doen om te voorkomen dat we via het aanraken van voorwerpen besmet worden, is van geen waarde.
De kans dat we besmet worden met COVID-19 in de buitenlucht is heel, heel klein. Helemaal als de zon schijnt.
In Nederland zijn helaas geen contactstudies gepubliceerd (en die zijn ook amper uitgevoerd). Dat betreft dus onderzoeken dus naar de contacten van besmette personen met mensen uit hun omgeving. In het buitenland gelukkig wel. Er zijn o.a. studies uit China, Zuid-Korea, de VS en Duitsland.
Daaruit komt hetzelfde beeld naar voren:
De besmetting vindt plaats via nauw en langdurig contact binnen besloten ruimtes, maar niet door incidenteel en kortstondig contact. Dus als je een tijd dichtbij een besmet persoon bent (in de eerste 5 dagen van waarbinnen de symptomen optreden) dan is de kans het grootst dat je besmet wordt. Belangrijk is dus de tijdsfactor. (De tijd wordt in de onderzoeken niet gespecificeerd, maar het gaat eerder om een half uur dan om 5 minuten). Het beeld dat je besmet wordt omdat je kortstondig in de buurt van een besmet persoon bent waarvan je een druppeltje “opvangt”, is volkomen misplaatst.
Hoe langer men verkeert op een plek waar je het virus naar binnen krijgt, hoe zwaarder gemiddeld de symptomen zijn, hoe zieker je wordt.
Huisgenoten van een besmet persoon worden bij lange na niet zo vaak besmet als gedacht werd. Percentages die vastgesteld zijn liggen zo tussen de 5 en 25%. Het overgrote deel van de leden van het huishouden is niet besmet. Zelfs degenen die wel besmet worden, zijn dan doorgaans (veel) minder ziek dan mensen die bij een superspreading event besmet zijn geraakt.
Op plekken waar veel mensen zijn en waar de aerosols met het virus kunnen blijven zweven kunnen veel mensen tegelijk worden besmet. Hierbij spelen de tijd die je in die ruimte doorbrengt en de hoeveelheid aerosols met het virus die in de lucht aanwezig zijn, een belangrijke rol bij de mate waarin je ziek wordt. (Dit zijn de superspreading events)
De effecten van aerosols worden verminderd door een goede ventilatie en een luchtvochtigheid van 6gr/Kg.
De exponentiële groei van het aantal besmette personen komt voort uit superspreading events en niet uit het aantal directe contacten tussen besmette en niet-besmette personen.
Op plekken in binnenruimtes waar je lang in dezelfde ruimte verkeert met een besmet persoon zijn de risico’s op besmetting het grootst. Hierbij wordt gedacht aan het huishouden, openbaar vervoer, kantoren en restaurants. Op plekken waar door veel mensen wordt gesproken/geschreeuwd/gezongen vormen een duidelijk risico dat veel van de aanwezigen besmet worden.
Het zou fijn zijn als alle betrokkenen in het politieke en publieke debat op de hoogte zijn van deze internationale onderzoeksresultaten. Dan kunnen discussies op een zinvolle wijze worden gevoerd en besluiten gegrond worden genomen. Nu lijkt het erop dat men zelfs niet eens koerst op 50% van de kennis.
Het voorkomt ook dat veel Nederlanders denken dat hun kans om besmet te worden vele malen groter is dan dit in werkelijkheid is. Ze maken zich op die manier te grote zorgen en beperken hun gedrag (veel) te veel.'
https://www.maurice.nl/20(...)-het-covid-19-virus/
Ik denk er eigenlijk ook zo over. Waarom gaan virologen niet af op wat recente onderzoeken uitwijzen?
In de Nederlandse politiek en in de media spelen de nieuwste onderzoeksbevindingen vrijwel geen rol.
Aan de ene kant komt dat doordat er zo weinig onderzoek in Nederland zelf wordt gedaan, terwijl aan de andere kant het onderzoek uit het buitenland vrijwel niet in Nederland wordt opgepikt. Zelfs niet als het uitgevoerd is op steenworp afstand van onze grens (in Gangelt).
Als je die onderzoeken wel volgt, dan zijn de discussies binnen de Nederlandse politiek -zoals gisteren in de Tweede Kamer- en de interviews met deskundigen in talkshows, om het heel vriendelijk te zeggen, verbazingwekkend. Alsof het om een totaal ander virus gaat.
Eerst even een paar belangrijke zaken met betrekking tot het virus, waarover inmiddels internationaal behoorlijk consensus bestaat, en dan nog wat recente informatie:
Het overdragen van een besmetting met COVID-19 via het aanraken van voorwerpen vindt niet plaats. Ik herhaal: vindt niet plaats.
Alles wat we doen om te voorkomen dat we via het aanraken van voorwerpen besmet worden, is van geen waarde.
De kans dat we besmet worden met COVID-19 in de buitenlucht is heel, heel klein. Helemaal als de zon schijnt.
In Nederland zijn helaas geen contactstudies gepubliceerd (en die zijn ook amper uitgevoerd). Dat betreft dus onderzoeken dus naar de contacten van besmette personen met mensen uit hun omgeving. In het buitenland gelukkig wel. Er zijn o.a. studies uit China, Zuid-Korea, de VS en Duitsland.
Daaruit komt hetzelfde beeld naar voren:
De besmetting vindt plaats via nauw en langdurig contact binnen besloten ruimtes, maar niet door incidenteel en kortstondig contact. Dus als je een tijd dichtbij een besmet persoon bent (in de eerste 5 dagen van waarbinnen de symptomen optreden) dan is de kans het grootst dat je besmet wordt. Belangrijk is dus de tijdsfactor. (De tijd wordt in de onderzoeken niet gespecificeerd, maar het gaat eerder om een half uur dan om 5 minuten). Het beeld dat je besmet wordt omdat je kortstondig in de buurt van een besmet persoon bent waarvan je een druppeltje “opvangt”, is volkomen misplaatst.
Hoe langer men verkeert op een plek waar je het virus naar binnen krijgt, hoe zwaarder gemiddeld de symptomen zijn, hoe zieker je wordt.
Huisgenoten van een besmet persoon worden bij lange na niet zo vaak besmet als gedacht werd. Percentages die vastgesteld zijn liggen zo tussen de 5 en 25%. Het overgrote deel van de leden van het huishouden is niet besmet. Zelfs degenen die wel besmet worden, zijn dan doorgaans (veel) minder ziek dan mensen die bij een superspreading event besmet zijn geraakt.
Op plekken waar veel mensen zijn en waar de aerosols met het virus kunnen blijven zweven kunnen veel mensen tegelijk worden besmet. Hierbij spelen de tijd die je in die ruimte doorbrengt en de hoeveelheid aerosols met het virus die in de lucht aanwezig zijn, een belangrijke rol bij de mate waarin je ziek wordt. (Dit zijn de superspreading events)
De effecten van aerosols worden verminderd door een goede ventilatie en een luchtvochtigheid van 6gr/Kg.
De exponentiële groei van het aantal besmette personen komt voort uit superspreading events en niet uit het aantal directe contacten tussen besmette en niet-besmette personen.
Op plekken in binnenruimtes waar je lang in dezelfde ruimte verkeert met een besmet persoon zijn de risico’s op besmetting het grootst. Hierbij wordt gedacht aan het huishouden, openbaar vervoer, kantoren en restaurants. Op plekken waar door veel mensen wordt gesproken/geschreeuwd/gezongen vormen een duidelijk risico dat veel van de aanwezigen besmet worden.
Het zou fijn zijn als alle betrokkenen in het politieke en publieke debat op de hoogte zijn van deze internationale onderzoeksresultaten. Dan kunnen discussies op een zinvolle wijze worden gevoerd en besluiten gegrond worden genomen. Nu lijkt het erop dat men zelfs niet eens koerst op 50% van de kennis.
Het voorkomt ook dat veel Nederlanders denken dat hun kans om besmet te worden vele malen groter is dan dit in werkelijkheid is. Ze maken zich op die manier te grote zorgen en beperken hun gedrag (veel) te veel.'
https://www.maurice.nl/20(...)-het-covid-19-virus/
Ik denk er eigenlijk ook zo over. Waarom gaan virologen niet af op wat recente onderzoeken uitwijzen?
Wat is Maurice zijn fok username?
De meeste van zijn "onderzoeksresultaten" komen neer op:
"Enkele studie vindt in weerwil van andere studies dat het niet vaak voorkomt dat"
HET KOMT NOOIT VOOR OPEN JE OGEN MENSEN
Ik bedoel het is een ding om te zeggen dat sarsncov2 wel drie dagen heel kan blijven op een ijzer oppervlakte en daarom moet je al je boodschappen in het chloor wassen, maar de andere kant op geredeneerd is net zo bezopen. De R0 is niet 0.9 van mensen die alleen maar binnenzitten en langdurig op bezoek zijn bij mensen met Covid19.
Edit: we hebben ook al meerdere keren bij die open USA rallies gezien dat daarna een covid19 cluster ontstond.
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 11-05-2020 17:00:11 ]
De meeste van zijn "onderzoeksresultaten" komen neer op:
"Enkele studie vindt in weerwil van andere studies dat het niet vaak voorkomt dat"
HET KOMT NOOIT VOOR OPEN JE OGEN MENSEN
Ik bedoel het is een ding om te zeggen dat sarsncov2 wel drie dagen heel kan blijven op een ijzer oppervlakte en daarom moet je al je boodschappen in het chloor wassen, maar de andere kant op geredeneerd is net zo bezopen. De R0 is niet 0.9 van mensen die alleen maar binnenzitten en langdurig op bezoek zijn bij mensen met Covid19.
Edit: we hebben ook al meerdere keren bij die open USA rallies gezien dat daarna een covid19 cluster ontstond.
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 11-05-2020 17:00:11 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hij moet oppassen met tegen het almachtige RIVM en Rutte in te gaan. Straks valt hij ook uit het raam.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
ik heb recent een interview van hem bekeken en het snijd echt wel hout wat hij zegt en heeft geconstateerd. ik ben ook van mening dat de lucht vochtigheid een grote rol speelt in de verspreiding van covid-19 en dan vooral in afgesloten ruimtes, waarvan de luchtcirculatie systemen de vervuilde lucht weer naar binnen pompen. Je ziet het bij alle hotspots gebeuren. recent weer in Z-korea van een persoon die 3 nachtclubs bezoekt en zo het vuur weer aanstookt. Slachthuizen, kerken, grote bijeenkomsten (binnen), allemaal hotspots. Als je dan gaat kijken naar de situatie in landen rond de evenaar zie je ook dat het daar niet zo brand als in het noordelijk halfrond doet of gedaan heeft. Ben het dan ook met hem eens dat het beter onderzocht moet worden en dat je daar je maatregelen op moet aanpassen. 30 mensen in een kerk ? nee ! 500 man bij een buitenconcert ? Prima ! Zeker als het ook nog eens jongeren zijn.
ehhhhhhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhh een glaasje prik
Die Chineze household secondary infection rates zijn ook circumspect, aangezien ze voor die ratios uitgaan van een totale R0 van 0.4 #hoedan
Hier in Nederland laten de meeste onderzoeken zien dat als een iemand in het gezin het heeft, daarna de rest ook positief test.
Hier in Nederland laten de meeste onderzoeken zien dat als een iemand in het gezin het heeft, daarna de rest ook positief test.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je hebt wel gelijk dat we te weinig horen over de onderzoeksresultaten.
Toch zou je denken dat als je alleen besmet wordt via langduring nauw contact het virus minder verspreid zou zijn?
Toch zou je denken dat als je alleen besmet wordt via langduring nauw contact het virus minder verspreid zou zijn?
Ik heb dat interview na een halfuur uitgezet. Zelden iemand zo vol voldoening over zichzelf horen praten of een interviewer (Paul van Liempt) gehoord die helemaal verliefd is op zijn gast. Ongelofelijk. En ik luister veel naar BNR, ik herkende Paul niet terug in dat interview. Wellicht te snel uitgezet, maar de aanvullingen en vragen van Paul waren om te janken.
Hoe Maurice alle virulogen wegzet dat ze mantra's tunnelvisie bezitten, dat is ongekend. Het narcisme dat hij wel even het debat aan wilde gaan met elke onderzoeker, alsof THEFXR het account van Maurice is.
Sorry hoor maar als het je vakgebied niet is, zou de toon iets meer gematigd mogen zijn. En natuurlijk geeft Maurice aan dat iedereen van een debat leert en dat hij standpunten kan bijstellen (...), maar eigenlijk knalt Maurice er met gestrekt been in en stelt hij dat hij het beter weet dan alle virulogen en Van Dissel voorop. Dat is niet constructief, dat is beledigend.
Hoe Maurice alle virulogen wegzet dat ze mantra's tunnelvisie bezitten, dat is ongekend. Het narcisme dat hij wel even het debat aan wilde gaan met elke onderzoeker, alsof THEFXR het account van Maurice is.
Sorry hoor maar als het je vakgebied niet is, zou de toon iets meer gematigd mogen zijn. En natuurlijk geeft Maurice aan dat iedereen van een debat leert en dat hij standpunten kan bijstellen (...), maar eigenlijk knalt Maurice er met gestrekt been in en stelt hij dat hij het beter weet dan alle virulogen en Van Dissel voorop. Dat is niet constructief, dat is beledigend.
Hij heeft wel gelijk dat we te weinig horen over onderzoek mbt het virus.quote:Op maandag 11 mei 2020 16:43 schreef opgebaarde het volgende:
Ik heb dat interview na een halfuur uitgezet. Zelden iemand zo vol voldoening over zichzelf horen praten of een interviewer (Paul van Liempt) gehoord die helemaal verliefd is op zijn gast. Ongelofelijk. En ik luister veel naar BNR, ik herkende Paul niet terug in dat interview. Wellicht te snel uitgezet, maar de aanvullingen en vragen van Paul waren om te janken.
Hoe Maurice alle virulogen wegzet dat ze mantra's tunnelvisie bezitten, dat is ongekend. Het narcisme dat hij wel even het debat aan wilde gaan met elke onderzoeker, alsof THEFXR het account van Maurice is.
Sorry hoor maar als het je vakgebied niet is, zou de toon iets meer gematigd mogen zijn. En natuurlijk geeft Maurice aan dat iedereen van een debat leert en dat hij standpunten kan bijstellen (...), maar eigenlijk knalt Maurice er met gestrekt been in en stelt hij dat hij het beter weet dan alle virulogen en Van Dissel voorop. Dat is niet constructief, dat is beledigend.
Ik wil graag weten of wat in de op staat inderdaad klopt.
Nu loop je boodschappen te desinfecteren en situaties op straat te vermijden omdat je in de veronderstelling bent dat het een grote rol speelt.
We zitten voor mijn gevoel nog op hetzelfde niveau van onduidelijkheid als in februari.
Als buiten idd prima kan en voorwerpen geen rol spelen maakt dat een enorm verschil in wat weer mogelijk moet zijn qua beleid.
Ik denk dat onze virologen te lui zijn om de onderzoeksresultaten bij te houden. Ze blijven liever hetzelfde riedeltje afdraaien. Bovendien, steeds je mening veranderen komt zwak over. "Helaas moeten we nu constateren dat het anders zit." Dat is niet fijn om te zeggen, dat ondermijnt je deskundigheid.quote:Op maandag 11 mei 2020 16:40 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Je hebt wel gelijk dat we te weinig horen over de onderzoeksresultaten.
Ik ben het niet met je eens of ik stoor me niet zo aan Maurice,luister meer naar wat hij te vertellen heeft. Overigens ben ik het wel eens met je mening mbt de interviewer.die stoorde me dan weer wel en stelde geen kritische vragen. Ik vind het ook juist wel fijn dat er iemand is die er met een andere invalshoek naar kijkt. Net zo goed we ook naar economen moeten luisteren en adh daarvan het beleid moeten voeren. Als we puur naar de virologen zouden gaan luisteren, dan zitten we echt alleen maar binnen. Ik zou dus heel graag een debat met hem hierover willen zien en virulogen en beleidsmakers.quote:
Ik heb dat interview na een halfuur uitgezet. Zelden iemand zo vol voldoening over zichzelf horen praten of een interviewer (Paul van Liempt) gehoord die helemaal verliefd is op zijn gast. Ongelofelijk. En ik luister veel naar BNR, ik herkende Paul niet terug in dat interview. Wellicht te snel uitgezet, maar de aanvullingen en vragen van Paul waren om te janken.
Hoe Maurice alle virulogen wegzet dat ze mantra's tunnelvisie bezitten, dat is ongekend. Het narcisme dat hij wel even het debat aan wilde gaan met elke onderzoeker, alsof THEFXR het account van Maurice is.
Sorry hoor maar als het je vakgebied niet is, zou de toon iets meer gematigd mogen zijn. En natuurlijk geeft Maurice aan dat iedereen van een debat leert en dat hij standpunten kan bijstellen (...), maar eigenlijk knalt Maurice er met gestrekt been in en stelt hij dat hij het beter weet dan alle virulogen en Van Dissel voorop. Dat is niet constructief, dat is beledigend.
ehhhhhhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhh een glaasje prik
Die begreep ik toen al niet, wij als burgers?quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk dat we te weinig horen over onderzoek mbt het virus.
Er lopen honderden onderzoeken, die moeten nog gepubliceerd worden, daar moet door anderen nog op geschoten worden, het is allemaal bijzonder recent. Ik begrijp zijn conclusie niet dat wij te weinig horen? Wij krijgen van Maurice ook geen details van zijn onderzoekjes blogs of publicaties van zijn peilingen.
RIVM gaf al direct aan dat het weinig toegevoegde waarde had, er was geen gevaar op besmettingen als bijvoorbeeld buiten op straat liep. Toen kreeg het RIVM het verwijt dat ze niet assertief of adequate optrad. Niks nieuws wat Maurice zegt, ook al doet Maurice van wel.quote:Ik wil graag weten of wat in de op staat inderdaad klopt.
Nu loop je boodschappen te desinfecteren en situaties op straat te vermijden omdat je in de veronderstelling bent dat het een grote rol speelt.
Veel beleid of maatregelen, zijn er om de burgers te pleasen. Als de burgers het vertrouwen kwijtraken, dan stoppen wij met veel meer (bijv. social distancing) en dan is het hek van de dam.quote:We zitten voor mijn gevoel nog op hetzelfde niveau van onduidelijkheid als in februari.
Als buiten idd prima kan en voorwerpen geen rol spelen maakt dat een enorm verschil in wat weer mogelijk moet zijn qua beleid.
Bijvoorbeeld: het RIVM gaf aan dat kinderen niet tot nauwelijks een rol speelde in verspreiding van besmettingen. Wij, de burgers, accepteerde dat niet en oefende druk uit op de politiek om scholen toch de sluiten. Dat is op ons verzoek gebeurt. Dat was geen standpunt van het RIVM.
Dus is er buiten nauwelijks kan op besmetting. Dan zegt Maurice niks nieuws, behalve dat hij doet alsof het RIVM incapabel is.... Voor zijn eigen gewin.
En de pers en politiek willen ook graag dat onze deskundigen het weten dus worden er weinig kritische vragen gesteld. Je wilt niet dat de wetenschap in Nederland te kijk komt te staan. Terwijl mensen, dit is een nieuw virus, waarbij het helemaal niet gek is dat er nieuwe inzichten over komen!
zogauw het bewezen is doen ze dit wel hoorquote:
Waarom gaan virologen niet af op wat recente onderzoeken uitwijzen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit is natuurlijk wel essentieel.quote:
[..]
Ik denk dat onze virologen te lui zijn om de onderzoeksresultaten bij te houden.
Kan buiten prima dan kan er zoveel meer ineens.
Eens, een ander geluid, daarom had ik het interview opgezet tijdens het verven van twee kozijnen. En ik las veel enthousiaste reacties, dus dat moest wel goed zijn dacht ik.quote:
[..]
Ik ben het niet met je eens of ik stoor me niet zo aan Maurice,luister meer naar wat hij te vertellen heeft. Overigens ben ik het wel eens met je mening mbt de interviewer.die stoorde me dan weer wel en stelde geen kritische vragen. Ik vind het ook juist wel fijn dat er iemand is die er met een andere invalshoek naar kijkt. Net zo goed we ook naar economen moeten luisteren en adh daarvan het beleid moeten voeren. Als we puur naar de virologen zouden gaan luisteren, dan zitten we echt alleen maar binnen. Ik zou dus heel graag een debat met hem hierover willen zien en virulogen en beleidsmakers.
Maurice doet hetzelfde als ik, artikelen lezen en dan overtuigd zijn van eigen gelijk, zonder enige basiskennis van het hele onderwerp noch het verschil weten tussen een virus of bacterie.
Onze virologen maken zich heel druk over mensen die samen in een park zitten, maar nog nooit is er een uitbraak geweest nadat mensen in een park zaten. Als dat wel zo was geweest, gingen mensen echt niet massaal in een park zitten. Je hebt in een park alleen echt contact met de twee drie mensen die bij je zitten en de adem en speeksel van anderen waait de lucht in. In afgesloten ruimtes is dat heel anders, vooral bij lage plafonds.
Ik zou het toch maar even helemaal afkijken. Overigens zegt hij zelf in zijn eerste paar zinnen zelf dat hij geen viroloog is of pretendeert daar verstand van te hebben. Hij kijkt er met zijn achtergrond naar en op basis daarvan ziet hij de patronen hoe dit virus op bepaalde hotspots heeft kunnen ontbranden.quote:
[..]
Eens, een ander geluid, daarom had ik het interview opgezet tijdens het verven van twee kozijnen. En ik las veel enthousiaste reacties, dus dat moest wel goed zijn dacht ik.
Maurice doet hetzelfde als ik, artikelen lezen en dan overtuigd zijn van eigen gelijk, zonder enige basiskennis van het hele onderwerp noch het verschil weten tussen een virus of bacterie.
ehhhhhhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhh een glaasje prik
Maurice is een beetje seniel aan het worden geloof ik. Als je even hard wil lachen zou ik zijn website even lezen
quote:
Onze virologen maken zich heel druk over mensen die samen in een park zitten, maar nog nooit is er een uitbraak geweest nadat mensen in een park zaten. Als dat wel zo was geweest, gingen mensen echt niet massaal in een park zitten.
En dit weet jij allemaal...hoe eigenlijk?
Aangezien er b.v. in Nederland nauwelijks sprake is van test en tracing, proberen te achterhalen waar besmettingen vandaan komen en wie elkaar besmet kan hebben.
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Ik vind Maurice de Hond een vervelend figuur, toch klinkt zijn verhaal geloofwaardig en ik ben geneigd aan te nemen wat hij verkondigd in dat interview. Hij legt goed uit hoe hij tot zijn conclusies komt met enkele sprekende voorbeelden. Zoals de verschillen in de verspreiding in Brabant/Limburg met als voorbeeld die benefietavond in Kessel. Kessel is idd zwaar getroffen. Volgens mij is het vrij duidelijk aangetoond dat forse pieken te relateren zijn aan relatief grote bijeenkomsten met langdurig contact in binnenruimtes. Dus niet echt in de buitenlucht.quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk dat we te weinig horen over onderzoek mbt het virus.
Ik wil graag weten of wat in de op staat inderdaad klopt.
Nu loop je boodschappen te desinfecteren en situaties op straat te vermijden omdat je in de veronderstelling bent dat het een grote rol speelt.
We zitten voor mijn gevoel nog op hetzelfde niveau van onduidelijkheid als in februari.
Als buiten idd prima kan en voorwerpen geen rol spelen maakt dat een enorm verschil in wat weer mogelijk moet zijn qua beleid.
Ook zie je dat een aantal kerken echte besmettingshaarden waren. De biblebelt is erg herkenbaar op de kaart met besmettingen. Je kunt soms heel goed zien welke bijeenkomst wanneer voor een piek heeft gezorgd. Overal binnen waar veel mensen vlakbij elkaar zaten.
Ik denk dan ook nog steeds dat de 1,5 meter buiten weinig nut heeft en dat besmettingen niet komen door vluchtig contact. Vanuit statistisch oogpunt kun je ook best bepaalde conclusies trekken als je veel van die informatie verzameld en combineert Niet alles kun je in een laboratorium bewijzen. Deed het RIVM ook bij de verspreiding door kinderen. Ik heb het idee dat het RIVM heel veel informatie naast zich neerlegt, omdat het niet vanuit medici zelf komt en bijvoorbeeld niet "evidence based". Daarnaast regeert denk ik ook een stuk bureaucratie, wat natuurlijk niet vreemd is voor een overheidsclub.
Sluit die kerken in elk geval maar lekker tot er een vaccin is. Voor een deel van de kerkgangers was het triest genoeg sowieso de laatste keer dat ze psalmen hebben staan zingen. Zo zie je maar. Ben je altijd vroom naar de kerk gegaan, bijbel ken je uit je hoofd, je hebt tot het allerlaatste moment gebeden, wordt je door God beloond met Corona en is het klaar met je. Sneuer kan niet.
Dit zeg ik omdat ik het zeer hypocriet vond dat kerken uitgezonderd waren van het bijeenkomstverbod en lange tijd stug door gingen met het gezamenlijk bidden voor de coronaslachtoffers en het inpeperen dat God corona de wereld heeft gestuurd voor al ons goddeloos gedrag. Vooral in zwartekousenland. Weliswaar in meerdere shifts, maar ik vind dat gedrag van deze kerkgangers dus ongehoord en werkelijk een echte dikke middelvinger naar de zorg en de rest van NL.
Festivals dan weer niet (denk ik persoonlijk) want net als in veel kroegen en zaaltjes lopen mensen elkaar daar in het oor te schreeuwen om zich verstaanbaar te maken. Net zoals op op al die bruiloften en feesten waar de muziek veel te hard staat. Dan vliegen de coronadeeltjes je letterlijk de neus in.quote:
Carnaval, alleen met andere muziek.
Wie dit leest is gek
Klopt, maar er zijn zat twijfel gevallen.quote:Op maandag 11 mei 2020 19:31 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Festivals dan weer niet (denk ik persoonlijk) want net als in veel kroegen en zaaltjes lopen mensen elkaar daar in het oor te schreeuwen om zich verstaanbaar te maken. Net zoals op op al die bruiloften en feesten waar de muziek veel te hard staat. Dan vliegen de coronadeeltjes je letterlijk de neus in.
Carnaval, alleen met andere muziek.
Voetbalstadion met halve bezetting en wat maatregelen?
Terrassen vol?
Of de andere kant bv. Een bioscoop? 100 man 2 uur in een zaal maar stil.
Wat is dit nu weer voor een bullshit? Virussen vermedigvuldigen zich in jouw lichaamscellen, dan maakt het niet uit of je met 1 of met 1.000.000 virusdeeltjes besmet bent, want binnen een paar uur is dat enkele viruscelletje ook een miljoen cellen geworden. Kolderesk.quote:Hoe langer men verkeert op een plek waar je het virus naar binnen krijgt, hoe zwaarder gemiddeld de symptomen zijn, hoe zieker je wordt
|
|
