Ik mis mijn vriendengroep van de sportschool ook heel erg. We gingen altijd 2 keer per week samen.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik vind het een gemis dat ik niet georganiseerd met mijn hardloopgroep, waar ik lid van ben en nog steeds contributie voor betaal, binnen de atletiekvereniging kan sporten, met nadien een kop koffie in het clubhuis.
En dat is nog steeds verboden.
Bij die groep geldt: Hoe sneller hoe beter. Omdat men niet of nauwelijks klachten heeft. Er zijn al genoeg "illegale" bijeenkomsten van deze jongeren, waar men lak heeft aan 1,50 meter restricties. Als deze groep massa-immuniteit heeft opgebouwd is het juist verantwoord om daar de kwetsbare leeftijdsgenoten tussen te plaatsen.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik mis mijn vriendengroep van de sportschool ook heel erg. We gingen altijd 2 keer per week samen.
Maar dat je nu niet mag sporten is pertinente onzin. Ik draai mijn WODjes nu voor de deur in mijn eentje.
En het is niet zo dat alle jongeren maar gezond zijn. Genoeg jongeren hebben ook onderliggende klachten, diabetes of zijn aan het herstellen van kanker oid.
Ook deze mensen willen graag weer naar school straks. Hoe zie je dat voor je als de rest van die leeftijdscategorie zich lekker laat besmetten in een café?
Vreemd inderdaad, want ik als volwassene ga vandaag sporten op de parkeerplaats bij mijn sportschool. In (klein) groepsverband, maar wel met ruim 1,5 m afstand.quote:Op maandag 11 mei 2020 12:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom mag ze niet sporten? Heel bijzonder.
Verschillen per gemeente... verbaast me niks.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:23 schreef Chia het volgende:
[..]
Vreemd inderdaad, want ik als volwassene ga vandaag sporten op de parkeerplaats bij mijn sportschool. In (klein) groepsverband, maar wel met ruim 1,5 m afstand.
Gemeente is akkoord gegaan en ik weet dat in andere gemeenten bij andere sportscholen daar ook een akkoord voor is.
Juist niet dus.... ik zeg dat in andere gemeenten hetzelfde principe akkoord heeft gekregen en dat het dus geen uitzondering is. Beetje anekdotisch ja, maar ga niet de instagrams van al die sportscholen linken, te lui.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Verschillen per gemeente... verbaast me niks.
Ik zie dat toch als een gokje wagen. Er is wetenschappelijk nog steeds discussie of je wel na een besmetting immuun bent.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Bij die groep geldt: Hoe sneller hoe beter. Omdat men niet of nauwelijks klachten heeft. Er zijn al genoeg "illegale" bijeenkomsten van deze jongeren, waar men lak heeft aan 1,50 meter restricties. Als deze groep massa-immuniteit heeft opgebouwd is het juist verantwoord om daar de kwetsbare leeftijdsgenoten tussen te plaatsen.
En tot die groeps-immuniteit een feit is, heeft die groep gewoon pech en kunnen ze niet naar school etc?quote:Op maandag 11 mei 2020 13:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Bij die groep geldt: Hoe sneller hoe beter. Omdat men niet of nauwelijks klachten heeft. Er zijn al genoeg "illegale" bijeenkomsten van deze jongeren, waar men lak heeft aan 1,50 meter restricties. Als deze groep massa-immuniteit heeft opgebouwd is het juist verantwoord om daar de kwetsbare leeftijdsgenoten tussen te plaatsen.
Die "pech" is er nu ook al. En je kunt natuurlijk bij gelegenheden als "school" natuurlijk extra voorzichtig zijn en de 1,50 meter regel in acht nemen.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:38 schreef capricia het volgende:
[..]
En tot die groeps-immuniteit een feit is, heeft die groep gewoon pech en kunnen ze niet naar school etc?
Zodat andere jongeren naar een café en de sportschool kunnen.
Verwoord ik het zo goed?
Ik zou graag een bron willen zien van de reeds opgebouwde groeps-immuniteit bij jongeren.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:44 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Die "pech" is er nu ook al. En je kunt natuurlijk bij gelegenheden als "school" natuurlijk extra voorzichtig zijn en de 1,50 meter regel in acht nemen.
Maar ga er maar van uit dat die jongeren al lang voor een deel besmet zijn geweest en/of al immuniteit hebben opgebouwd. De verspreiding van het virus onder die groep is niet afhankelijk van de officiële goedkeuring dat ze naar bepaalde gelegenheden kunnen.
Bij alcohol kun je nog van overheidswege het verkooppunt belasten met de controle via ID-bewijzen. Jongeren onder elkaar hebben alle mogelijkheid binnen de straal van 1,50 meter met elkaar om te gaan. Dus dat "kwaad" is toch al geschied.
Ook geen compensatieregeling meer want "Je mocht toch open?!"quote:Op maandag 11 mei 2020 12:04 schreef Pumpalov het volgende:
Kroegen open maar gewoon iedereen toegang verbieden
Ik ook en dat is omdat er niet getest word lastig.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zou graag een bron willen zien van de reeds opgebouwde groeps-immuniteit bij jongeren.
Je hebt gewoon 2 id's nodig.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:46 schreef Bosbeetle het volgende:
Gesnapt worden met een valse identiteitskaart waarop je leeftijd jonger is dan daadwerkelijk is wel een stuk pijnlijker...
Ja meneer u kan echt geen 22 zijn... u hoeft ook niet meer uw buik in te houden hoor!
Dat jongeren minder kwetsbaar zijn is wel een feit. Maar de vraag hoe ver ze besmettelijk zijn dat moet ook wat duidelijker worden. Jongeren gaan ook naar huis en hebben een moeder en vader die werken en zo weer verder.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:46 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Maar goed: "on topic" nogmaals. Wanneer is er sprake van leeftijdsdiscriminatie?
Moeten horeca-ondernemingen open kunnen gaan voor bepaalde groepen, bv de "on-kwetsbaren", cq mensen onder een bepaalde leeftijd. Is dit verderfelijk? Moeten we wachten totdat iedereen naar alle horeca-gelegenheden kan?
quote:Op maandag 11 mei 2020 13:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Je hebt gewoon 2 id's nodig.
Eentje om binnen te komen. En een andere om alcohol te krijgen.
Een heel verhaal over zogenaamde onkwetsbare mensen en niet onderbouwde groeps-immuniteit bij jongeren, alleen maar om de horeca gedeeltelijk eerder open te kunnen stellen?quote:Op maandag 11 mei 2020 13:46 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Maar goed: "on topic" nogmaals. Wanneer is er sprake van leeftijdsdiscriminatie?
Moeten horeca-ondernemingen open kunnen gaan voor bepaalde groepen, bv de "on-kwetsbaren", cq mensen onder een bepaalde leeftijd. Is dit verderfelijk? Moeten we wachten totdat iedereen naar alle horeca-gelegenheden kan?
quote:Op maandag 11 mei 2020 13:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Je hebt gewoon 2 id's nodig.
Eentje om binnen te komen. En een andere om alcohol te krijgen.
Het probleem is de vraag op welke selectie-criteria je je publiek mag selecteren.quote:Op maandag 11 mei 2020 14:14 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Maar wat doen ze toch moeilijk. Laat de horecagelegenheid zelf bepalen, want met 30 personen zal de ene gelegenheid zeeën van ruimte hebben om iedereen op een veilige paria-afstand te houden en de kleine kroeg waarschuwt dat er weinig afstand is voor de paranoïde deel van de bevolking.
Het deurbeleid bepalen ze zelf. Als je kop niet aanstaat dan kan het grond zijn voor weigering Daarbij is het eigen verantwoordelijkheid of je kwetsbaar bent of niet. Dat is aan de buitenkant niet te zien. Er zijn evengoed honderdjarigen die corona overleefd hebben. Het is de overheid die moet bepalen of er arbitraire grenzen moeten komen om het aantal coronapatiënten laag te houden. Statistisch gezien is een leeftijdsgrens een logische keuze, maar op individueel niveau heb je altijd discussies. Desnoods weiger je ouderen in kleine horecagelegenheden en is het toegestaan als er een minimale oppervlakte is zodat er gemakkelijk afstand gehouden kan worden. Alles liever dan dat alles nu potdicht zit.quote:Op maandag 11 mei 2020 14:21 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Het probleem is de vraag op welke selectie-criteria je je publiek mag selecteren.
Als je bij een bepaalde leeftijd de ouderen "weigert" heet dat volgens sommigen discriminatie. Ook al is de achterliggende gedachte: Differentiatie in het aanbod op grond van mate van kwetsbaarheid.
https://www.ad.nl/binnenl(...)schijnlijk~a7fd0893/quote:Op maandag 11 mei 2020 13:37 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zie dat toch als een gokje wagen. Er is wetenschappelijk nog steeds discussie of je wel na een besmetting immuun bent.
Zeer onwaarschijnlijk maakt het nog niet onmogelijk. En er staat als ik het goed lees maar een Chinees onderzoek in het artikel zou graag wat meer ondersteunende bronnen willen lezen.quote:Op maandag 11 mei 2020 14:36 schreef Anton91 het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)schijnlijk~a7fd0893/
Ja precies, maar je moet ze eens horen, die Gert-Jan Segers, de Max-fans en andere ouderen-organisaties. In hun eigen bubbel de meest fanatieke nazi-verwensingen worden gespuit. Mede dankzij influencer en stemming-kweekster Marianne Zwagerman. Die heeft de boel gepolariseerd.quote:Op maandag 11 mei 2020 14:31 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het deurbeleid bepalen ze zelf. Als je kop niet aanstaat dan kan het grond zijn voor weigering Daarbij is het eigen verantwoordelijkheid of je kwetsbaar bent of niet. Dat is aan de buitenkant niet te zien. Er zijn evengoed honderdjarigen die corona overleefd hebben. Het is de overheid die moet bepalen of er arbitraire grenzen moeten komen om het aantal coronapatiënten laag te houden. Statistisch gezien is een leeftijdsgrens een logische keuze, maar op individueel niveau heb je altijd discussies. Desnoods weiger je ouderen in kleine horecagelegenheden en is het toegestaan als er een minimale oppervlakte is zodat er gemakkelijk afstand gehouden kan worden. Alles liever dan dat alles nu potdicht zit.
Een kroeg systeem met kroegen alleen voor bejaarden en kroegen voor jongeren is dus de oplossing.quote:Op maandag 11 mei 2020 14:31 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het deurbeleid bepalen ze zelf. Als je kop niet aanstaat dan kan het grond zijn voor weigering Daarbij is het eigen verantwoordelijkheid of je kwetsbaar bent of niet. Dat is aan de buitenkant niet te zien. Er zijn evengoed honderdjarigen die corona overleefd hebben. Het is de overheid die moet bepalen of er arbitraire grenzen moeten komen om het aantal coronapatiënten laag te houden. Statistisch gezien is een leeftijdsgrens een logische keuze, maar op individueel niveau heb je altijd discussies. Desnoods weiger je ouderen in kleine horecagelegenheden en is het toegestaan als er een minimale oppervlakte is zodat er gemakkelijk afstand gehouden kan worden. Alles liever dan dat alles nu potdicht zit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |