- te klein
- te weinig inwoners
- te weinig internationale instellingen en/of organisaties
- geen diplomatenstad
- weinig betekenisvol op (politiek) wereldvlak
- ...
Europese wereldsteden zijn: Londen, Brussel, Parijs, Berlijn.
maar het is wel een stad met wereldse alure...
en iedereen kent amsterdam
En vooral die inwoners zijn irritant.
quote:O, op die manier?
Op donderdag 16 januari 2003 19:28 schreef Meneer_Aart het volgende:
't is wel de enige stad van Nederland iig, en Rotterdam
San Fransisco
Los Angeles
New York
Toronto
Detroit
Chicago
Washington
Philadelphia
Mexico
Bogota
Lima
Sao Paulo
Rio di Janeiro
Santiago
Buenos Aires
London
Parijs
Berlijn
Madrid
Athene
St. Petersburg
Moskou
Kinshasa
Cairo
Bagdad
Teheran
Karachi
Bombay
Delhi
Calcutta
Madras
Dhaka
Bangkok
Ho Chi Minhstad
Chongoing
Tianjin
Wuhan
Kanton
Hongkong
Nanjing
Shanghai
Shenyang
Peking
Luda
Tokyo
Jakarta
Sydney
Dit waren de wereldsteden per: 1988. Toen hadden deze steden meer dan 3mlj inwoners.
[Dit bericht is gewijzigd door trigt013 op 16-01-2003 19:38]
New York Integendeel Wel, En Dat Kan Ik Ook Weten Want Ik Heb Daar Ook Gewoond..
Ga Later Weer Terug Om Daar Te Wonen, Na Mijn Studie Hier!
Rotterdam das een wereldstad!! Supermooie gebouwen (NN, Hotel tegenover Station enz.)
En dan die haven....prachtig! 
Amsterdam geniet echter wel meer aanzien (ofwel; meer naamsbekendeid) in de wereld.
quote:tens tota la raó d'el món !!!
Op donderdag 16 januari 2003 19:42 schreef El_Catalan het volgende:
Ik woon in amsterdam en als ik amsterdam vergelijk met me plaats van afkomst Barcelona is Amsterdam niks Barcelona is echt een wereldstad !!!!
quote:Amsterdam Is Sfeervoller Dan Rotterdam,
Op donderdag 16 januari 2003 19:46 schreef CosmoKramer het volgende:
Ik denk dat als je kijkt naar de argumenten die jij aanvoert, je eerder in de buurt komt van Rotterdam als wereldstad (behalve het aantal inwoners dan).Amsterdam geniet echter wel meer aanzien (ofwel; meer naamsbekendeid) in de wereld.
En Rotterdam Is Vol Met Nieuwe Gebouwen En Van Die Hoge,
Dus Die Lijkt Dan Automatisch Meer Op Eeen Grote Stad.. (A La NY)
Maar Beiden SUCKEN!!
NEDERLND IS NEP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!s
quote:lol er is hier wel meer nep..... you included
Op donderdag 16 januari 2003 19:49 schreef ZineGeneZidane het volgende:[..]
Amsterdam Is Sfeervoller Dan Rotterdam,
En Rotterdam Is Vol Met Nieuwe Gebouwen En Van Die Hoge,
Dus Die Lijkt Dan Automatisch Meer Op Eeen Grote Stad.. (A La NY)
Maar Beiden SUCKEN!!
NEDERLND IS NEP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!s
quote:Je Moeder D;r Tieten Ook! Kwibbus!
Op donderdag 16 januari 2003 20:15 schreef Lopat het volgende:[..]
lol er is hier wel meer nep..... you included
Even ter vergelijking: Brussel-stad (dus niet de agglomeratie) heeft 5 treinstations:
- Brussel-Noord
- Brussel-Shuman
- Brussel-Centraal
- Brussel-Congres
- Brussel-Zuid
...en 40,5 km metrolijnen met 58 metro-stations.
Hoe zit dat in Amsterdam?
Als ik in Brussel kom, heb ik dat gevoel wèl. Brussel is groot en kent veel verscheidenheid: van de historische kern met de Grote Markt, koninklijke paleizen, regeringsgebouwen en musea tot de gloednieuwe business-Noordwijk. (Een beetje zoals La Défense in Parijs)
De hypermoderne wolkenkrabbers schieten als paddestoelen uit de grond in de Noordwijk.
Een paar foto's:
De Belgacom Towers, zeg maar de "Belgische Twin Towers" 
Dezelfde Towers, gezien van op een ander punt in de stad
Ja, Brussel heeft óók een WTC... en het staat er nog!
WTC III
Er wordt volop bijgebouwd
Zo, dat was eens een àndere kijk op Brussel in plaats van altijd maar die saaie grote markt...
Brussel is overigens nà Washington de grootste diplomatenstad van de wereld. Elk land ter wereld heeft z'n vertegenwoordigers in Brussel (ambassades, EU-ambtenaren, NAVO-hoofdkwartier,...)
Niet slecht voor de hoofdstad van een klein landje als je het mij vraagt. 
en dichtbij
Ontopic:
Jammer dat ik toe moet geven, AMsterdam is geen wereldstad als een metropool zou moeten zijn. Wel gezellig, maar internationaal gezien left dat weinig gewicht in de schaal.
Te krappe winkeltijden (zie maar eens wat te scoren na 19.00 
), bekrompen en onbeschoft personeel in bijna alle winkels. Weinig variatie in de winkels (idd. de grote ketens kopen gewoon alles, grote éénheidsworst) en slechte infrastructuur.
Daarnaast is het allemaal wel klein en is het OV niet van de hogere kwaliteit die met in bijv. London wel heeft. (De hoeveelheid is wel redelijk)
Ook is er geen echt zakencentrum, wat een wereldstad wel moet hebben.
De Zuidas gaat niets worden en Zuid-Oost is niet al te populair
Nee, helaas geen wereldstad, al is het best gezellig en leuk. (Alleen zo verdomde moeilijk om een woning te krijgen )
Amsterdam-Sloterdijk
-Centraal
-Muiderpoort
-Duivendrecht
-RAI
-Zuid WTC
-Amstel
- Lelylaan
- Bijlmer
en ook een uitgebreid metronet. Alleen vergl. bij bijvoorbeeld Brussel en Parijs is dat metronet erg klein..Maar het voldoet prima voor deze kleine stad.
quote:Volgens mij zijn dat maar 3 metrolijnen of niet?
Op donderdag 16 januari 2003 21:26 schreef Frederic het volgende:
Hoeveel trein- en metrostations heeft Amsterdam?Even ter vergelijking: Brussel-stad (dus niet de agglomeratie) heeft 5 treinstations:
...en 40,5 km metrolijnen met 58 metro-stations.
Hoe zit dat in Amsterdam?
Adam heeft er iig 4 (en strax 5 -> Noord-Zuid).
Die 4 metrolijnen gebruiken 81,2 km metrorails. Hoeveel stations kon ik niet zo snel vinden op gvb.nl
Treinstations:
8 NS stations echt in Amsterdam:
- Amsterdam CS
- Amsterdam Sloterdijk
- Amsterdam Muiderpoort
- Amsterdam Lelylaan
- Amsterdam Zuid/WTC
- Amsterdam Amstel
- Amsterdam Rai
- Amsterdam Bijlmer
en dan heb je nog Duivendrecht, Diemen en Diemen-zuid. Die eigenlijk ook in Amsterdam zijn.
Dussuh we win! 
Amsterdam maakt vaak zo'n groezelige, ietwat vieze indruk. Als men dat nu eens zou verbeteren...
quote:Tja, je moet het maar kunnen: voor een kleinere stad méér stations en méér metro-sporen! Go Holland!
Op donderdag 16 januari 2003 22:51 schreef DaMayan het volgende:[..]
Volgens mij zijn dat maar 3 metrolijnen of niet?
Adam heeft er iig 4 (en strax 5 -> Noord-Zuid).
Die 4 metrolijnen gebruiken 81,2 km metrorails. Hoeveel stations kon ik niet zo snel vinden op gvb.nlTreinstations:
8 NS stations echt in Amsterdam:
- Amsterdam CS
- Amsterdam Sloterdijk
- Amsterdam Muiderpoort
- Amsterdam Lelylaan
- Amsterdam Zuid/WTC
- Amsterdam Amstel
- Amsterdam Rai
- Amsterdam Bijlmeren dan heb je nog Duivendrecht, Diemen en Diemen-zuid. Die eigenlijk ook in Amsterdam zijn.
Dussuh we win!
Toch leuk, he, zo'n Belgie-Holland... 
De PvdA heeft de stad in slaap laten sukkelen!! Het zit/zat wel in Amsterdam om een wereldstad te worden. Maar nu is het een beetje laat.
Het is toch van de zotte dat Amsterdam wat internationaal als een stad wordt gezien met veel vrijheden dat je om 5:00 op straat wordt gezet door de discotheken! Zelfs in bv. Gronigen kun je nog langer door.
Bah.
CITY Number of meetings / % worldwide market share
1. Paris - 186 / 2.01%
2. BRUSSELS - 175 / 1.89%
3. London - 149 / 1.61%
4. Wien - 127 / 1.37%
5. Geneva - 114 / 1.23%
6. Berlin - 102 / 1.10%
7. Copenhagen - 99 / 1.06%
8. Barcelona - 85 / 0.92%
9. Singapore - 86 / 0.88%
10. Seoul - 82 / 0.88%
category : International Meetings of International Associations
Source : UIA Brussels, 2002 / Based on figures "International meetings of International Associations" http://www.uia.org
UIA FIGURES 2001
LEADING CITIES HOSTING INTERNATIONAL MEETINGS IN 2001
STAD Totaal Worldwide market share Meetings of International Organisations Worldwide market share Meetings of National Organisations + International participation Worldwide market share
1. PARIS 229 2.47% 186 2.01% 43 0.46%
2. LONDON 191 2.06% 149 1.61% 42 0.45%
3. BRUSSELS 188 2.03% 175 1.89% 13 0.14%
4. WIEN 140 1.51% 127 1.37% 13 0.14%
5. SINGAPORE 120 1.30% 82 0.88% 38 0.42%
6. GENEVA 119 1.29% 114 1.23% 5 0.06%
7. BERLIN 114 1.23% 102 1.10% 12 0.13%
8. SEOUL 107 1.16% 82 0.88% 25 0.28%
9. COPENHAGEN 105 1.13% 99 1.06% 6 0.07%
10. SYDNEY 95 1.03% 67 0.72% 28 0.31%
quote:Washington heeft nog minder inwoners dan Rotterdam volgens mij. Iets van een half miljoen.
Op donderdag 16 januari 2003 19:33 schreef trigt013 het volgende:
Amsterdam (735.328 inw.) heeft te weinig inwoners, het zelfs geen miljoenenstad. Je hebt miljoenensteden en wereldsteden, dit zijn de wereldsteden:
WashingtonDit waren de wereldsteden per: 1988. Toen hadden deze steden meer dan 3mlj inwoners.
quote:Dat brussel zo hoog staat komt ook alleen maar door de EU volgens mij, logisch dat er meer zakelijke meetings plaatsvinden
Op donderdag 16 januari 2003 23:04 schreef Frederic het volgende:
De harde cijfers van de zakenwereld:CITY Number of meetings / % worldwide market share
1. Paris - 186 / 2.01%
2. BRUSSELS - 175 / 1.89%
3. London - 149 / 1.61%
4. Wien - 127 / 1.37%
5. Geneva - 114 / 1.23%
6. Berlin - 102 / 1.10%
7. Copenhagen - 99 / 1.06%
8. Barcelona - 85 / 0.92%
9. Singapore - 86 / 0.88%
10. Seoul - 82 / 0.88%category : International Meetings of International Associations
Source : UIA Brussels, 2002 / Based on figures "International meetings of International Associations" http://www.uia.orgUIA FIGURES 2001
LEADING CITIES HOSTING INTERNATIONAL MEETINGS IN 2001
STAD Totaal Worldwide market share Meetings of International Organisations Worldwide market share Meetings of National Organisations + International participation Worldwide market share1. PARIS 229 2.47% 186 2.01% 43 0.46%
2. LONDON 191 2.06% 149 1.61% 42 0.45%
3. BRUSSELS 188 2.03% 175 1.89% 13 0.14%
4. WIEN 140 1.51% 127 1.37% 13 0.14%
5. SINGAPORE 120 1.30% 82 0.88% 38 0.42%
6. GENEVA 119 1.29% 114 1.23% 5 0.06%
7. BERLIN 114 1.23% 102 1.10% 12 0.13%
8. SEOUL 107 1.16% 82 0.88% 25 0.28%
9. COPENHAGEN 105 1.13% 99 1.06% 6 0.07%
10. SYDNEY 95 1.03% 67 0.72% 28 0.31%
maja ik vind dat Amsterdam iig een wereldstad was maar het word er steeds onaantrekkelijker op de laatste jaren mede dankzij de sluitingstijden.
een wereldstad moet je niet meten aan de van het aantal inwoners maar aan de hand van de reputatie vind ik maja da's moeilijk in cijfers uit te drukken.
quote:Dan is Amsterdam zeker een wereldstad.
Op vrijdag 17 januari 2003 12:15 schreef sp3c het volgende:een wereldstad moet je niet meten aan de van het aantal inwoners maar aan de hand van de reputatie vind ik maja da's moeilijk in cijfers uit te drukken.
quote:Minder nog dacht ik. Washington is niet echt een stad, meer een verzamelplaats van belangrijke dingen.
Op vrijdag 17 januari 2003 11:23 schreef Ulx het volgende:
Washington heeft nog minder inwoners dan Rotterdam volgens mij. Iets van een half miljoen.
quote:dat vind ik nou ook en washington idd ook ook al wonen er niet al te veel mensen.
Op vrijdag 17 januari 2003 12:20 schreef Ulx het volgende:[..]
Dan is Amsterdam zeker een wereldstad.
quote:Niet enkel de EU is daar verantwoordelijk voor hoor. Meer dan 1.200 internationale organisaties hebben in Brussel hun hoofdkwartier, waaronder de NAVO. Ook is Brussel rechtstreeks verbonden via HST met Parijs (Thalys) en Londen (Eurostar), er is tevens een gespecialiseerd HST-station in Brussel-Zuid (dus niet voor gewone treinen), dat niet ver van de zakenbuurten is.
Op vrijdag 17 januari 2003 12:15 schreef sp3c het volgende:[..]
Dat brussel zo hoog staat komt ook alleen maar door de EU volgens mij, logisch dat er meer zakelijke meetings plaatsvinden
Ja Ze Proberen Het Bij De Zuid As, Maar Groot Is Dat Gebied Ook Weer Niet..
Amsterdam Zal Geen Wereldstad Meer Worden, Het Zal Eerder Voorbijgestreefd Worden..
Zelfs Antwerpen Ziet Er Werelser Uir, De Stad Dan!!
Wereldstad kan je natuurlijk op vele manieren interpreteren. Is een stad niet een wereldstad omdat er vele nationaliteiten samen komen en samen leven ?
ik woon in Amsterdam en vind het een wereldstad, maar dat is dan gewoon weer als uitdrukking.
quote:[off-topic]
Op dinsdag 21 januari 2003 02:52 schreef ZineGeneZidane het volgende:
Ik Denk Dat Nederland Jammer Genoeg Gewoon te Klein Is Om Er Een Nieuw Stadgedeelte Bij Te Maken, Zoals Brussel..
Ja Ze Proberen Het Bij De Zuid As, Maar Groot Is Dat Gebied Ook Weer Niet..
Amsterdam Zal Geen Wereldstad Meer Worden, Het Zal Eerder Voorbijgestreefd Worden..
Zelfs Antwerpen Ziet Er Werelser Uir, De Stad Dan!!
Houd een op met al die hoofdletters! Het begint bijna BrEeZaHh taal te worden zeg
[/off-topic]
Ik vind Amsterdam wel wat hebben, maar ja wereldstad...ik weet het niet hoor.
En ja het gaat hier ook over hoeveel inwoners Washington heeft, nou komt ie hoor: ongeveer 785.000 inwoners. En dat is zonder de agglomeratie. Dus dat we dat gezeik ff niet krijgen
quote:'t is niet eens een stad, laat staan een wereldstad. Rotterdam is de enige stad in Nederland.
Op donderdag 16 januari 2003 19:21 schreef Frederic het volgende:
Volgens mij niet, wegens:- te klein
- te weinig inwoners
- te weinig internationale instellingen en/of organisaties
- geen diplomatenstad
- weinig betekenisvol op (politiek) wereldvlak
- ...Europese wereldsteden zijn: Londen, Brussel, Parijs, Berlijn.
quote:Wat is dat??
Op woensdag 22 januari 2003 08:25 schreef eenuitduizend het volgende:
maar het is wel een van de mooiste steden ter wereld. bovendien is het de grootste historische stadskern dat nog intact is. en wellicht wordt dit hieronder weer opgetrokken!
quote:Frederiksplein voordat de Nederlandse Bank er stond geloof ik.
Op woensdag 22 januari 2003 11:43 schreef Dezz het volgende:[..]
Wat is dat??
Wat een wereldstad is kan je moeilijk meten. Volgens de dikke van dale is het:
"zeer grote stad met een kosmopolitische bevolking => metropool"
Amsterdam is absoluut niet 'zeer groot' maar wat kosmopolitische bevolking betreft kan het volgens mij aardig scoren.
Ja, het geniet grote bekendheid en trekt meer toeristen dan vele genoemde voorbeelden in dit topic.
Nee, het is natuurlijk een klein prutsstadje vergeleken bij andere internationale hoofdsteden. (who cares?)
quote:das waar, het is een van de weinige hoofdsteden waar touristen niet voor bekende gebouwen komen, maar voor de sfeer en de grachtengordel in zijn geheel!
Op woensdag 22 januari 2003 12:45 schreef kamagurka het volgende:
Ja en neeJa, het geniet grote bekendheid en trekt meer toeristen dan vele genoemde voorbeelden in dit topic.
Nee, het is natuurlijk een klein prutsstadje vergeleken bij andere internationale hoofdsteden. (who cares?)
amsterdam moet het van kleine gemeodelijke uitstraling hebben.
quote:Klopt. Antwerpen is ook méér wereldstad dan Amsterdam.
Op dinsdag 21 januari 2003 02:52 schreef ZineGeneZidane het volgende:Amsterdam Zal Geen Wereldstad Meer Worden, Het Zal Eerder Voorbijgestreefd Worden..
Zelfs Antwerpen Ziet Er Werelser Uir, De Stad Dan!!
- Grote haven + wereldcentrum van de diamant! (niet te onderschatten, daardoor bekend in de hele wereld!)
Trouwens, wisten jullie dat de oppervlakte van Antwerpen groter is dan die van Brussel? Jawel! (...Zullen de Antwerpenaars weer graag horen )
Antwerpen-Centraal wordt trouwens omgevormd tot een hypermodern HST-station met 3 verdiepingen, winkelcentra,...!
Antwerpen is officieel een wereldstad, kijk maar: http://www.rafc.be/antwerpen.html en http://www.aviewoncities.com/antwerp.htm !
[Dit bericht is gewijzigd door Frederic op 22-01-2003 22:26]
Er komt een groot, hypermodern en gloednieuw NAVO-hoofdkwartier, dat het oude gebouw zal vervangen.
Een Belgisch-Brits architectenbureau heeft het contract binnengehaald.
Enkele foto's van het gebouw:
quote:Vind het eigenlijk niet echt een mooi gebouw
Op donderdag 23 januari 2003 19:38 schreef Frederic het volgende:
Brussel verstevigt trouwens haar positie als wereldstad.Er komt een groot, hypermodern en gloednieuw NAVO-hoofdkwartier, dat het oude gebouw zal vervangen.
Een Belgisch-Brits architectenbureau heeft het contract binnengehaald.Enkele foto's van het gebouw:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En Antwerpen een wereldstad 
kom op zeg ben je er wel eens ooit geweest?? Het centrum is helemaal niet zo groot en die haven valt ook wel mee hoor.
quote:!? Wacht maar eens tot je er op een dag zelf voorstaat!
Op vrijdag 24 januari 2003 11:42 schreef Dezz het volgende:[..]
Vind het eigenlijk niet echt een mooi gebouw
quote:Antwerpen is een wereldstad. En dat "het centrum niet zo groot is" heeft daar niks mee te maken. Antwerpen is wereldcentrum van de diamanthandel. Meer dan 50% van de diamand in de GEHELE WERELD passeert door de Antwerpse diamantwijk. Het is dan ook de zwaarst beveiligde wijk van heel België: overal camera's en constante aanwezigheid van de Staatsveiligheid. Je kan Antwerpen natùùrlijk niet vergelijken met grotere wereldsteden zoals Brussel en Londen, maar Antwerpen ziet er toch al wereldser uit dan eender welke Nederlandse stad.
En Antwerpen een wereldstad
quote:Met dat laatste ben ik het totaal niet met je eens! Ik vind bv Rotterdam er 100 X wereldser uitzien dan Antwerpen.
Op vrijdag 24 januari 2003 17:58 schreef Frederic het volgende:[..]
!? Wacht maar eens tot je er op een dag zelf voorstaat!
[..]Antwerpen is een wereldstad. En dat "het centrum niet zo groot is" heeft daar niks mee te maken. Antwerpen is wereldcentrum van de diamanthandel. Meer dan 50% van de diamand in de GEHELE WERELD passeert door de Antwerpse diamantwijk. Het is dan ook de zwaarst beveiligde wijk van heel België: overal camera's en constante aanwezigheid van de Staatsveiligheid. Je kan Antwerpen natùùrlijk niet vergelijken met grotere wereldsteden zoals Brussel en Londen, maar Antwerpen ziet er toch al wereldser uit dan eender welke Nederlandse stad.
Laat ik allereerst zeggen dat ik Amsterdam absoluut geen wereldstad vind. Maar Brussel ademt ook niet bepaald de sfeer van een uit! Vergelijk het eens met plaatsen als Londen, Parijs, Berlijn, Istanbul. Dit zijn plaatsen waar je direct bij binnenkomst van het grootstedelijk gebied ruikt en voelt dat je in een METROPOOL bent.
Brussel bruist niet, het ademt een saaie ambtenarencultuur uit. Bovendien is het vreemd als Brussel zichzelf op de borst slaat vanwege de expansie: de enige reden waarom zo'n klein landje zo'n grote hoofdstad heeft, is omdat de grotere landen dit destijds toe hebben gestaan.
Er zit niets van Belgische prestatie in of zo, dat Brussel vrij groot is. Het gaat vanzelf, omdat we Brussel nu eenmaal met z'n allen hebben aangewezen als Europese hoofdstad.
(en op zich vind ik Brussel prima hoor, als hoofdstad van Europa).
quote:Misschien als je een Belgische bril ophebt.
Op vrijdag 24 januari 2003 17:58 schreef Frederic het volgende:Antwerpen ziet er toch al wereldser uit dan eender welke Nederlandse stad.
Rotterdam is toch wel wat imposanter. Niet mooier: de binnenstad Antwerpen is véél en véél mooier dan die van Rotterdam (en Brussel).
En die diamanthandel.. ach, een wijk bij het station, veel meer is het niet. Om daar nou zo druk om te doen...
quote:Brussel bruist niet!? Excuseer, maar hoe vaak ben jij al in Brussel geweest?? Nederlanders bezoeken vaak één stukje van Brussel en dan denken ze "dat ze Brussel gezien hebben!".... Niets is minder waar natuurlijk. Op één dag kan je simpelweg Brussel niet "gezien" hebben. Brussel leeft 24u op 24u, en je moet natuurlijk wel de "bruisende bùùrten" kennen, als je 's avonds in de business-Noordwijk of in de Europawijk rondloopt zal je inderdaad niet veel zien... Londen heeft ook business-buurten en daar zeg je toch ook niet van dat het een saaie kantorenstad is... Elke grote stad heeft namelijk verschillende wijken! Ga bijvoorbeeld eens naar het Brouckèreplein, nabij de UGC cinema's, of de "Rue des Bouchés-Beenhouwersstraat", of de Afrikaanse Matongé-wijk! http://www.brussels-hotels-1.com/nightlife.html
Op zaterdag 25 januari 2003 14:21 schreef Gert het volgende:
Nou Frederic, wat een propaganda voor die Belgische steden.Laat ik allereerst zeggen dat ik Amsterdam absoluut geen wereldstad vind. Maar Brussel ademt ook niet bepaald de sfeer van een uit! Vergelijk het eens met plaatsen als Londen, Parijs, Berlijn, Istanbul. Dit zijn plaatsen waar je direct bij binnenkomst van het grootstedelijk gebied ruikt en voelt dat je in een METROPOOL bent.
Brussel bruist niet, het ademt een saaie ambtenarencultuur uit. Bovendien is het vreemd als Brussel zichzelf op de borst slaat vanwege de expansie: de enige reden waarom zo'n klein landje zo'n grote hoofdstad heeft, is omdat de grotere landen dit destijds toe hebben gestaan.
Er zit niets van Belgische prestatie in of zo, dat Brussel vrij groot is. Het gaat vanzelf, omdat we Brussel nu eenmaal met z'n allen hebben aangewezen als Europese hoofdstad.(en op zich vind ik Brussel prima hoor, als hoofdstad van Europa).
En als je Brussel binnenrijdt, dan voel je wèl dat je in een metropool bent. In de buurt van het VRT-gebouw bijvoorbeeld en aan het Meizerplein, met de grote brede en statige lanen met fonteinen en ambassades... (foto)
De Europawijk
Er zijn natùùrlijk gore buurten (voorsteden) die er alles behalve werelds uitzien; maar dat is nu eenmaal de problematiek waarmee elke grote stad te kampen heeft.
En laat me dit zeggen: Brussel is nog altijd op de éérste plaats de hoofdstad van het Koninkrijk België. En de Belgen hebben wel degelijk inbreng aan de expansie van de stad. Of denk je nu werkelijk dat het allemaal vanzelf gaat dat 1.200 internationale organisaties beslissen hun hoofdkwartier in Brussel te vestigen? Dat Brussel, na Washington, het meeste diplomaten telt? Brussel heeft nu eenmaal in de loop der jaren meer internationale uitstraling gekregen, net door het lobbywerk van de Belgen.
[Dit bericht is gewijzigd door Frederic op 25-01-2003 16:34]
quote:Hoe vaak ben jij al in een bruisende stad geweest?
Op zaterdag 25 januari 2003 16:26 schreef Frederic het volgende:
Brussel bruist niet!? Excuseer, maar hoe vaak ben jij al in Brussel geweest??
quote:Sorry, maar je eist toch echt te veel eer op voor de Belgen. Het gaat inderdaad "vanzelf, de toestroom van diplomaten, de bedrijvigheid eromheen, en het bouwen van de daarvoor benodigde gebouwen. Elke andere stad die aangewezen was als hoofdstad van Europa, zou precies dezelfde ontwikkeling hebben doorgemaakt.
Op zaterdag 25 januari 2003 16:26 schreef Frederic het volgende:
En de Belgen hebben wel degelijk inbreng aan de expansie van de stad. Of denk je nu werkelijk dat het allemaal vanzelf gaat dat 1.200 internationale organisaties beslissen hun hoofdkwartier in Brussel te vestigen? Dat Brussel, na Washington, het meeste diplomaten telt? Brussel heeft nu eenmaal in de loop der jaren meer internationale uitstraling gekregen, net door het lobbywerk van de Belgen.
En natuurlijk zijn er ook in Brussel buurten waar je je kan vermaken. Maar Brussel een bruisende stad? Laat ik je uit de droom helpen: Brussel wordt allerminst als een bruisende stad gezien, behalve dan door jou en misschien nog wat Belgen.
In ieder geval, ik ga vanavond naar Antwerpen (filmpje, restaurant, café,...) Ga je mee?
quote:
Op zaterdag 25 januari 2003 16:55 schreef Frederic het volgende:
Ieder zijn mening natuurlijk... Hoe subjectief die ook mogen zijn...In ieder geval, ik ga vanavond naar Antwerpen (filmpje, restaurant, bars,...) Ga je mee?
Bedankt voor het aanbod, maar de zaterdagavond is al gevuld. Veel plezier in ieder geval, Antwerpen is hartstikke tof om te stappen.
quote:Hehe, officiele wereldsteden bestaan niet. Wie bepaalt het criteria?
Op woensdag 22 januari 2003 22:20 schreef Frederic het volgende:[..]
Klopt. Antwerpen is ook méér wereldstad dan Amsterdam.
- Grote haven + wereldcentrum van de diamant! (niet te onderschatten, daardoor bekend in de hele wereld!)Trouwens, wisten jullie dat de oppervlakte van Antwerpen groter is dan die van Brussel? Jawel!
Antwerpen-Centraal wordt trouwens omgevormd tot een hypermodern HST-station met 3 verdiepingen, winkelcentra,...!
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Antwerpen is officieel een wereldstad, kijk maar: http://www.rafc.be/antwerpen.html en http://www.aviewoncities.com/antwerp.htm !
Anyway, Antwerpen is geen wereldstad, daar is het veels te klein voor. Amsterdam ook niet.
Europa kent de volgende ECHTE wereldsteden:
Parijs
Berlijn
Londen
Moskou
Dan een hele tijd niets.
Dan steden als
Rome
Madrid
Lissabon
Barcelona
Athene
Dublin
Hamburg
Munchen
Kiev
Wenen
Brussel
En steden als Amsterdam en Antwerpen passen in het rijtje Kopenhagen, Manchester, Oslo, Zurich, etc
quote:Dus?
Op vrijdag 24 januari 2003 17:58 schreef Frederic het volgende:Antwerpen is wereldcentrum van de diamanthandel. Meer dan 50% van de diamand in de GEHELE WERELD passeert door de Antwerpse diamantwijk.
Rotterdam heeft de grootste haven ter wereld, is het daarom een wereldstad? Nee.
quote:Nee, en waarom niet? Omdat het geen wereldstad is.
Het is dan ook de zwaarst beveiligde wijk van heel België: overal camera's en constante aanwezigheid van de Staatsveiligheid. Je kan Antwerpen natùùrlijk niet vergelijken met grotere wereldsteden zoals Brussel en Londen,
quote:Nou, Rotterdam ziet er heel wat wereldser uit dan Antwerpen hoor...
maar Antwerpen ziet er toch al wereldser uit dan eender welke Nederlandse stad.
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 19:25 schreef GlennM het volgende:
Ik walg van die kutstad.
En vooral die inwoners zijn irritant.
quote:En ook de stad waarvan je, als toerist, denkt; is dit nu alles.
Op woensdag 22 januari 2003 13:10 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
das waar, het is een van de weinige hoofdsteden waar touristen niet voor bekende gebouwen komen, maar voor de sfeer en de grachtengordel in zijn geheel!
Begrijp me niet verkeerd het is een aardige stad maar een wereldstad absoluut niet, de echte wereldsteden stralen een enorme energie uit.. beetje vaag opgeschreven maar als je b.v. in New York of Tokyo over straat loopt voel je dat nu eenmaal, een of andere power, alles gaat altijd maar door, overal mensen, overal winkels, restaurants en kantoren. Amsterdam heeft dat nu eenmaal niet.
quote:Dat is dan enkel door de hoogbouw...
Op zaterdag 25 januari 2003 17:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dus?
Rotterdam heeft de grootste haven ter wereld, is het daarom een wereldstad? Nee.
[..]Nee, en waarom niet? Omdat het geen wereldstad is.
[..]Nou, Rotterdam ziet er heel wat wereldser uit dan Antwerpen hoor...
Kijk, Antwerpen is natuurlijk geen wereldstad. Er zat wel wat ironie in mijn reacties omdat Antwerpenaars nogal bekend staan om hun grote bek. Zeg dus niet tegen een Antwerpenaar dat zijn stad geen wereldstad is!
Maar naar Vlaamse normen is Antwerpen wél een wereldstad.
Net zoals Amsterdam naar Nederlandse normen.
Eigenlijk vertonen A'pen en A'dam wel wat gelijkenissen.
Ongeveer even groot, gezellig, lekker eten (nou, in Antwerpen dan toch ), zelfde taal (Antwerps accent even niet meegerekend), tof uitgaansleven,... Waarom verzusteren ze niet?
Bij Amerikanen houdt het na Parijs wel ongeveer op.
Brussel is net zo weinig wereldstad als Amsterdam dat is. Brussel heeft op Europees vlak beperkt aanzien als hoofdkwartier van de EU. Een kado aan Belgie omdat dat anders helemaal niks voorstelt.
quote:Het is voor Nederlanders blijkbaar bijzonder moeilijk te verteren dat Brussen "hoofdzetel van de EU" is geworden.
Op zaterdag 25 januari 2003 17:33 schreef XL het volgende:
Als je aan Amerikanen gaat vragen wat noem eens 3 Europese steden vrees ik voor Frederic dat er maar weinig Amerikanen in staat zijn Brussel te noemen.Bij Amerikanen houdt het na Parijs wel ongeveer op.
Brussel is net zo weinig wereldstad als Amsterdam dat is. Brussel heeft op Europees vlak beperkt aanzien als hoofdkwartier van de EU. Een kado aan Belgie omdat dat anders helemaal niks voorstelt.
Kijk, als jij je beter voelt met Belgie te kleineren, dan doe je dat maar. Mij kan het ècht niet schelen.
Het lijkt me duidelijk dat Duitsland en Frankrijk de koers van de EU bepalen.
Het lijkt me duidelijk dat beide hebben afgesproken dat we het dan maar in het midden leggen...
Het lijkt me duidelijk dat ze hiermee de kleintjes (denk aan Nederland, België) mooi laten zien dat zij er ook van profiteren.
Ik kleineer België niet meer dan Nederland (ik noemde Amsterdam net zo min wereldstad als brussel), we zijn gewoon allebei klein. Dat lijkt mij duidelijk.
quote:Amsterdam heeft meer dan een kwart miljoen meer inwoners dan Antwerpen hoor...
Op zaterdag 25 januari 2003 17:28 schreef Frederic het volgende:[..]
Eigenlijk vertonen A'pen en A'dam wel wat gelijkenissen.
Ongeveer even groot, gezellig, lekker eten (nou, in Antwerpen dan toch
quote:Of we gooien de Oosterschelde dicht
Op zaterdag 25 januari 2003 17:28 schreef Frederic het volgende:
Waarom verzusteren ze niet?
quote:Hier gaan we weer....... met "even groot" bedoelde ik de oppervlakte.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:13 schreef X-Ray het volgende:[..]
Amsterdam heeft meer dan een kwart miljoen meer inwoners dan Antwerpen hoor...
PS: Brussel heeft trouwens 1 miljoen inwoners.
quote:Ja wat wil je als je gewoon al je buurgemeentes annexeert, zou Amsterdam ook eens moeten doen
Op zaterdag 25 januari 2003 18:40 schreef Frederic het volgende:[..]
Hier gaan we weer....... met "even groot" bedoelde ik de oppervlakte.
PS: Brussel heeft trouwens 1 miljoen inwoners.
quote:Amsterdam ook
Op zaterdag 25 januari 2003 18:40 schreef Frederic het volgende:[..]
Hier gaan we weer....... met "even groot" bedoelde ik de oppervlakte.
PS: Brussel heeft trouwens 1 miljoen inwoners.
Als je alle illegalen meetelt tenminste.....
quote:Klopt
Op zaterdag 25 januari 2003 17:06 schreef X-Ray het volgende:
Europa kent de volgende ECHTE wereldsteden:
Parijs
Berlijn
Londen
Moskou
quote:WTF doet een oversized boerendorp als Munchen in dat rijtje?
Rome
Madrid
Lissabon
Barcelona
Athene
Dublin
Hamburg
Munchen
Kiev
Wenen
Brussel
Of Dublin?
quote:En Den Haag, Eindhoven en Rotterdam daar weer onder.
En steden als Amsterdam en Antwerpen passen in het rijtje Kopenhagen, Manchester, Oslo, Zurich, etc
quote:Dublin is vrij bekend in de wereld hoor, en heeft meer dan een miljoen inwoners.
Op zondag 26 januari 2003 17:45 schreef Ulx het volgende:[..]
Klopt
[..]WTF doet een oversized boerendorp als Munchen in dat rijtje?
Of Dublin?
[..]
quote:
En Den Haag, Eindhoven en Rotterdam daar weer onder.
Ik hoef niet eens in je profiel te kijken om te weten wat er bij 'woonplaats' ingevuld staat.Bij mij staat er Den Haag, en die plaats is nog altijd 2x zo groot als Eindhoven. Ook is The Hague wel even wat bekender in de wereld dan Eindhoven, dus ik stel voor om de brabanders te schrappen uit het rijtje.
Rotterdam kan zich qua stadse criteria makkelijk meten met Amsterdam, dus die mag eentje omhoog.
Kortom: Den Haag heeft een groep voor zichzelf. 
quote:Ja, en dus? De gemiddelde stad (bwv) in de VS ook, maar of je Detroit of Pittsburgh nou een wereldstad wilt noemen?
Op zondag 26 januari 2003 17:57 schreef Gert het volgende:[..]
Dublin is vrij bekend in de wereld hoor, en heeft meer dan een miljoen inwoners.
quote:Zürich.
Op zondag 26 januari 2003 17:57 schreef Gert het volgende:
quote:Dublin heeft dus echt niet meer dan 1 miljoen inwoners he! Dat is het Graafschap Dublin met zoveel inwoners. De gemeente Dublin telt ruim 500.000 inwoners.
Op zondag 26 januari 2003 17:57 schreef Gert het volgende:[..]
Dublin is vrij bekend in de wereld hoor, en heeft meer dan een miljoen inwoners.
[..]
Bij mij staat er Den Haag, en die plaats is nog altijd 2x zo groot als Eindhoven. Ook is The Hague wel even wat bekender in de wereld dan Eindhoven, dus ik stel voor om de brabanders te schrappen uit het rijtje.
Rotterdam kan zich qua stadse criteria makkelijk meten met Amsterdam, dus die mag eentje omhoog.
Kortom: Den Haag heeft een groep voor zichzelf.
Dan kun je steden als washington en melborne ook wel schrappen en dit zijn voor mij toch echt wel wereldsteden (net als A'dam) in tegenstelling tot bv Bombay dat met ongeveer evenveel inwoners als Nederland eigenlijk 1 grote sloppenwijk is.
quote:Idd! Dan is elke boerengemeente in China of India een wereldstad
Op zondag 26 januari 2003 18:28 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja, en dus? De gemiddelde stad (bwv) in de VS ook, maar of je Detroit of Pittsburgh nou een wereldstad wilt noemen?
Wereldstad heeft voor mij een heel andere betekenis dan inwoneraantal. Vrnl. een cultureel bepaalde classificatie imo. Hoeveel cafés, clubs, internationaal gericht etc..
quote:Wat mij betreft ook.
Op maandag 27 januari 2003 17:21 schreef sp3c het volgende:
en dus is Amsterdam een wereldstad wat mij betreft.
quote:Heeft met 700.000 inwoners minder inwoners dan Amsterdam. Is alleen omringt door andere steden en heeft een beroemd imago. San Francisco is omringt door 3 kanten water, en 1 kant San Jose.
Op donderdag 16 januari 2003 19:33 schreef trigt013 het volgende:
Amsterdam (735.328 inw.) heeft te weinig inwoners, het zelfs geen miljoenenstad. Je hebt miljoenensteden en wereldsteden, dit zijn de wereldsteden:San Fransisco
[qoute]
Washington
[/quote]
D.C. bedoel je? Heeft net 600.000 inwoners omdat het "District of Columbia" nu eenmaal niet groot is Wel zijn er aardig wat randsteden die de agglomeratie groot maken.
quote:Klopt dus niet helemaal
Dit waren de wereldsteden per: 1988. Toen hadden deze steden meer dan 3mlj inwoners.
Tenzij ze de randsteden ook meerekenen.... en als je Amstelveen en Zaanstad ook gaat meerekenen kom je al aardig in de buurt van een miljoen quote:Of inplaats van de randsteden, de randstad. De randstad heeft alle belangrijke functies in zich: diplomatie, cultuur, industrie, diensten, financiele centra, congrescentra, natuur, steden, hoogbouw enz. enz. enz. Maar ja als je randstad al als een 'stad' gaat zien dan groeien de andere wereldsteden waarschijnlijk ook ineens nogal wat.
Op woensdag 29 januari 2003 05:56 schreef maartena het volgende:
Klopt dus niet helemaal
quote:
Op zaterdag 25 januari 2003 18:15 schreef mvt het volgende:[..]
Of we gooien de Oosterschelde dicht
Ik hoop toch dat je de Westerschelde bedoelt he?
quote:Merkwaardig betoog. Amsterdam is een wereldstad omdat het dat vroeger was, maar omdat dat er eigenlijk niet toe doet, is het geen werledstad
Op zaterdag 8 februari 2003 18:54 schreef NightH4wk het volgende:
Ik denk wel dat Amsterdam een wereldstad is, want het is de hoofdstad van een land dat ooit heel belangrijk en machtig was. Namelijk in de gouden eeuw, Amsterdam was toen het economische centrum van de wereld (daarna Londen, en toen NYC). Maar als je ervan uitgaat dat de historie er niet heel erg toe doet of een stad een wereldstad is, denk ik dat A'dam er geen is.
.Da's mijn stad, hou je navo hoofdkwartiertje maar lekker 
quote:Het fenomeen wereldstad, hoe arbitrair ook, heeft volgens mij nog steeds NIETSSS te maken met hoogbouw.
Op maandag 10 februari 2003 18:10 schreef LuQas het volgende:
Amsterdam is geen wereldstad. En gelukkig maar. Ik ben blij dat er in de binnenstad niets van hoogbouw te vinden is.
Dat is een armoedige amerikaanse variant die nu de trend lijkt te bepalen.
Qua inwoneraantal en grootte is het natuurlijk een gehucht in vergelijking met de 'wereldsteden'. Het is maar net wat voor criteria je hanteert.
quote:nee bij die andere wereldsteden word dat er meestal al bijgeteld.
Op woensdag 29 januari 2003 14:07 schreef Num het volgende:[..]
Of inplaats van de randsteden, de randstad. De randstad heeft alle belangrijke functies in zich: diplomatie, cultuur, industrie, diensten, financiele centra, congrescentra, natuur, steden, hoogbouw enz. enz. enz. Maar ja als je randstad al als een 'stad' gaat zien dan groeien de andere wereldsteden waarschijnlijk ook ineens nogal wat.
Bombay staat bijvoorbeeld op 17 miljoen inwoners, dat is echt niet alleen de stad zelf maar ook alle steden die eromheen liggen of gelegen hebben en eraanvast zijn gegroeid.
quote:Heeft Amsterdam ook gedaan.Daarbij al eens in Brussel geweest?Die voorsteden zoals ik ze noem zijn volledig aan elkaar gegroeit hoor.Enkel op de kaart kan je gemeentes zoals Anderlecht Ukkel Elsene(dat zelfs dichter bebouwd is dan Brussel zelf) nog uit elkaar houden.Ik bezie ze als blokken net zoals een Amerikaanse stad zijn steden in blokken verdeeld.Want als je zo afkomt dan heeft Los Angeles ook maar 125 000 inwoners.
Op zondag 26 januari 2003 12:23 schreef Dezz het volgende:[..]
Ja wat wil je als je gewoon al je buurgemeentes annexeert, zou Amsterdam ook eens moeten doen
PS:Amsterdam heeft (met alle buurgemeenten erbij(ook diegene die niet aan elkaar gegroeit zijn) 725 000 inwoners.
Brussel (niet met al de vergroeide steden erbij(bv Zaventem , Halle of Vilvoorde zijn ook volledig vergroeit maar horen niet bij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest): 1 100 000
Antwerpen(met geen enkele voorstad of iets dergelijks erbij) 458.000
Rotterdam;598.000 (met bepaalde voorsteden zoals Schiedam en dergelijke)
quote:Nee hoor. De gemeente Amsterdam telt er tegen de 740.000. Als je groot Amsterdam (dus met buurgemeentes/voorsteden als Amstelveen erbij) neemt, kom je op 1,3 miljoen inwoners.
Op donderdag 18 december 2003 21:32 schreef rub1615 het volgende:
PS:Amsterdam heeft (met alle buurgemeenten erbij(ook diegene die niet aan elkaar gegroeit zijn) 725 000 inwoners.
quote:Klopt ook niet. Er wonen bijna 600.000 mensen in de gemeente Rotterdam. Tel je dáár de buurtgemeentes (zoals Schiedam) bij, dan zit je op ongeveer 1,1 miljoen.
Rotterdam;598.000 (met bepaalde voorsteden zoals Schiedam en dergelijke)
quote:De stad Washington heeft minder inwoners dan A'dam.
Op donderdag 16 januari 2003 19:33 schreef trigt013 het volgende:
Amsterdam (735.328 inw.) heeft te weinig inwoners, het zelfs geen miljoenenstad. Je hebt miljoenensteden en wereldsteden, dit zijn de wereldsteden:San Fransisco
Los Angeles
New York
Toronto
Detroit
Chicago
Washington
Philadelphia
Mexico
Bogota
Lima
Sao Paulo
Rio di Janeiro
Santiago
Buenos Aires
London
Parijs
Berlijn
Madrid
Athene
St. Petersburg
Moskou
Kinshasa
Cairo
Bagdad
Teheran
Karachi
Bombay
Delhi
Calcutta
Madras
Dhaka
Bangkok
Ho Chi Minhstad
Chongoing
Tianjin
Wuhan
Kanton
Hongkong
Nanjing
Shanghai
Shenyang
Peking
Luda
Tokyo
Jakarta
SydneyDit waren de wereldsteden per: 1988. Toen hadden deze steden meer dan 3mlj inwoners.
Het was een fantastische stad... totdat bepaalde niet-A'damse beleidsmakers bedachten dat als ze toch pakken met geld hadden betaald om in 'hun' A'dam te wonen (haha) het wel net zo sjiek moest wezen als Londen of Parijs.
Dus alles moet netter en fatsoenlijker en we moeten op toeristen gebied de strijd aangaan met andere steden wat betreft cultuur en mooie gebouwen.
Klein probleem... A'dam heeft niets wat andere Europese steden niet hebben.
A'dam was A'dam... dat zei ooit genoeg. Nu is het een duffe stad als zovelen helaas.
quote:Zo kan ik het ook. San Fransisco is hier als agglomeratie genomen met verschillende voorsteden (waaronder miljoenenstad Oakland). Dat kun je bij Amsterdam ook doen met de Haarlemmermeer, Zaanstad en Haarlem. En dan kom je op 1,2 miljoen inwoners uit.
Op donderdag 16 januari 2003 19:33 schreef trigt013 het volgende:
Amsterdam (735.328 inw.) heeft te weinig inwoners, het zelfs geen miljoenenstad. Je hebt miljoenensteden en wereldsteden, dit zijn de wereldsteden:San Fransisco
Dit waren de wereldsteden per: 1988. Toen hadden deze steden meer dan 3mlj inwoners.
quote:Dus...., eindhoven heeft ook een WTC....
Op donderdag 16 januari 2003 22:35 schreef Frederic het volgende:
Ja, Brussel heeft óók een WTC... en het staat er nog!
- De één zegt: het is de hoofdstad van Nederland, zo ongeveer iedereen ter wereld weet waar het ligt, dus het is een wereldstad.
- De ander zegt: het is geen miljoenenstad, dus het is géén wereldstad.
- En een derde vindt dat het aantal treinstations er iets mee te maken heeft.
Van Dale zegt er dit over:
we·reld·stad (de ~)
1 zeer grote stad met een kosmopolitische bevolking => grootstad, metropool
Als je 't aan mij vraagt dan staat het hebben van miljoenen inwoners niet op het 'must have' lijstje om een wereldstad genoemd te kunnen worden.
Voor Nederlandse begrippen is Amsterdam een zeer grote stad. Er wonen mensen vanuit de hele wereld en men is bereid om ver te reizen om er eens te kunnen zijn.. In dit geval zou ik zeggen: ja, het is een wereldstad.
Als je kijkt naar politiek, economie en buitenlandse bedrijven dan zou ik mijn uitspraak moeten herzien.
Maar neem je de Randstad (Deltametropool) dan kom je toch al aardig in de buurt van steden als Parijs en Berlijn.[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 06-01-2004 11:11]
quote:
Op dinsdag 6 januari 2004 10:37 schreef nodisch18 het volgende:[..]
Dus...., eindhoven heeft ook een WTC....
[afbeelding]
Zelfs Leeuwarden heeft een WTC!!!!
(Hier wordt de wereldprijs van KAAS bepaald)
quote:Ik vind Brussel en Keulen ook helemaal geen metropolen....
Op dinsdag 6 januari 2004 10:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nederland heeft geen metropools, dat is waar. Voor een Metropool moeten we naar Brussel of Keulen.
Maar eigenlijk is het al aan elkaar gebouwd. Het enige is dat de namen nu nog overal anders zijn. En dat zal ook niet snel veranderen. Maar geef de hele randstad één naam en je hebt je metropool.
Maar... Amsterdam op zich is geen metropool. Al is het wel een leuk stadje..
(net nog even geweest )
Bovendien ligt het ook aan onze geschiedenis dat Amsterdam relatief klein is gebleven. Als ik het niet verkeerd heb was er een paar eeuwen geleden namelijk een strijd tussen Den Haag en Amsterdam om de hoofdstad van Nederland te worden. Toen is Den haag de regeringsstad geworden en Amsterdam de hoofdstad. Amsterdam was nog groter en belangrijker geweest als het gewoon dé hoofdstad én regeringsstad was geworden (wat normaal is, maar in Nederland moest het natuurlijk weer anders).
Berlijn was tot voor kort alleen hoofdstad van de DDR en sinds het herenigt is wordt er aardig wat geld tegenaan gegooid om het op te knappen. Ook zijn er echt onwijs veel ambassades neergezet in de laatste jaren. Met uitbreiding van de Eu naar het oosten toe ligt Berlijn natuurlijk best mooi centraal dus best waarschijnlijk dat deze stad belangrijker gaat worden in de EU.
Foto's uit Berlijn:
Potsdamer platz, vroeger stond hier de berlijnse muur.
Berlin Hauptbahnhof, deze moet gebouwd zijn voor het WK in 2006
Amsterdam is wel wereld bekend maar dat betekent niet dat het een wereldstad is.
Trouwens heeft een wereldstad geen x aantal inwoners nodig om een wereldstad te zijn. Zo is Mexico City (2de grootste stad van de wereld) ook geen wereldstad. Een wereldstad is een stad die bijzonder invloedt uit op de wereld gebeuren zowel op economisch vlak, politiek als cultuur. Daarnaast is een wereld stad bijzonder multi cultureel en heeft veel invloeden van buitenaf.
[Dit bericht is gewijzigd door Stratos op 07-01-2004 14:29]
quote:Istanbul, Moskou en Berlijn niet?
Op woensdag 7 januari 2004 14:16 schreef Stratos het volgende:
Amsterdam is geen wereldstad. Europa heeft slechts 2 wereldsteden en dat zijn London en Parijs.
quote:En Rome dan? En dit is gewoon jou visie op wat een wereldstad is, zo heeft ieder zijn eigen beeld
Op woensdag 7 januari 2004 14:16 schreef Stratos het volgende:
Amsterdam is geen wereldstad. Europa heeft slechts 2 wereldsteden en dat zijn London en Parijs.Amsterdam is wel wereld bekend maar dat betekent niet dat het een wereldstad is.
Trouwens heeft een wereldstad geen x aantal inwoners nodig om een wereldstad te zijn. Zo is Mexico City (2de grootste stad van de wereld) ook geen wereldstad. Een wereldstad is een stad die bijzonder invloedt uit op de wereld gebeuren zowel op economisch vlak, politiek als cultuur. Daarnaast is een wereld stad bijzonder multi cultureel en heeft veel invloeden van buitenaf.
quote:nou in dit opzicht is LA met hollywood dus dé wereldstad
Op woensdag 7 januari 2004 14:16 schreef Stratos het volgende:
Amsterdam is geen wereldstad. Europa heeft slechts 2 wereldsteden en dat zijn London en Parijs.Amsterdam is wel wereld bekend maar dat betekent niet dat het een wereldstad is.
Trouwens heeft een wereldstad geen x aantal inwoners nodig om een wereldstad te zijn. Zo is Mexico City (2de grootste stad van de wereld) ook geen wereldstad. Een wereldstad is een stad die bijzonder invloedt uit op de wereld gebeuren zowel op economisch vlak, politiek als cultuur. Daarnaast is een wereld stad bijzonder multi cultureel en heeft veel invloeden van buitenaf.
quote:nou bedank de duitsers maar op je blote knieen dan
Op donderdag 16 januari 2003 19:37 schreef Morpheus2002 het volgende:
Tis echt een klotestad en vooral die lelijke grachten blehRotterdam das een wereldstad!! Supermooie gebouwen (NN, Hotel tegenover Station enz.)
En dan die haven....prachtig!
Amsterdam gaat voor mij binnen Nederland boven alles.
quote:Amsterdam en Rotterdam vind ik allebei mooi, heel verschillend maar toch mooi
Op woensdag 7 januari 2004 17:26 schreef PLAE@ het volgende:[..]
nou bedank de duitsers maar op je blote knieen dan
Amsterdam gaat voor mij binnen Nederland boven alles.
quote:Heeft Berlijn ook niet. Zijn zoveel steden die dat niet hebben.
Op dinsdag 6 januari 2004 08:41 schreef Megumi het volgende:
Zolang Amsterdam geen echte 24 uurs economie heeft blijft het gewoon een groot dorp.
Overigens is Amsterdam helemaal niet zo klein. Berlijn en Londen en Parijs (in iets minder mate) zijn qua binnenstad niet veel groter. Alleen zijn al die stadjes/dorpen erom heen er bij getrokken.
Amsterdam heeft alleen geen politieke functie. Veel hoofdkantoren van grote multinationals staan dan wel weer in Amsterdam.
Wat Amsterdam verder minder stads maakt is de oude stijl waarin de binnenstad is gebouwd met de grachtjes en zo.
Maar maak je geen illusies het is nog wel DE stad in Nederland. En Brussel en Antwerpen kunnen zeker niet tippen aan Amsterdam. Niet qua naamsbekendheid, niet qua uitgaansleven, niet qua historie en zo kan ik nog wel een uurtje door gaan.
quote:Meer dan 50% van de coke in de gehele wereld passeert Amsterdam. Dat maakt Amsterdam nog geen wereldstad.
Op vrijdag 24 januari 2003 17:58 schreef Frederic het volgende:Antwerpen is wereldcentrum van de diamanthandel. Meer dan 50% van de diamand in de GEHELE WERELD passeert door de Antwerpse diamantwijk.
quote:Antwerpen heeft ook een rijke geschiedenis. Antwerpen was één van de eerste wereldsteden in de geschiedenis... en vandaag nog steeds wereldcentrum van de diamant.
Op woensdag 7 januari 2004 19:25 schreef dazzle123 het volgende:
En Brussel en Antwerpen kunnen zeker niet tippen aan Amsterdam. niet qua uitgaansleven, niet qua historie
Maar mij maakt het allemaal niet uit. Antwerpen blijft voor mij gewoon een mega-stad, op alle gebied. Een wereldstad niet nee, maar wel een wereldse stad. 
En bovendien met het mooiste treinstation van Europa. 
Binnen enkele jaren... met 4 verdiepingen, inclusief een shoppingcenter.
[Dit bericht is gewijzigd door Frederic op 07-01-2004 22:01]
quote:-zeer grote stad-
Op dinsdag 6 januari 2004 10:52 schreef Natalie het volgende:
Als je 't aan mij vraagt dan staat het hebben van miljoenen inwoners niet op het 'must have' lijstje om een wereldstad genoemd te kunnen worden.
Het aantal inwoners doet dan wel degelijk ter zake. Amsterdam is gewoon geen zeer grote stad. Zeer grote steden beginnen boven de 3.000.000 inwoners. In Europa dus Londen, Parijs, Berlijn en Moskou.
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 07-01-2004 22:05]
Globalization and World Cities Study Group and Network.
Ik had toch gelijk Europa heeft 2 echte wereldsteden. London en Parijs staan allebei op niveau 12.
A. ALPHA WORLD CITIES (full service world cities)
12: London, New York, Paris, Tokyo
10: Chicago, Frankfurt, Hong Kong, Los Angeles, Milan, Singapore
--------------------------------------------------------------------------------
B. BETA WORLD CITIES (major world cities)
9: San Francisco, Sydney, Toronto, Zurich
8: Brussels, Madrid, Mexico City, Sao Paulo
7: Moscow, Seoul
--------------------------------------------------------------------------------
C. GAMMA WORLD CITIES (minor world cities)
6: Amsterdam, Boston, Caracas, Dallas, Düsseldorf, Geneva, Houston, Jakarta, Johannesburg, Melbourne, Osaka, Prague, Santiago, Taipei, Washington
5: Bangkok, Beijing, Montreal, Rome, Stockholm, Warsaw
4: Atlanta, Barcelona, Berlin, Budapest, Buenos Aires, Copenhagen, Hamburg, Istanbul, Kuala Lumpur, Manila, Miami, Minneapolis, Munich, Shanghai
--------------------------------------------------------------------------------
D. EVIDENCE OF WORLD CITY FORMATION
Di Relatively strong evidence
3: Athens, Auckland, Dublin, Helsinki, Luxembourg, Lyon, Mumbai, New Delhi, Philadelphia, Rio de Janeiro, Tel Aviv, Vienna
Dii Some evidence
2: Abu Dhabi, Almaty, Birmingham, Bogota, Bratislava, Brisbane, Bucharest, Cairo, Cleveland, Cologne, Detroit, Dubai, Ho Chi Minh City, Kiev, Lima, Lisbon, Manchester, Montevideo, Oslo, Riyadh, Rotterdam, Seattle, Stuttgart, The Hague, Vancouver
Diii Minimal evidence
1: Adelaide, Antwerp, Arhus, Baltimore, Bangalore, Bologna, Brasilia, Calgary, Cape Town, Colombo, Columbus, Dresden, Edinburgh, Genoa, Glasgow, Gothenburg, Guangzhou, Hanoi, Kansas City, Leeds, Lille, Marseille, Richmond, St Petersburg, Tashkent, Tehran, Tijuana, Turin, Utrecht, Wellington
[Dit bericht is gewijzigd door Stratos op 08-01-2004 04:23]
quote:Jaja... Frankfurt en Dusseldorf er wel in maar Berlijn niet? Klopt geen hout van natuurlijk.
Op donderdag 8 januari 2004 04:12 schreef Stratos het volgende:
Ok dit is de officiele classificatie lijst van wereldsteden uitgebracht door
Globalization and World Cities Study Group and Network.Ik had toch gelijk Europa heeft 2 echte wereldsteden. London en Parijs staan allebei op niveau 12.
A. ALPHA WORLD CITIES (full service world cities)12: London, New York, Paris, Tokyo
10: Chicago, Frankfurt, Hong Kong, Los Angeles, Milan, Singapore
--------------------------------------------------------------------------------
B. BETA WORLD CITIES (major world cities)
9: San Francisco, Sydney, Toronto, Zurich8: Brussels, Madrid, Mexico City, Sao Paulo
7: Moscow, Seoul
--------------------------------------------------------------------------------
C. GAMMA WORLD CITIES (minor world cities)
6: Amsterdam, Boston, Caracas, Dallas, Düsseldorf, Geneva, Houston, Jakarta, Johannesburg, Melbourne, Osaka, Prague, Santiago, Taipei, Washington5: Bangkok, Beijing, Montreal, Rome, Stockholm, Warsaw
4: Atlanta, Barcelona, Berlin, Budapest, Buenos Aires, Copenhagen, Hamburg, Istanbul, Kuala Lumpur, Manila, Miami, Minneapolis, Munich, Shanghai
--------------------------------------------------------------------------------
D. EVIDENCE OF WORLD CITY FORMATION
Di Relatively strong evidence
3: Athens, Auckland, Dublin, Helsinki, Luxembourg, Lyon, Mumbai, New Delhi, Philadelphia, Rio de Janeiro, Tel Aviv, Vienna
Dii Some evidence
2: Abu Dhabi, Almaty, Birmingham, Bogota, Bratislava, Brisbane, Bucharest, Cairo, Cleveland, Cologne, Detroit, Dubai, Ho Chi Minh City, Kiev, Lima, Lisbon, Manchester, Montevideo, Oslo, Riyadh, Rotterdam, Seattle, Stuttgart, The Hague, Vancouver
Diii Minimal evidence
1: Adelaide, Antwerp, Arhus, Baltimore, Bangalore, Bologna, Brasilia, Calgary, Cape Town, Colombo, Columbus, Dresden, Edinburgh, Genoa, Glasgow, Gothenburg, Guangzhou, Hanoi, Kansas City, Leeds, Lille, Marseille, Richmond, St Petersburg, Tashkent, Tehran, Tijuana, Turin, Utrecht, Wellington
quote:Het kan aan mij liggen hoor...
Op donderdag 8 januari 2004 08:00 schreef Robert_Jensen het volgende:Jaja... Frankfurt en Dusseldorf er wel in maar Berlijn niet? Klopt geen hout van natuurlijk.
quote:... maar ik zie daar toch echt Berlijn staan.
C. GAMMA WORLD CITIES (minor world cities)
6: Amsterdam, Boston, Caracas, Dallas, Düsseldorf, Geneva, Houston, Jakarta, Johannesburg, Melbourne, Osaka, Prague, Santiago, Taipei, Washington5: Bangkok, Beijing, Montreal, Rome, Stockholm, Warsaw
4: Atlanta, Barcelona, Berlin, Budapest, Buenos Aires, Copenhagen, Hamburg, Istanbul, Kuala Lumpur, Manila, Miami, Minneapolis, Munich, Shanghai
quote:Ja, onder Frankfurt en zelfs een stadje als Dusseldorf! Slaat nergens op.
Op donderdag 8 januari 2004 10:07 schreef Natalie het volgende:[..]
Het kan aan mij liggen hoor...
[..]... maar ik zie daar toch echt Berlijn staan.
[Dit bericht is gewijzigd door Stratos op 08-01-2004 11:33]
quote:Frankfurt is een belangrijk financieel centrum en bij Dusseldorf zal het complete Ruhrgebied wel als agglomeratie meegenomen zijn denk ik.
Op donderdag 8 januari 2004 10:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja, onder Frankfurt en zelfs een stadje als Dusseldorf! Slaat nergens op.
Zurich staat ook erg hoog, zal wel om dezelfde reden als Frankfurt zijn.
Wel geeft de stad Amsterdam de mensen een speciaal gevoel. Als het er wel druk is lijkt het alsof de stad van iedereen is..een mooi soort samenzijn.
Maar na New York, Londen en Berlijn komt zeker niet Amsterdam
[Dit bericht is gewijzigd door Rulin op 08-01-2004 11:41]
quote:Ik ken Dusseldorf en Berlijn, en Dusseldorf boven Berlijn stellen is als Amsterdam boven New York stellen. Echt onzin.
Op donderdag 8 januari 2004 11:26 schreef freako het volgende:[..]
Frankfurt is een belangrijk financieel centrum en bij Dusseldorf zal het complete Ruhrgebied wel als agglomeratie meegenomen zijn denk ik.
Zurich staat ook erg hoog, zal wel om dezelfde reden als Frankfurt zijn.
quote:Ik heb het verhaal van die lui eens doorgelezen op hun site, en namen als 'Dusseldorf' en 'Rhine-Ruhr' werden door elkaar gebruikt voor hetzelfde gebied. Er zal dan ook de agglomeratie-Dusseldorf, dus incl. Essen, Dortmund, Keulen, Duisburg, Gelsenkirchen, etc. bedoeld worden.
Op donderdag 8 januari 2004 15:31 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ik ken Dusseldorf en Berlijn, en Dusseldorf boven Berlijn stellen is als Amsterdam boven New York stellen. Echt onzin.
.quote:Moet haast wel want Zurich is niet veel groter dan Den Haag.
Op donderdag 8 januari 2004 11:26 schreef freako het volgende:[..]
Zurich staat ook erg hoog, zal wel om dezelfde reden als Frankfurt zijn.
Amsterdam is meer een werelddorp!! Ik bedoel, over heel de wereld weten ze waar Amsterdam ligt dus op zich is dat wel werelds.. maar qua grote is het vergeleken de big boys nogal klein... werelddorp dus!!
En Rotterdam tuurlijk ook...:)
quote:Dus Brussel is een wereldstad.
Op donderdag 8 januari 2004 04:12 schreef Stratos het volgende:
A. ALPHA WORLD CITIES (full service world cities)12: London, New York, Paris, Tokyo
10: Chicago, Frankfurt, Hong Kong, Los Angeles, Milan, Singapore
--------------------------------------------------------------------------------
B. BETA WORLD CITIES (major world cities)
9: San Francisco, Sydney, Toronto, Zurich8: Brussels, Madrid, Mexico City, Sao Paulo
7: Moscow, Seoul
--------------------------------------------------------------------------------
quote:Nee, slaat toch op shit die lijst, ik kan ook wel een lijst maken met hoe ik denk over wereldsteden en dan ziet die er heel anders uit.
Op donderdag 8 januari 2004 20:34 schreef Frederic het volgende:[..]
Dus Brussel is een wereldstad.
Complete lariekoek dus!
quote:Beetje makkelijk die kritiek.
Op donderdag 8 januari 2004 22:54 schreef Dezz het volgende:[..]
Nee, slaat toch op shit die lijst, ik kan ook wel een lijst maken met hoe ik denk over wereldsteden en dan ziet die er heel anders uit.
Complete lariekoek dus!
Gedegen onderbouwing is welkom
quote:Hier staat overigens de verklaring voor de lijst die hierboven vermeld is. Het onderzoek is in ieder geval gedaan door te kijken naar het type bedrijven dat volgens de onderzoekers typisch zijn voor wereldsteden, dus voor globalisatie. Dit zijn vestigingen van grote accountants, banken, advocatenkantoren en reclamebedrijven.
Op donderdag 8 januari 2004 22:54 schreef Dezz het volgende:[..]
Nee, slaat toch op shit die lijst, ik kan ook wel een lijst maken met hoe ik denk over wereldsteden en dan ziet die er heel anders uit.
Complete lariekoek dus!
quote:Wat staat er onderaan: Edited and posted on the web on 28th July 1999
Op vrijdag 9 januari 2004 11:06 schreef freako het volgende:[..]
Hier staat overigens de verklaring voor de lijst die hierboven vermeld is. Het onderzoek is in ieder geval gedaan door te kijken naar het type bedrijven dat volgens de onderzoekers typisch zijn voor wereldsteden, dus voor globalisatie. Dit zijn vestigingen van grote accountants, banken, advocatenkantoren en reclamebedrijven.
Toch alweer bijna 5 jaar oud, misschien is er nu een heel ander beeld. Ik vind dat een stad een wereldstad is als er veel te zien is, het een belangrijke rol in de geschiedenis heeft, veel mensen over de hele wereld die stad kennen en of veel belangrijke bedrijven een vestiging in de desbetreffende stad hebben
A'dam is een top stad
voor mijn gevoel wel een beetje een wereld stad.Maarja dat komt omdat ik in Groningen woon
quote:Volgens mij ken jij Amsterdam dan niet.
Op donderdag 8 januari 2004 11:35 schreef Rulin het volgende:
en het ontbreken van een bijzonder uitgaanscentrum.
quote:Dat is alleen maar zakengelul. Neem nou alleen al Rome wat onder Milaan wordt geplaatst. Dat geloof je toch gewoon niet
Op donderdag 8 januari 2004 04:12 schreef Stratos het volgende:
Ok dit is de officiele classificatie lijst van wereldsteden uitgebracht door
Globalization and World Cities Study Group and Network.Ik had toch gelijk Europa heeft 2 echte wereldsteden. London en Parijs staan allebei op niveau 12.
A. ALPHA WORLD CITIES (full service world cities)12: London, New York, Paris, Tokyo
10: Chicago, Frankfurt, Hong Kong, Los Angeles, Milan, Singapore
--------------------------------------------------------------------------------
B. BETA WORLD CITIES (major world cities)
9: San Francisco, Sydney, Toronto, Zurich8: Brussels, Madrid, Mexico City, Sao Paulo
7: Moscow, Seoul
--------------------------------------------------------------------------------
C. GAMMA WORLD CITIES (minor world cities)
6: Amsterdam, Boston, Caracas, Dallas, Düsseldorf, Geneva, Houston, Jakarta, Johannesburg, Melbourne, Osaka, Prague, Santiago, Taipei, Washington5: Bangkok, Beijing, Montreal, Rome, Stockholm, Warsaw
4: Atlanta, Barcelona, Berlin, Budapest, Buenos Aires, Copenhagen, Hamburg, Istanbul, Kuala Lumpur, Manila, Miami, Minneapolis, Munich, Shanghai
--------------------------------------------------------------------------------
D. EVIDENCE OF WORLD CITY FORMATION
Di Relatively strong evidence
3: Athens, Auckland, Dublin, Helsinki, Luxembourg, Lyon, Mumbai, New Delhi, Philadelphia, Rio de Janeiro, Tel Aviv, Vienna
Dii Some evidence
2: Abu Dhabi, Almaty, Birmingham, Bogota, Bratislava, Brisbane, Bucharest, Cairo, Cleveland, Cologne, Detroit, Dubai, Ho Chi Minh City, Kiev, Lima, Lisbon, Manchester, Montevideo, Oslo, Riyadh, Rotterdam, Seattle, Stuttgart, The Hague, Vancouver
Diii Minimal evidence
1: Adelaide, Antwerp, Arhus, Baltimore, Bangalore, Bologna, Brasilia, Calgary, Cape Town, Colombo, Columbus, Dresden, Edinburgh, Genoa, Glasgow, Gothenburg, Guangzhou, Hanoi, Kansas City, Leeds, Lille, Marseille, Richmond, St Petersburg, Tashkent, Tehran, Tijuana, Turin, Utrecht, Wellington
quote:Niet waar je moet theorie voor hebben en die gasten hebben al die steden bezocht en geanalyseert. Dus niet lariekoek.
Op donderdag 8 januari 2004 22:54 schreef Dezz het volgende:[..]
Nee, slaat toch op shit die lijst, ik kan ook wel een lijst maken met hoe ik denk over wereldsteden en dan ziet die er heel anders uit.
Complete lariekoek dus!
quote:Volgens mij ken jij Parijs of Londen niet
Op zaterdag 10 januari 2004 12:21 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Volgens mij ken jij Amsterdam dan niet.
quote:Jawel hoor. Dat zijn grotere steden dan Amsterdam. Maar een echt uitgaansgebied kent Londen niet. Kroegen sluiten zelfs om een uur. Het valt me een beetje op dat mensen andere steden lopen te verheerlijken ten kostte van nederlandse steden. Zelfde verhaal met mensen die beweren dat Amsterdam geen wereldstad is omdat de winkels niet 24 uur per dag open zijn. Dat is in zoveel grote steden het geval. In Berlijn zijn de winkels vaak op zaterdag zelfs dicht. Het gras bij de buren is altijd groener zullen we maar zeggen.
Op zaterdag 10 januari 2004 20:47 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Volgens mij ken jij Parijs of Londen niet
quote:Dit is één theorie ja, er zijn natuurlijk meerdere theoriën over wat een wereldstad is en met deze theorie ben ik het dus niet eens
Op zaterdag 10 januari 2004 20:46 schreef Stratos het volgende:[..]
Niet waar je moet theorie voor hebben en die gasten hebben al die steden bezocht en geanalyseert. Dus niet lariekoek.
Brussel en Parijs zijn volgens mij echte wereldsteden.
Londen is net zo als Amsterdam een beetje dorps.
Desalniettemin zijn vanuit Amsterdam en Londen wereldrijken gesticht en niet vanuit Parijs en Brussel.
quote:Londen is wel een heeeeeeeeel groot dorp met bijna 10 miljoen inwoners
Op maandag 12 januari 2004 01:17 schreef opa het volgende:
Amsterdam is een prima stad om er te zijn, maar geen wereldstad.
Brussel en Parijs zijn volgens mij echte wereldsteden.
Londen is net zo als Amsterdam een beetje dorps.Desalniettemin zijn vanuit Amsterdam en Londen wereldrijken gesticht en niet vanuit Parijs en Brussel.
quote:Niet vanuit Parijs? Frankrijk heeft groter coloniaal gebied als Nederland gehad. Frankrijk heeft Nederland zelfs nog verovert (Napoleon)
Op maandag 12 januari 2004 01:17 schreef opa het volgende:
Desalniettemin zijn vanuit Amsterdam en Londen wereldrijken gesticht en niet vanuit Parijs en Brussel.
quote:Bepaald het aantal inwoners of het een dorp is? Of bepaald de sfeer, de stedenbouw, de indeling, de openingstijden of het een dorp is?
Op maandag 12 januari 2004 09:31 schreef Dezz het volgende:
Londen is wel een heeeeeeeeel groot dorp met bijna 10 miljoen inwoners
Opa: goed punt!
quote:Helemaal mee eens.
Op dinsdag 6 januari 2004 08:41 schreef Megumi het volgende:
Zolang Amsterdam geen echte 24 uurs economie heeft blijft het gewoon een groot dorp.
Wat mij betreft heeft Nederland dan ook gewoon geen wereldsteden (nee, ook Rotterdam niet).
quote:Sfeer, stedenbouw en indeling vind ik. En ik weet niet of je ooit echt in Londen bent geweest, maar de stedenbouw is toch wel geweldig. Het centrum ziet er prachtig uit met al die oude gebouwen en het straalt echt de sfeer van een grote stad uit
Op dinsdag 13 januari 2004 13:50 schreef Num het volgende:[..]
Bepaald het aantal inwoners of het een dorp is? Of bepaald de sfeer, de stedenbouw, de indeling, de openingstijden of het een dorp is?
Opa: goed punt!
quote:Ja.
Op dinsdag 13 januari 2004 13:50 schreef Num het volgende:[..]
Bepaald het aantal inwoners of het een dorp is?
quote:Grappige opmerking.
Op dinsdag 6 januari 2004 08:41 schreef Megumi het volgende:
Zolang Amsterdam geen echte 24 uurs economie heeft blijft het gewoon een groot dorp.
Een stad moet -in jouw opinie- dus een 24-uurs economie hebben om als (wereld)stad te morgen worden gezien.
Ik snap je kijk erop, maar ben het er niet helemaal mee eens.
Zie quote van dazzle123 hieronder.
quote:Zoals je verderop al zegt: " 't Gras bij de buren is altijd groener." Ik vermoed dat dit ermee te maken heeft. Het zou me dan ook niets verbazen als mensen uit andere landen ons Amsterdam bijv. wél een wereldstad vinden.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:22 schreef dazzle123 het volgende:
Jawel hoor. Dat zijn grotere steden dan Amsterdam. Maar een echt uitgaansgebied kent Londen niet. Kroegen sluiten zelfs om een uur. Het valt me een beetje op dat mensen andere steden lopen te verheerlijken ten kostte van nederlandse steden.
quote:Eigenlijk niets aan toe te voegen. 't Is zo ongeveer hoe ik er ook over denk. De winkels zijn niet 24 uur open, dús is Amsterdam geen wereldstad...? Ik heb betere argumenten gelezen in dit topic
...Zelfde verhaal met mensen die beweren dat Amsterdam geen wereldstad is omdat de winkels niet 24 uur per dag open zijn. Dat is in zoveel grote steden het geval. In Berlijn zijn de winkels vaak op zaterdag zelfs dicht. Het gras bij de buren is altijd groener zullen we maar zeggen.
Trouwens we hebben het er maar mee te doen. Dus wat zeiken we ?
In Rotterdam wordt het geld verdiend.
Rotterdam is meer wereldstad, door het economisch belang van de stad.
quote:Ja R'dam is een stad voor de simpele arbeider (zie F'nerd)
Op vrijdag 30 januari 2004 09:40 schreef robbieRdam het volgende:
Rotterdam is belangrijker voor Nederland dan Amsterdam.In Rotterdam wordt het geld verdiend.
Rotterdam is meer wereldstad, door het economisch belang van de stad.
en A'dam is meer een stad met slimmere ontwikkelde mensen (zie Ajax
). Nee, Amsterdam is net zoals de Koningin het visite kaartje van Nederland. De kork Balkenende doet het werk, en zo ook Rotterdam.
Al denk ik dat er economisch geen groot verschil zit tussen R'dam en A'dam (veel geld van R'dam verdwijnt toch naar multinationals uit andere landen) en in A'dam wordt ook zat verdiend met de havens, toerisme, zakencentra enz. enz.
quote:Wtf hebben we hier aan?
Op vrijdag 30 januari 2004 09:50 schreef ZyKoNews het volgende:
Hier vind je alle lijnen in amsterdam.
Het bewijs daarvoor is het teruglopende toerisme, afschaffing van koninginnenacht (of strenge inperking daarvan), uitstervingsbeleid van koffieshops, wanbeleid door het gemeentebestuur, sluiting van zgn. broedplaatsten etc.
quote:Loopt het toerisme terug? Dat wist ik niet. Het zou verklaren waarom in Maastricht met het toerisme juist beter gaat.
Op vrijdag 30 januari 2004 17:00 schreef Harry_Sack het volgende:
Nee, Amsterdam is beslist geen wereldstad. Al een paar jaar niet meer.
Het bewijs daarvoor is het teruglopende toerisme, afschaffing van koninginnenacht (of strenge inperking daarvan), uitstervingsbeleid van koffieshops, wanbeleid door het gemeentebestuur, sluiting van zgn. broedplaatsten etc.
quote:In de volkskrant van een paar maanden geleden stond zelfs dat Amsterdam op de wereldlijst is gestegen naar de top 10 van meest onvriendelijke hoofdsteden.
Op vrijdag 30 januari 2004 17:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Loopt het toerisme terug? Dat wist ik niet. Het zou verklaren waarom in Maastricht met het toerisme juist beter gaat.
Nu Cohen niet meer met Maastricht bezig is, zal het dus best wel beter gaan daar ja ;-)
quote:
Op vrijdag 30 januari 2004 09:50 schreef ZyKoNews het volgende:
Hier vind je alle lijnen in amsterdam.
In dit deel gaat de 'Ocean's gang' wederom proberen de perfecte misdaad te plegen. De rovers hebben hun zinnen gezet op waardevolle Europese objecten. De productie begint op 15 april in Chicago en Los Angeles, maar leidt daarna overzee naar Parijs, Rome en, zoals bekend, AMSTERDAM..
Zorgt toch weer voor wat WERELDwijde bekendheid. 
Maar naar mijn eigen mening is Amsterdanm geen wereldstad, maar ik kan me er zeker wel vermaken.
Dus: waarom niet?
quote:Hij had het over stations echt in het centrum van Brussel. Als we ze allemaal doen dan:
Op donderdag 16 januari 2003 22:51 schreef DaMayan het volgende:[..]
Volgens mij zijn dat maar 3 metrolijnen of niet?
Adam heeft er iig 4 (en strax 5 -> Noord-Zuid).
Die 4 metrolijnen gebruiken 81,2 km metrorails. Hoeveel stations kon ik niet zo snel vinden op gvb.nlTreinstations:
8 NS stations echt in Amsterdam:
- Amsterdam CS
- Amsterdam Sloterdijk
- Amsterdam Muiderpoort
- Amsterdam Lelylaan
- Amsterdam Zuid/WTC
- Amsterdam Amstel
- Amsterdam Rai
- Amsterdam Bijlmeren dan heb je nog Duivendrecht, Diemen en Diemen-zuid. Die eigenlijk ook in Amsterdam zijn.
Dussuh we win! [img=29,15]i/s/yes.gif[/img]
BRUSSEL CENTRAAL
BRUSSEL CONGRES
BRUSSEL KAPELLEKERK
BRUSSEL LUXEMBURG
BRUSSEL NAT LUCHTHAVEN
BRUSSEL NOORD
BRUSSEL SCHUMAN
BRUSSEL ZUID
En er zijn er nog meer die niet met de naam Brussel beginnen, Schaerbeek bijvoorbeeld. Ik weet ze niet allemaal uit mijn hoofd.
quote:Vroeger had je zoiets als "stadsrechten", en dat had betrekking op of je een stadsmuur mocht bouwen, een markt mocht houden, een stadhuis mocht bouwen etc....
Op dinsdag 13 januari 2004 13:50 schreef Num het volgende:
Bepaald het aantal inwoners of het een dorp is? Of bepaald de sfeer, de stedenbouw, de indeling, de openingstijden of het een dorp is?
Kleinere dorpen willen nog steeds graag die ere hoog houden omdat ze 500 jaar geleden ooit eens stadsrechten kregen, maar die rechten zijn al ruim 150 jaar niet meer kenmerkend voor wat een stad of een dorp is.
Het inwoneraantal is tegenwoordig het meest kenmerkend, maar ook of het een cultureel en economisch centrum is. Lochem heeft bijvoorbeeld stadsrechten uit de middeleeuwen, maar met z'n 12.000 inwoners is het echt niets meer dan een groot dorp. Almere en Lelystad hebben nooit stadsrechten gehad, maar aangezien beide steden 100.000+ inwoners hebben zou ik ze toch wel een stad willen noemen.
quote:Ho ho, Lelystad heeft veel minder dan 100.000 inwoners hoor.
Op vrijdag 13 februari 2004 18:53 schreef maartena het volgende:[..]
Vroeger had je zoiets als "stadsrechten", en dat had betrekking op of je een stadsmuur mocht bouwen, een markt mocht houden, een stadhuis mocht bouwen etc....
Kleinere dorpen willen nog steeds graag die ere hoog houden omdat ze 500 jaar geleden ooit eens stadsrechten kregen, maar die rechten zijn al ruim 150 jaar niet meer kenmerkend voor wat een stad of een dorp is.
Het inwoneraantal is tegenwoordig het meest kenmerkend, maar ook of het een cultureel en economisch centrum is. Lochem heeft bijvoorbeeld stadsrechten uit de middeleeuwen, maar met z'n 12.000 inwoners is het echt niets meer dan een groot dorp. Almere en Lelystad hebben nooit stadsrechten gehad, maar aangezien beide steden 100.000+ inwoners hebben zou ik ze toch wel een stad willen noemen.
Een sluitende definitie is mijns inziens onmogelijk. Vergelijk het woord metropool.
quote:Ben jij ooit wel eens in dublin geweest? Ik woon er toevallig en het heeft 1.2 miljoen inwoners....Op maandag 27 januari 2003 10:29 schreef Dezz het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, aial, helvetica">quote:</font><hr>Op zondag 26 januari 2003 17:57 schreef Gert het volgende:<p>[..]<p>Dublin is vrij bekend in de wereld hoor, en heeft meer dan een miljoen inwoners.<br>[..]<p><img src="i/s/biggrin.gif" width="15" height="15"> Ik hoef niet eens in je profiel te kijken om te weten wat er bij 'woonplaats' ingevuld staat.<p>Bij mij staat er Den Haag, en die plaats is nog altijd 2x zo groot als Eindhoven. Ook is The Hague wel even wat bekender in de wereld dan Eindhoven, dus ik stel voor om de brabanders te schrappen uit het rijtje.<p>Rotterdam kan zich qua stadse criteria makkelijk meten met Amsterdam, dus die mag eentje omhoog.<p>Kortom: Den Haag heeft een groep voor zichzelf. <img src="i/s/clown.gif" width="15" height="15"><hr></blockquote>Dublin heeft dus echt niet meer dan 1 miljoen inwoners he! Dat is het Graafschap Dublin met zoveel inwoners. De gemeente Dublin telt ruim 500.000 inwoners.
Business meetings als richtlijn zegt ook niets over een stad.
Zoals iemand al zei, een -multiculturele- stad lijkt mij persoonlijk dan ook een betere definitie voor een wereldstad. Een stad waar de wereld bij elkaar komt.
En persoonlijk zou ik liever in Amsterdam zitten dan in Londen. Teveel mensen, vooral tijden spits uur wordt je helemaal gek.
En sowieso rijdt het openbaar vervoer veel frequenter in Nederland, en dan vooral in Amsterdam, dan in België.
En ik vind Amsterdam Centraal eerlijkgezegd mooier dan Antwerpen Centraal nu hoor, en al helemaal praktischer... maar goed, dat gaat binnenkort wel veranderen.
. En over Brussel Centraal zullen we het maar niet hebben. 
.Ik vind Amsterdam gewoon een aantal dingen hebben die wel werelds zijn... Amsterdam bruist op een of andere manier, er is een aparte soort van mentaliteit en openheid die me heel erg aan staat.
Het is een beetje jammer dat er nog geen 24-uursecomie is, nee. Maar ach, er zijn toch al heel wat nachtwinkels, en het centrum is op zondag open. Ik ben er eigenlijk al heel blij mee zoals het er nu is.
Dan is Amsterdam zeker een kleine stad te noemen, tegenover Parijs of zelfs Lissabon of Barcelona.
De beste graadmeter is natuurlijk nog steeds het afzetten van een internationale functie, uitstraling en bedrijvigheid in een stad. Dan is Amsterdam toch al een kleine wereldstad te noemen. Maar eigenlijk is Brussel daar dan wel iets aan voorbij gegroeid inmiddels. Alhoewel het lastig blijft... want Madrid heeft bijvoorbeeld 3,5 miljoen inwoners en enorme gebouwen en imposant centrumgebied, maar een mindere uitstraling of bedrijvigheid dan Brussel. In aanbouw is Madrid dus zeker een veel grotere wereldstad in vergl. met bv. Brussel, maar in praktijk merk je daar weinig meer van.
Zo blijft het lastig om oude glorie en functie af te zetten tegenover nieuwe uitstraling en functie...
Amsterdam is volgens mij dan ook het enige dorp in Nederland dat in de buurt komt va een stad.
Echter heb ik na het zien van Rome pas begrepen dat Amsterdam een dorp is.
Maar wel een geweldig dorp!
quote:bronAmsterdam scoort hoog in enquête National Geographic
AMSTERDAM - Amsterdam is volgens een panel van National Geographic een van de meest esthetische en best bewaarde toeristische bestemmingen te wereld. De Noorse Fjorden kwamen op nummer één, terwijl de Spaanse Costa del Sol geheel onderaan eindigde.
Een 200-koppige jury van specialisten op toeristisch gebied beoordeelde voor het maartnummer van National Geographic's reismagazine Traveler in totaal 115 vakantiebestemmingen. De bestemmingen werden beoordeeld op de kwaliteit van het milieu, de toestand van de historische gebouwen, de sociale leefomgeving en de esthetische waarde van het natuurschoon of de bebouwde ruimte. Ook aan het toeristisch beleid moesten de panelleden rapportcijfers toekennen. De maximale score was 100 punten.
De Noorse Fjorden eindigden met 82 punten op de eerste plaats. Het gebied werd door de panelleden geprezen om zijn wonderschone, levendige en traditionele cultuur, het onovertroffen schone landschap, de rust en het ontbreken van massatoerisme. aldus Traveler.
De plaatsten twee tot en met vijf in de ranglijst worden bezet door Cape Breton (Canada), Torres del Paine (Chili), Tasmanië (Australië) en het Canadese gedeelte van de Rocky Mountains. Bonaire komt op de 31ste plaats met 71 punten.
Het historische centrum van Amsterdam bezet een verdienstelijke 45ste plaats met 65 punten. Daarmee is Amsterdam de eerste wereldhoofdstad in de lijst, ver boven vergelijkbare bestemmingen als Praag, St. Petersburg en Venetië.
Over Aruba (50 punten) zijn de deskundigen van National Geographic weinig te spreken. Het Thaise Phuket, de Jamaicaanse Noordkust en de Spaanse Costa del Sol (41 punten) eindigden als laatsten in het onderzoek.
Doe even een rondje Bangkok, Sydney, Seoel of New York en vergelijk.
Maar verder is het wel een oke dorp met veel naamsbekendheid!
quote:Amsterdam met die steden vergelijken is hetzelfde als appels met peren vergelijken.Op vrijdag 19 maart 2004 13:00 schreef trith het volgende:
Wereldstad...komt niet eens in de buurt mensen...
Doe even een rondje Bangkok, Sydney, Seoel of New York en vergelijk.
Maar verder is het wel een oke dorp met veel naamsbekendheid!
New York Integendeel Wel, En Dat Kan Ik Ook Weten Want Ik Heb Daar Ook Gewoond..[/quote]
New York een wereldstad, no shit sherlock
quote:Maar dat doen juist degenen die Amsterdam zo graag in het rijtje van de wereldsteden willen hebben.Op zondag 21 maart 2004 01:42 schreef JackDaniels het volgende:
[..]
Amsterdam met die steden vergelijken is hetzelfde als appels met peren vergelijken.
Eigenlijk verraadt alleen dat al een zekere provinciaalse mentaliteit, dat gezeur dat Amsterdam best wel een hele grote echte stad is.
Amsterdam is (deels) een erg mooie stad, het is voor Nederlandse begrippen ook een grote stad. Maar bijna élk land in Europa en ook daarbuiten heeft een grótere stad binnen haar grenzen. Amsterdam wordt door buitenlanders vooral als schattig gezien (totdat ze hun bagage kwijt zijn).
quote:Dezz heeft de oplossing om de stad groter te maken...Op donderdag 25 maart 2004 12:19 schreef Gert het volgende:
[..]
Maar dat doen juist degenen die Amsterdam zo graag in het rijtje van de wereldsteden willen hebben.
Eigenlijk verraadt alleen dat al een zekere provinciaalse mentaliteit, dat gezeur dat Amsterdam best wel een hele grote echte stad is.
Amsterdam is (deels) een erg mooie stad, het is voor Nederlandse begrippen ook een grote stad. Maar bijna élk land in Europa en ook daarbuiten heeft een grótere stad binnen haar grenzen. Amsterdam wordt door buitenlanders vooral als schattig gezien (totdat ze hun bagage kwijt zijn).
Diemen, Amstelveen, Zaanstad en Badhoevedorp inlijven
quote:Als je steeds maar dorpen gaat annexeren dan wordt het nooit een wereldstad.Op vrijdag 26 maart 2004 10:04 schreef Dezz het volgende:
[..]
Dezz heeft de oplossing om de stad groter te maken...
Diemen, Amstelveen, Zaanstad en Badhoevedorp inlijven
quote:Je snapt het niet helemaal. Ik zeg nergens dat grote wereldsteden geen dorpen hebben geannexeerd maar van het annexeren van dorpen als Diemen en Oudekerk a/d Amstel wordt je van ze lang zal ze leven geen wereldstad.Op vrijdag 26 maart 2004 14:48 schreef Dezz het volgende:
Bullshit, je denkt toch ook niet dat echt grote wereldsteden nooit dorpen hebben geannexeerd he? Hoe moet je anders kunnen uitbreiden? Alleen hoogbouw schiet natuurlijk niet op. Enne, Diemen ligt eigenlijk gewoon midden in Amsterdam......
quote:zucht....in die nieuwe 'wijken' zeg maar kun je toch aan nieuwbouw doen. De oppervlakte van je stad wordt groter en je hebt weer meer bouwgrond.Op vrijdag 26 maart 2004 15:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je snapt het niet helemaal. Ik zeg nergens dat grote wereldsteden geen dorpen hebben geannexeerd maar van het annexeren van dorpen als Diemen en Oudekerk a/d Amstel wordt je van ze lang zal ze leven geen wereldstad.
quote:Veel oppervlakte en nieuwbouw maakt nog geen wereldstad en metropool vind ik.Op vrijdag 26 maart 2004 15:11 schreef Dezz het volgende:
[..]
zucht....in die nieuwe 'wijken' zeg maar kun je toch aan nieuwbouw doen. De oppervlakte van je stad wordt groter en je hebt weer meer bouwgrond.
quote:Wat dan wel?Op vrijdag 26 maart 2004 16:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Veel oppervlakte en nieuwbouw maakt nog geen wereldstad en metropool vind ik.
quote:Skyline, stadscentrum, etc...Op vrijdag 26 maart 2004 16:10 schreef Dezz het volgende:
[..]
Wat dan wel?
Volgens jouw optiek zou heel Groningen en Drenthe een metropool zijn als je het maar als één stad ziet. Dat vind ik dus niet het geval.
quote:Nee natuurlijk niet, ik vind dat er dan veel hoogbouw moet komen in nieuw te bouwen wijken. Ook zou er een echte wolkenkrabbers locatie moeten komen in Amsterdam.Op vrijdag 26 maart 2004 16:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Skyline, stadscentrum, etc...
Volgens jouw optiek zou heel Groningen en Drenthe een metropool zijn als je het maar als één stad ziet. Dat vind ik dus niet het geval.
Het centrum is perfect zo
quote:Dat zie ik allemaal niet gebeuren een wolkenkrabberlocatie in Diemen en zoOp vrijdag 26 maart 2004 16:15 schreef Dezz het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, ik vind dat er dan veel hoogbouw moet komen in nieuw te bouwen wijken. Ook zou er een echte wolkenkrabbers locatie moeten komen in Amsterdam.
Het centrum is perfect zo
Ik vind het centrum ook goed zo, dus ik zou er niet wakker van liggen dat het geen metropool is.quote:Ik zeg.....RotterdamOp dinsdag 30 maart 2004 00:26 schreef JackDaniels het volgende:
Denk niet dat de NL-se klei uberhaupt geschikt is voor een wolkenkrabber(tje).
quote:wat een onzin als een wereldstad alleen daaraan moet voldoen,.....Op donderdag 16 januari 2003 19:21 schreef Frederic het volgende:
{quote}
maar het is wel een stad met wereldse alure...
en iedereen kent amsterdam
...hier zie maar weer, ik denk dat deze quote meer aangeeft wanneer een stad een wereldstad is.... , je hebt ook wel een beetje gelijk, maar toch moest ik er op in gaan, want ik ben het niet met je eens!!
quote:poolcafeetjes zijn er plenty, zo te horen woon je er niet of voel je je er niet zo op je gemak. geeft niet hoor. maar dat amsterdam de pretenties heeft om een wereldstad te zijn is onzin, multicultureel gezien zijn we echt een wereldstad, verder gezien het tegendraadse beleid denk ik niet dat amsterdam paait om te horen bij de 'wereldsteden'. het eigen karakter is juist zo typerend voor amsterdam.Op dinsdag 30 maart 2004 09:05 schreef Josmaestro het volgende:
Wat ik mis aan amsterdam is de gezelligheid.. Je vindt nergens een kroegje waar je gewoon rustig overdag wat kan gaan poolen, biljarten, en waar je wat kan eten. in het centrum dan he? er zullen vast wel een paar zijn, maar die zijn onpraktisch is steegjes weggedrukt. ik heb zo'n schijthekel aan amsterdam omdat het juist een wereldstad wíl zijn... je bent het, of je bent het niet..
quote:Waar slaat dit op?Op maandag 19 april 2004 20:48 schreef Hitman_1985 het volgende:
Good people go to heaven, bad people go to Amsterdam.
quote:Ik zag het op een tshirt van een toerist! En ik ben zelf Amsterdammer.Op maandag 19 april 2004 21:34 schreef Dezz het volgende:
[..]
Waar slaat dit op?
Dat verklaart wel dat het een wereldstad is. Want we hebben de Wallen
quote:horizonvervuiling is een goed argument voor van alles, maar niet in deze discussie. Hoogbouw zorgt voor een stadser uiterlijk.Op dinsdag 20 april 2004 13:49 schreef Opie het volgende:
Een echte wereldse uitstraling is niet mogelijk voor een Nederlandse stad dankzij de bekrompenheid van vele mensen die argumenten als "horizonvervuiling" gebruiken.
Heeft een prachtige skyline met de achmea/avero toren:
de dichtbijliggende 114 meter hoge achmeatoren:
http://www.bonnema.com/Fo(...)atoren%203d-01-i.jpg
en binnenkort nog meer nieuwe gebouwen die allemaal bij het Central Bussiness DIstrict van Leeuwarden zullen behoren
Hier een view op die prachtige CBD :
http://wilhelmina.leeuwar(...)roep4b-5/excurs8.jpg
Leeuwarden is de hoofdstad van Friesland met bijna 90.000 inwoners. De stad biedt aan meer dan 43.000 mensen werk. Daarnaast volgen meer dan 15.000 studenten dagelijks HBO onderwijs zodat de stad met recht de HBO stad van Nederland genoemd kan worden. Ook een groot deel van alle culturele instanties zijn in Leeuwarden gevestigd.
Leeuwarden heeft voor de toekomst een ambitie om inwonersaantal en
werkgelegenheid sterk te laten stijgen.
Wellicht zal er in de toekomst een metro lijn voor Leeuwarden in het verschiet liggen
Dus: Leeuwarden is dé wereldstad
:P Daar doen die twee wolkenkrabbers in Leeuwarden echt niks aan. quote:Er zijn daarvoor regels opgesteld. Boven de 50 meter noemen ze officieel hoogbouw maar wanneer ze nu iets een wolkenkrabber noemen weet ik niet. Volgens mij maakt het weinig uit. Ik vind Westpoint in Tilburg (142m) er wél een.Op dinsdag 20 april 2004 15:30 schreef Opie het volgende:
114 meter is geen wolkenkrabber en een skyline met 1 gebouw van 114 meter is geen skyline.
Vanwege de naamsbekendheid mag je zeggen dat Amsterdam een wereldstad is, heeft niets met aantal inwoners of oppervlakte te maken maar met reputatie.
In de gouden eeuw was Amsterdam al een stad met allure, tis altijd al zo geweest!
De Zuid-as en Zuid-Oost hebben trouwens een behoorlijke aantrekkingskracht op internationale bedrijven. Het gebied van WTC tot de Arena is het enige financiele centrum dat Nederland nog naar buiten kan brengen als vestigingsplaats voor internationale bedrijven.
quote:Ja, dat klopt... overigens hebben de steden in het rurhgebied helemaal niet veel hoogbouw.Op dinsdag 20 april 2004 15:44 schreef kamagurka het volgende:
Jongens, een partij hoogbouw maakt echt geen wereldstad hoor! In die optiek zou iedere stad uit het ruhrgebied al meer wereldstad zijn als Amsterdam. Zonder culturele faciliteiten en internationale functie/aantrekkingskracht woon je in nog steeds in een gehucht, hoogbouw of niet
quote:Dat zeg ikOp dinsdag 20 april 2004 15:52 schreef StickUpKid het volgende:
Amsterdam heeft culturele faciliteiten en aantrekkingskracht!
Vanwege de naamsbekendheid mag je zeggen dat Amsterdam een wereldstad is, heeft niets met aantal inwoners of oppervlakte te maken maar met reputatie.
In de gouden eeuw was Amsterdam al een stad met allure, tis altijd al zo geweest!
De Zuid-as en Zuid-Oost hebben trouwens een behoorlijke aantrekkingskracht op internationale bedrijven. Het gebied van WTC tot de Arena is het enige financiele centrum dat Nederland nog naar buiten kan brengen als vestigingsplaats voor internationale bedrijven.
quote:Op basis van deze argumenten zou Maastricht ook een wereldstad zijnOp dinsdag 20 april 2004 15:52 schreef StickUpKid het volgende:
Amsterdam heeft culturele faciliteiten en aantrekkingskracht!
Vanwege de naamsbekendheid mag je zeggen dat Amsterdam een wereldstad is, heeft niets met aantal inwoners of oppervlakte te maken maar met reputatie.
In de gouden eeuw was Amsterdam al een stad met allure, tis altijd al zo geweest!
quote:Er lopen toch genoeg aziaten met camera's rondOp dinsdag 20 april 2004 16:01 schreef StickUpKid het volgende:
Maastricht kenne ze niet in Zuid Amerika of Azie!!!
Overigens beweer ik dat niet of zo.
quote:Die Avero toren staat er ook nog.. En dan heb je nog andere redelijk grote gebouwen, zoals die nieuwe glazen koepelOp dinsdag 20 april 2004 15:30 schreef Opie het volgende:
114 meter is geen wolkenkrabber en een skyline met 1 gebouw van 114 meter is geen skyline.
En Leeuwarden krijgt weer een nieuwe hoge kantoorgebouw.. Ze willen een deel van de binnenstad (vooral bij de Achmea toren) volbouwen met grote gebouwen.. En dan is er weer nieuwe woonruimte nodig.. Daardoor krijgt L'warden allemaal buitensteden etc.etc. Zo word het ooit nog wel eens een full service world city
Maar hoe dan ook 't wordt wat offtopic. Het zal mij na al die post zolangzamerhand een worst zijn of het een wereldstad is. Amsterdam is mooi en dat is genoeg wat mij betreft.
, iedereen heeft gewoon zo zijn eigen wereldstad Voor mij is Leeuwarden een wereldstad, voor jou Amsterdam, voor een ander New York
quote:Ja en? Eindhoven ook..Op dinsdag 20 april 2004 19:33 schreef Num het volgende:
En zoals al eerder vemeld in dit topic heeft Leeuwarden een WTC.
Besides, kijk eens naar Washington DC; heeft ook minder dan 1 miljoen inwoners, dus ook maar geen wereldstad ?
Dus als je dit qua gelijk oppervlakte over Amsterdam legt, geldt voor Amsterdam 740.000 inwoners. Maar de agglomeratie (Zaanstad, Purmerend, Amstelveen, Diemen, Hoofddorp) dan ongeveer 1.200.000
Voor alle grote steden is dit van toepassing: Groot Londen, Agglomeratie Parijs enz
quote:Sorry, maar zaanstad en purmerend bij de agglomeratieOp woensdag 21 april 2004 09:03 schreef StickUpKid het volgende:
Als je gaat kijken op inwoners dan heeft Brussel zelf er ook maar 950.000 inwoners terwijl de agglomeratie Brussel er 1.350.000 heeft.
Dus als je dit qua gelijk oppervlakte over Amsterdam legt, geldt voor Amsterdam 740.000 inwoners. Maar de agglomeratie (Zaanstad, Purmerend, Amstelveen, Diemen, Hoofddorp) dan ongeveer 1.200.000
Voor alle grote steden is dit van toepassing: Groot Londen, Agglomeratie Parijs enz
Daar zit toch nog wel iets teveel weiland tussen, al zou dat voor Amerikanen niet uitmaken, maar dat land is dan ook 1000x groter ofzo..
Maar amstelveen, oudekerk, abcoude, badhoevedorp, diemen, hoofdorp zijn idd wel directe aangroeisels ja.
quote:Diemen ligt eigenlijk zelfs in AmsterdamOp woensdag 21 april 2004 12:55 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Sorry, maar zaanstad en purmerend bij de agglomeratie
Daar zit toch nog wel iets teveel weiland tussen, al zou dat voor Amerikanen niet uitmaken, maar dat land is dan ook 1000x groter ofzo..
Maar amstelveen, oudekerk, abcoude, badhoevedorp, diemen, hoofdorp zijn idd wel directe aangroeisels ja.
quote:Zelfs Heerlen krijgt er een.Op dinsdag 20 april 2004 21:08 schreef Dezz het volgende:
[..]
Ja en? Eindhoven ook..
quote:Het hoeft niet per sé aangegroeid te zijn!Op woensdag 21 april 2004 12:55 schreef kamagurka het volgende:
Daar zit toch nog wel iets teveel weiland tussen, al zou dat voor Amerikanen niet uitmaken, maar dat land is dan ook 1000x groter ofzo..
Ik bedoelde dat als je de oppervlakte van de agglomeratie Brussel over Amsterdam zou leggen je bij een eventuele 'groot' Amsterdam, Purmerend en Zaanstad daaronder zouden vallen.
Zaanstad is trouwens wel degelijk een direct aangroeisel!
Er zijn ook bijv in Londen genoeg 'buiten' steden die tot groot londen worden gerekend, maar er zit daar ook veel weiland/bos/ander groen spul tussen.
Feitje: de stad Berlijn is qua oppervlakte even groot als de provincie Utrecht!
Misschien komt dan in het midden een central business district en dan de leuke winkelcentra zijn amsterdam, rotterdam en den haag Dan heb je direkt ál het belangrijke van Nederland in één stad...
Dan hebben we direkt ook één van de grootste steden van de wereld.. Los Angeles is meende ik bijna zo groot als de randstad?? En dat is al één van de grootste steden van de wereld
Noemen we: het groene hartpark!
quote:Het gaat er bij agglomeratie niet alleen om oppervlakte, die voorsteden van Brussel zijn ook direct op de stad gericht en van hun functioneren direct van Brussel afhankelijk.Op woensdag 21 april 2004 13:29 schreef StickUpKid het volgende:
[..]
Het hoeft niet per sé aangegroeid te zijn!
Ik bedoelde dat als je de oppervlakte van de agglomeratie Brussel over Amsterdam zou leggen je bij een eventuele 'groot' Amsterdam, Purmerend en Zaanstad daaronder zouden vallen.
Zaanstad is trouwens wel degelijk een direct aangroeisel!
Zaanstad is een op zichzelf staande stad met eigen industrie (AH) en functie. Bovendien zit ik toch nog 10 minuten in de auto om van Amsterdam naar Zaanstad te rijden.
Maar zelfs zonder zaanstad heeft groot-Amsterdam nog een populatie van ruim 1 miljoen. Dus onze mening verschilt niet zoveel
In de VS horen soms de gekste gebieden nog bij een stad. Dat komt omdat er in de VS voornamelijk in slaapsteden en hoofdsteden is ingedeelt. Die suburbs zijn er alleen maar omdat ze in de buurt liggen van een hoofdstad en alleen daarom daar gelocaliseert. Zoiets hebben we hier niet op die schaal. Ook omdat nederland veel ouder is en er veel plaatsen zijn die cultuur-historisch gezien gewoon op zichzelf staan.
Anders zou je bijvoorbeeld de wedstrijd AZ-Ajax ook wel een stadsderby kunnen noemen, wat het niet is!
Het openbaar vervoer van en naar de regio moet worden verbeterd, onder andere via verlengingen van de Noord/Zuidlijn in de richting Schiphol/Hoofddorp en Zaanstad en door het aanleggen van de IJmeerlijn naar Almere, straks de vijfde stad van Nederland.
http://www.dro.amsterdam.nl/smartsite.dws?id=4552
Er zijn steeds ideeen dat de lijn moet worden doorgetrokken, maar dat zal wel tegenvallen.
kijk naar de ringlijn, die stopt ook nogsteeds op isolatorweg en gaat niet naar het CS.
Verder heb ik gehoord (van zeer betrouwbare bronnen) dat Schiphol totaal geen behoefte heeft aan de NZ lijn! Ook niet met de nieuwe terminal! Zolang zij er geen behoefte aan hebben, moet de gemeente/provincie/rijk het zelf financieren en dat zullen ze niet zo snel doen!
quote:Een Rotterdam bijvoorbeeld? Die agglomeratie is zelfs nog groter dan Amsterdam.Op woensdag 21 april 2004 12:55 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Sorry, maar zaanstad en purmerend bij de agglomeratie
Daar zit toch nog wel iets teveel weiland tussen, al zou dat voor Amerikanen niet uitmaken, maar dat land is dan ook 1000x groter ofzo..
Maar amstelveen, oudekerk, abcoude, badhoevedorp, diemen, hoofdorp zijn idd wel directe aangroeisels ja.
quote:Kan best. Ik vind Rotterdam alleen een stad met een stuk minder allure en uitstraling, zeker internationaal gesproken.Op woensdag 21 april 2004 16:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Een Rotterdam bijvoorbeeld? Die agglomeratie is zelfs nog groter dan Amsterdam.
Maar Rotterdam zou best groter kunnen zijn, dat weet ik verder niet.
Rotterdam kan zich door 1 aspect: de haven misschien ook wel wereldstad noemen.
Maar wat Kamagurka zegt, Rotterdam heeft t gewoon niet!
quote:Het ligt er ook aan wat je erbij neemt. Op www.skyscrapers.com nemen ze bij Amsterdam Haarlem mee en bij Rotterdam Dordrecht. Voor Nederlander liggen plaatsen aanzienlijk verder weg van elkaar dan voor Amerikanen bijvoorbeeld.Op woensdag 21 april 2004 16:41 schreef StickUpKid het volgende:
De Rotterdamse agglomeratie is wel groter, maar als je volgens mij het # inw. zou optellen dan zou Amsterdam er meer hebben.
quote:FOUT!Op woensdag 21 april 2004 16:41 schreef StickUpKid het volgende:
De Rotterdamse agglomeratie is wel groter, maar als je volgens mij het # inw. zou optellen dan zou Amsterdam er meer hebben.
Rotterdam kan zich door 1 aspect: de haven misschien ook wel wereldstad noemen.
Maar wat Kamagurka zegt, Rotterdam heeft t gewoon niet!
Rotterdam heeft het zeker wel
alleen de skyline al....
quote:Nee hoor, Den Haag-Delft-Rotterdam-city, wat eigenlijk op dit moment heel hard aan het onstaan is, is aanzienlijk groter dan de agglomeratie Amsterdam. Zeker qua inwoners. Greater Amsterdam heeft een agglo van ongeveer 1,2 miljoen inwoners terwijl de 'Zuidelijke-Randstad-Stad' boven de twee miljoen zit. Wat oppervlakte betreft is alleen de gemeente Rotterdam al groter dan de gemeente Amsterdam.Op woensdag 21 april 2004 16:41 schreef StickUpKid het volgende:
De Rotterdamse agglomeratie is wel groter, maar als je volgens mij het # inw. zou optellen dan zou Amsterdam er meer hebben.
De vraag is natuurlijk of de grootte iets zegt over het wereldstad zijn of niet. Ik denk dat naamsbekendheid en cultuur belangrijker zijn. Het voorbeeld van Washington D.C. is een goede denk ik.
quote:Maar hoogbouw maakt geen stad. Je kan zoveel hoogbouw bouwen en toch geen leven hebben snachts op straat zie Rotterdam. Dood als een mus na zessen, lijkt me eerder een dorps element.Terwijl juist Amsterdam waar iedereen de mond van vol heeft dat het een grote dorp is juist bruist en leeft ook na zessen.Op dinsdag 20 april 2004 14:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
horizonvervuiling is een goed argument voor van alles, maar niet in deze discussie. Hoogbouw zorgt voor een stadser uiterlijk.
quote:PRECIES!Op donderdag 22 april 2004 02:06 schreef Foley het volgende:
[..]
Maar hoogbouw maakt geen stad. Je kan zoveel hoogbouw bouwen en toch geen leven hebben snachts op straat zie Rotterdam. Dood als een mus na zessen, lijkt me eerder een dorps element.Terwijl juist Amsterdam waar iedereen de mond van vol heeft dat het een grote dorp is juist bruist en leeft ook na zessen.
Daarom zijn steden als Minneapolis, Kansas, Atlanta, Austin, Dallas, Portland, Phoenix etc etc ook ongelovelijke boerengehuchten waar het na 6-en s'avonds spookt, terwijl er wel meer hoogbouw per stad is dan in 2 rotterdams bij elkaar
Of denk eens aan de vele totaal oninteressante aziatische hoogbouwsteden... denk je nu echt dat je daar het soort uitgaansleven gaat vinden wat Amsterdam heeft? Wake up!!Dus ik snap die hele hoogbouw insteek niet
Dat is meer iets voor liefhebbers van groter sneller en beter... posters van ferrari's aan je muur en dat soort werk Maar goed, genoeg over # inwoners.
Het heeft idd gewoon met uitstraling te maken.
Hoogbouw is een vorm van uitstraling, maar ook culturele activiteiten, naamsbekendheid ed!
Amsterdam is dus gewoon een wereldstad!
quote:Op woensdag 21 april 2004 15:16 schreef Dezz het volgende:
In de stadsvisie van Amsterdam 2010 staan trouwens wel wat leuke dingen.
Het openbaar vervoer van en naar de regio moet worden verbeterd, onder andere via verlengingen van de Noord/Zuidlijn in de richting Schiphol/Hoofddorp en Zaanstad en door het aanleggen van de IJmeerlijn naar Almere, straks de VIERde stad van Nederland.
http://www.dro.amsterdam.nl/smartsite.dws?id=4552
quote:Op donderdag 22 april 2004 15:57 schreef trith het volgende:
[..]
Het gaat nog wel even duren voordat Almere de vierde stad is denk ik. Dan moet er nog praktisch het hele inwoneraantal van Ede bij komen.
1-----Amsterdam-----------738969
2-----Rotterdam-------------599075
3-----'s-Gravenhage-------469402
4-----Utrecht-----------------270089
5-----Eindhoven-------------207910
6-----Tilburg-----------------198753
7-----Groningen-------------179216
8-----Almere------------------170943
9-----Breda-------------------165831
10---Nijmegen---------------157490
11---Apeldoorn--------------155979
12---Enschede--------------152996
13---Haarlem----------------146931
14---Arnhem-----------------141747
15---Zaanstad---------------139733
16---'s-Hertogenbosch----133628
17---Amersfoort-------------132955
18---Haarlemmermeer----127392
19---Maastricht-------------122449
20---Dordrecht-------------119578
21---Leiden-----------------118884
22---Zoetermeer-----------114131
23---Zwolle------------------110866
24---Emmen----------------108251
25---Ede----------------------105482
Inwoneraantal 25 grootste gemeenten, 1 januari 2004
Bron: CBS Statline
mijn vriend woont er en ik vind het nou niet echt een plek om te wonen..
ik woon zelf in gorkum en daar is het gewoon gezellig.. je komt er gewoon mensen tegen op straat die je kent enzo.. dat is daar nou niet echt het geval!
het is er gewoon ongezellig
quote:Ben je bekend met het groeitempo van Almere?Op donderdag 22 april 2004 17:47 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Het gaat nog wel even duren voordat Almere de vierde stad is denk ik. Dan moet er nog praktisch het hele inwoneraantal van Ede bij komen.
quote:Almere groeit de laatste jaren met 4000 inwoners per jaar meer dan Utrecht. Dat duurt dus minstens nog 25 jaar bij de huidige groei.Op donderdag 22 april 2004 19:00 schreef Dezz het volgende:
[..]
Ben je bekend met het groeitempo van Almere?
quote:Das niet waar! Hiero ist ook gezellig. Je kent wel wat minder mensen, maar hier in mijn buurtje ken ik al mijn buren en de meeste mensen toch wel. Ja, als ik op de dam kom ken ik niemand, maar daaro zijn ook alleen maar toeristen! Hoewel dat ook erg gezellig kan zijn.Op donderdag 22 april 2004 17:49 schreef pinquit het volgende:
het is opzich wel een leuke stad.. maar niet mijn ding.. ik vind het te oppervlakkig..
mijn vriend woont er en ik vind het nou niet echt een plek om te wonen..
ik woon zelf in gorkum en daar is het gewoon gezellig.. je komt er gewoon mensen tegen op straat die je kent enzo.. dat is daar nou niet echt het geval!
het is er gewoon ongezellig
Amsterdam kan zekers wel gezellig zijn!!
Net zoals Suriname en de ABC-eilanden.
Weg met die schreeuwers!
quote:Ik denk dat een hoop inwoners van "De Republiek Amsterdam" het met je eens zijnOp donderdag 22 april 2004 21:17 schreef Hobiedobie het volgende:
Amsterdam is een Wereldstad en zou daarom onafhankelijk van Nederland moeten verklaard worden.
Net zoals Suriname en de ABC-eilanden.
Weg met die schreeuwers!
.Weg met die boeren!
quote:Dan hebben we ipv dijken, enorme betonnen muren om het water tegen te houden.Op donderdag 22 april 2004 21:18 schreef EMW het volgende:
Eind deze eeuw, als we nog niet onder water staan, lijkt Nederland al erg veel op een stadstaat. Alles groeit toch aan elkaar in ons kleine landje.
Dan zijn Apeldoorn en Gouda buitje wijkjes van Amsterdam en zijn alle provinciaaltjes Amsterdammers geworden
Ik weet niet of wij Amsterdammers dat wel willen, dus we noemen al het aangroeisel wannabe-dammers! 
quote:Nee Budel is dan al lang de hoofdstad van NederlandOp vrijdag 23 april 2004 09:29 schreef StickUpKid het volgende:
[..]
Dan hebben we ipv dijken, enorme betonnen muren om het water tegen te houden.
Dan zijn Apeldoorn en Gouda buitje wijkjes van Amsterdam en zijn alle provinciaaltjes Amsterdammers geworden
quote:Budel is slechts een van de buitenwijken van Asten dan...Op vrijdag 23 april 2004 10:33 schreef Dezz het volgende:
[..]
Nee Budel is dan al lang de hoofdstad van Nederland
en mag het bier dan wel leveren, evenals Valkenswaard en Lieshout.