- te klein
- te weinig inwoners
- te weinig internationale instellingen en/of organisaties
- geen diplomatenstad
- weinig betekenisvol op (politiek) wereldvlak
- ...
Europese wereldsteden zijn: Londen, Brussel, Parijs, Berlijn.
maar het is wel een stad met wereldse alure...
en iedereen kent amsterdam
quote:O, op die manier?
Op donderdag 16 januari 2003 19:28 schreef Meneer_Aart het volgende:
't is wel de enige stad van Nederland iig, en Rotterdam
San Fransisco
Los Angeles
New York
Toronto
Detroit
Chicago
Washington
Philadelphia
Mexico
Bogota
Lima
Sao Paulo
Rio di Janeiro
Santiago
Buenos Aires
London
Parijs
Berlijn
Madrid
Athene
St. Petersburg
Moskou
Kinshasa
Cairo
Bagdad
Teheran
Karachi
Bombay
Delhi
Calcutta
Madras
Dhaka
Bangkok
Ho Chi Minhstad
Chongoing
Tianjin
Wuhan
Kanton
Hongkong
Nanjing
Shanghai
Shenyang
Peking
Luda
Tokyo
Jakarta
Sydney
Dit waren de wereldsteden per: 1988. Toen hadden deze steden meer dan 3mlj inwoners.
[Dit bericht is gewijzigd door trigt013 op 16-01-2003 19:38]
New York Integendeel Wel, En Dat Kan Ik Ook Weten Want Ik Heb Daar Ook Gewoond..
Ga Later Weer Terug Om Daar Te Wonen, Na Mijn Studie Hier!
Rotterdam das een wereldstad!! Supermooie gebouwen (NN, Hotel tegenover Station enz.)
En dan die haven....prachtig! 
Amsterdam geniet echter wel meer aanzien (ofwel; meer naamsbekendeid) in de wereld.
quote:tens tota la raó d'el món !!!
Op donderdag 16 januari 2003 19:42 schreef El_Catalan het volgende:
Ik woon in amsterdam en als ik amsterdam vergelijk met me plaats van afkomst Barcelona is Amsterdam niks Barcelona is echt een wereldstad !!!!
quote:Amsterdam Is Sfeervoller Dan Rotterdam,
Op donderdag 16 januari 2003 19:46 schreef CosmoKramer het volgende:
Ik denk dat als je kijkt naar de argumenten die jij aanvoert, je eerder in de buurt komt van Rotterdam als wereldstad (behalve het aantal inwoners dan).Amsterdam geniet echter wel meer aanzien (ofwel; meer naamsbekendeid) in de wereld.
En Rotterdam Is Vol Met Nieuwe Gebouwen En Van Die Hoge,
Dus Die Lijkt Dan Automatisch Meer Op Eeen Grote Stad.. (A La NY)
Maar Beiden SUCKEN!!
NEDERLND IS NEP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!s
quote:lol er is hier wel meer nep..... you included
Op donderdag 16 januari 2003 19:49 schreef ZineGeneZidane het volgende:[..]
Amsterdam Is Sfeervoller Dan Rotterdam,
En Rotterdam Is Vol Met Nieuwe Gebouwen En Van Die Hoge,
Dus Die Lijkt Dan Automatisch Meer Op Eeen Grote Stad.. (A La NY)
Maar Beiden SUCKEN!!
NEDERLND IS NEP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!s
quote:Je Moeder D;r Tieten Ook! Kwibbus!
Op donderdag 16 januari 2003 20:15 schreef Lopat het volgende:[..]
lol er is hier wel meer nep..... you included
Even ter vergelijking: Brussel-stad (dus niet de agglomeratie) heeft 5 treinstations:
- Brussel-Noord
- Brussel-Shuman
- Brussel-Centraal
- Brussel-Congres
- Brussel-Zuid
...en 40,5 km metrolijnen met 58 metro-stations.
Hoe zit dat in Amsterdam?
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Als ik in Brussel kom, heb ik dat gevoel wèl. Brussel is groot en kent veel verscheidenheid: van de historische kern met de Grote Markt, koninklijke paleizen, regeringsgebouwen en musea tot de gloednieuwe business-Noordwijk. (Een beetje zoals La Défense in Parijs)
De hypermoderne wolkenkrabbers schieten als paddestoelen uit de grond in de Noordwijk.
Een paar foto's:
De Belgacom Towers, zeg maar de "Belgische Twin Towers" 
Dezelfde Towers, gezien van op een ander punt in de stad
Ja, Brussel heeft óók een WTC... en het staat er nog!
WTC III
Er wordt volop bijgebouwd
Zo, dat was eens een àndere kijk op Brussel in plaats van altijd maar die saaie grote markt...
Brussel is overigens nà Washington de grootste diplomatenstad van de wereld. Elk land ter wereld heeft z'n vertegenwoordigers in Brussel (ambassades, EU-ambtenaren, NAVO-hoofdkwartier,...)
Niet slecht voor de hoofdstad van een klein landje als je het mij vraagt. 
en dichtbij
Ontopic:
Jammer dat ik toe moet geven, AMsterdam is geen wereldstad als een metropool zou moeten zijn. Wel gezellig, maar internationaal gezien left dat weinig gewicht in de schaal.
Te krappe winkeltijden (zie maar eens wat te scoren na 19.00 
), bekrompen en onbeschoft personeel in bijna alle winkels. Weinig variatie in de winkels (idd. de grote ketens kopen gewoon alles, grote éénheidsworst) en slechte infrastructuur.
Daarnaast is het allemaal wel klein en is het OV niet van de hogere kwaliteit die met in bijv. London wel heeft. (De hoeveelheid is wel redelijk)
Ook is er geen echt zakencentrum, wat een wereldstad wel moet hebben.
De Zuidas gaat niets worden en Zuid-Oost is niet al te populair
Nee, helaas geen wereldstad, al is het best gezellig en leuk. (Alleen zo verdomde moeilijk om een woning te krijgen 
)
Amsterdam-Sloterdijk
-Centraal
-Muiderpoort
-Duivendrecht
-RAI
-Zuid WTC
-Amstel
- Lelylaan
- Bijlmer
en ook een uitgebreid metronet. Alleen vergl. bij bijvoorbeeld Brussel en Parijs is dat metronet erg klein..Maar het voldoet prima voor deze kleine stad.
quote:Volgens mij zijn dat maar 3 metrolijnen of niet?
Op donderdag 16 januari 2003 21:26 schreef Frederic het volgende:
Hoeveel trein- en metrostations heeft Amsterdam?Even ter vergelijking: Brussel-stad (dus niet de agglomeratie) heeft 5 treinstations:
...en 40,5 km metrolijnen met 58 metro-stations.
Hoe zit dat in Amsterdam?
Adam heeft er iig 4 (en strax 5 -> Noord-Zuid).
Die 4 metrolijnen gebruiken 81,2 km metrorails. Hoeveel stations kon ik niet zo snel vinden op gvb.nl
Treinstations:
8 NS stations echt in Amsterdam:
- Amsterdam CS
- Amsterdam Sloterdijk
- Amsterdam Muiderpoort
- Amsterdam Lelylaan
- Amsterdam Zuid/WTC
- Amsterdam Amstel
- Amsterdam Rai
- Amsterdam Bijlmer
en dan heb je nog Duivendrecht, Diemen en Diemen-zuid. Die eigenlijk ook in Amsterdam zijn.
Dussuh we win! 
Amsterdam maakt vaak zo'n groezelige, ietwat vieze indruk. Als men dat nu eens zou verbeteren...
|
|
