NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Veel discussie over klimaatfilm Moore, maar 'heel soms heeft hij een .
https://nos.nl/artikel/23(...)ft-hij-een-punt.htmlquote:Veel discussie over klimaatfilm Moore, maar 'heel soms heeft hij een punt'
De nieuwste film van de Amerikaanse filmproducent Michael Moore, Planet of the Humans, leidt tot veel discussie op sociale media. In de documentaire wordt stevige kritiek geuit op de energietransitie. Sinds Planet of the Humans vorige week op Earth Day gratis op YouTube werd gezet, is de film daar ruim 4 miljoen keer bekeken.
De productie van zonnepanelen en windparken leidt volgens de filmmaker tot een enorme vervuiling en het gebruik van biomassa en biobrandstoffen tot massale ontbossing. De milieubeweging strijdt niet langer tegen het kapitalisme, maar werkt ermee samen, stelt hij. En het spreken over bevolkingsgroei en overbevolking, het echte probleem, is volgens de film taboe.
De hele film staat dus op YouTube, dit is de trailer: Trailer van 'Planet of the Humans'
Michael Moore kreeg bekendheid door films als Bowling for Columbine (over een schietpartij op een Amerikaanse school in 1999) en Fahrenheit 9/11, waarin hij onder meer kritiek uitte op toenmalig president Bush van de VS. Dat de activistische filmmaker een kritische film maakt over duurzame energie, wekt verbazing bij wetenschappers en milieuactivisten.
Uitstoot bij productie zonnepanelen
Er zijn door Amerikaanse wetenschappers zelfs pogingen gedaan om de documentaire offline te laten halen, omdat de film 'gevaarlijk, misleidend en destructief' zou zijn. Volgens de Nederlandse organisatie Milieu Centraal zitten er inderdaad veel fouten in de film, maar stelt de documentaire ook een paar dingen terecht aan de kaak.
Dat laatste geldt niet voor de constatering dat bij het maken van zonnepanelen meer CO2 wordt uitgestoten dan er tijdens de levensduur van de panelen wordt bespaard. "Het klopt wel dat voor het produceren van zonnepanelen nu nog grotendeels fossiele brandstoffen worden gebruikt", zegt Puk van Meegeren van Milieu Centraal. "Maar na ongeveer twee jaar heb je de energie 'terugverdiend'. De levensduur van panelen is gemiddeld 25 jaar, dus gedurende 23 jaar leveren ze milieuwinst."
Elektrische auto's vervuilend?
Hetzelfde argument komt voorbij als het gaat over elektrische auto's. Om een accu te maken, is veel energie nodig. Bovendien gebruiken de auto's stroom van het elektriciteitsnet, dat nog lang niet geheel groen is. "De hoeveelheid energie die nodig is om een elektrische auto te maken kun je vergelijken met een jaar lang stroom- en gasverbruik in je huis, dus dat is echt veel."
Maar als elektrische auto's eenmaal rijden, zijn ze volgens Van Meegeren veel zuiniger dan benzineauto's. Zelfs als de elektriciteit nog voor een groot deel is opgewekt met steenkool en aardgas. "Bij een gemiddeld aantal kilometers van 11.000 per jaar, heb je de uitgestoten CO2 na 3,5 jaar terugverdiend. En dat is gerekend met de huidige grijs-groene stroom van nu. Dus als de elektriciteit straks nog groener wordt, wordt die terugverdientijd ook korter."
Ruimtebeslag van windmolens en zonnepanelen
In de documentaire zijn troosteloze velden vol gebroken zonnepanelen in de woestijn te zien. Ze illustreren dat zonne- en ook windparken er maar voor hooguit enkele decennia staan. Daarna moeten ze opnieuw worden neergezet. "Als er dan nog genoeg planeet over is", zegt een sombere commentaarstem.
Het ruimtebeslag van duurzame energie is een veelgehoord kritiekpunt. Puk van Meegeren: "Waar de filmmaker echt wel een punt heeft, is dat als je alle energie in Nederland wilt vervangen door groene stroom, je er wel heel veel van nodig hebt. Het onderstreept de noodzaak dat mensen ook energie gaan besparen. De duurzaamste energie is de energie die je niet gebruikt. Want hoe meer je bespaart, hoe minder groene energie je nodig hebt."
Hele bomen in biomassacentrales?
Waar de film ook terecht een vinger op de zere plek legt, volgens Van Meegeren, is bij de discussie over biomassa. Filmbeelden laten hele bomen zien, die klaarliggen om te worden opgestookt in een biomassacentrale. Ook in Nederland speelt die discussie.
"Duurzame biomassa betekent dat je resthout gebruikt", zegt Van Meegeren. "Daar zijn allerlei criteria voor opgesteld. Maar of je dat proces wel goed kunt controleren, is een terechte discussie. Ook onder wetenschappers is dit geen uitgemaakte zaak." Wel is al duidelijk dat het bijstoken van biomassa in elektriciteitscentrales tijdelijk zal zijn.
Uiteindelijk zal biomassa alleen een rol spelen in de productie van warmte in huizen en gebouwen. De vraag daarbij is hoeveel 'reststromen' er beschikbaar zijn. "Duidelijk is dat over biomassa in Nederland het laatste woord nog niet is gezegd".
Als je die trailer kijkt zie je dat dit een film is van iemand die klimaatverandering wil stoppen, maar dan met echte oplossingen ipv illusies. Ik vind het echt een naar teken van de tijd dat alleen al twijfelen aan een oplossing verbazing wekt. Verbieden van andere meningen is zo mogelijk nog idioter.
Als de info echt niet klopt moet dat wel bestreden worden, maar het liefst met woorden of een eigen film.
Tja.quote:Website Films for Action haalde hem tijdelijk uit het aanbod omdat hij desinformatie zou bevatten, maar draaide dat terug om niet van censuur te worden beticht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op de middelbare school moest ik met de klas verplicht Bowling for Columbine kijken. Wat een poepdocu was dat. Tis gewoon een eng activistische docu. Je mag het eigenlijk geen docu noemen want het is enorm gekleurd.
Met deze klimaatfilm zal het wel hetzelfde zijn. Ik ga hem niet kijken
Met deze klimaatfilm zal het wel hetzelfde zijn. Ik ga hem niet kijken
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Het gaat natuurlijk niet om het 'verbieden van een mening'. Het gaat erom dat het best een issue kan zijn om bullshit en desinformatie te verspreiden.quote:Op donderdag 30 april 2020 09:38 schreef Glazenmaker het volgende:
Verbieden van andere meningen is zo mogelijk nog idioter.
Kijk bijvoorbeeld hoe persistent de link tussen autisme en vaccins blijven bestaan.
Of 'What the health' die claimt (oa.) dat diabtes type 2 door vleesconsumptie komt.
Daar ben ik het wel mee eens!quote:Als de info echt niet klopt moet dat wel bestreden worden, maar het liefst met woorden of een eigen film.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wel verrassend dat hij die docu gemaakt heeft.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Niet echt, Moore staat vooral bekent als antikapitaallist en anti westers.quote:Op donderdag 30 april 2020 10:13 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Wel verrassend dat hij die docu gemaakt heeft.
Voor een docu 'vol met fouten' vind ik het weerwoord vanPuk van Meegeren vrij magertjes.
[ Bericht 8% gewijzigd door Zalmslaatje op 30-04-2020 10:28:15 ]
I don’t have “trust issues” I have “I’ve seen this before and I know how it ends” issues.
wat zo langzamerhand idioot wordt, is mensen die denken op eigen houtje de gehele wetenschap uniek te kunnen interpreteren, en weer iets proberen af te breken. ik wordt er schijtziek van.
Straks krijgen we weer een kleine ijstijd. Dan is de oorzaak dat de wereld door de mens zo veel is ingepakt dat er geen zonlicht meer door kan. Weer een verdienmodel. De aarde heeft al miljarden jaren koude en warmere perioden. Zo koud als in onleefbaar geweest alsmede zo warm. Mensen laten zich volledig hersenspoelen.
moore heeft dezelfde kop als bill gates, alleen wat dikker. "je mag mensen niet beoordelen op uiterlijk" maarreh, ik sla ook even over.
Tis mooi weer buiten, biertje en barbeque aan
, de mazzeltov moore! 
Tis mooi weer buiten, biertje en barbeque aan
, de mazzeltov moore!
Bullshit en desinformatie nog wel. Is de groepsimmuniteittoespraak van Rutte al verwijderd? Of de mededelingen van het RIVM dat corona een soort griepje is?quote:Op donderdag 30 april 2020 10:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om het 'verbieden van een mening'. Het gaat erom dat het best een issue kan zijn om bullshit en desinformatie te verspreiden.
Uiteindelijk beslist er iemand dat je iets niet mag zien omdat hij niet wil dat je het te zien krijgt. Het motief daarvoor weet je niet, en kun je ook niet inschatten als je het niet te zien krijgt.
En hoe weet je zo zeker dat dat niet waar is?quote:Kijk bijvoorbeeld hoe persistent de link tussen autisme en vaccins blijven bestaan.
Of 'What the health' die claimt (oa.) dat diabtes type 2 door vleesconsumptie komt.
Ik zal het antwoord maar vast verklappen gezien je gevaarlijke censuurreflexen. De reden dat jij met enige mate van zekerheid kunt weten dat er geen link is tussen vaccinatie en autisme is doordat die link publiekelijk gelegd mag en kan worden. Als dat niet het geval zou zijn dan betekent dat dat indien er een link zou zijn tussen vaccinaties en autisme dat niet gezegd mag worden, hoe kun jij dan in godsnaam nog weten dat die link er niet is? Het maakt de bewering van de fabrikanten van de vaccins volkomen onbetrouwbaar omdat die niet betwijfeld mag worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Schijtziek als je groene heilstaat toch niet zo groen en milieuvriendelijk blijkt te zijn als je zo graag wilt geloven?quote:
wat zo langzamerhand idioot wordt, is mensen die denken op eigen houtje de gehele wetenschap uniek te kunnen interpreteren, en weer iets proberen af te breken. ik wordt er schijtziek van.
I don’t have “trust issues” I have “I’ve seen this before and I know how it ends” issues.
dat weten we toch al, als je af en toe een krant leest..quote:
[..]
Schijtziek als je groene heilstaat toch niet zo groen en milieuvriendelijk blijkt te zijn als je zo graag wilt geloven?
Nee hoor. Moore is een dwarsdenker, en iedereen die een beetje heeft opgelet was het al duidelijk dat het plotselinge verduurzamingsoffensief komt omdat het eindelijk een verdienmodel is.quote:
Wel verrassend dat hij die docu gemaakt heeft.
Ook Bowling for Colombine ging dwars tegen de gun control lobby in. Kritiek op zijn demagogische stijl is terecht, al vind ik dat zelf binnen de maatschappelijke context waarin hij opereert volstrekt legitiem. Maar hij praat niemand naar de mond, hij zou het wegens gebrek aan sociale intelligentie waarschijnlijk ook niet eens kunnen. Koester de hork, hij heeft wat nieuws te vertellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Niet echt, Moore staat vooral bekent als antikapitaallist en anti westers.
...........
Nee, want we verwijderen geen toespraken. Dat zou censuur zijn. Wat je wel kunt doen is erop terugkomen met aanvullende informatie of andere inzichten.quote:
Bullshit en desinformatie nog wel. Is de groepsimmuniteittoespraak van Rutte al verwijderd? Of de mededelingen van het RIVM dat corona een soort griepje is?
Uiteindelijk beslist er iemand dat je iets niet mag zien omdat hij niet wil dat je het te zien krijgt. Het motief daarvoor weet je niet, en kun je ook niet inschatten als je het niet te zien krijgt.
Wat dan ook regelmatig gebeurd.
Onderzoek.quote:En hoe weet je zo zeker dat dat niet waar is?
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat wanneer je een frauduleus onderzoek pakt en daar verregaande conclusies aan verbindt, je misschien op je woorden terug moet komen.quote:Ik zal het antwoord maar vast verklappen gezien je gevaarlijke censuurreflexen. De reden dat jij met enige mate van zekerheid kunt weten dat er geen link is tussen vaccinatie en autisme is doordat die link publiekelijk gelegd mag en kan worden. Als dat niet het geval zou zijn dan betekent dat dat indien er een link zou zijn tussen vaccinaties en autisme dat niet gezegd mag worden, hoe kun jij dan in godsnaam nog weten dat die link er niet is? Het maakt de bewering van de fabrikanten van de vaccins volkomen onbetrouwbaar omdat die niet betwijfeld mag worden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De klimaatverenigingen zijn weer eens "woedend" en eisen dat de zooi offline gaat... 
Meer achter de link.quote:Klimaatbeweging verkettert ‘gevaarlijke’ nieuwe film van Michael Moore
‘Gevaarlijk, misleidend en destructief.’ Woedend is de klimaatbeweging over een door de Amerikaanse filmmaker Michael Moore geproduceerde documentaire die de vermeende hypocrisie van de groene beweging aanklaagt. Ze willen dat de film niet meer wordt vertoond.
Wow, hier heb ik je al vaak over gehoord.quote:
Bullshit en desinformatie nog wel. Is de groepsimmuniteittoespraak van Rutte al verwijderd?
Vooral in het FVD-draadje. Maar over de domme dingen van Baudet, bijvoorbeeld dat zeewind het virus zou doden of dat hij met smeergeld coronatests wil kopen, hoor ik je dan weer niet.
Mwah, ik vond het wel grappig dat ie Charlton Heston thuis lastig ging vallen, het is gewoon tenenkrommend dat idioten zoals hij en de NRA altijd daags na zo'n schoolshooting in notabene de plaats waar het is gebeurt pro wapendemonstraties komen houden, alsof ze nog wat extra zout in de wonden van de nabestaanden willen gooien, het is gewoon alle schaamte voorbij.quote:
Op de middelbare school moest ik met de klas verplicht Bowling for Columbine kijken. Wat een poepdocu was dat. Tis gewoon een eng activistische docu. Je mag het eigenlijk geen docu noemen want het is enorm gekleurd.
Met deze klimaatfilm zal het wel hetzelfde zijn. Ik ga hem niet kijken
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Had er in dit topic al melding van gemaakt, heb hem ook gezien al. POL / POLL: Ben jij voor of tegen de klimaatwet? #6
Hier een artikeltje met kritiek.
Planet of the humans: A reheated mess of lazy, old myths
Algemene kritiek is dat de film zich baseert op de renewable energy techniek van ongeveer 10 jaar geleden en dat er inmiddels veel is veranderd aan juist die zaken die in deze documentaire aan de orde komen.
Een quote van een quote in het stuk:
De conclusie:
https://newsvideo.su/video/8863559
Ik vind overigens dat er tot nu toe maar weinig over gediscussieerd wordt.
Hier een artikeltje met kritiek.
Planet of the humans: A reheated mess of lazy, old myths
Algemene kritiek is dat de film zich baseert op de renewable energy techniek van ongeveer 10 jaar geleden en dat er inmiddels veel is veranderd aan juist die zaken die in deze documentaire aan de orde komen.
Een quote van een quote in het stuk:
Plus commentaar daarop van de auteur:quote:quote:
"There's a reason that Breitbart and other conservative voices aligned with climate denial and fossil fuel companies have taken a shine to the film. It's because it ignores the solution of holding power to account and sounds like a racist dog whistle"
Hier ben ik het dus mee eens, dit is natuurlijk wel ouwe domme humbug, of het daadwerkelijk racistisch is laat ik even in het midden, je zou dat wel kunnen beargumenteren, maar het is tegenwoordig heel populair om te zeggen: we hebben gewoon teveel mensen. Dat is het argument van The Population Bomb van Paul Ehrlich. Dat was een populair boek eind jaren 60, uitgekomen beetje rondom het verschijnen van het rapport van De Club van Rome. Ik zoek even een debunk filmpje over Ehrlich dat ik wel goed vond.quote:The film features a parade of - solely - white Americans, mostly male, insisting the planet has to reduce its population. There is no information provided on which people in the world need to stop fucking, but we can take a guess, based on the demographics of the people doing the asking.
De conclusie:
Hier het filmpje (niet op youtube meer), dat ik wel goed vond, over Paul Ehrlichs pseudowetenschap:quote:It is the ultimate expression of lazy privilege to make something so void of effort, but so widely viewed and promoted. Criticism will be rebuffed as Not Being Able To Handle The Truth, or the classic We Just Wanted To Start A Discussion. It is still a package of old, dead ideas reheated by someone who knew that he did not need to put any effort into updating his thinking. There was no chance he would be talking to climate activists, talking to young people, talking to experts, talking to community advocates, talking to people from other countries, or really talking to anyone who wasn't already mostly in his vicinity.
It should have faded off into the pit of Youtube's unwatched terabytes, but it didn't, because mediocrity is celebrated, boosted and broadcast if it comes from someone who looks and sounds the right way. That is a serious vulnerability. The hard work of climate and energy advocates, as they grapple with challenges like corporate malfeasance, the impacts of mining and bad development can be shattered by the monotone arrogance of a single person inflicted with the Dunning Kruger effect.
https://newsvideo.su/video/8863559
Ik vind overigens dat er tot nu toe maar weinig over gediscussieerd wordt.
I´m back.
Vwb zonnepanelen en windturbines wil ik daar deels wel in meegaan. Maar het kappen van hele bossen om vervolgens het hout te verschepen en verbranden als "groene energie"(waar een groot deel van deze film over gaat) heeft geen fluit met nieuwere technieken te maken. Ja,misschien dat de bossen nog sneller gerooid kunnen worden...quote:
Algemene kritiek is dat de film zich baseert op de renewable energy techniek van ongeveer 10 jaar geleden en dat er inmiddels veel is veranderd aan juist die zaken die in deze documentaire aan de orde komen.
Klopt, en er zijn meer punten van kritiek die wel degelijk hout snijden. Bijvoorbeeld dat je weer andere grondstoffen nodig hebt en de winning levert weer andere en dus niet minder milieuvervuiling op (plus mensenrechtenschendingen), de vervaardiging van zonnepanelen wel degelijk ook schadelijk is voor het milieu, windmolens gaan maar een zeer beperkte periode mee en worden niet hergebruikt plus corporate industry is als een gek hierop ingesprongen en die romen de winsten wel weer af. Ik denk wel dat de mitigation van renewable energie idd constant in beweging is en dat filmpjes over hoe de techniek er in 2012 voorstond wrs niet representatief is voor de actuele situatie.quote:Op donderdag 30 april 2020 13:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vwb zonnepanelen en windturbines wil ik daar deels wel in meegaan. Maar het kappen van hele bossen om vervolgens het hout te verschepen en verbranden als "groene energie"(waar een groot deel van deze film over gaat) heeft geen fluit met nieuwere technieken te maken. Ja,misschien dat de bossen nog sneller gerooid kunnen worden...
I´m back.
Dat laatste geloof ik ook wel maar gezien de felheid en de reacties van de groene jongens lijken ze me veel meer zorgen te maken over hun verdienmodel. Ze zijn bang dat hun kip met de gouden eieren geslacht gaat worden.quote:
[..]
Klopt, en er zijn meer punten van kritiek die wel degelijk hout snijden. Bijvoorbeeld dat je weer andere grondstoffen nodig hebt en de winning levert weer andere en dus niet minder milieuvervuiling op (plus mensenrechtenschendingen), de vervaardiging van zonnepanelen wel degelijk ook schadelijk is voor het milieu, windmolens gaan maar een zeer beperkte periode mee en worden niet hergebruikt plus corporate industry is als een gek hierop ingesprongen en die romen de winsten wel weer af. Ik denk wel dat de mitigation van renewable energie idd constant in beweging is en dat filmpjes over hoe de techniek er in 2012 voorstond wrs niet representatief is voor de actuele situatie.
Die groene jongens zijn zich wel bewust van de kritiek, zie deze strofe:quote:
[..]
Dat laatste geloof ik ook wel maar gezien de felheid en de reacties van de groene jongens lijken ze me veel meer zorgen te maken over hun verdienmodel. Ze zijn bang dat hun kip met de gouden eieren geslacht gaat worden.
Alleen ja, het staat niet op de voorgrond bij hen, terwijl het op zich wel ernstige kritiek is, is het nochtans slechts een bijzinnetje in de conclusie.quote:The hard work of climate and energy advocates, as they grapple with challenges like corporate malfeasance, the impacts of mining and bad development [..]
I´m back.
Ja, echter Michael Moore was verbonden als 'executive producer' aan deze film, dus het is niet per se een 'Michael Moore film' in de gangbare definitie. Een film wordt naar de maker, meestal dus de regisseur, genoemd. Marketingtechnisch is het wel handig natuurlijk om deze film een Michael Moore film te noemen, maar je krijgt hem dus ook niet in beeld te zien, zoals in de "echte" Michael Moore docu's.quote:
De term 'executive producer' is een beetje een vage aanduiding btw. Meestal een beetje een ere-titeltje. In de Jack Ryan-serie bijvoorbeeld op prime video wordt zelfs Tom Clancy opgevoerd als executive producer, terwijl de auteur toch echt al in 2013 is overleden. Bij succesvolle series worden bijna altijd de hoofdrolspelers ook op de titelrol vermeld als executive producers, wrs omdat ze op den duur creatief meedenken. In deze film is het wrs gewoon het lenen van de bekende naam van Michael Moore ivm marketingtechnische redenen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2020 13:49:37 ]
I´m back.
"An Inconvenient Truth" hing aan elkaar van cruciale fouten en mislukte voorspellingen, maar daar hoor je die milieuextremisten niet over, die willen het nog steeds als verplicht lesmateriaal gebruiken..
Ik heb mij tijdens mijn studie een tijdje bezig gehouden met warmtenetwerken (stadsverwarming) en ik ben er sindsdien van overtuigd dat het in de meeste gevallen een extreem dure manier van greenwashing is. Ik heb niet dezelfde kennis over windmolens en zonnepanelen, dus ik kan niet zeggen of Moore gelijk heeft. Een kritische blik naar waar de fuck we mee bezig zijn is imho wel nodig. Ik heb zelf meegemaakt hoe "groene" bedrijven en de overheid er mee omgaan die ervaring geeft mij zeer weinig vertrouwen in het daadwerkelijk aanpakken van klimaatverandering.quote:
[..]
Dat laatste geloof ik ook wel maar gezien de felheid en de reacties van de groene jongens lijken ze me veel meer zorgen te maken over hun verdienmodel. Ze zijn bang dat hun kip met de gouden eieren geslacht gaat worden.
Bullshit. Ik moest het kijken op de middelbare school toen hij net was uitgekomen en vooraf werd toen al gezegd dat niet alle info klopte. Ten goede of slechte is die film wel een belangrijk mijlpaal in de discussie hierover geweest en het is dus helemaal niet raar om hem te laten zien.quote:
"An Inconvenient Truth" hing aan elkaar van cruciale fouten en mislukte voorspellingen, maar daar hoor je die milieuextremisten niet over, die willen het nog steeds als verplicht lesmateriaal gebruiken..
De toekomst voorspellen om het verleden niet te herhalen blijft altijd lastig.quote:
"An Inconvenient Truth" hing aan elkaar van cruciale fouten en mislukte voorspellingen, maar daar hoor je die milieuextremisten niet over, die willen het nog steeds als verplicht lesmateriaal gebruiken..
Er zit behoorlijk veel kritiek op de klimaat-beweging / industrie in. Wellicht dat dat je wel aanspreekt.quote:
Op de middelbare school moest ik met de klas verplicht Bowling for Columbine kijken. Wat een poepdocu was dat. Tis gewoon een eng activistische docu. Je mag het eigenlijk geen docu noemen want het is enorm gekleurd.
Met deze klimaatfilm zal het wel hetzelfde zijn. Ik ga hem niet kijken
"Pools are perfect for holding water"
Ja, dit dus zo'n beetje.quote:
[..]
Nee hoor. Moore is een dwarsdenker, en iedereen die een beetje heeft opgelet was het al duidelijk dat het plotselinge verduurzamingsoffensief komt omdat het eindelijk een verdienmodel is.
Ook Bowling for Colombine ging dwars tegen de gun control lobby in. Kritiek op zijn demagogische stijl is terecht, al vind ik dat zelf binnen de maatschappelijke context waarin hij opereert volstrekt legitiem. Maar hij praat niemand naar de mond, hij zou het wegens gebrek aan sociale intelligentie waarschijnlijk ook niet eens kunnen. Koester de hork, hij heeft wat nieuws te vertellen.
En 'biomassa' is een enorme grap. Lekker bomen verbranden, goed idee zeg.
"Pools are perfect for holding water"
En ook een mooie samenvatting.quote:
[..]
Klopt, en er zijn meer punten van kritiek die wel degelijk hout snijden. Bijvoorbeeld dat je weer andere grondstoffen nodig hebt en de winning levert weer andere en dus niet minder milieuvervuiling op (plus mensenrechtenschendingen), de vervaardiging van zonnepanelen wel degelijk ook schadelijk is voor het milieu, windmolens gaan maar een zeer beperkte periode mee en worden niet hergebruikt plus corporate industry is als een gek hierop ingesprongen en die romen de winsten wel weer af. Ik denk wel dat de mitigation van renewable energie idd constant in beweging is en dat filmpjes over hoe de techniek er in 2012 voorstond wrs niet representatief is voor de actuele situatie.
"Pools are perfect for holding water"
Kinderen verplicht foutieve informatie voorschotelen alleen omdat het ooit een 'mijlpaal' was lijkt me niet echt een educatief verantwoorde aanpak. Misschien als een paar details niet kloppen kun je nog zeggen dat het irrelevant is, maar dat was hier niet het geval.quote:
[..]
Bullshit. Ik moest het kijken op de middelbare school toen hij net was uitgekomen en vooraf werd toen al gezegd dat niet alle info klopte. Ten goede of slechte is die film wel een belangrijk mijlpaal in de discussie hierover geweest en het is dus helemaal niet raar om hem te laten zien.
Waar veel mensen van over de rooie gaan, is hetgeen eigenlijk iedereen met gezond boerenverstand had kunnen bedenken. Namelijk begin met minder energie te gebruiken. Maar ja, daar kan natuurlijk niet aan worden verdiend. Wat mensen willen horen, is dat we gewoon door kunnen gaan met onze huidige levenswijze, en dat de "groene" technologie alles oplost.
Het maakt vrijwel niet uit waar je naar kijkt, maar je kunt heel eenvoudig energie besparen; weg met fast fashion, meer lokaal eten consumeren, en weer terug naar groente en fruit van het seizoen, weg met de wegwerpcultuur in het algemeen, en ga zo maar door.
Het maakt vrijwel niet uit waar je naar kijkt, maar je kunt heel eenvoudig energie besparen; weg met fast fashion, meer lokaal eten consumeren, en weer terug naar groente en fruit van het seizoen, weg met de wegwerpcultuur in het algemeen, en ga zo maar door.
Overbevolking lijkt me wel iets belangrijker.. als de hele wereld het voor elkaar krijgt 20% minder energie te gebruiken, maar ondertussen groeit de wereldbevolking ook met 20%, schiet je nog steeds niets op.quote:
Waar veel mensen van over de rooie gaan, is hetgeen eigenlijk iedereen met gezond boerenverstand had kunnen bedenken. Namelijk begin met minder energie te gebruiken. Maar ja, daar kan natuurlijk niet aan worden verdiend. Wat mensen willen horen, is dat we gewoon door kunnen gaan met onze huidige levenswijze, en dat de "groene" technologie alles oplost.
Het maakt vrijwel niet uit waar je naar kijkt, maar je kunt heel eenvoudig energie besparen; weg met fast fashion, meer lokaal eten consumeren, en weer terug naar groente en fruit van het seizoen, weg met de wegwerpcultuur in het algemeen, en ga zo maar door.
Dat klopt, maar het is niet erg sjiek om dat onderwerp direct aan te gaan snijden. Je gaat een boel mensen tegen je krijgen, wanneer je dat gaat roepen. Dat moet je wat subtieler spelen; in Zuid-India blijkt het investeren in onderwijs voor meisjes, gunstige neveneffecten te hebben op dat gebied.quote:
[..]
Overbevolking lijkt me wel iets belangrijker.. als de hele wereld het voor elkaar krijgt 20% minder energie te gebruiken, maar ondertussen groeit de wereldbevolking ook met 20%, schiet je nog steeds niets op.
Beetje tegenstrijdig dat we al jaren keiharde maatregelen door onze strot gedrukt krijgen vanuit de EU/VN op het gebied van CO2-beperking, maar als het gaat om het beperken van bevolkingsgroei zijn we al decennia aan het ploeteren met vrijblijvende projecten op het gebied van onderwijs/voorlichting, die concreet niets opleveren.quote:
[..]
Dat klopt, maar het is niet erg sjiek om dat onderwerp direct aan te gaan snijden. Je gaat een boel mensen tegen je krijgen, wanneer je dat gaat roepen. Dat moet je wat subtieler spelen; in Zuid-India blijkt het investeren in onderwijs voor meisjes, gunstige neveneffecten te hebben op dat gebied.
Als overheden daadwerkelijk geloven dat klimaatverandering een serieus probleem is, moeten ze ook concrete maatregelen nemen om extreme bevolkingsgroei af te remmen, zoals bijvoorbeeld het alleen verstrekken van ontwikkelingshulp wanneer er geen bevolkingstoename is.
Ik ben het met je eens, maar ja er zijn blijkbaar voldoende partijen die hier niet aan willen. Alleen al bepaalde religieuze groepen zullen niet echt mee gaan werken.quote:
[..]
Beetje tegenstrijdig dat we al jaren keiharde maatregelen door onze strot gedrukt krijgen vanuit de EU/VN op het gebied van CO2-beperking, maar als het gaat om het beperken van bevolkingsgroei zijn we al decennia aan het ploeteren met vrijblijvende projecten op het gebied van onderwijs/voorlichting, die concreet niets opleveren.
Als overheden daadwerkelijk geloven dat klimaatverandering een serieus probleem is, moeten ze ook concrete maatregelen nemen om extreme bevolkingsgroei af te remmen, zoals bijvoorbeeld het alleen verstrekken van ontwikkelingshulp wanneer er geen bevolkingstoename is.
Dat is prima, maar dan kunnen ze ook niet langer beweren dat ze geloven dat klimaatverandering een probleem is, als ze alleen maatregelen willen nemen zoals belastingverhoging en extra bevoegdheden die hen toevallig goed uitkomen, zonder de onderliggende oorzaken aan te pakken. Zou in ieder geval een stuk duidelijkheid geven.quote:
[..]
Ik ben het met je eens, maar ja er zijn blijkbaar voldoende partijen die hier niet aan willen. Alleen al bepaalde religieuze groepen zullen niet echt mee gaan werken.
Klopt, het is allemaal voor de bühne. Wat dat aangaat, waardeer ik de boodschap die uit deze "docu" komt zeer sterk; het is een ander en constructiever geluid. Ik zou graag een alternatieve milieubeweging willen zien, die een meer praktische aanpak voorstaat, in plaats van de speeltjes, zoals windmolens, en verregaande hypocrisie.quote:
[..]
Dat is prima, maar dan kunnen ze ook niet langer beweren dat ze geloven dat klimaatverandering een probleem is, als ze alleen maatregelen willen nemen zoals belastingverhoging en extra bevoegdheden die hen toevallig goed uitkomen, zonder de onderliggende oorzaken aan te pakken. Zou in ieder geval een stuk duidelijkheid geven.
Overbevolking lijkt jou iets belangrijker? Hoe wil jij daar wat aan gaan doen?quote:
[..]
Overbevolking lijkt me wel iets belangrijker.. als de hele wereld het voor elkaar krijgt 20% minder energie te gebruiken, maar ondertussen groeit de wereldbevolking ook met 20%, schiet je nog steeds niets op.
I´m back.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Post truth tijdperk. Vooraanstaande wetenschappers zijn niet te vertrouwen en deel van de iluminatie, maar een of andere dikke trekbeer in een kelder op YouTube is wel geloofwaardig, want tegen de stroming in.quote:
wat zo langzamerhand idioot wordt, is mensen die denken op eigen houtje de gehele wetenschap uniek te kunnen interpreteren, en weer iets proberen af te breken. ik wordt er schijtziek van.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Stel je voor dat we kinderen context meegeven. Dat moeten we niet willen. Dat kunnen die dombo's niet aan.quote:
[..]
Kinderen verplicht foutieve informatie voorschotelen alleen omdat het ooit een 'mijlpaal' was lijkt me niet echt een educatief verantwoorde aanpak. Misschien als een paar details niet kloppen kun je nog zeggen dat het irrelevant is, maar dat was hier niet het geval.
Nog een vernietigende review van deze bagger:
https://arstechnica.com/s(...)etflixs-goop-series/
https://arstechnica.com/s(...)etflixs-goop-series/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De hele green deal en het klimaatplan zijn een grap. Ik hoor het Rutte nog zeggen, 'geen CO2 tax want dan betalen we het alsnog via de producten die we kopen'. De keuze van de consument en de prijsprikkel mag er dus niet tussen want dan zouden bedrijven echt moeten veranderen en zouden sommigen zelfs weleens kunnen ondergaan.quote:
[..]
Ja, dit dus zo'n beetje.
En 'biomassa' is een enorme grap. Lekker bomen verbranden, goed idee zeg.
De overheden moeten er tussen zitten om de burger te laten opdraaien voor het feit dat de grote bedrijven niet willen veranderen. Die zullen daar dan misschien emissierechten voor moeten kopen, maar daar wordt een CO2 wall street voor opgetuigd zodat mensen die niets nuttigs doen ook nog lekker kunnen afromen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bijvoorbeeld alleen ontwikkelingshulp verstrekken aan landen zonder bevolkingstoename. Dan kunnen landen zelf invulling geven aan maatregelen zoals stimuleren van voorbehoedsmiddelen, belasting heffen op meer dan 2 kinderen, etc.quote:
Overbevolking lijkt jou iets belangrijker? Hoe wil jij daar wat aan gaan doen?
Doet me denken aan de zure reviews op de laatste show van Dave Chapelle. Kritiek wordt niet getolereerd binnen de linkse kerk.quote:
Nog een vernietigende review van deze bagger:
https://arstechnica.com/s(...)etflixs-goop-series/
Okee, duidelijke kritiek idd. Heb dit artikeltje even doorgezet, net als eerder artikeltje dat ik hier postte, naar Eddy Terstall, die wilde een column wijden aan de film.quote:
Nog een vernietigende review van deze bagger:
https://arstechnica.com/s(...)etflixs-goop-series/
I´m back.
Ja, maar de footprint van ontwikkelingslanden is heel klein, als je dus het terugdringen van overbevolking als oplossing ziet voor milieu&klimaat dan zul je toch echt Amerikanen en West-Europeanen moeten gaan steriliseren bij wijze van spreke. Maar dat zal de bedoeling niet zijn wrs. Het is met deze zogenaamde oplossing altijd de bedoeling dat de Afrikanen inkrimpen, terwijl daar het probleem niet ligt, gek genoeg. En zie het maar eens voor mekaar te krijgen, maw het is geen oplossing. Verder komen ze in tal van landen op dit moment ernstig mensen tekort: Duitsland, Japan, rest van Europa gaat ook die kant op, China om een aantal voorbeelden te noemen. Stoppen met consumeren dan maar, met zijn allen? Nogmaals zie het maar voor mekaar te krijgen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld alleen ontwikkelingshulp verstrekken aan landen zonder bevolkingstoename. Dan kunnen landen zelf invulling geven aan maatregelen zoals stimuleren van voorbehoedsmiddelen, belasting heffen op meer dan 2 kinderen, etc.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2020 17:21:34 ]
I´m back.
Ik zie niet in hoe een inhoudelijke weerlegging van een docu die heel licht is op inhoud je doet denken aan een recensie van een stand op comedy show.quote:
[..]
Doet me denken aan de zure reviews op de laatste show van Dave Chapelle. Kritiek wordt niet getolereerd binnen de linkse kerk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is inderdaad de truc.quote:
[..]
Doet me denken aan de zure reviews op de laatste show van Dave Chapelle. Kritiek wordt niet getolereerd binnen de linkse kerk.
1. Produceer troep
2. Iemand zegt dat is troep
3. Zie je wel, kritiek wordt niet geaccepteerd!!!!! (Door mij maar dat is een detail)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Belangrijke kanttekening daarbij is dat de Afrikanen hard op weg zijn naar ons niveau te gaan en in het kader daarvan is het handiger om daar in te zetten op krimp ipv bij ons waar de bevolkingskrimp al is begonnen. Tenzij we hier mensen gaan vergassen is er weinig meer te winnen, terwijl er nog genoeg Afrikaanse landen zijn waarvan de bevolking door geboortes gaat verviervoudigen in het leven van een net geboren baby.quote:
[..]
Ja, maar de footprint van ontwikkelingslanden is heel klein, als je dus overbevolking als oplossing ziet voor milieu&klimaat dan zul je toch echt Amerikanen en West-Europeanen moeten gaan steriliseren bij wijze van spreke. Maar dat zal de bedoeling niet zijn wrs. Het is met deze zogenaamde oplossing altijd de bedoeling dat de Afrikanen inkrimpen, terwijl daar het probleem niet ligt, gek genoeg. Ziet het maar eens voor mekaar te krijgen. Verder komen ze in tal van landen op dit moment ernstig mensen tekort: Duitsland, Japan, rest van Europa gaat ook die kant op, China om een aantal voorbeelden te noemen. Stoppen met consumeren dan maar, met zijn allen? Nogmaals zie het maar voor mekaar te krijgen.
En die krimp in Afrika kan alleen maar gebeuren als de economie zich verder ontwikkelt en daardoor zal de footprint groter worden en heb je nog niets gewonnen.quote:
[..]
Belangrijke kanttekening daarbij is dat de Afrikanen hard op weg zijn naar ons niveau te gaan en in het kader daarvan is het handiger om daar in te zetten op krimp ipv bij ons waar de bevolkingskrimp al is begonnen. Tenzij we hier mensen gaan vergassen is er weinig meer te winnen, terwijl er nog genoeg Afrikaanse landen zijn waarvan de bevolking door geboortes gaat verviervoudigen in het leven van een net geboren baby.
I´m back.
Dat ie filmpjes maakt moet hij zelf weten, maar hij moet eens kappen met het openen van al die stikstof- en coronatopics hiero.
De bevolkingsgroei beperken in ontwikkelingslanden is natuurlijk een simpele manier om het probleem op anderen af te schuiven.quote:
[..]
Ja, maar de footprint van ontwikkelingslanden is heel klein, als je dus het terugdringen van overbevolking als oplossing ziet voor milieu&klimaat dan zul je toch echt Amerikanen en West-Europeanen moeten gaan steriliseren bij wijze van spreke. Maar dat zal de bedoeling niet zijn wrs. Het is met deze zogenaamde oplossing altijd de bedoeling dat de Afrikanen inkrimpen, terwijl daar het probleem niet ligt, gek genoeg. En zie het maar eens voor mekaar te krijgen, maw het is geen oplossing. Verder komen ze in tal van landen op dit moment ernstig mensen tekort: Duitsland, Japan, rest van Europa gaat ook die kant op, China om een aantal voorbeelden te noemen. Stoppen met consumeren dan maar, met zijn allen? Nogmaals zie het maar voor mekaar te krijgen.
De werkelijkheid is natuurlijk dat het een complex probleem is met veel facetten en dat er nooit een enkele oplossing bestaat. Dus je bent groene energie nodig. En we moeten minder consumeren. En meer recyclen. En bevolkingsgroei minderen (op een humane manier).
Een pandemie de wereld in helpen?quote:
[..]
Overbevolking lijkt jou iets belangrijker? Hoe wil jij daar wat aan gaan doen?
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Het lijkt me ook nogal ongefundeerd om te doen alsof landen in Afrika heel hard aan het inlopen zijn wat betreft voetafdruk.quote:
[..]
De bevolkingsgroei beperken in ontwikkelingslanden is natuurlijk een simpele manier om het probleem op anderen af te schuiven.
De werkelijkheid is natuurlijk dat het een complex probleem is met veel facetten en dat er nooit een enkele oplossing bestaat. Dus je bent groene energie nodig. En we moeten minder consumeren. En meer recyclen. En bevolkingsgroei minderen (op een humane manier).
Het grote voordeel van technologische ontwikkeling is dat het uiteindelijk ook een "trickle down" effect heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vwb biomassa zie ik anders niets "vernietigends". Ik zie een hoop aannames hoe het eventueel wel zou kunnen. Verder vrij weinig.quote:
Nog een vernietigende review van deze bagger:
https://arstechnica.com/s(...)etflixs-goop-series/
Maar dat er complete bossen gerooid worden welke vervolgens verscheept worden richting wat voor land dan ook is geen groot geheim toch?
Amerikaans protest tegen Nederlandse subsidie voor biomassacentrales
Om onze klimaatdoelen te halen wordt in de VS 'het landschap volledig verwoest'
Biomassa uit houtstook is NIET duurzaam
Etc...
Nu kan betrokkene met zijn commentaar op deze film doen alsof er niks/ weinig aan de hand is vwb de houtkap voor biomassa en dat deel ook een beetje bagateliseren maar dan ben je zelf nepnieuws aan het verspreiden.
Sterker nog, als derde wereld landen zich ontwikkelen dan zullen ze dit relatief duurzaam doen. Simpelweg omdat dat nu goedkoper is dan oude vervuilende technieken. Voor het Westen zijn de kosten veel hoger omdat het veel over vervanging van bestaande infrastructuur gaat dan nieuwe.quote:
[..]
Het lijkt me ook nogal ongefundeerd om te doen alsof landen in Afrika heel hard aan het inlopen zijn wat betreft voetafdruk.
Het grote voordeel van technologische ontwikkeling is dat het uiteindelijk ook een "trickle down" effect heeft.
Eh, misschien moet je de review ook even daadwerkelijk lezen, want er wordt namelijk helemaal niet gesteld dat er niets mis is met biomassa, integendeel:quote:
[..]
Vwb biomassa zie ik anders niets "vernietigends". Ik zie een hoop aannames hoe het eventueel wel zou kunnen. Verder vrij weinig.
Maar dat er complete bossen gerooid worden welke vervolgens verscheept worden richting wat voor land dan ook is geen groot geheim toch?
Amerikaans protest tegen Nederlandse subsidie voor biomassacentrales
Om onze klimaatdoelen te halen wordt in de VS 'het landschap volledig verwoest'
Biomassa uit houtstook is NIET duurzaam
Etc...
Nu kan betrokkene met zijn commentaar op deze film doen alsof er niks/ weinig aan de hand is vwb de houtkap voor biomassa en dat deel ook een beetje bagateliseren maar dan ben je zelf nepnieuws aan het verspreiden.
Daar staat nota bene ontbossing expliciet benoemd.quote:There are plenty of problems with the misuse of bioenergy that can be examined, including deforestation for energy crops competing with food crops—or maybe the source of those trees in Vermont. There are also plenty of opportunities for responsible bioenergy, like food crop residues or brush produced by forest thinning for wildfire prevention. But there is no nuanced exploration here. Instead, there is only the ridiculous extrapolation that trying to generate all our electricity by burning harvested trees would consume all America’s forests.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die kans is aanwezig ja, al is prijs niet de enige drijvende factor.quote:
[..]
Sterker nog, als derde wereld landen zich ontwikkelen dan zullen ze dit relatief duurzaam doen. Simpelweg omdat dat nu goedkoper is dan oude vervuilende technieken. Voor het Westen zijn de kosten veel hoger omdat het veel over vervanging van bestaande infrastructuur gaat dan nieuwe.
Je ziet bijvoorbeeld grappig genoeg ook dat gecentraliseerd betaalverkeer met telefoons in Afrika een veel grotere vlucht neemt dan hier, simpelweg omdat ze daar geen betrouwbare bancaire infrastructuur hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wij hebben het ook daar veroorzaakt met onze medsiche wetenschap. Kwestie van verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van de eigen daden. En andersom ook natuurlijk, landen moeten maar opdraaien voor hun eigen bevolkingsgroei.quote:
[..]
De bevolkingsgroei beperken in ontwikkelingslanden is natuurlijk een simpele manier om het probleem op anderen af te schuiven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is dat zo? Heb je enig bronvermelding dat de demografische ontwikkelingen daar radicaal anders waren geweest zonder "onze medische wetenschap"?quote:
[..]
Wij hebben het ook daar veroorzaakt met onze medsiche wetenschap. Kwestie van verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van de eigen daden. En andersom ook natuurlijk, landen moeten maar opdraaien voor hun eigen bevolkingsgroei.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Accepteer je opbouwende kritiek op je wereldbeeld?quote:
[..]
Ja, maar de footprint van ontwikkelingslanden is heel klein, als je dus het terugdringen van overbevolking als oplossing ziet voor milieu&klimaat dan zul je toch echt Amerikanen en West-Europeanen moeten gaan steriliseren bij wijze van spreke. Maar dat zal de bedoeling niet zijn wrs. Het is met deze zogenaamde oplossing altijd de bedoeling dat de Afrikanen inkrimpen, terwijl daar het probleem niet ligt, gek genoeg. En zie het maar eens voor mekaar te krijgen, maw het is geen oplossing. Verder komen ze in tal van landen op dit moment ernstig mensen tekort: Duitsland, Japan, rest van Europa gaat ook die kant op, China om een aantal voorbeelden te noemen. Stoppen met consumeren dan maar, met zijn allen? Nogmaals zie het maar voor mekaar te krijgen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Want wetenschap is heilig het alwetende orakel waar we geen seconde aan mogen twijfelen. Ten eerste zijn theorie en praktijk twee verschillende dingen. Ten tweede is er geen consensus een hoop wetenschappers hebben een andere mening hierover. Ten derde veel wetenschappers zijn omgekocht door een groep dat belang heeft bij een bepaald onderzoeksresultaat.quote:
wat zo langzamerhand idioot wordt, is mensen die denken op eigen houtje de gehele wetenschap uniek te kunnen interpreteren, en weer iets proberen af te breken. ik wordt er schijtziek van.
Land of the free. Home of the brave.
Was de club van Rome het daar al niet over eens? Het lijkt mij duidelijk dat het sterftecijfer en dan met name zuigelingen en kindersterfte dramatisch omlaag is gegaan. Als het geboortecijfer niet veel verandert dan groeit het hard.quote:
[..]
Is dat zo? Heb je enig bronvermelding dat de demografische ontwikkelingen daar radicaal anders waren geweest zonder "onze medische wetenschap"?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eh wat, als het geboortecijfer niet veel verandert groeit het hard?quote:
[..]
Was de club van Rome het daar al niet over eens? Het lijkt mij duidelijk dat het sterftecijfer en dan met name zuigelingen en kindersterfte dramatisch omlaag is gegaan.
Als het geboortecijfer niet veel verandert dan groeit het hard.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
precies. allemaal lekker geloven wat we willen geloven, want dan is het waar.quote:
[..]
Post truth tijdperk. Vooraanstaande wetenschappers zijn niet te vertrouwen en deel van de iluminatie, maar een of andere dikke trekbeer in een kelder op YouTube is wel geloofwaardig, want tegen de stroming in.
Schrijf dit op fok en je wordt geridiculiseerd. En niet veel later krijg je een ban. Het is een van die beschermde onderwerpen.quote:De milieubeweging strijdt niet langer tegen het kapitalisme, maar werkt ermee samen, stelt hij.
Jamaar het zogenaamd tegengaan van overbevolking a la Bill Gates. Is evengoed samenwerken met de (farmaceutische) industrie.quote:En het spreken over bevolkingsgroei en overbevolking, het echte probleem, is volgens de film taboe.
No matter what your name is.
je kan gewoon serieuze wetenschap vinden, die hun vindingen publiceren zodat anderen het kunnen controlleren. dat is juist de aard van wetenschap, dat de onzin eruit wordt gefilterd, vroeg of laat. maar dan moet je dus niet achter de eerste de beste roepende aanrennen.quote:
[..]
Want wetenschap is heilig het alwetende orakel waar we geen seconde aan mogen twijfelen. Ten eerste zijn theorie en praktijk twee verschillende dingen. Ten tweede is er geen consensus een hoop wetenschappers hebben een andere mening hierover. Ten derde veel wetenschappers zijn omgekocht door een groep dat belang heeft bij een bepaald onderzoeksresultaat.
Dit heben we tijdens deze Covid'19 ook wel kunnen zien. Wetenschap laat veel te wensen over. Uiteindelijk gaat het om het geld. Vraag het Ab Oosterhaus.quote:
[..]
je kan gewoon serieuze wetenschap vinden, die hun vindingen publiceren zodat anderen het kunnen controlleren. dat is juist de aard van wetenschap, dat de onzin eruit wordt gefilterd, vroeg of laat. maar dan moet je dus niet achter de eerste de beste roepende aanrennen.
No matter what your name is.
Niet echt. Je ziet vooral voor misvatting over wat wetenschap nou eigenlijk is.quote:
[..]
Dit heben we tijdens deze Covid'19 ook wel kunnen zien. Wetenschap laat sel veel te wensen over zeg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De realiteit is dat geld altijd de belangen bepaalt. En dus ook de uitkomsten van wetenschap in welke richting.quote:
[..]
Niet echt. Je ziet vooral voor misvatting over wat wetenschap nou eigenlijk is.
No matter what your name is.
Ik las laatst dat nieuw onderzoek uitwijst dat neutrinos waarschijnlijk verantwoordelijk zijn voor het feit dat er materie aanwezig is in ons universum, maar dat zal wel betaald zijn door de neutrinolobby.quote:
[..]
De realiteit is dat geld altijd de belangen bepaalt. En dus ook de uitkomsten van wetenschap in welke richting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wetenschap bemoeit zich ook met zaken als global warming en de val van de twin-towers in Manhattan NewYork 2001. Of de zogenaamde stikstofcrisis in Nederland. Dit geeft toch aan dat wetenschap lang niet zo betrouwbaar is.quote:
[..]
Ik las laatst dat nieuw onderzoek uitwijst dat neutrinos waarschijnlijk verantwoordelijk zijn voor het feit dat er materie aanwezig is in ons universum, maar dat zal wel betaald zijn door de neutrinolobby.
No matter what your name is.
Correct, maar dit helpt dat hele verhaal weer om zeep. Want er valt nl. helemaal niks te nuanceren als het om biomassa (hout) gaat.quote:
Eh, misschien moet je de review ook even daadwerkelijk lezen, want er wordt namelijk helemaal niet gesteld dat er niets mis is met biomassa, integendeel:
Daar staat nota bene ontbossing expliciet benoemd.
quote:But there is no nuanced exploration here. Instead, there is only the ridiculous extrapolation that trying to generate all our electricity by burning harvested trees would consume all America’s forests.
Gewaagd van Moore. Die wordt straks vanwege milieuketterij geëxcommuniceerd uit de linkse kerk en waarschijnlijk ook geblokkeerd door Youtube, Twitter etc.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Door zijn naam te gebruiken krijgt deze docu wel meer bekendheid. En dat is goed natuurlijkquote:
[..]
Ja, echter Michael Moore was verbonden als 'executive producer' aan deze film, dus het is niet per se een 'Michael Moore film' in de gangbare definitie. Een film wordt naar de maker, meestal dus de regisseur, genoemd. Marketingtechnisch is het wel handig natuurlijk om deze film een Michael Moore film te noemen, maar je krijgt hem dus ook niet in beeld te zien, zoals in de "echte" Michael Moore docu's.
De term 'executive producer' is een beetje een vage aanduiding btw. Meestal een beetje een ere-titeltje. In de Jack Ryan-serie bijvoorbeeld op prime video wordt zelfs Tom Clancy opgevoerd als executive producer, terwijl de auteur toch echt al in 2013 is overleden. Bij succesvolle series worden bijna altijd de hoofdrolspelers ook op de titelrol vermeld als executive producers, wrs omdat ze op den duur creatief meedenken. In deze film is het wrs gewoon het lenen van de bekende naam van Michael Moore ivm marketingtechnische redenen.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Maar wederom, dat staat er ook niet. Waar daar staat is dat de documentaire wat betreft biomassa alleen met de onrealistische extrapolatie komt dat wanneer je alle energie in de VS uit biomassa zou halen daar alle bossen in de VS zou kosten. Er staat nergens iets nuancerends over biomassa uit hout.quote:
[..]
Correct, maar dit helpt dat hele verhaal weer om zeep. Want er valt nl. helemaal niks te nuanceren als het om biomassa (hout) gaat.
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het geeft vooral aan de je wat minder met je neus in de lijmpot moet zitten.quote:
[..]
Wetenschap bemoeit zich ook met zaken als global warming en de val van de twin-towers in Manhattan NewYork 2001. Of de zogenaamde stikstofcrisis in Nederland. Dit geeft toch aan dat wetenschap lang niet zo betrouwbaar is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat jij wil. Ik lees het anders.quote:
[..]
Maar wederom, dat staat er ook niet. Waar daar staat is dat de documentaire wat betreft biomassa alleen met de onrealistische extrapolatie komt dat wanneer je alle energie in de VS uit biomassa zou halen daar alle bossen in de VS zou kosten. Er staat nergens iets nuancerends over biomassa uit hout.
Jij hebt Stargate sg1 gekekenquote:
[..]
Ik las laatst dat nieuw onderzoek uitwijst dat neutrinos waarschijnlijk verantwoordelijk zijn voor het feit dat er materie aanwezig is in ons universum, maar dat zal wel betaald zijn door de neutrinolobby.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Tja, dan vrees ik dat je wat moet doen aan je leesvaardigheid. Wat daar feitelijk staat is dat je enerzijds de problemen kunt belichten zoals ontbossing, vervanging van voedselproductie en ga zo maar door en anderzijds ook kunt aanhalen dat bijvoorbeeld biomassa op basis van restafval wel weer een interessante optie zou kunnen zijn.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lang geleden, maar dat was niet direct de aanleiding voor die post, hoezo?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toevallig dat ik vanavond een aflevering heb gekeken waar ze het over neutrinos haddenquote:
[..]
Lang geleden, maar dat was niet direct de aanleiding voor die post, hoezo?
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Nee, het ging hierom:quote:
[..]
Toevallig dat ik vanavond een aflevering heb gekeken waar ze het over neutrinos hadden
https://www.scientias.nl/(...)n-van-het-universum/
Maar goed, dat verder wat offtopic.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Iets met tussen de regels door lezen. Maar goed, ik ga hier verder ook geen ellenlange discussie over voeren. Ik denk er simpelweg anders over.quote:
Tja, dan vrees ik dat je wat moet doen aan je leesvaardigheid.
Volgens mij snap je dan ook de betekenis van tussen de regels door lezen niet helemaal. Maar goed, de betekenis van de term fake news snapte je dus ook al niet.quote:
[..]
Iets met tussen de regels door lezen. Maar goed, ik ga hier verder ook geen ellenlange discussie over voeren. Ik denk er simpelweg anders over.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
nou nee. elke dag vind men wel iets nieuws, je kan niet verwachten dat dta allemaal klopt of dat er dan niet elementen zijn die dingen proberen te sturen voor twijfelachtige redenen. dta gebeurt altijd. maar dat houdt geen stand in de wetenschap zelf. alleen dat duurt lang, voordat dat tot werkelijke conclusies gaat komen. en daar heb je niet veel aan tijdens een crisis.quote:
[..]
Dit heben we tijdens deze Covid'19 ook wel kunnen zien. Wetenschap laat veel te wensen over. Uiteindelijk gaat het om het geld. Vraag het Ab Oosterhaus.
verder hebben we hopelijk journalistiek, die door dingen heenprikt. maar ook die onderzoeken eerst, als het goed is, en zullen dan pas zeggen of het zo was of niet.
maar goed, ik heb die docu niet eens gezien, dus.. misschien slaat dat niet op hem, maar mijn alarmbelletjes gaan wel gelijk af.
Als er was geluisterd naar wetenschappers, dan hadden we nooit deze covid gehad.quote:
[..]
Dit heben we tijdens deze Covid'19 ook wel kunnen zien. Wetenschap laat veel te wensen over. Uiteindelijk gaat het om het geld. Vraag het Ab Oosterhaus.
Wetenschap is gewoon wetenschap, het draait om de feiten. Het probleem is juist dat het gepolitiseerd wordt door bepaalde mensen. Dat zie je ook met het klimaat. Antropogene klimaatverandering is gewoon een feit. Wat politici vervolgens allemaal zeggen wat we wel of niet moeten doen heeft niets met wetenschap te maken.quote:
[..]
Wetenschap bemoeit zich ook met zaken als global warming en de val van de twin-towers in Manhattan NewYork 2001. Of de zogenaamde stikstofcrisis in Nederland. Dit geeft toch aan dat wetenschap lang niet zo betrouwbaar is.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Is gewoon onzin. Mensen zonder wetenschappelijke achtergrond of baan hebben echt totaal geen idee van hoe het er in de praktijk aan toe gaat of hoe wetenschap eigenlijk werkt. Je hebt echt geen idee. Loop eens een dagje mee op een laboratorium.quote:
[..]
Dit heben we tijdens deze Covid'19 ook wel kunnen zien. Wetenschap laat veel te wensen over. Uiteindelijk gaat het om het geld. Vraag het Ab Oosterhaus.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat is niet wat de docu beweert. Die beweert dat diabetes nauwelijks iets met koolhydraten te maken heeft en wel met dierlijkvet. En dat klopt ook gewoon.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om het 'verbieden van een mening'. Het gaat erom dat het best een issue kan zijn om bullshit en desinformatie te verspreiden.
Kijk bijvoorbeeld hoe persistent de link tussen autisme en vaccins blijven bestaan.
Of 'What the health' die claimt (oa.) dat diabtes type 2 door vleesconsumptie komt.
[..]
Daar ben ik het wel mee eens!
Wetenschap is wetenschap, dat zeiden ze 100 jaar geleden ook en vervolgens zijn enorm veel wetenschappelijke inzichten van toen ontkracht en kijken we nu met afschuw toch naar beleid van destijds dat op de wetenschap was gebaseerd die toen voor handen was.quote:
[..]
Wetenschap is gewoon wetenschap, het draait om de feiten. Het probleem is juist dat het gepolitiseerd wordt door bepaalde mensen. Dat zie je ook met het klimaat. Antropogene klimaatverandering is gewoon een feit. Wat politici vervolgens allemaal zeggen wat we wel of niet moeten doen heeft niets met wetenschap te maken.
Kijk naar een Cesare Lombroso of Charles Davenport.
Ja, maar het convergeert wel degelijk naar iets wat we waarheid zouden kunnen noemen. Het is niet zo dat dat van 100 jaar geleden evenveel waard is als wat we nu hebben. Dat relativisme moeten we niet hebben.quote:
[..]
Wetenschap is wetenschap, dat zeiden ze 100 jaar geleden ook en vervolgens zijn enorm veel wetenschappelijke inzichten van toen ontkracht en kijken we nu met afschuw toch naar beleid van destijds dat op de wetenschap was gebaseerd die toen voor handen was.
Kijk naar een Cesare Lombroso of Charles Davenport.
En dat beleid was normatief en niet descriptief, dus dat heeft meer met ethiek te maken. En dat is geen wetenschap.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Verfrissende film, Moore Stijl. Het appelleert wel aan mijn gedachte dat groene energie niet veel meer is dan conversie van bestaande bronnen in een nieuw jasje waarvoor gebruikers graag de eigenaars betalen. Kern van het verhaal is dat bevolkingsgroei met oneindige zucht naar welvaart, onhoudbaar is.
Moet bij groene energie steeds terug denken hoe stuwmeren door kernenergie worden volgepompt om daarna groen zijnde wit goud te worden afgetapt. Idem wat je ziet met een zg biomassa centrale, terwijl overal de bomen versneld en-masse tot pulp wordt gereduceert. Maar goed het is geen Raw-Deal maar een Green-Deal waar deze generatie doorheen zal moeten.
Ondertussen lekker de Tesla rijden en vooral FeelGood en GetGoods oogsten.
Moet bij groene energie steeds terug denken hoe stuwmeren door kernenergie worden volgepompt om daarna groen zijnde wit goud te worden afgetapt. Idem wat je ziet met een zg biomassa centrale, terwijl overal de bomen versneld en-masse tot pulp wordt gereduceert. Maar goed het is geen Raw-Deal maar een Green-Deal waar deze generatie doorheen zal moeten.
Ondertussen lekker de Tesla rijden en vooral FeelGood en GetGoods oogsten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat beleid was gebaseerd op descriptieve bevindingen van artsen.quote:
[..]
Ja, maar het convergeert wel degelijk naar iets wat we waarheid zouden kunnen noemen. Het is niet zo dat dat van 100 jaar geleden evenveel waard is als wat we nu hebben. Dat relativisme moeten we niet hebben.
En dat beleid was normatief en niet descriptief, dus dat heeft meer met ethiek te maken. En dat is geen wetenschap.
Dr. Ochsner en Dr. Sharp hebben met hun publicaties over de eerste sterilisaties enorm geholpen om eugenetische sterilisatie als een volwaardig alternatief voor opsluiting of segegratie te normaliseren.
Het waren vooral veel wetenschappers die voorstander waren. Wetenschap werd aangegrepen om sociale problemen op te lossen. En dat is dus precies wat nu weer gebeurd.
Het probleem van klimaatverandering is een sociaal probleem. De vluchtelingen stromen/water oorlogen etc die gaan komen worden nu "opgelost" door groene energie. Hoe die energie gemaakt wordt of berekend wat groen is dat is wetenschap. Inzichten daarover veranderen voordurend.
Docu gezien met mn vrouw vanmiddag. Hoewel ik vaak niet eens ben met Michael Moore vond ik deze docu veel goede punten hebben. Klimaatneutraal is allemaal onzin en big business. En dan te bedenken dat Fransie Timmermans er 1000 miljard tegenaan wil gooien. Ik hou mn hart vast. Hier gaat alleen een klein groepje enorm rijk mee worden en het levert niks op qua energie.
Land of the free. Home of the brave.
quote:
[..]
Nee hoor. Moore is een dwarsdenker, en iedereen die een beetje heeft opgelet was het al duidelijk dat het plotselinge verduurzamingsoffensief komt omdat het eindelijk een verdienmodel is.
Ook Bowling for Colombine ging dwars tegen de gun control lobby in. Kritiek op zijn demagogische stijl is terecht, al vind ik dat zelf binnen de maatschappelijke context waarin hij opereert volstrekt legitiem. Maar hij praat niemand naar de mond, hij zou het wegens gebrek aan sociale intelligentie waarschijnlijk ook niet eens kunnen. Koester de hork, hij heeft wat nieuws te vertellen.
Ik was al een tijdje geen Michael Moore fan meer maar het verraste mij dat hij (via Jeff Gibbs) nog objectief documentaire's weet te maken.
Daar draait het om, objectiviteit. Ik ben geen hippie maar wel groen en het verbaast mij niets dat sommigen graag deze docu willen verbieden en met non-argumenten denken dat ze het gelijk aan hun kant hebben.
De dag dat men begon met Co2 certificaten wist ik al genoeg. Met de prive jet naar de zoveelste klimaatbijeenkomst op de mooiste en duurste vakantiebestemming.
Als het werkelijk om het klimaat en de natuur te doen is dan bouw je de consumptie af en dus de voetprint die we op deze aarde drukken.
Men was goed bezig tot zeg maar zo'n 50-60 jaar terug met vergroenen, sindsdien heb ik dit land zien verstedelijken, meer industrie, kantoren en woningen, en de bossen alleen maar kleiner zien worden. Nu worden weilanden ingenomen door achterlijk grote windmolens en zonnepanelen.
1 voorbeeldje, gelukkig is een project hier in de buurt gesneuveld door weerstand van de plaatselijke bevolking. De bewoners wilden dat men de zonnepanelen eerst op daken ging leggen. Met een trucje hadden de projectontwikkelaars dat weten te voorkomen zodat de weilanden vol moesten worden gelegd. Dit zijn smerige praktijken en volstrekt onnodig en bevestigen alleen maar meer dat het niet om natuur of klimaat te doen is.
Daar draait het om, objectiviteit. Ik ben geen hippie maar wel groen en het verbaast mij niets dat sommigen graag deze docu willen verbieden en met non-argumenten denken dat ze het gelijk aan hun kant hebben.
De dag dat men begon met Co2 certificaten wist ik al genoeg. Met de prive jet naar de zoveelste klimaatbijeenkomst op de mooiste en duurste vakantiebestemming.
Als het werkelijk om het klimaat en de natuur te doen is dan bouw je de consumptie af en dus de voetprint die we op deze aarde drukken.
Men was goed bezig tot zeg maar zo'n 50-60 jaar terug met vergroenen, sindsdien heb ik dit land zien verstedelijken, meer industrie, kantoren en woningen, en de bossen alleen maar kleiner zien worden. Nu worden weilanden ingenomen door achterlijk grote windmolens en zonnepanelen.
1 voorbeeldje, gelukkig is een project hier in de buurt gesneuveld door weerstand van de plaatselijke bevolking. De bewoners wilden dat men de zonnepanelen eerst op daken ging leggen. Met een trucje hadden de projectontwikkelaars dat weten te voorkomen zodat de weilanden vol moesten worden gelegd. Dit zijn smerige praktijken en volstrekt onnodig en bevestigen alleen maar meer dat het niet om natuur of klimaat te doen is.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Heb je alle twee de delen gezien?quote:
"An Inconvenient Truth" hing aan elkaar van cruciale fouten en mislukte voorspellingen, maar daar hoor je die milieuextremisten niet over, die willen het nog steeds als verplicht lesmateriaal gebruiken..
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Hier in Friesland willen ze een compleet meer volplempen de idioten...quote:
Ik was al een tijdje geen Michael Moore fan meer maar het verraste mij dat hij (via Jeff Gibbs) nog objectief documentaire's weet te maken.
Daar draait het om, objectiviteit. Ik ben geen hippie maar wel groen en het verbaast mij niets dat sommigen graag deze docu willen verbieden en met non-argumenten denken dat ze het gelijk aan hun kant hebben.
De dag dat men begon met Co2 certificaten wist ik al genoeg. Met de prive jet naar de zoveelste klimaatbijeenkomst op de mooiste en duurste vakantiebestemming.
Als het werkelijk om het klimaat en de natuur te doen is dan bouw je de consumptie af en dus de voetprint die we op deze aarde drukken.
Men was goed bezig tot zeg maar zo'n 50-60 jaar terug met vergroenen, sindsdien heb ik dit land zien verstedelijken, meer industrie, kantoren en woningen, en de bossen alleen maar kleiner zien worden. Nu worden weilanden ingenomen door achterlijk grote windmolens en zonnepanelen.
1 voorbeeldje, gelukkig is een project hier in de buurt gesneuveld door weerstand van de plaatselijke bevolking. De bewoners wilden dat men de zonnepanelen eerst op daken ging leggen. Met een trucje hadden de projectontwikkelaars dat weten te voorkomen zodat de weilanden vol moesten worden gelegd. Dit zijn smerige praktijken en volstrekt onnodig en bevestigen alleen maar meer dat het niet om natuur of klimaat te doen is.
https://www.omropfryslan.(...)n-drijvend-zonnepark
Dan haal ik m'n winterjas weer uit de kast.quote:Op donderdag 30 april 2020 10:29 schreef Everythingexist het volgende:
Straks krijgen we weer een kleine ijstijd.
Laat ze eerst maar alle daken van kantoren en bedrijfsgebouwen vol leggen. Daarna mogen ze ruimte kopen van de consument en pas dan is de natuur aan de beurt.quote:
[..]
Hier in Friesland willen ze een compleet meer volplempen de idioten...
https://www.omropfryslan.(...)n-drijvend-zonnepark
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Why eco-leftists are suddenly turning on Michael Moore
I pay as little attention to Michael Moore as humanly possible. But when his latest documentary opened on Earth Day to attacks from fellow leftists, including calls for censorship, it got my attention.
After all, one of my favorite scenes in “Lord of the Rings” is watching the orcs fight among themselves.
So I grabbed a bowl of popcorn and sat down to watch “Planet of the Humans.”
Director Moore’s latest documentary starts with electric cars, the vehicle of choice for the environmentally conscious. As GM proudly unveils its battery-powered Volt, his narrator innocently asks the executive in charge where the electricity to recharge it comes from.
Power plants, comes the answer. Coal-burning power plants.
Memo from Moore to those who think they are driving green: You may indulge your illusions if you prefer. But all you’ve really done is transfer your emissions from the tailpipe of your car to the smokestack of the local power plant.
Maybe you think solar power is the answer?
Moore treats you to a visit to a showy solar array that covers an entire football field. The power-company executive present admits that it can only power ten homes, and then only when the sun shines.
Powering the nearby city of Lansing, Mich., he says with a grin, would require 15 square miles of panels. You want to talk about “footprints?”
We follow local environmentalists as they hike up a mountain where a site has been clear-cut for 21 mega wind turbines. They deplore the destruction of the natural beauty of the landscape and the scattering of the wildlife it once supported.
The engineer in charge ticks off the hundreds of tons of concrete, steel, aluminum, carbon and other products that go into the construction of each and every mega wind turbine. Industry requires huge inputs of energy to produce such things, a total energy deficit that the spinning blades of the wind turbine will not begin to pay back over its projected lifetime.
Moore ends the segment with a shot of broken and rusted wind turbines littering the landscape.
We visit plants that generate electricity by burning “biomass” rather than fossil fuel. But as we see one diesel-powered machine after another felling, hauling and chipping logs for burning, the absurdity of the entire enterprise comes into focus. In the final scene we see a clear-cut forest and learn that we would need to burn every tree in America to power the country for just one year.
By the midpoint of the movie, Moore has already revealed that each and every form of green energy is a fraud, surviving on popular naivete, government subsidies and the products of industrial civilization.
If he were to have stopped there, his sins against his fellow eco-leftists might one day be forgiven. But he doesn’t, instead going on to argue that the fraud extends to the very top of the green-energy movement itself.
He begins his takedown by taking us to a green concert, where the organizer has just announced to cheers from the crowd that it is powered by “solar energy.” Going backstage, however, we learn that the tiny solar array is only for show. The actual power for the lights, amplifiers and electric guitars comes from a portable diesel generator.
Then he moves on to the big boys. He exposes the massive funding that the Sierra Club, 350 and other environmental groups receive from the energy industry, and exposes the connections between leading environmentalists like Al Gore and Wall Street financiers.
Moore’s sometime friends in the eco-left movement are not amused and apparently have already convinced the distributor of his film to take it down.
For now, you can still watch Moore’s epic take-down of “green energy” on YouTube, but you’d better move fast. There’s a campaign underway to remove it from that service as well.
If you do tune in, bear in mind that Moore is no friend of free markets or individual liberty. His “solution” to reducing humanity’s use of energy is a throwback to twentieth-century population control.
I don’t know about you, but any time anyone tells me we need to reduce the world’s population my answer is always the same: “You first.”
But you can fast forward through that part. Otherwise, it’s a joy to watch Moore skewer one “renewable energy” fantasy after another.
After all, as a movement insider, he knows where the carbon is buried.
NY Post
I pay as little attention to Michael Moore as humanly possible. But when his latest documentary opened on Earth Day to attacks from fellow leftists, including calls for censorship, it got my attention.
After all, one of my favorite scenes in “Lord of the Rings” is watching the orcs fight among themselves.
So I grabbed a bowl of popcorn and sat down to watch “Planet of the Humans.”
Director Moore’s latest documentary starts with electric cars, the vehicle of choice for the environmentally conscious. As GM proudly unveils its battery-powered Volt, his narrator innocently asks the executive in charge where the electricity to recharge it comes from.
Power plants, comes the answer. Coal-burning power plants.
Memo from Moore to those who think they are driving green: You may indulge your illusions if you prefer. But all you’ve really done is transfer your emissions from the tailpipe of your car to the smokestack of the local power plant.
Maybe you think solar power is the answer?
Moore treats you to a visit to a showy solar array that covers an entire football field. The power-company executive present admits that it can only power ten homes, and then only when the sun shines.
Powering the nearby city of Lansing, Mich., he says with a grin, would require 15 square miles of panels. You want to talk about “footprints?”
We follow local environmentalists as they hike up a mountain where a site has been clear-cut for 21 mega wind turbines. They deplore the destruction of the natural beauty of the landscape and the scattering of the wildlife it once supported.
The engineer in charge ticks off the hundreds of tons of concrete, steel, aluminum, carbon and other products that go into the construction of each and every mega wind turbine. Industry requires huge inputs of energy to produce such things, a total energy deficit that the spinning blades of the wind turbine will not begin to pay back over its projected lifetime.
Moore ends the segment with a shot of broken and rusted wind turbines littering the landscape.
We visit plants that generate electricity by burning “biomass” rather than fossil fuel. But as we see one diesel-powered machine after another felling, hauling and chipping logs for burning, the absurdity of the entire enterprise comes into focus. In the final scene we see a clear-cut forest and learn that we would need to burn every tree in America to power the country for just one year.
By the midpoint of the movie, Moore has already revealed that each and every form of green energy is a fraud, surviving on popular naivete, government subsidies and the products of industrial civilization.
If he were to have stopped there, his sins against his fellow eco-leftists might one day be forgiven. But he doesn’t, instead going on to argue that the fraud extends to the very top of the green-energy movement itself.
He begins his takedown by taking us to a green concert, where the organizer has just announced to cheers from the crowd that it is powered by “solar energy.” Going backstage, however, we learn that the tiny solar array is only for show. The actual power for the lights, amplifiers and electric guitars comes from a portable diesel generator.
Then he moves on to the big boys. He exposes the massive funding that the Sierra Club, 350 and other environmental groups receive from the energy industry, and exposes the connections between leading environmentalists like Al Gore and Wall Street financiers.
Moore’s sometime friends in the eco-left movement are not amused and apparently have already convinced the distributor of his film to take it down.
For now, you can still watch Moore’s epic take-down of “green energy” on YouTube, but you’d better move fast. There’s a campaign underway to remove it from that service as well.
If you do tune in, bear in mind that Moore is no friend of free markets or individual liberty. His “solution” to reducing humanity’s use of energy is a throwback to twentieth-century population control.
I don’t know about you, but any time anyone tells me we need to reduce the world’s population my answer is always the same: “You first.”
But you can fast forward through that part. Otherwise, it’s a joy to watch Moore skewer one “renewable energy” fantasy after another.
After all, as a movement insider, he knows where the carbon is buried.
NY Post
Maar dat anti-kapitalist geldt vooral voor andermans portemonee toch. Voor zijn eigen portemonee heeft hij een uitzondering gemaakt volgens mij.quote:
[..]
Niet echt, Moore staat vooral bekent als antikapitaallist en anti westers.
Voor een docu 'vol met fouten' vind ik het weerwoord vanPuk van Meegeren vrij magertjes.
Columbine shooting was wel fascinerend. Echt zo'n 90's vibe.quote:
Op de middelbare school moest ik met de klas verplicht Bowling for Columbine kijken. Wat een poepdocu was dat. Tis gewoon een eng activistische docu. Je mag het eigenlijk geen docu noemen want het is enorm gekleurd.
Met deze klimaatfilm zal het wel hetzelfde zijn. Ik ga hem niet kijken
Houthakkershemden, van die Matrix achtige trenchcoats, etc
En moet altijd lachen om dat interview met die gozer die een verdachte was in de Oklahoma city bombing.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Er leven gewoon teveel mensen op aarde. Rond 1900 zaten we onder de 2 miljard. Nu zitten wij al boven de 7 miljard.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Met dank aan Afrika.quote:
Er leven gewoon teveel mensen op aarde. Rond 1900 zaten we onder de 2 miljard. Nu zitten wij al boven de 7 miljard.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Rusland is groot en niet alleen Rusland. We wonen misschien te dicht op elkaar, maar jongeren willen gewoon niet gaan boeren in the outback van Rusland bijv. Nederland is wel te vol. De aarde niet.quote:
Er leven gewoon teveel mensen op aarde. Rond 1900 zaten we onder de 2 miljard. Nu zitten wij al boven de 7 miljard.
Lekker farmen op de permafrost, slechts voor de coole katten onder ons.quote:
[..]
Rusland is groot en niet alleen Rusland. We wonen misschien te dicht op elkaar, maar jongeren willen gewoon niet gaan boeren in the outback van Rusland bijv. Nederland is wel te vol. De aarde niet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Niet alleen Afrika. Wat denk je van landen als India die inmiddels meer dan een miljard mensen hebben rondopen, grotendeels ook in erbarmelijke omstandigheden ?quote:
Ook Nederland wordt steeds voller maar dat is volgens bv D'66 niet erg, bouwen we gewoon de Randstad vol.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ja als ik hier door de VS rij is er ook honderden kilometers niks. Alleen woestijn. Valt niet veel te boeren.quote:
[..]
Rusland is groot en niet alleen Rusland. We wonen misschien te dicht op elkaar, maar jongeren willen gewoon niet gaan boeren in the outback van Rusland bijv. Nederland is wel te vol. De aarde niet.
Land of the free. Home of the brave.
Waarom is het onzin om schonere lucht in onze steden te krijgen? Waarom is het onzin om minder afhankelijk te worden van het Midden-Oosten?quote:
Docu gezien met mn vrouw vanmiddag. Hoewel ik vaak niet eens ben met Michael Moore vond ik deze docu veel goede punten hebben. Klimaatneutraal is allemaal onzin en big business. En dan te bedenken dat Fransie Timmermans er 1000 miljard tegenaan wil gooien. Ik hou mn hart vast. Hier gaat alleen een klein groepje enorm rijk mee worden en het levert niks op qua energie.
En ohja, waarom zijn al die wetenschappers die er anders over denken onzin (en nee, er zijn niet net zoveel wetenschappers die het tegenovergestelde zeggen)?
Of land afpakken van boeren met een stikstof verhaal en dat land te gebruiken om huizen te bouwen. Hoop D66ers geven dit gewoon toe. De boeren bezitten te veel land in hun ogen. D66 is pas blij als elke vierkante meter is volgebouwd. Jezelf lekker afhankelijk maken van andere landen voor voedsel maakt ze niets uit vanwege hun globalistische wereldvisie.quote:
[..]
Niet alleen Afrika. Wat denk je van landen als India die inmiddels meer dan een miljard mensen hebben rondopen, grotendeels ook in erbarmelijke omstandigheden ?
Ook Nederland wordt steeds voller maar dat is volgens bv D'66 niet erg, bouwen we gewoon de Randstad vol.
Land of the free. Home of the brave.
Het is een nobel streven maar het is onrealistisch met onze huidige technologie.quote:
[..]
Waarom is het onzin om schonere lucht in onze steden te krijgen? Waarom is het onzin om minder afhankelijk te worden van het Midden-Oosten?
En ohja, waarom zijn al die wetenschappers die er anders over denken onzin (en nee, er zijn niet net zoveel wetenschappers die het tegenovergestelde zeggen)?
Land of the free. Home of the brave.
bomen omzagen om in de kachel te gooien, heeft niets met klimaat beleid te maken .
kolencentrales sluiten om er vervolgens biomassa centrales van te maken is nog veeel erger
kolencentrales sluiten om er vervolgens biomassa centrales van te maken is nog veeel erger
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Schone lucht is wat anders, dat heeft niks met Co2 te maken.quote:
Waarom is het onzin om schonere lucht in onze steden te krijgen?
Maar als je wel voor "schone" lucbt bent moet je vooral biomassa gaan verstoken...
Als we elektrisch gaan rijden heeft dat een groot positief effect op de luchtkwaliteit in binnensteden. Dit betekent namelijk een reductie van NOx, fijnstof, etc. Het scheelt ook aantoonbaar veel levensjaren, die gezonde lucht.quote:
[..]
Schone lucht is wat anders, dat heeft niks met Co2 te maken.
Maar als je wel voor "schone" lucbt bent moet je vooral biomassa gaan verstoken...
En ik noemde als voorbeeld binnensteden. De meeste biomassacentrales zullen niet daar staan.
Ik volg het de laatste jaren wat minder, maar biomassa is natuurlijk niet alleen maar het ‘omzagen’ van bomen. Tien jaar geleden wist men al van de negatieve effecten van die optie en zijn al snel de termen 2e, 3e en 4e generatie biobrandstoffen bedacht. Dit betreft bijvoorbeeld houtafval, ligninestromen, voedselresten en algen.quote:
bomen omzagen om in de kachel te gooien, heeft niets met klimaat beleid te maken .
kolencentrales sluiten om er vervolgens biomassa centrales van te maken is nog veeel erger
En bij Dronrijp wordt een nieuw industrieterrein midden in de weilanden geopend, terwijl er nauwelijks vraag was, en er ook nog genoeg ruimte was op het oudere industrieterrein. Maar ja, die grond was ruim tien jaar geleden al door de gemeente gekocht.quote:
[..]
Hier in Friesland willen ze een compleet meer volplempen de idioten...
https://www.omropfryslan.(...)n-drijvend-zonnepark
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt maar slaap lekker verder. Om de aarde te redden moet de mensheid gereduceerd worden naar onder de twee miljard.quote:
[..]
Rusland is groot en niet alleen Rusland. We wonen misschien te dicht op elkaar, maar jongeren willen gewoon niet gaan boeren in the outback van Rusland bijv. Nederland is wel te vol. De aarde niet.
Hopelijk dat moeder natuur hiervoor zelf iets regelt.
Biomassa stoot meer co2 uit dan een kolecentrale. Welke oetlul heeft zoiets bedacht en als je vervolgens bomen gaat omzagen die wij juist hard nodig hebben om de hoeveel co2 op te vangen dan ben je gewoon ontiegelijk dom.quote:
[..]
Als we elektrisch gaan rijden heeft dat een groot positief effect op de luchtkwaliteit in binnensteden. Dit betekent namelijk een reductie van NOx, fijnstof, etc. Het scheelt ook aantoonbaar veel levensjaren, die gezonde lucht.
En ik noemde als voorbeeld binnensteden. De meeste biomassacentrales zullen niet daar staan.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Ja maar dan schuif je het probleem op naar een andere plek. Hoe komt je auto aan electriciteit. Hoe wordt je elektrische auto gebouwd en als de batterij moet worden vervangen is dat ook enorm vervuilend. Fijn dat het schoon is in de binnenstad maar tegelijkertijd ben je op 100 andere plekken vervuilender bezig.quote:
[..]
Als we elektrisch gaan rijden heeft dat een groot positief effect op de luchtkwaliteit in binnensteden. Dit betekent namelijk een reductie van NOx, fijnstof, etc. Het scheelt ook aantoonbaar veel levensjaren, die gezonde lucht.
En ik noemde als voorbeeld binnensteden. De meeste biomassacentrales zullen niet daar staan.
Land of the free. Home of the brave.
Elektrisch rijden stoot ook fijnstof uit van banden, remmen etc. Daarbij zijn moderne ice auto's enorm schoon vwb verbranding. Ik denk dat er in de bewoonde gebieden meer winst vwb fijnstof te behalen is bij de gesubsidieerde pelletkachels etc.quote:
Als we elektrisch gaan rijden heeft dat een groot positief effect op de luchtkwaliteit in binnensteden. Dit betekent namelijk een reductie van NOx, fijnstof, etc. Het scheelt ook aantoonbaar veel levensjaren, die gezonde lucht.
En ik noemde als voorbeeld binnensteden. De meeste biomassacentrales zullen niet daar staan.
De impact van de bevolkingsgroei in Afrika op hun leefomgeving is veel groter dan jij denkt. Ze laten hun geiten overal grazen met overbegrazing als gevolg, ze kappen overal bomen, ze ontnemen overal water. Een stop op de bevolkingsgroei in Afrika is oplossing #1, 2 en 3.quote:
[..]
Ja, maar de footprint van ontwikkelingslanden is heel klein, als je dus het terugdringen van overbevolking als oplossing ziet voor milieu&klimaat dan zul je toch echt Amerikanen en West-Europeanen moeten gaan steriliseren bij wijze van spreke. Maar dat zal de bedoeling niet zijn wrs. Het is met deze zogenaamde oplossing altijd de bedoeling dat de Afrikanen inkrimpen, terwijl daar het probleem niet ligt, gek genoeg. En zie het maar eens voor mekaar te krijgen, maw het is geen oplossing. Verder komen ze in tal van landen op dit moment ernstig mensen tekort: Duitsland, Japan, rest van Europa gaat ook die kant op, China om een aantal voorbeelden te noemen. Stoppen met consumeren dan maar, met zijn allen? Nogmaals zie het maar voor mekaar te krijgen.
Niet? Plastic soup, ontbossing, veel te veel CO2 in de atmosfeer.quote:
[..]
Rusland is groot en niet alleen Rusland. We wonen misschien te dicht op elkaar, maar jongeren willen gewoon niet gaan boeren in the outback van Rusland bijv. Nederland is wel te vol. De aarde niet.
Fransie Timmermans is macht belust , klimaat maakt hem geen ene balquote:
Docu gezien met mn vrouw vanmiddag. Hoewel ik vaak niet eens ben met Michael Moore vond ik deze docu veel goede punten hebben. Klimaatneutraal is allemaal onzin en big business. En dan te bedenken dat Fransie Timmermans er 1000 miljard tegenaan wil gooien. Ik hou mn hart vast. Hier gaat alleen een klein groepje enorm rijk mee worden en het levert niks op qua energie.
1000 miljard en dan is hij de baas van Europa
Groen Links is de ergste vernachelaar van het hele zooitje
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nogmaals: geen 1000, maar 5000 miljard Euro:quote:
[..]
Fransie Timmermans is macht belust , klimaat maakt hem geen ene bal
1000 miljard en dan is hij de baas van Europa
Groen Links is de ergste vernachelaar van het hele zooitje
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ondernemen is zo helemaal niet leuk meer als overheden en Banken maar ongeremd vele miljarden euro kunnen printen , en ondertussen jouw resultaat van hard werken afromen,quote:
[..]
Nogmaals: geen 1000, maar 5000 miljard Euro:
zullen we maar al ons spaargeld in goudaandelen gaan doen ?/
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 14-05-2020 13:14:00 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wel mooi daar FvD hun propaganda filmpjes 'journaal' noemen.quote:
Typerend ook voor onze grote intellectueel dat hij precies de mensen uitgenodigd met wie hij het eens is in plaats van dat hij voor de inhoudelijke discussie gaat.
https://www.trouw.nl/opin(...)the-humans~b639b0b4/
quote:Op de film Planet of the Humans van Michael Moore is inderdaad van alles aan te merken. Maar de film bevat terechte kritiek op de samenleving, vindt Jan Rotmans, hoogleraar transitie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Zelden heeft een documentaire voor zoveel reuring gezorgd als Planet of the Humans, van Jeff Gibbs en Michael Moore. Miljoenen mensen hebben de film inmiddels bekeken op internet en de reacties zijn verdeeld in twee kampen. Rechtse populisten en milieuhaters ontvingen de film met gejuich, terwijl vanuit de milieubeweging vernietigende kritiek kwam.
Ook ik heb de film inmiddels bekeken, met enige tegenzin moet ik bekennen, want de negatieve kritieken waren de film al vooruitgesneld. Maar ik heb de 100 minuten doorstaan en bekeek de film met een mengeling van verwondering en afgrijzen. En toch raakte de film me, met name de diepere boodschap in het laatste deel. Alleen eer dat je daar bent moet je wel door een berg fouten en misconconcepties heen.
Het eerste uur van de film waan je je in een andere wereld, die van 10 jaar geleden, dus ik heb nog even het jaartal gecheckt, maar dat was toch echt 2020. We zien één van de allereerste elektrische auto’s voorbijkomen, de Chevy Volt van 10 jaar oud, een anachronisme, alsof je naar een mobiele telefoon van 10 jaar geleden zit te kijken. Terwijl juist de elektrische auto de laatste 10 jaar een enorme ontwikkeling heeft doorgemaakt. Ook wordt gesuggereerd dat elektrische auto’s op kolenstroom rijden, wat inmiddels ook achterhaald is.
Verouderde zonnepanelen
Vervolgens zien we volstrekt verouderde zonnepanelen van 10 jaar oud, met een efficiency van 8 procent, terwijl die inmiddels verdubbeld is. Gesuggereerd wordt dat de levensduur van zonnepanelen slechts 10 jaar is, terwijl ze zeker 25 jaar meegaan. En tenslotte wordt gesteld dat het produceren van zonnepanelen meer energie kost dan ze opleveren. Dit is pertinent onjuist, en de energetische terugverdientijd voor zonnepanelen is zo’n 2 jaar. En de CO2-uitstoot van zonnepanelen is over de hele levenscyclus 10-20 keer lager dan van fossiele brandstoffen.
Een treurig schouwspel ontvouwt zich met met rijen aan oude, kleine windmolens met kapotte wieken, waarvan wordt gesuggereerd dat ze heel veel grondstoffen en fossiele energie vergen. Ook dit is onwaar, de energetische terugverdientijd van windmolens is circa een tot twee jaar, en de CO2-uitstoot van windmolens is over de hele levenscyclus 50-100 keer lager dan van fossiele brandstoffen.
Misleidende frames
Kortom, het eerste uur van de film staat bol van verouderde beelden, achterhaalde getallen, feitelijke onjuistheden en misleidende frames. Elke vorm van duurzame energie heeft ook nadelen, maar dankzij de sterk toegenomen productie van duurzame energie de afgelopen decennia hebben we de groei van de CO2-uitstoot kunnen afremmen en een deel van de klimaatschade kunnen vermijden. Anders hadden we er nog veel slechter voorgestaan.
Daarna wordt het echter interessanter. De discussie over biomassa is te grofmazig en eenzijdig, maar snijdt wel hout. Het raakt aan een gevoelig punt, de wetenschap lijkt verdeeld over biomassa en de milieubeweging heeft ook geen eenduidig standpunt. Feit is dat we de afgelopen jaren anders zijn gaan denken over biomassa: 10 jaar geleden werden biobrandstoffen nog als panacee gezien, nu zit biomassa in de verdomhoek. Er zijn vele soorten biomassa, mais, suikerriet, koolzaad, palmolie, houtsnippers, algen, restafval, gft en rioolwaterslib. Die kunnen op verschillende manieren worden gebruikt, als brandstof, om energie op te wekken, of als grondstof, om bioproducten mee te maken. Als bouwsteen van de biobased economie kan biomassa van grote waarde zijn, zeker als het om hoogwaardige bioproducten gaat, als polymeren, voeding, veevoer en cosmetische en farmaceutische producten. Maar het op grote schaal verbranden van biomassa om energie op te wekken blijkt geen duurzaam alternatief te zijn voor fossiele energie omdat het onvoldoende CO2-reductie oplevert, zo is wetenschappelijk vastgesteld.
Palmolie
Het grootschalig kappen van regenwoud voor productie van palmolie, zoals de film laat zien, is verwoestend en schandalig. En het grootschalig bijstoken van biomassa in kolencentrales is zeer schadelijk, het levert nauwelijks minder CO2 op, maar leidt ook tot grote hoeveelheden fijnstof en NOX. Dat subsidiëren met miljarden euro’s, zoals in Nederland gebeurt, is krankzinnig. Die waanzin stelt de film pijnlijk aan de orde.
Het belangrijkste punt maakt Moore echter in het laatste half uur. Waar leidt de energietransitie eigenlijk toe? Is dit geen doodlopende weg? Niet dat hij een uitweg of oplossing biedt, hij stelt dat we met te veel mensen zijn op aarde, maar dat is veel te simpel gesteld. Hij heeft echter een punt dat wij onszelf te weinig de vraag stellen of wij wel op de goede weg zijn. Onze blik is te smal, verengd tot het klimaatvraagstuk en de energietransitie. Maar we kunnen dit onmogelijk los zien van ons economisch systeem en het achterliggende groeiparadigma. De energietransitie is meer dan kwartetten met technologieën en fossiele technologie vervangen door duurzame technologie. Een energietransitie ingebed in de huidige economie, die gestut is op onbeperkte groei, is tot mislukken gedoemd. Een succesvolle energietransitie impliceert ook een waardenomslag vanuit een ander economisch paradigma en vergt een bredere blik. Ook in Nederland is onze blik te smal, zo gaan we miljarden stoppen in biomassacentrales om de klimaatdoelstelling te halen, terwijl we hiermee het oude economisch systeem in stand houden. En we zoeken het in technologieën om CO2 uit de lucht te halen voor het creëren van negatieve emissies om aan de 2 graden klimaatdoelstelling te voldoen. We kijken echter weg van het echte probleem, onze obsessie met economische groei die verankerd is in ons gedrag. Al te smal kijken en al te strak vasthouden aan klimaatdoelstellingen kan dus leiden tot een averechts effect, namelijk het in stand houden van het oude, kapitalistische economisch systeem gestoeld op neoliberale waarden.
Blijven groeien
De kern van het probleem is dat wij almaar willen blijven groeien. Meer economische groei betekent meer produceren en consumeren en dat kost energie, grondstoffen, materialen, water en ruimte en dat legt een steeds groter beslag op de natuur. We zijn dat weliswaar schoner gaan doen de afgelopen decennia, door elke economische productie-eenheid koolstofarmer te maken. Dit wordt echter tenietgedaan door de voortdurende groei van het volume aan goederen en diensten. Anders gesteld, er is dus sprake van relatieve ontkoppeling, maar nog niet van absolute ontkoppeling. Wij groeien dus nog steeds ten koste van de natuur, wij lenen van de aarde maar betalen niet terug. Als wij dit ecologisch tekort zouden uitdrukken in geld komen we op een bedrag van circa 35 procent, vele malen groter dan het financieel tekort.
Vorig jaar stelde een gezaghebbend VN-biodiversiteitspanel vast, dat de mens op grote schaal de natuur op aarde vernietigt. Door de expansie van het landbouwareaal (330 procent sinds 1970) en de oprukkende verstedelijking (verdubbeld sinds 1990) worden 1 miljoen soorten bedreigd met uitsterven en wordt nu 75 procent van de aarde en 66 procent van de oceanen in ernstige mate door mensen beïnvloed.
Dit fundamentele debat, dat wetenschappelijk al decennia sluimert, gaan we publiekelijk en politiek uit de weg. Ook binnen de milieubeweging is er te weinig aandacht voor dit brede debat. Waarom nemen we nog steeds het BNP als uitgangspunt, terwijl we weten dat we daarmee bewust schade aanrichten aan de natuur en dus aan de economie? Waarom herijken we het begrip groei niet? Dat kan betekenen geen groei, of groene groei, of groei waarbij we ons richten op duurzame progressie, en niet op inkomensgroei of materiële groei (agrowth zoals econoom Jeroen van den Bergh dat noemt). We moeten ons richten op de kern van het probleem, en dat zit diep verankerd in ons kapitalistisch systeem dat wijzelf hebben gecreëerd. Het zit dus ten diepste in onszelf. Elke systeemcrisis zit in onszelf, ook de corona crisis is te herleiden tot ons eigen gedrag. Hoe wij eten, reizen, handelen, ons verplaatsen, met dieren omgaan. Het coronavirus had ook in Nederland kunnen ontstaan, het meest veedichte land ter wereld.
Michael Moore legt pijnlijk bloot dat onbeperkte groei op een eindige planeet niet mogelijk is. En die eindigheid wordt niet zozeer door klimaat bepaald, maar door grondstoffen, materialen, natuur, biodiversiteit en ruimte. Fossiele energie vervangen door duurzame energie is noodzakelijk, maar lost het probleem van de eindigheid niet op. Het klimaatprobleem oplossen op hyperkapitalistische wijze is een valkuil, en daar wijst Michael Moore op. Dat triggerde mij, maar velen kwamen daar niet aan toe, omdat zij struikelden over de vele fouten en misconcepties over duurzame energie die de film bevat. Jammer, want de film verdient een beter lot. En wij mensen ook.
Kan je beter naar Kaatsheuvel gaan dan dit kijken.quote:
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Nou inderdaad zeg. Heeft hij kritiek op de NOS, doet hij zelf precies hetzelfde.quote:Op donderdag 14 mei 2020 12:29 schreef kipknots het volgende:
[..]
Wel mooi daar FvD hun propaganda filmpjes 'journaal' noemen.
Hoezo? Wat wil je nou beweren, dat het als debat tussen tegenstanders gepresenteerd is of dat het dat zou moeten zijn?quote:Typerend ook voor onze grote intellectueel dat hij precies de mensen uitgenodigd met wie hij het eens is in plaats van dat hij voor de inhoudelijke discussie gaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Moore en Elon Musk zijn het over heel veel zaken eens
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
quote:Documentaire Michael Moore van YouTube gehaald: schending auteursrecht
https://nos.nl/artikel/23(...)ng-auteursrecht.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat verrassend zeg.quote:
Ik ben het niet eens met de boodschap dus moet het offline gehaald wordenquote:"Ik had er geen zin in om te onderhandelen. Ik sta niet achter de documentaire, want ik ben het niet eens met de boodschap"
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
goed zoquote:
Op de middelbare school moest ik met de klas verplicht Bowling for Columbine kijken. Wat een poepdocu was dat. Tis gewoon een eng activistische docu. Je mag het eigenlijk geen docu noemen want het is enorm gekleurd.
Met deze klimaatfilm zal het wel hetzelfde zijn. Ik ga hem niet kijken
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik ben het niet eens met de boodschap, dus ze mogen mijn materiaal niet gebruiken.quote:
[..]
Wat verrassend zeg.
[..]
Ik ben het niet eens met de boodschap dus moet het offline gehaald worden
Als ze het materiaal van die fotograaf eruit halen kunnen ze hem gerust weer terugplaatsen. Fout van de makers, die hadden die rechten maar moeten regelen.
Mooi relaas met beweringen. Maar hier zouden velen zeggen 'bronnetje?'quote:Op donderdag 14 mei 2020 12:33 schreef Chia het volgende:
https://www.trouw.nl/opin(...)the-humans~b639b0b4/
[..]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
U heeft een enkel fototje gebruikt in een 1 uur 40 minuten lange film?
Kritiek naar de Policor en klimaatnazi's gaat natuurlijk niet.
Kritiek naar de Policor en klimaatnazi's gaat natuurlijk niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alsof je op een andere planeet bent (sarcastisch). Zo’n totaaaaaaaal andere wereld was het 10 jaar geleden , de Romeinen liepen hier nog net niet rond toen.quote:Het eerste uur van de film waan je je in een andere wereld, die van 10 jaar geleden
wat een baggerdocu zeg... voorbeelden die worden gebruikt zijn werkelijk al zo'n 10 jaar oud, verder geen enkele (wetenschappelijke) onderbouwing qua cijfers, enkel wat mensen waarvan je amper weet wie ze zijn die een eenzijdige mening geven...
enige highlight vond ik toen de hypocrisie van al die milieubobo's op het gebied van biomassa(centrales) werd aangetoond... maar goed dat mag toch ook geen nieuws meer zijn, dat bomen kappen voor energie geen goed idee is.
enige highlight vond ik toen de hypocrisie van al die milieubobo's op het gebied van biomassa(centrales) werd aangetoond... maar goed dat mag toch ook geen nieuws meer zijn, dat bomen kappen voor energie geen goed idee is.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Nee, dit is anders;quote:
[..]
Ik ben het niet eens met de boodschap, dus ze mogen mijn materiaal niet gebruiken.
Als ze het materiaal van die fotograaf eruit halen kunnen ze hem gerust weer terugplaatsen. Fout van de makers, die hadden die rechten maar moeten regelen.
Ik ben het niet eens met de boodschap en omdat ze een van mijn foto's hebben gebruikt, zie ik een mooie kans YouTube dwingen de docu offline te halen. Want ik haat het als mensen een andere mening hebben.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ja, hij is het niet eens met de docu, dus hij werkt er niet aan mee. Is hij dat verplicht dan?quote:
[..]
Nee, dit is anders;
Ik ben het niet eens met de boodschap en omdat ze een van mijn foto's hebben gebruikt, zie ik een mooie kans YouTube dwingen de docu offline te halen. Want ik haat het als mensen een andere mening hebben.
Gewoon rechten regelen en anders andere beelden als iemand niet meewerkt. Eigen schuld van de documentaire maker en niet janken.
Misschien is niet alles in die film correct maar de hoofdpunten voor mij zijn: bevolkingsgroei en economische groei zijn de echte problemen. Daar kan je toch niks tegenin brengen? De basis van de energietransitie klopt niet en dan ga je dus miljarden uitgeven zonder dat de aarde daar structureel beter van wordt. In het klein zie je dat in Nederland. Iedereen moet van het gas af. Zogenaamd om te voldoen aan klimaatdoelen. Maar de werkelijke reden is dat Nederland niet afhankelijk wil zijn van gas uit Rusland. Het klopt gewoon niet, die hele drammerige klimaatpraatjes.
Maar jij snapt de essentie. Dat doet helaas niet iedereen. Die nemen vooral "zonne-energie slecht" mee als verhaal. Wat dat betreft slaagt de Docu er niet goed in om z'n punt helder over te brengen.quote:
Misschien is niet alles in die film correct maar de hoofdpunten voor mij zijn: bevolkingsgroei en economische groei zijn de echte problemen. Daar kan je toch niks tegenin brengen? De basis van de energietransitie klopt niet en dan ga je dus miljarden uitgeven zonder dat de aarde daar structureel beter van wordt. In het klein zie je dat in Nederland. Iedereen moet van het gas af. Zogenaamd om te voldoen aan klimaatdoelen. Maar de werkelijke reden is dat Nederland niet afhankelijk wil zijn van gas uit Rusland. Het klopt gewoon niet, die hele drammerige klimaatpraatjes.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Het is en blijft een smoes.quote:
[..]
Ja, hij is het niet eens met de docu, dus hij werkt er niet aan mee. Is hij dat verplicht dan?
Gewoon rechten regelen en anders andere beelden als iemand niet meewerkt. Eigen schuld van de documentaire maker en niet janken.
Wie zegt dat die gast niet gewoon heeft meegewerkt van te voren en nu er zoveel heisa over is, hij zijn keutel in trekt?
Je weet het niet. yt heeft in ieder geval de smoes te pakken om [DEL] te drukken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
jij en andere complotgekkies zeggen datquote:
[..]
Het is en blijft een smoes.
Wie zegt dat die gast niet gewoon heeft meegewerkt van te voren en nu er zoveel heisa over is, hij zijn keutel in trekt?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Wie zegt dat het niet zo is? Al genoeg van die vage complotjes uitgekomen en zo gek nagedacht is het ook weer niet.quote:
[..]
jij en andere complotgekkies zeggen dat
Maar als je de boel niet helemaal vertrouwt ben je gelijk een complot gekkie natuurlijk. Ik snap al hoe fok! in elkaar steekt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan is het dom dat die afspraak niet is vastgelegd. Op mij komt het juist over alsof jij smoesjes aan het verzinnen bent voor het onzorgvuldig gebruik maken van andermans beeldmateriaal.quote:
[..]
Wie zegt dat die gast niet gewoon heeft meegewerkt van te voren en nu er zoveel heisa over is, hij zijn keutel in trekt?
Nee, YT is smoesjes aan het verzinnen om een film weg te krijgen die populair is en niet in hun straatje past.quote:
[..]
Dan is het dom dat die afspraak niet is vastgelegd. Op mij komt het juist over alsof jij smoesjes aan het verzinnen bent voor het onzorgvuldig gebruik maken van andermans beeldmateriaal.
Dat is wat er aan de hand is, anders krijgt de maker wel een waarschuwing die wij niet zien. 'Pas je filmpie ffies aan, zit copyright in op dat-en-dat beeld.'. Simpeler kan niet.
Maar nope, na alle onwelgevallen discussies die deze film op gang heeft gebracht is het gelijk doei.
Dat heb je niet door?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Onzin. YouTube is wettelijk verplicht die film te verwijderen als er copyrighted materiaal in zit. En als er afspraken met de eigenaar van het materiaal zijn gemaakt zal daar echt wel correspondentie over zijn.quote:
[..]
Nee, YT is smoesjes aan het verzinnen om een film weg te krijgen die populair is en niet in hun straatje past.
Dat is wat er aan de hand is, anders krijgt de maker wel een waarschuwing die wij niet zien. 'Pas je filmpie ffies aan, zit copyright in op dat-en-dat beeld.'. Simpeler kan niet.
Maar nope, na alle onwelgevallen discussies die deze film op gang heeft gebracht is het gelijk doei.
Dat heb je niet door?
En verder kan de film gerust opnieuw geplaatst worden als ze hem hebben aangepast.
Er is in het verleden ook al heel veel te doen geweest om YouTube die bv let's play video's van spellen verwijderde na copyright claims van de uitgevers.
Er was een maand geleden of zo al sprake van dat die film binnenkort verwijderd zou worden van YT en ik geloof niet dat er toen een concrete auteursrechtenclaim lag. Ik vind het ook maar verdacht.quote:
[..]
Onzin. YouTube is wettelijk verplicht die film te verwijderen als er copyrighted materiaal in zit. En als er afspraken met de eigenaar van het materiaal zijn gemaakt zal daar echt wel correspondentie over zijn.
En verder kan de film gerust opnieuw geplaatst worden als ze hem hebben aangepast.
Er is in het verleden ook al heel veel te doen geweest om YouTube die bv let's play video's van spellen verwijderde na copyright claims van de uitgevers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zonder ook maar iets van bron is dat wel een heel vage stelling. En waarom zouden ze dan een maand wachten tot er een claim ligt? Claims die bij YouTube (voor zover ik weet) altijd leiden tot verwijdering?quote:
[..]
Er was een maand geleden of zo al sprake van dat die film binnenkort verwijderd zou worden van YT en ik geloof niet dat er toen een concrete auteursrechtenclaim lag. Ik vind het ook maar verdacht.
De stelling dat ik het maar verdacht vind?quote:
[..]
Zonder ook maar iets van bron is dat wel een heel vage stelling.
Ik zag op een gegeven moment een videootje waarin werd gewaarschuwd om hem maar snel te kijken omdat er werd gewerkt aan verwijdering van YT. En dat was meen ik niet eens de enige bron. Sowieso waren er oproepen om de film te verwijderen die in de verste verte niet afkomstig waren van auteursrechthebbenden.quote:En waarom zouden ze dan een maand wachten tot er een claim ligt? Claims die bij YouTube (voor zover ik weet) altijd leiden tot verwijdering?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
HET IS EEN COMPLOT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:
[..]
De stelling dat ik het maar verdacht vind?
[..]
Ik zag op een gegeven moment een videootje waarin werd gewaarschuwd om hem maar snel te kijken omdat er werd gewerkt aan verwijdering van YT. En dat was meen ik niet eens de enige bron. Sowieso waren er oproepen om de film te verwijderen die in de verste verte niet afkomstig waren van auteursrechthebbenden.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
https://www.knmi.nl/kenni(...)ndering-in-nederland
quote:CO2 en andere broeikasgassen
CO2 is ondanks de relatief lage concentratie een ontzettend belangrijk bestanddeel van de atmosfeer.
Het is noodzakelijk voor het leven, niet alleen direct als grondstof voor planten om te groeien, maar ook indirect via het effect op het klimaat. CO2 wordt continue uitgewisseld tussen de atmosfeer, de oceaan en het leven op aarde.
Mede doordat mensen op grote schaal fossiele brandstoffen ging verbranden, hebben wij extra CO2 aan die kringloop toegevoegd.
Die toenemende CO2-concentratie in de atmosfeer en in de oceanen zorgt ervoor dat de aarde opwarmt en de oceanen verzuren.
Het merendeel van de uitstoot van broeikasgassen komt op het conto van fossiele brandstoffen: olie, gas en steenkool. Er is wel verschil in CO2-uitstoot tussen de verschillende brandstoffen. Behalve CO2 stoot de mens nog andere broeikasgassen uit: methaan, lachgas en fluorgassen. De totale hoeveelheid broeikasgassen kan worden uitgedrukt in CO2-equivalenten. Andere broeikasgassen worden dan omgerekend naar een hoeveelheid CO2 die hetzelfde klimaateffect zou hebben. Op die manier kan de invloed van verschillende broeikasgassen met elkaar vergeleken worden. De non-CO2-broeikasgassen, exclusief ozon, zijn verantwoordelijk voor ongeveer een kwart van het versterkte broeikaseffect.
Hoe snel neemt de wereldwijde CO2-uitstoot toe? De verdubbelingstijd van de CO2-uitstoot bedraagt ongeveer 35 jaar. In 1983 werd rond de 18,6 gigaton CO2 uitgestoten, terwijl dat in 2018 bijna verdubbeld was tot 36,6 gigaton CO2. Aangezien het eeuwen duurt voordat CO2 verdwijnt, bouwt de uitgestoten CO2 zich op. In 1975 bedroeg de totale opgebouwde uitstoot sinds het begin van het industriële tijdperk (rond 1750) zo'n duizend gigaton CO2. In 2010 was dit verdubbeld tot tweeduizend gigaton. In 2019 betreft het al 2200 gigaton. Om de 1,5-gradendoelstelling te halen, mag niet meer dan 570 gigaton CO2 in de toekomst worden uitgestoten. Wanneer geen maatregelen genomen worden, wordt deze hoeveelheid over veertien jaar bereikt. Er is behoorlijk wat onzekerheid in het resterende koolstofbudget. Een van die onzekerheden is de effecten van de uitstoot van niet CO2 broeikasgassen en aerosolen. Dit zou het budget kunnen verlagen met 400 gigaton of verhogen met 200 gigaton. Een andere onzekerheid is het vrijkomen van methaan en CO2 uit permafrostgebieden. Dit kan tot 2100 oplopen tot 100 gigaton CO2-equivalenten.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Als hij met deze docu overbevolking op de kaart zet dan vind ik het mooi.
Goed bezig.
Goed bezig.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
|
|
Veel discussie over klimaatfilm Moore, maar 'heel soms heeft hij een .
