abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_192870304
quote:
Veel discussie over klimaatfilm Moore, maar 'heel soms heeft hij een punt'

De nieuwste film van de Amerikaanse filmproducent Michael Moore, Planet of the Humans, leidt tot veel discussie op sociale media. In de documentaire wordt stevige kritiek geuit op de energietransitie. Sinds Planet of the Humans vorige week op Earth Day gratis op YouTube werd gezet, is de film daar ruim 4 miljoen keer bekeken.

De productie van zonnepanelen en windparken leidt volgens de filmmaker tot een enorme vervuiling en het gebruik van biomassa en biobrandstoffen tot massale ontbossing. De milieubeweging strijdt niet langer tegen het kapitalisme, maar werkt ermee samen, stelt hij. En het spreken over bevolkingsgroei en overbevolking, het echte probleem, is volgens de film taboe.

De hele film staat dus op YouTube, dit is de trailer: Trailer van 'Planet of the Humans'

Michael Moore kreeg bekendheid door films als Bowling for Columbine (over een schietpartij op een Amerikaanse school in 1999) en Fahrenheit 9/11, waarin hij onder meer kritiek uitte op toenmalig president Bush van de VS. Dat de activistische filmmaker een kritische film maakt over duurzame energie, wekt verbazing bij wetenschappers en milieuactivisten.
Uitstoot bij productie zonnepanelen

Er zijn door Amerikaanse wetenschappers zelfs pogingen gedaan om de documentaire offline te laten halen, omdat de film 'gevaarlijk, misleidend en destructief' zou zijn.
Volgens de Nederlandse organisatie Milieu Centraal zitten er inderdaad veel fouten in de film, maar stelt de documentaire ook een paar dingen terecht aan de kaak.

Dat laatste geldt niet voor de constatering dat bij het maken van zonnepanelen meer CO2 wordt uitgestoten dan er tijdens de levensduur van de panelen wordt bespaard. "Het klopt wel dat voor het produceren van zonnepanelen nu nog grotendeels fossiele brandstoffen worden gebruikt", zegt Puk van Meegeren van Milieu Centraal. "Maar na ongeveer twee jaar heb je de energie 'terugverdiend'. De levensduur van panelen is gemiddeld 25 jaar, dus gedurende 23 jaar leveren ze milieuwinst."
Elektrische auto's vervuilend?

Hetzelfde argument komt voorbij als het gaat over elektrische auto's. Om een accu te maken, is veel energie nodig. Bovendien gebruiken de auto's stroom van het elektriciteitsnet, dat nog lang niet geheel groen is. "De hoeveelheid energie die nodig is om een elektrische auto te maken kun je vergelijken met een jaar lang stroom- en gasverbruik in je huis, dus dat is echt veel."

Maar als elektrische auto's eenmaal rijden, zijn ze volgens Van Meegeren veel zuiniger dan benzineauto's. Zelfs als de elektriciteit nog voor een groot deel is opgewekt met steenkool en aardgas. "Bij een gemiddeld aantal kilometers van 11.000 per jaar, heb je de uitgestoten CO2 na 3,5 jaar terugverdiend. En dat is gerekend met de huidige grijs-groene stroom van nu. Dus als de elektriciteit straks nog groener wordt, wordt die terugverdientijd ook korter."
Ruimtebeslag van windmolens en zonnepanelen

In de documentaire zijn troosteloze velden vol gebroken zonnepanelen in de woestijn te zien. Ze illustreren dat zonne- en ook windparken er maar voor hooguit enkele decennia staan. Daarna moeten ze opnieuw worden neergezet. "Als er dan nog genoeg planeet over is", zegt een sombere commentaarstem.

Het ruimtebeslag van duurzame energie is een veelgehoord kritiekpunt. Puk van Meegeren: "Waar de filmmaker echt wel een punt heeft, is dat als je alle energie in Nederland wilt vervangen door groene stroom, je er wel heel veel van nodig hebt. Het onderstreept de noodzaak dat mensen ook energie gaan besparen. De duurzaamste energie is de energie die je niet gebruikt. Want hoe meer je bespaart, hoe minder groene energie je nodig hebt."
Hele bomen in biomassacentrales?

Waar de film ook terecht een vinger op de zere plek legt, volgens Van Meegeren, is bij de discussie over biomassa. Filmbeelden laten hele bomen zien, die klaarliggen om te worden opgestookt in een biomassacentrale. Ook in Nederland speelt die discussie.

"Duurzame biomassa betekent dat je resthout gebruikt", zegt Van Meegeren. "Daar zijn allerlei criteria voor opgesteld. Maar of je dat proces wel goed kunt controleren, is een terechte discussie. Ook onder wetenschappers is dit geen uitgemaakte zaak." Wel is al duidelijk dat het bijstoken van biomassa in elektriciteitscentrales tijdelijk zal zijn.

Uiteindelijk zal biomassa alleen een rol spelen in de productie van warmte in huizen en gebouwen. De vraag daarbij is hoeveel 'reststromen' er beschikbaar zijn. "Duidelijk is dat over biomassa in Nederland het laatste woord nog niet is gezegd".
https://nos.nl/artikel/23(...)ft-hij-een-punt.html

Als je die trailer kijkt zie je dat dit een film is van iemand die klimaatverandering wil stoppen, maar dan met echte oplossingen ipv illusies. Ik vind het echt een naar teken van de tijd dat alleen al twijfelen aan een oplossing verbazing wekt. Verbieden van andere meningen is zo mogelijk nog idioter.

Als de info echt niet klopt moet dat wel bestreden worden, maar het liefst met woorden of een eigen film.
pi_192870432
quote:
Website Films for Action haalde hem tijdelijk uit het aanbod omdat hij desinformatie zou bevatten, maar draaide dat terug om niet van censuur te worden beticht.
Tja.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
  donderdag 30 april 2020 @ 09:58:11 #3
385501 Nikonlover
KLB aandachtshoer 2013
pi_192870619
Op de middelbare school moest ik met de klas verplicht Bowling for Columbine kijken. Wat een poepdocu was dat. Tis gewoon een eng activistische docu. Je mag het eigenlijk geen docu noemen want het is enorm gekleurd.

Met deze klimaatfilm zal het wel hetzelfde zijn. Ik ga hem niet kijken
Ik ben een Nikon :-)
  donderdag 30 april 2020 @ 10:08:29 #4
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_192870766
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 09:38 schreef Glazenmaker het volgende:
Verbieden van andere meningen is zo mogelijk nog idioter.
Het gaat natuurlijk niet om het 'verbieden van een mening'. Het gaat erom dat het best een issue kan zijn om bullshit en desinformatie te verspreiden.

Kijk bijvoorbeeld hoe persistent de link tussen autisme en vaccins blijven bestaan.

Of 'What the health' die claimt (oa.) dat diabtes type 2 door vleesconsumptie komt.

quote:
Als de info echt niet klopt moet dat wel bestreden worden, maar het liefst met woorden of een eigen film.
Daar ben ik het wel mee eens!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  PR/Manusje van alles donderdag 30 april 2020 @ 10:13:56 #5
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_192870835
Wel verrassend dat hij die docu gemaakt heeft.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_192870893
image.ashx?id=67323&size=400&folder=note&suffix=photo&filters=square
pi_192870948
quote:
10s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:13 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Wel verrassend dat hij die docu gemaakt heeft.
Niet echt, Moore staat vooral bekent als antikapitaallist en anti westers.

Voor een docu 'vol met fouten' vind ik het weerwoord vanPuk van Meegeren vrij magertjes.

[ Bericht 8% gewijzigd door Zalmslaatje op 30-04-2020 10:28:15 ]
I don’t have “trust issues” I have “I’ve seen this before and I know how it ends” issues.
pi_192871034
wat zo langzamerhand idioot wordt, is mensen die denken op eigen houtje de gehele wetenschap uniek te kunnen interpreteren, en weer iets proberen af te breken. ik wordt er schijtziek van.
pi_192871073
Straks krijgen we weer een kleine ijstijd. Dan is de oorzaak dat de wereld door de mens zo veel is ingepakt dat er geen zonlicht meer door kan. Weer een verdienmodel. De aarde heeft al miljarden jaren koude en warmere perioden. Zo koud als in onleefbaar geweest alsmede zo warm. Mensen laten zich volledig hersenspoelen.
  donderdag 30 april 2020 @ 10:29:50 #11
471637 TomStall
I buried Joey
pi_192871079
moore heeft dezelfde kop als bill gates, alleen wat dikker. "je mag mensen niet beoordelen op uiterlijk" maarreh, ik sla ook even over.

Tis mooi weer buiten, biertje en barbeque aan *O* , de mazzeltov moore! :W
pi_192871084
quote:
6s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk niet om het 'verbieden van een mening'. Het gaat erom dat het best een issue kan zijn om bullshit en desinformatie te verspreiden.
Bullshit en desinformatie nog wel. Is de groepsimmuniteittoespraak van Rutte al verwijderd? Of de mededelingen van het RIVM dat corona een soort griepje is?

Uiteindelijk beslist er iemand dat je iets niet mag zien omdat hij niet wil dat je het te zien krijgt. Het motief daarvoor weet je niet, en kun je ook niet inschatten als je het niet te zien krijgt.

quote:
Kijk bijvoorbeeld hoe persistent de link tussen autisme en vaccins blijven bestaan.

Of 'What the health' die claimt (oa.) dat diabtes type 2 door vleesconsumptie komt.
En hoe weet je zo zeker dat dat niet waar is?

Ik zal het antwoord maar vast verklappen gezien je gevaarlijke censuurreflexen. De reden dat jij met enige mate van zekerheid kunt weten dat er geen link is tussen vaccinatie en autisme is doordat die link publiekelijk gelegd mag en kan worden. Als dat niet het geval zou zijn dan betekent dat dat indien er een link zou zijn tussen vaccinaties en autisme dat niet gezegd mag worden, hoe kun jij dan in godsnaam nog weten dat die link er niet is? Het maakt de bewering van de fabrikanten van de vaccins volkomen onbetrouwbaar omdat die niet betwijfeld mag worden.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_192871090
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:27 schreef pokkerdepok het volgende:
wat zo langzamerhand idioot wordt, is mensen die denken op eigen houtje de gehele wetenschap uniek te kunnen interpreteren, en weer iets proberen af te breken. ik wordt er schijtziek van.
Schijtziek als je groene heilstaat toch niet zo groen en milieuvriendelijk blijkt te zijn als je zo graag wilt geloven? :P
I don’t have “trust issues” I have “I’ve seen this before and I know how it ends” issues.
pi_192871115
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:30 schreef Zalmslaatje het volgende:

[..]

Schijtziek als je groene heilstaat toch niet zo groen en milieuvriendelijk blijkt te zijn als je zo graag wilt geloven? :P
dat weten we toch al, als je af en toe een krant leest..
pi_192871171
quote:
10s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:13 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Wel verrassend dat hij die docu gemaakt heeft.
Nee hoor. Moore is een dwarsdenker, en iedereen die een beetje heeft opgelet was het al duidelijk dat het plotselinge verduurzamingsoffensief komt omdat het eindelijk een verdienmodel is.

Ook Bowling for Colombine ging dwars tegen de gun control lobby in. Kritiek op zijn demagogische stijl is terecht, al vind ik dat zelf binnen de maatschappelijke context waarin hij opereert volstrekt legitiem. Maar hij praat niemand naar de mond, hij zou het wegens gebrek aan sociale intelligentie waarschijnlijk ook niet eens kunnen. Koester de hork, hij heeft wat nieuws te vertellen.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_192871263
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:22 schreef Zalmslaatje het volgende:

[..]

Niet echt, Moore staat vooral bekent als antikapitaallist en anti westers.

...........
2ycVYXF3XPso2OCeLRw9lpfdclvgY4USQAwagdnCal5qC5fgPxVW_AD4kSn5tQw_bXBqnuAQgyzBPLVbr9m8-hKSjns7JNXc8CftxiN3d27Uc754LT-dsTxnBrNtXOaHGAu78pgSyH9dabdZDJVLGmrsFpgSlgu9ZbSQz8VMRrn4tm00XE5nT-iQOyc
  donderdag 30 april 2020 @ 10:44:36 #17
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_192871274
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Bullshit en desinformatie nog wel. Is de groepsimmuniteittoespraak van Rutte al verwijderd? Of de mededelingen van het RIVM dat corona een soort griepje is?

Uiteindelijk beslist er iemand dat je iets niet mag zien omdat hij niet wil dat je het te zien krijgt. Het motief daarvoor weet je niet, en kun je ook niet inschatten als je het niet te zien krijgt.
Nee, want we verwijderen geen toespraken. Dat zou censuur zijn. Wat je wel kunt doen is erop terugkomen met aanvullende informatie of andere inzichten.

Wat dan ook regelmatig gebeurd. :*
quote:
En hoe weet je zo zeker dat dat niet waar is?
Onderzoek.
quote:
Ik zal het antwoord maar vast verklappen gezien je gevaarlijke censuurreflexen. De reden dat jij met enige mate van zekerheid kunt weten dat er geen link is tussen vaccinatie en autisme is doordat die link publiekelijk gelegd mag en kan worden. Als dat niet het geval zou zijn dan betekent dat dat indien er een link zou zijn tussen vaccinaties en autisme dat niet gezegd mag worden, hoe kun jij dan in godsnaam nog weten dat die link er niet is? Het maakt de bewering van de fabrikanten van de vaccins volkomen onbetrouwbaar omdat die niet betwijfeld mag worden.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat wanneer je een frauduleus onderzoek pakt en daar verregaande conclusies aan verbindt, je misschien op je woorden terug moet komen. ;)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_192871367
Michael Moore *O*
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hngen lassen
  donderdag 30 april 2020 @ 12:09:46 #19
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_192872542
De klimaatverenigingen zijn weer eens "woedend" en eisen dat de zooi offline gaat... :')

quote:
Klimaatbeweging verkettert ‘gevaarlijke’ nieuwe film van Michael Moore

‘Gevaarlijk, misleidend en destructief.’ Woedend is de klimaatbeweging over een door de Amerikaanse filmmaker Michael Moore geproduceerde documentaire die de vermeende hypocrisie van de groene beweging aanklaagt. Ze willen dat de film niet meer wordt vertoond.
Meer achter de link.
pi_192872770
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Bullshit en desinformatie nog wel. Is de groepsimmuniteittoespraak van Rutte al verwijderd?
Wow, hier heb ik je al vaak over gehoord.

Vooral in het FVD-draadje. Maar over de domme dingen van Baudet, bijvoorbeeld dat zeewind het virus zou doden of dat hij met smeergeld coronatests wil kopen, hoor ik je dan weer niet.
pi_192873074
quote:
6s.gif Op donderdag 30 april 2020 09:58 schreef Nikonlover het volgende:
Op de middelbare school moest ik met de klas verplicht Bowling for Columbine kijken. Wat een poepdocu was dat. Tis gewoon een eng activistische docu. Je mag het eigenlijk geen docu noemen want het is enorm gekleurd.

Met deze klimaatfilm zal het wel hetzelfde zijn. Ik ga hem niet kijken
Mwah, ik vond het wel grappig dat ie Charlton Heston thuis lastig ging vallen, het is gewoon tenenkrommend dat idioten zoals hij en de NRA altijd daags na zo'n schoolshooting in notabene de plaats waar het is gebeurt pro wapendemonstraties komen houden, alsof ze nog wat extra zout in de wonden van de nabestaanden willen gooien, het is gewoon alle schaamte voorbij.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_192873167
Had er in dit topic al melding van gemaakt, heb hem ook gezien al. POL / POLL: Ben jij voor of tegen de klimaatwet? #6

Hier een artikeltje met kritiek.

Planet of the humans: A reheated mess of lazy, old myths

Algemene kritiek is dat de film zich baseert op de renewable energy techniek van ongeveer 10 jaar geleden en dat er inmiddels veel is veranderd aan juist die zaken die in deze documentaire aan de orde komen.

Een quote van een quote in het stuk:

quote:
quote:
"There's a reason that Breitbart and other conservative voices aligned with climate denial and fossil fuel companies have taken a shine to the film. It's because it ignores the solution of holding power to account and sounds like a racist dog whistle"
Plus commentaar daarop van de auteur:

quote:
The film features a parade of - solely - white Americans, mostly male, insisting the planet has to reduce its population. There is no information provided on which people in the world need to stop fucking, but we can take a guess, based on the demographics of the people doing the asking.
Hier ben ik het dus mee eens, dit is natuurlijk wel ouwe domme humbug, of het daadwerkelijk racistisch is laat ik even in het midden, je zou dat wel kunnen beargumenteren, maar het is tegenwoordig heel populair om te zeggen: we hebben gewoon teveel mensen. Dat is het argument van The Population Bomb van Paul Ehrlich. Dat was een populair boek eind jaren 60, uitgekomen beetje rondom het verschijnen van het rapport van De Club van Rome. Ik zoek even een debunk filmpje over Ehrlich dat ik wel goed vond.

De conclusie:
quote:
It is the ultimate expression of lazy privilege to make something so void of effort, but so widely viewed and promoted. Criticism will be rebuffed as Not Being Able To Handle The Truth, or the classic We Just Wanted To Start A Discussion. It is still a package of old, dead ideas reheated by someone who knew that he did not need to put any effort into updating his thinking. There was no chance he would be talking to climate activists, talking to young people, talking to experts, talking to community advocates, talking to people from other countries, or really talking to anyone who wasn't already mostly in his vicinity.

It should have faded off into the pit of Youtube's unwatched terabytes, but it didn't, because mediocrity is celebrated, boosted and broadcast if it comes from someone who looks and sounds the right way. That is a serious vulnerability. The hard work of climate and energy advocates, as they grapple with challenges like corporate malfeasance, the impacts of mining and bad development can be shattered by the monotone arrogance of a single person inflicted with the Dunning Kruger effect.
Hier het filmpje (niet op youtube meer), dat ik wel goed vond, over Paul Ehrlichs pseudowetenschap:

https://newsvideo.su/video/8863559

Ik vind overigens dat er tot nu toe maar weinig over gediscussieerd wordt.
  donderdag 30 april 2020 @ 13:09:59 #23
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_192873366
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 12:53 schreef Ryan3 het volgende:
Algemene kritiek is dat de film zich baseert op de renewable energy techniek van ongeveer 10 jaar geleden en dat er inmiddels veel is veranderd aan juist die zaken die in deze documentaire aan de orde komen.
Vwb zonnepanelen en windturbines wil ik daar deels wel in meegaan. Maar het kappen van hele bossen om vervolgens het hout te verschepen en verbranden als "groene energie"(waar een groot deel van deze film over gaat) heeft geen fluit met nieuwere technieken te maken. Ja,misschien dat de bossen nog sneller gerooid kunnen worden...
pi_192873462
quote:
1s.gif Op donderdag 30 april 2020 13:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Vwb zonnepanelen en windturbines wil ik daar deels wel in meegaan. Maar het kappen van hele bossen om vervolgens het hout te verschepen en verbranden als "groene energie"(waar een groot deel van deze film over gaat) heeft geen fluit met nieuwere technieken te maken. Ja,misschien dat de bossen nog sneller gerooid kunnen worden...
Klopt, en er zijn meer punten van kritiek die wel degelijk hout snijden. Bijvoorbeeld dat je weer andere grondstoffen nodig hebt en de winning levert weer andere en dus niet minder milieuvervuiling op (plus mensenrechtenschendingen), de vervaardiging van zonnepanelen wel degelijk ook schadelijk is voor het milieu, windmolens gaan maar een zeer beperkte periode mee en worden niet hergebruikt plus corporate industry is als een gek hierop ingesprongen en die romen de winsten wel weer af. Ik denk wel dat de mitigation van renewable energie idd constant in beweging is en dat filmpjes over hoe de techniek er in 2012 voorstond wrs niet representatief is voor de actuele situatie.
  donderdag 30 april 2020 @ 13:32:12 #25
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_192873693
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 13:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt, en er zijn meer punten van kritiek die wel degelijk hout snijden. Bijvoorbeeld dat je weer andere grondstoffen nodig hebt en de winning levert weer andere en dus niet minder milieuvervuiling op (plus mensenrechtenschendingen), de vervaardiging van zonnepanelen wel degelijk ook schadelijk is voor het milieu, windmolens gaan maar een zeer beperkte periode mee en worden niet hergebruikt plus corporate industry is als een gek hierop ingesprongen en die romen de winsten wel weer af. Ik denk wel dat de mitigation van renewable energie idd constant in beweging is en dat filmpjes over hoe de techniek er in 2012 voorstond wrs niet representatief is voor de actuele situatie.
Dat laatste geloof ik ook wel maar gezien de felheid en de reacties van de groene jongens lijken ze me veel meer zorgen te maken over hun verdienmodel. Ze zijn bang dat hun kip met de gouden eieren geslacht gaat worden.
pi_192873737
quote:
1s.gif Op donderdag 30 april 2020 13:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat laatste geloof ik ook wel maar gezien de felheid en de reacties van de groene jongens lijken ze me veel meer zorgen te maken over hun verdienmodel. Ze zijn bang dat hun kip met de gouden eieren geslacht gaat worden.
Die groene jongens zijn zich wel bewust van de kritiek, zie deze strofe:

quote:
The hard work of climate and energy advocates, as they grapple with challenges like corporate malfeasance, the impacts of mining and bad development [..]
Alleen ja, het staat niet op de voorgrond bij hen, terwijl het op zich wel ernstige kritiek is, is het nochtans slechts een bijzinnetje in de conclusie.
pi_192873801
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:52 schreef maryen65 het volgende:
Michael Moore *O*
Ja, echter Michael Moore was verbonden als 'executive producer' aan deze film, dus het is niet per se een 'Michael Moore film' in de gangbare definitie. Een film wordt naar de maker, meestal dus de regisseur, genoemd. Marketingtechnisch is het wel handig natuurlijk om deze film een Michael Moore film te noemen, maar je krijgt hem dus ook niet in beeld te zien, zoals in de "echte" Michael Moore docu's.

De term 'executive producer' is een beetje een vage aanduiding btw. Meestal een beetje een ere-titeltje. In de Jack Ryan-serie bijvoorbeeld op prime video wordt zelfs Tom Clancy opgevoerd als executive producer, terwijl de auteur toch echt al in 2013 is overleden. Bij succesvolle series worden bijna altijd de hoofdrolspelers ook op de titelrol vermeld als executive producers, wrs omdat ze op den duur creatief meedenken. In deze film is het wrs gewoon het lenen van de bekende naam van Michael Moore ivm marketingtechnische redenen.

[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2020 13:49:37 ]
pi_192873955
"An Inconvenient Truth" hing aan elkaar van cruciale fouten en mislukte voorspellingen, maar daar hoor je die milieuextremisten niet over, die willen het nog steeds als verplicht lesmateriaal gebruiken..
pi_192874107
quote:
1s.gif Op donderdag 30 april 2020 13:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat laatste geloof ik ook wel maar gezien de felheid en de reacties van de groene jongens lijken ze me veel meer zorgen te maken over hun verdienmodel. Ze zijn bang dat hun kip met de gouden eieren geslacht gaat worden.
Ik heb mij tijdens mijn studie een tijdje bezig gehouden met warmtenetwerken (stadsverwarming) en ik ben er sindsdien van overtuigd dat het in de meeste gevallen een extreem dure manier van greenwashing is. Ik heb niet dezelfde kennis over windmolens en zonnepanelen, dus ik kan niet zeggen of Moore gelijk heeft. Een kritische blik naar waar de fuck we mee bezig zijn is imho wel nodig. Ik heb zelf meegemaakt hoe "groene" bedrijven en de overheid er mee omgaan die ervaring geeft mij zeer weinig vertrouwen in het daadwerkelijk aanpakken van klimaatverandering.
pi_192874132
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 13:57 schreef BufferOverflow het volgende:
"An Inconvenient Truth" hing aan elkaar van cruciale fouten en mislukte voorspellingen, maar daar hoor je die milieuextremisten niet over, die willen het nog steeds als verplicht lesmateriaal gebruiken..
Bullshit. Ik moest het kijken op de middelbare school toen hij net was uitgekomen en vooraf werd toen al gezegd dat niet alle info klopte. Ten goede of slechte is die film wel een belangrijk mijlpaal in de discussie hierover geweest en het is dus helemaal niet raar om hem te laten zien.
  donderdag 30 april 2020 @ 14:12:09 #31
38065 TheFreshPrince
oh no you didn't
pi_192874169
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 13:57 schreef BufferOverflow het volgende:
"An Inconvenient Truth" hing aan elkaar van cruciale fouten en mislukte voorspellingen, maar daar hoor je die milieuextremisten niet over, die willen het nog steeds als verplicht lesmateriaal gebruiken..
De toekomst voorspellen om het verleden niet te herhalen blijft altijd lastig.
pi_192874962
quote:
6s.gif Op donderdag 30 april 2020 09:58 schreef Nikonlover het volgende:
Op de middelbare school moest ik met de klas verplicht Bowling for Columbine kijken. Wat een poepdocu was dat. Tis gewoon een eng activistische docu. Je mag het eigenlijk geen docu noemen want het is enorm gekleurd.

Met deze klimaatfilm zal het wel hetzelfde zijn. Ik ga hem niet kijken
Er zit behoorlijk veel kritiek op de klimaat-beweging / industrie in. Wellicht dat dat je wel aanspreekt.
"Pools are perfect for holding water"
pi_192874981
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor. Moore is een dwarsdenker, en iedereen die een beetje heeft opgelet was het al duidelijk dat het plotselinge verduurzamingsoffensief komt omdat het eindelijk een verdienmodel is.

Ook Bowling for Colombine ging dwars tegen de gun control lobby in. Kritiek op zijn demagogische stijl is terecht, al vind ik dat zelf binnen de maatschappelijke context waarin hij opereert volstrekt legitiem. Maar hij praat niemand naar de mond, hij zou het wegens gebrek aan sociale intelligentie waarschijnlijk ook niet eens kunnen. Koester de hork, hij heeft wat nieuws te vertellen.
Ja, dit dus zo'n beetje.

En 'biomassa' is een enorme grap. Lekker bomen verbranden, goed idee zeg.
"Pools are perfect for holding water"
pi_192875004
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 13:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt, en er zijn meer punten van kritiek die wel degelijk hout snijden. Bijvoorbeeld dat je weer andere grondstoffen nodig hebt en de winning levert weer andere en dus niet minder milieuvervuiling op (plus mensenrechtenschendingen), de vervaardiging van zonnepanelen wel degelijk ook schadelijk is voor het milieu, windmolens gaan maar een zeer beperkte periode mee en worden niet hergebruikt plus corporate industry is als een gek hierop ingesprongen en die romen de winsten wel weer af. Ik denk wel dat de mitigation van renewable energie idd constant in beweging is en dat filmpjes over hoe de techniek er in 2012 voorstond wrs niet representatief is voor de actuele situatie.
En ook een mooie samenvatting.
"Pools are perfect for holding water"
pi_192875547
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 14:09 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Bullshit. Ik moest het kijken op de middelbare school toen hij net was uitgekomen en vooraf werd toen al gezegd dat niet alle info klopte. Ten goede of slechte is die film wel een belangrijk mijlpaal in de discussie hierover geweest en het is dus helemaal niet raar om hem te laten zien.
Kinderen verplicht foutieve informatie voorschotelen alleen omdat het ooit een 'mijlpaal' was lijkt me niet echt een educatief verantwoorde aanpak. Misschien als een paar details niet kloppen kun je nog zeggen dat het irrelevant is, maar dat was hier niet het geval.
pi_192875585
Waar veel mensen van over de rooie gaan, is hetgeen eigenlijk iedereen met gezond boerenverstand had kunnen bedenken. Namelijk begin met minder energie te gebruiken. Maar ja, daar kan natuurlijk niet aan worden verdiend. Wat mensen willen horen, is dat we gewoon door kunnen gaan met onze huidige levenswijze, en dat de "groene" technologie alles oplost.

Het maakt vrijwel niet uit waar je naar kijkt, maar je kunt heel eenvoudig energie besparen; weg met fast fashion, meer lokaal eten consumeren, en weer terug naar groente en fruit van het seizoen, weg met de wegwerpcultuur in het algemeen, en ga zo maar door.
pi_192875610
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 15:59 schreef drexciya het volgende:
Waar veel mensen van over de rooie gaan, is hetgeen eigenlijk iedereen met gezond boerenverstand had kunnen bedenken. Namelijk begin met minder energie te gebruiken. Maar ja, daar kan natuurlijk niet aan worden verdiend. Wat mensen willen horen, is dat we gewoon door kunnen gaan met onze huidige levenswijze, en dat de "groene" technologie alles oplost.

Het maakt vrijwel niet uit waar je naar kijkt, maar je kunt heel eenvoudig energie besparen; weg met fast fashion, meer lokaal eten consumeren, en weer terug naar groente en fruit van het seizoen, weg met de wegwerpcultuur in het algemeen, en ga zo maar door.
Overbevolking lijkt me wel iets belangrijker.. als de hele wereld het voor elkaar krijgt 20% minder energie te gebruiken, maar ondertussen groeit de wereldbevolking ook met 20%, schiet je nog steeds niets op.
pi_192875685
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 16:00 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]

Overbevolking lijkt me wel iets belangrijker.. als de hele wereld het voor elkaar krijgt 20% minder energie te gebruiken, maar ondertussen groeit de wereldbevolking ook met 20%, schiet je nog steeds niets op.
Dat klopt, maar het is niet erg sjiek om dat onderwerp direct aan te gaan snijden. Je gaat een boel mensen tegen je krijgen, wanneer je dat gaat roepen. Dat moet je wat subtieler spelen; in Zuid-India blijkt het investeren in onderwijs voor meisjes, gunstige neveneffecten te hebben op dat gebied.
pi_192875772
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 16:05 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat klopt, maar het is niet erg sjiek om dat onderwerp direct aan te gaan snijden. Je gaat een boel mensen tegen je krijgen, wanneer je dat gaat roepen. Dat moet je wat subtieler spelen; in Zuid-India blijkt het investeren in onderwijs voor meisjes, gunstige neveneffecten te hebben op dat gebied.
Beetje tegenstrijdig dat we al jaren keiharde maatregelen door onze strot gedrukt krijgen vanuit de EU/VN op het gebied van CO2-beperking, maar als het gaat om het beperken van bevolkingsgroei zijn we al decennia aan het ploeteren met vrijblijvende projecten op het gebied van onderwijs/voorlichting, die concreet niets opleveren.

Als overheden daadwerkelijk geloven dat klimaatverandering een serieus probleem is, moeten ze ook concrete maatregelen nemen om extreme bevolkingsgroei af te remmen, zoals bijvoorbeeld het alleen verstrekken van ontwikkelingshulp wanneer er geen bevolkingstoename is.
pi_192875799
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 16:11 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]

Beetje tegenstrijdig dat we al jaren keiharde maatregelen door onze strot gedrukt krijgen vanuit de EU/VN op het gebied van CO2-beperking, maar als het gaat om het beperken van bevolkingsgroei zijn we al decennia aan het ploeteren met vrijblijvende projecten op het gebied van onderwijs/voorlichting, die concreet niets opleveren.

Als overheden daadwerkelijk geloven dat klimaatverandering een serieus probleem is, moeten ze ook concrete maatregelen nemen om extreme bevolkingsgroei af te remmen, zoals bijvoorbeeld het alleen verstrekken van ontwikkelingshulp wanneer er geen bevolkingstoename is.
Ik ben het met je eens, maar ja er zijn blijkbaar voldoende partijen die hier niet aan willen. Alleen al bepaalde religieuze groepen zullen niet echt mee gaan werken.
pi_192875849
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 16:13 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, maar ja er zijn blijkbaar voldoende partijen die hier niet aan willen. Alleen al bepaalde religieuze groepen zullen niet echt mee gaan werken.
Dat is prima, maar dan kunnen ze ook niet langer beweren dat ze geloven dat klimaatverandering een probleem is, als ze alleen maatregelen willen nemen zoals belastingverhoging en extra bevoegdheden die hen toevallig goed uitkomen, zonder de onderliggende oorzaken aan te pakken. Zou in ieder geval een stuk duidelijkheid geven.
pi_192875906
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 16:16 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]

Dat is prima, maar dan kunnen ze ook niet langer beweren dat ze geloven dat klimaatverandering een probleem is, als ze alleen maatregelen willen nemen zoals belastingverhoging en extra bevoegdheden die hen toevallig goed uitkomen, zonder de onderliggende oorzaken aan te pakken. Zou in ieder geval een stuk duidelijkheid geven.
Klopt, het is allemaal voor de bhne. Wat dat aangaat, waardeer ik de boodschap die uit deze "docu" komt zeer sterk; het is een ander en constructiever geluid. Ik zou graag een alternatieve milieubeweging willen zien, die een meer praktische aanpak voorstaat, in plaats van de speeltjes, zoals windmolens, en verregaande hypocrisie.
pi_192876163
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 16:00 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]

Overbevolking lijkt me wel iets belangrijker.. als de hele wereld het voor elkaar krijgt 20% minder energie te gebruiken, maar ondertussen groeit de wereldbevolking ook met 20%, schiet je nog steeds niets op.
Overbevolking lijkt jou iets belangrijker? Hoe wil jij daar wat aan gaan doen?
  Forum Admin donderdag 30 april 2020 @ 16:43:40 #44
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_192876198
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 10:27 schreef pokkerdepok het volgende:
wat zo langzamerhand idioot wordt, is mensen die denken op eigen houtje de gehele wetenschap uniek te kunnen interpreteren, en weer iets proberen af te breken. ik wordt er schijtziek van.
Post truth tijdperk. Vooraanstaande wetenschappers zijn niet te vertrouwen en deel van de iluminatie, maar een of andere dikke trekbeer in een kelder op YouTube is wel geloofwaardig, want tegen de stroming in.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_192876337
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 15:57 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]

Kinderen verplicht foutieve informatie voorschotelen alleen omdat het ooit een 'mijlpaal' was lijkt me niet echt een educatief verantwoorde aanpak. Misschien als een paar details niet kloppen kun je nog zeggen dat het irrelevant is, maar dat was hier niet het geval.
Stel je voor dat we kinderen context meegeven. Dat moeten we niet willen. Dat kunnen die dombo's niet aan.
pi_192876347
Nog een vernietigende review van deze bagger:
https://arstechnica.com/s(...)etflixs-goop-series/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_192876457
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 15:14 schreef probeer het volgende:

[..]

Ja, dit dus zo'n beetje.

En 'biomassa' is een enorme grap. Lekker bomen verbranden, goed idee zeg.
De hele green deal en het klimaatplan zijn een grap. Ik hoor het Rutte nog zeggen, 'geen CO2 tax want dan betalen we het alsnog via de producten die we kopen'. De keuze van de consument en de prijsprikkel mag er dus niet tussen want dan zouden bedrijven echt moeten veranderen en zouden sommigen zelfs weleens kunnen ondergaan.

De overheden moeten er tussen zitten om de burger te laten opdraaien voor het feit dat de grote bedrijven niet willen veranderen. Die zullen daar dan misschien emissierechten voor moeten kopen, maar daar wordt een CO2 wall street voor opgetuigd zodat mensen die niets nuttigs doen ook nog lekker kunnen afromen.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_192876486
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 16:40 schreef Ryan3 het volgende:

Overbevolking lijkt jou iets belangrijker? Hoe wil jij daar wat aan gaan doen?
Bijvoorbeeld alleen ontwikkelingshulp verstrekken aan landen zonder bevolkingstoename. Dan kunnen landen zelf invulling geven aan maatregelen zoals stimuleren van voorbehoedsmiddelen, belasting heffen op meer dan 2 kinderen, etc.
pi_192876528
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 16:54 schreef Monolith het volgende:
Nog een vernietigende review van deze bagger:
https://arstechnica.com/s(...)etflixs-goop-series/
Doet me denken aan de zure reviews op de laatste show van Dave Chapelle. Kritiek wordt niet getolereerd binnen de linkse kerk.
pi_192876552
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2020 16:54 schreef Monolith het volgende:
Nog een vernietigende review van deze bagger:
https://arstechnica.com/s(...)etflixs-goop-series/
Okee, duidelijke kritiek idd. Heb dit artikeltje even doorgezet, net als eerder artikeltje dat ik hier postte, naar Eddy Terstall, die wilde een column wijden aan de film.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')