[AMV] Amerikaanse politiek #759 Imbleachment.

Deze was dacht ik nog niet voorbij gekomen. Meer bewijs dat Trump zijn werk niet deed:

President’s intelligence briefing book repeatedly cited virus threat

quote:

U.S. intelligence agencies issued warnings about the novel coronavirus in more than a dozen classified briefings prepared for President Trump in January and February, months during which he continued to play down the threat, according to current and former U.S. officials.

The repeated warnings were conveyed in issues of the President’s Daily Brief, a sensitive report that is produced before dawn each day and designed to call the president’s attention to the most significant global developments and security threats.

For weeks, the PDB — as the report is known — traced the virus’s spread around the globe, made clear that China was suppressing information about the contagion’s transmissibility and lethal toll, and raised the prospect of dire political and economic consequences.

But the alarms appear to have failed to register with the president, who routinely skips reading the PDB and has at times shown little patience for even the oral summary he takes two or three times per week, according to the officials, who spoke on the condition of anonymity to discuss classified material.

The advisories being relayed by U.S. spy agencies were part of a broader collection of worrisome signals that came during a period now regarded by many public health officials and other experts as a squandered opportunity to contain the outbreak.

As of Monday, more than 55,000 people in the United States had died of covid-19.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://spectator.us/joe-(...)tter_impression=true

Leuk om te zien hoe de mensen die bij Kavanaugh vonden dat er onderzoek moest komen en dat Ford geloofd moest worden etc etc nu allemaal zwijgen als het graf.

https://www.politico.com/(...)n-coronavirus-213314

Donald stelt zijn verwachtingen een beetje bij.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 09:22 schreef vipergts het volgende:
https://www.politico.com/(...)n-coronavirus-213314

Donald stelt zijn verwachtingen een beetje bij.

[trump mode]het zal tremendous zijn, zo veel doden heb je alleen maar in Amerika. Ik heb dit dan toch maar weer goed gedaan! een record! Maar als het fout gaat heeft een ander het gedaan!
[/trump mode]

Een tegengeluid wat betreft Biden en sexual assault.
Op de een of andere manier krijg ik de link naar de tweet plus reacties niet hier.
Een tweet van Tami Burages.@tburages
Edit: alsnog een link https://mobile.twitter.com/tburages/status/1254888136532004865

In de comments daar wordt oa. opgemerkt, dat veelzeggende details in haar verhaal ontbreken ( dat is ongebruikelijk voor slachtoffers) ...oók wat betreft inbellen door haar moeder...alsof het een moskou bot is...dat zij een vreemd spoor van leugens en oplichting in het verleden heeft...

Wél kwam ik deze tegen: https://www.thenation.com(...)joe-biden-democrats/
Quote:” Left- and right-wing Biden haters demanded that the media investigate her sexual assault charge. It did—and uncovered many reasons to doubt.”
Edit: kijk even, het rijtje staat hier. https://pbs.twimg.com/media/EWpBkaCX0AAaRTH?format=png&name=large

[ Bericht 9% gewijzigd door AnneX op 28-04-2020 10:05:40 ]

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 09:22 schreef vipergts het volgende:
https://www.politico.com/(...)n-coronavirus-213314

Donald stelt zijn verwachtingen een beetje bij.

Dat kan ie nog wel vaker doen

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 09:51 schreef Szura het volgende:

[..]

Dat kan ie nog wel vaker doen

Dat weet ik zo net nog niet. Zo dramatisch zijn de cijfers in de VS nou ook weer niet en je ziet ook daar de afvlakking wel. Sterker nog, als je de cijfers van de VS minus New York zou pakken, dan ziet het er eigenlijk relatief goed uit.
De staat New York zit op 1100 doden / miljoen inwoners, de rest van het land op ongeveer 110 doden / miljoen inwoners.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat weet ik zo net nog niet. Zo dramatisch zijn de cijfers in de VS nou ook weer niet en je ziet ook daar de afvlakking wel. Sterker nog, als je de cijfers van de VS minus New York zou pakken, dan ziet het er eigenlijk relatief goed uit.
De staat New York zit op 1100 doden / miljoen inwoners, de rest van het land op ongeveer 110 doden / miljoen inwoners.

Natuurlijk kan je dat niet doen. Kan Italië de regio Lombardije kwijtraken? Of China Wuhan? Dat heet cijfermanipulatie.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat weet ik zo net nog niet. Zo dramatisch zijn de cijfers in de VS nou ook weer niet en je ziet ook daar de afvlakking wel. Sterker nog, als je de cijfers van de VS minus New York zou pakken, dan ziet het er eigenlijk relatief goed uit.
De staat New York zit op 1100 doden / miljoen inwoners, de rest van het land op ongeveer 110 doden / miljoen inwoners.

Als je de Nederlandse cijfers pakt, en dan alle gevallen van corona eraf trekt, hebben we 0 doden door corona. Wij doen het dus goed.


(beetje overdreven, maar je begrijpt het punt).

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat weet ik zo net nog niet. Zo dramatisch zijn de cijfers in de VS nou ook weer niet en je ziet ook daar de afvlakking wel. Sterker nog, als je de cijfers van de VS minus New York zou pakken, dan ziet het er eigenlijk relatief goed uit.
De staat New York zit op 1100 doden / miljoen inwoners, de rest van het land op ongeveer 110 doden / miljoen inwoners.

New Jersey 68 / 100.000 (dus 680 op 1 miljoen)
Massachussetts 44/100.000
Connecticut 56/100.000
Louisiana 34 / 100.000
Michigan 34 / 100.000

Op zich vlakt het wel wat af, zoals bijna overal, maar je mag je wel zorgen maken over het (te vroeg) heropenen van de economie in bepaalde staten en vooral over het gedrag van bepaalde delen van de bevolking (denk aan overvolle stranden alweer in California en Florida).
Ik moet het nog maar zien de komende weken/maanden.

VS gaan sowieso over de 70.000 doden heen. Wat Trump ook zegt.

https://edition.cnn.com/i(...)s-us-maps-and-cases/

[ Bericht 7% gewijzigd door Salina op 28-04-2020 10:26:06 ]

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 08:38 schreef Chivaz het volgende:
https://spectator.us/joe-(...)tter_impression=true

Leuk om te zien hoe de mensen die bij Kavanaugh vonden dat er onderzoek moest komen en dat Ford geloofd moest worden etc etc nu allemaal zwijgen als het graf.

Wat mij betreft wordt deze kwestie nader onderzocht. Ik ga daar echter niet over.

Maar moeten de 25 beschuldigingen van aanranding die Trump aan z'n broek heeft gekregen dan ook onder de loep worden genomen?

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat weet ik zo net nog niet. Zo dramatisch zijn de cijfers in de VS nou ook weer niet en je ziet ook daar de afvlakking wel. Sterker nog, als je de cijfers van de VS minus New York zou pakken, dan ziet het er eigenlijk relatief goed uit.
De staat New York zit op 1100 doden / miljoen inwoners, de rest van het land op ongeveer 110 doden / miljoen inwoners.

Tsja, als we het zuiden van Nederland niet meerekenen, ziet het er bij ons ook goed uit.

Maar goed, we gaan zien wat er gebeurt in de staten die de regels versoepelen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:19 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Als je de Nederlandse cijfers pakt, en dan alle gevallen van corona eraf trekt, hebben we 0 doden door corona. Wij doen het dus goed.

(beetje overdreven, maar je begrijpt het punt).

Ja, het slaat alleen op een tang als een varken. We doen vaak net even alsof de VS een land is vergelijkbaar met elk individueel land in Europa, terwijl het qua omvang al groter is dan de EU, qua populatie redelijk in eenzelfde orde van grootte zit en qua staatsinrichting ook totaal niet te vergelijken met veel van de individuele landen in Europa.

Er is een prima reden om op te merken dat New York met een klein 20 miljoen van de pakweg 330 miljoen inwoners goed is voor een kleine 40% van de sterfgevallen, namelijk om aan te geven dat verdere versoepeling van maatregelen in andere gebieden niet per definitie hoeft te leiden tot massale extra sterfte.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:20 schreef Salina het volgende:

[..]

New Jersey 68 / 100.000 (dus 680 op 1 miljoen)
Massachussetts 44/100.000
Connecticut 56/100.000
Louisiana 34 / 100.000
Michigan 34 / 100.000

Op zich vlakt het wel wat af, zoals bijna overal, maar je mag je wel zorgen maken over het (te vroeg) heropenen van de economie in bepaalde staten en vooral over het gedrag van bepaalde delen van de bevolking (denk aan overvolle stranden alweer in California en Florida).
Ik moet het nog maar zien de komende weken/maanden.

VS gaan sowieso over de 70.000 doden heen. Wat Trump ook zegt.

https://edition.cnn.com/i(...)s-us-maps-and-cases/

Ja, NJ is ook hard geraakt (ligt ook tegen NYC natuurlijk) en er zijn wel meer staten die relatief hard geraakt zijn, net als Brabant en Limburg hier veel harder geraakt zijn dan Groningen en Friesland.
Maar dat is het punt niet zozeer. Het punt is dat er hele grote delen zijn in de VS waar het helemaal niet zo dramatisch gaat en versoepeling van maatregelen voor zover er al hele stringente maatregelen zijn niet zo dramatisch hoeven uit te pakken. Sowieso is het de vraag wat het effect van heel veel zaken is. We hebben in epedimologische zin ook helemaal niet zo helder wat de exacte gevolgen zijn van 'mensen die weer massaal naar het strand gaan' bijvoorbeeld. Er worden in heel veel landen veel maatregelen tegelijk genomen, waardoor je niet heel duidelijk kunt modelleren en evalueren van het effect van specifieke maatregelen is. In Nederland mochten bijvoorbeeld vrijwel alle winkels gewoon open blijven. Heeft dat hier voor heel veel extra ellende gezorgd? Blijft lastig te zeggen. Wat is het effect van mensen die af en toe buiten wat te dicht langs elkaar heenlopen op de R0? Ook lastig te zeggen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, als we het zuiden van Nederland niet meerekenen, ziet het er bij ons ook goed uit.

Maar goed, we gaan zien wat er gebeurt in de staten die de regels versoepelen.

Klopt, maar hier zien we toch ook stemmen opgaan om de boel in de Noordelijke provincies al te versoepelen?

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, het slaat alleen op een tang als een varken. We doen vaak net even alsof de VS een land is vergelijkbaar met elk individueel land in Europa, terwijl het qua omvang al groter is dan de EU, qua populatie redelijk in eenzelfde orde van grootte zit en qua staatsinrichting ook totaal niet te vergelijken met veel van de individuele landen in Europa.

Er is een prima reden om op te merken dat New York met een klein 20 miljoen van de pakweg 330 miljoen inwoners goed is voor een kleine 40% van de sterfgevallen, namelijk om aan te geven dat verdere versoepeling van maatregelen in andere gebieden niet per definitie hoeft te leiden tot massale extra sterfte.
[..]

Ja, NJ is ook hard geraakt (ligt ook tegen NYC natuurlijk) en er zijn wel meer staten die relatief hard geraakt zijn, net als Brabant en Limburg hier veel harder geraakt zijn dan Groningen en Friesland.
Maar dat is het punt niet zozeer. Het punt is dat er hele grote delen zijn in de VS waar het helemaal niet zo dramatisch gaat en versoepeling van maatregelen voor zover er al hele stringente maatregelen zijn niet zo dramatisch hoeven uit te pakken. Sowieso is het de vraag wat het effect van heel veel zaken is. We hebben in epedimologische zin ook helemaal niet zo helder wat de exacte gevolgen zijn van 'mensen die weer massaal naar het strand gaan' bijvoorbeeld. Er worden in heel veel landen veel maatregelen tegelijk genomen, waardoor je niet heel duidelijk kunt modelleren en evalueren van het effect van specifieke maatregelen is. In Nederland mochten bijvoorbeeld vrijwel alle winkels gewoon open blijven. Heeft dat hier voor heel veel extra ellende gezorgd? Blijft lastig te zeggen. Wat is het effect van mensen die af en toe buiten wat te dicht langs elkaar heenlopen op de R0? Ook lastig te zeggen.

Natuurlijk slaat het als een tang op een varken. Net als jouw inzet om de grootste coronabrandhaard weg te denken.

Dat de VS in dezelfde orde van grootte zit als de EU doet daar verder niets aan af. En natuurlijk kun je per staat bekijken hoe je de maatregelen inricht. Dat is nogal wiedes en sluit ook naadloos aan bij de bevoegdheidsverdeling tussen staten en federale overheid. Maar daar ging het niet om. Het ging om het aantal (verwachte) doden in de VS.

@Monolith

Dat klopt wel, wat je zegt: we hebben inderdaad geen informatie beschikbaar over het daadwerkelijke effect van elke afzonderlijke maatregel. Dat ben ik wel met je eens.
Vraag is of je daarom maar moet gokken (maatregelen opheffen). Maar ik kan me wel vinden in wat je zegt. Het blijft lastig te zeggen.
Alleen: wat normaal gebruikelijk is in de wetenschap (werken met een onderzoeksgroep/test cases en met b.v. placebo's) is in deze crisis gewoon even niet mogelijk. Of toch wel?
Nou ja, ik zou alvast mezelf of mijn stad/staat/land niet graag aanbieden als onderzoeksgroep.
De inwoners van Las Vegas waren ook niet zo happig, begreep ik.

Het zal maatwerk moeten worden uiteraard. Sommige staten kunnen best wat maatregelen opheffen denk ik. Er zijn trouwens staten waar de maatregelen al minder stringent zijn en waar er nooit echt sprake is geweest van stay-at-home orders (denk aan South Dakota, Wyoming en een stuk of 6 andere, voornamelijk rode, staten).

Sommige staten zijn zo dunbevolkt, denk Montana, Wyoming, daar zou men wel eens wat open kunnen gooien.

Maatwerk dus.

Maar ik kan me wel vinden in wat je zegt dus: het echte effect van de maatregelen blijft onduidelijk. Vraag is of de beleidsmakers daar nu op moeten wachten. Voorlopig is het vooral giswerk.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat mij betreft wordt deze kwestie nader onderzocht. Ik ga daar echter niet over.

Maar moeten de 25 beschuldigingen van aanranding die Trump aan z'n broek heeft gekregen dan ook onder de loep worden genomen?

Maar wat betekent dit? In het geval van Kavanaugh had de Senaat de plicht om zich van informatie te voorzien. Daar is hier geens sprake van. Ook zal het hier niet gaan over strafrechtelijk onderzoek, want het is allang verjaard. Dus je doelt dan op de media die onderzoek doen?

Wat dat betreft toont het trouwens maar eens te meer aan dat de "mainstream media" gewoon hun werk doen en geen tak zijn van de Democratische partij.

[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-04-2020 13:00:11 ]

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:48 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Natuurlijk slaat het als een tang op een varken. Net als jouw inzet om de grootste coronabrandhaard weg te denken.

Dat de VS in dezelfde orde van grootte zit als de EU doet daar verder niets aan af. En natuurlijk kun je per staat bekijken hoe je de maatregelen inricht. Dat is nogal wiedes en sluit ook naadloos aan bij de bevoegdheidsverdeling tussen staten en federale overheid. Maar daar ging het niet om. Het ging om het aantal (verwachte) doden in de VS.

Klopt, en daarbij zijn zaken als clustering en de ontwikkelingen in clusters / hotspots uitermate relevant. Ook omdat er vaak moord en brand wordt geschreeuwd als er weer ergens wordt geopperd om restricties op te heffen.

Cijfers zijn vatbaar voor interpretatie en context. Bij de vraag hoe sterfte zich gaat ontwikkelen (ook in het kader van te nemen maatregelen) is een dergelijke significante clustering enorm relevant.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 10:50 schreef Salina het volgende:
@:Monolith

Dat klopt wel, wat je zegt: we hebben inderdaad geen informatie beschikbaar over het daadwerkelijke effect van elke afzonderlijke maatregel. Dat ben ik wel met je eens.
Vraag is of je daarom maar moet gokken (maatregelen opheffen). Maar ik kan me wel vinden in wat je zegt. Het blijft lastig te zeggen.
Alleen: wat normaal gebruikelijk is in de wetenschap (werken met een onderzoeksgroep/test cases en met b.v. placebo's) is in deze crisis gewoon even niet mogelijk. Of toch wel?
Nou ja, ik zou alvast mezelf of mijn stad/staat/land niet graag aanbieden als onderzoeksgroep.
De inwoners van Las Vegas waren ook niet zo happig, begreep ik.

Nou ja, er zijn heel veel deelgebieden van de wetenschap waarin RCTs gewoon niet echt haalbaar zijn. Als het gaat om effectieve maatregelen tegen epidemiologische verspreiding dan zit je in mijn ogen vrijwel altijd vast aan observationele studies. Wat je nu beleidsmatig ziet is dat men in veel gebieden gefaseerd restricties opheft en kijkt of de R0 niet weer de spuigaten uitloopt. Dat is denk ik ook wel de verstandigste strategie en restrospectief informatief. Het probleem is ook vaak dat epidemiologische verspreiding heel complex is en vele potentiële beïnvloedende factoren kent van weersomstandigheden tot bevolkingsdichtheid en verplaatsingspatronen, leeftijd en gezondheid van de bevolking, samenstelling van huishoudens en ga zo maar door.

quote:

Het zal maatwerk moeten worden uiteraard. Sommige staten kunnen best wat maatregelen opheffen denk ik. Er zijn trouwens staten waar de maatregelen al minder stringent zijn en waar er nooit echt sprake is geweest van stay-at-home orders (denk aan South Dakota, Wyoming en een stuk of 6 andere, voornamelijk rode, staten).

Sommige staten zijn zo dunbevolkt, denk Montana, Wyoming, daar zou men wel eens wat open kunnen gooien.

Maatwerk dus.

Maar ik kan me wel vinden in wat je zegt dus: het echte effect van de maatregelen blijft onduidelijk. Vraag is of de beleidsmakers daar nu op moeten wachten. Voorlopig is het vooral giswerk.

Klopt, maar wat ik vooral een beetje vermoeiend vind worden is het idee dat het in de VS één grote clusterfuck zou zijn en volledig uit de klauwen loopt en dat dat te wijten zou zijn aan het federale beleid. Zelfs als je de volledige cijfers pakt staat de VS er niet dramatischer voor dan bijvoorbeeld Spanje, Italië of het VK als je normaliseert naar inwonertal. En ja, het optreden van Trump is beschamend en de door hem geschapen chaos helpt zeker niet mee, maar de vraag is of dat zo enorm veel impact gehad heeft op het verloop van de crisis in de VS.
In mijn ogen kun je de cijfertjes niet zo maar projecteren op beleid. Het is niet zo dat New York echt dramatisch beleid voert en b.v. Tennessee het toonbeeld zou zijn van hoe het wel moet.
Daarbij is een belangrijk probleem in de VS in mijn ogen veel structureler, namelijk dat de gezondheidszorg voor veel Amerikanen meer weg heeft van die in een derdewereldland dan van die in veel Europese landen. In mijn ogen ook vooral iets dat het gevolg is van de decennialange strijd die de GOP voert tegen een fatsoenlijk zorgstelsel.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 11:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, er zijn heel veel deelgebieden van de wetenschap waarin RCTs gewoon niet echt haalbaar zijn. Als het gaat om effectieve maatregelen tegen epidemiologische verspreiding dan zit je in mijn ogen vrijwel altijd vast aan observationele studies. Wat je nu beleidsmatig ziet is dat men in veel gebieden gefaseerd restricties opheft en kijkt of de R0 niet weer de spuigaten uitloopt. Dat is denk ik ook wel de verstandigste strategie en restrospectief informatief. Het probleem is ook vaak dat epidemiologische verspreiding heel complex is en vele potentiële beïnvloedende factoren kent van weersomstandigheden tot bevolkingsdichtheid en verplaatsingspatronen, leeftijd en gezondheid van de bevolking, samenstelling van huishoudens en ga zo maar door.
[..]

Klopt, maar wat ik vooral een beetje vermoeiend vind worden is het idee dat het in de VS één grote clusterfuck zou zijn en volledig uit de klauwen loopt en dat dat te wijten zou zijn aan het federale beleid. Zelfs als je de volledige cijfers pakt staat de VS er niet dramatischer voor dan bijvoorbeeld Spanje, Italië of het VK als je normaliseert naar inwonertal. En ja, het optreden van Trump is beschamend en de door hem geschapen chaos helpt zeker niet mee, maar de vraag is of dat zo enorm veel impact gehad heeft op het verloop van de crisis in de VS.
In mijn ogen kun je de cijfertjes niet zo maar projecteren op beleid. Het is niet zo dat New York echt dramatisch beleid voert en b.v. Tennessee het toonbeeld zou zijn van hoe het wel moet.
Daarbij is een belangrijk probleem in de VS in mijn ogen veel structureler, namelijk dat de gezondheidszorg voor veel Amerikanen meer weg heeft van die in een derdewereldland dan van die in veel Europese landen. In mijn ogen ook vooral iets dat het gevolg is van de decennialange strijd die de GOP voert tegen een fatsoenlijk zorgstelsel.

Als ik het goed begrijp, de GOP is de partij van de rijke blanken en corporaties en de Democratische Partij die van de arme allochtonen en arbeiders?

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 11:09 schreef Monolith het volgende:

Klopt, maar wat ik vooral een beetje vermoeiend vind worden is het idee dat het in de VS één grote clusterfuck zou zijn en volledig uit de klauwen loopt en dat dat te wijten zou zijn aan het federale beleid. Zelfs als je de volledige cijfers pakt staat de VS er niet dramatischer voor dan bijvoorbeeld Spanje, Italië of het VK als je normaliseert naar inwonertal. En ja, het optreden van Trump is beschamend en de door hem geschapen chaos helpt zeker niet mee, maar de vraag is of dat zo enorm veel impact gehad heeft op het verloop van de crisis in de VS.
In mijn ogen kun je de cijfertjes niet zo maar projecteren op beleid. Het is niet zo dat New York echt dramatisch beleid voert en b.v. Tennessee het toonbeeld zou zijn van hoe het wel moet.
Daarbij is een belangrijk probleem in de VS in mijn ogen veel structureler, namelijk dat de gezondheidszorg voor veel Amerikanen meer weg heeft van die in een derdewereldland dan van die in veel Europese landen. In mijn ogen ook vooral iets dat het gevolg is van de decennialange strijd die de GOP voert tegen een fatsoenlijk zorgstelsel.

Op zich valt het, cijfermatig, nog wel enigszins mee in de VS, als je vergelijkt met Spanje, Italië, Frankrijk en het VK. En de VS zijn ook een enorm land/gebied; elke staat heeft zijn eigen problemen, voert zijn eigen beleid.

Wat denk ik het beeld hier in Europa wel enigszins bepaald (en kleurt), zijn de vele artikelen en beeldfragmenten die wij uit de VS zien verschijnen, van protesterende mensen (compleet met wapens en confederatie-vlag), ruziënde beleidsmakers, gekke burgemeesters en gouverneurs (denk aan de BM van LV en de GV van Georgia) en natuurlijk van zo een beetje alles waar DT ook maar enigszins bij betrokken is.
Voeg daar aan toe de enorme polarisatie en de enorme kloof tussen links-rechts, ook binnen de media en beleidsmakers, en je hebt toch behoorlijk wat donker optrekkende wolken die ons bereiken uit het land van melk en honing.

Uiteraard ligt het allemaal veel genuanceerder en is het nog niet zo erg als dat wij het ons doen voorkomen waarschijnlijk, maar wat ik al zeg: wat wij zien en horen bepaald voor een deel ons idee over hoe de VS nu varen tijdens deze crisis.

Eens m.b.t. de gezondheidszorg. Dat wordt nu toch wel pijnlijk duidelijk. Niet alleen dat, maar ook de economische maatregelen die in de VS getroffen zijn ten opzichte van de maatregelen die hier in Europa zijn genomen. Wel een verschil. Laatst een uitstekend artikel over gelezen, dacht van de NYT.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 12:17 schreef Salina het volgende:

[..]

Op zich valt het, cijfermatig, nog wel enigszins mee in de VS, als je vergelijkt met Spanje, Italië, Frankrijk en het VK. En de VS zijn ook een enorm land/gebied; elke staat heeft zijn eigen problemen, voert zijn eigen beleid.

Wat denk ik het beeld hier in Europa wel enigszins bepaald (en kleurt), zijn de vele artikelen en beeldfragmenten die wij uit de VS zien verschijnen, van protesterende mensen (compleet met wapens en confederatie-vlag), ruziënde beleidsmakers, gekke burgemeesters en gouverneurs (denk aan de BM van LV en de GV van Georgia) en natuurlijk van zo een beetje alles waar DT ook maar enigszins bij betrokken is.
Voeg daar aan toe de enorme polarisatie en de enorme kloof tussen links-rechts, ook binnen de media en beleidsmakers, en je hebt toch behoorlijk wat donker optrekkende wolken die ons bereiken uit het land van melk en honing.

Uiteraard ligt het allemaal veel genuanceerder en is het nog niet zo erg als dat wij het ons doen voorkomen waarschijnlijk, maar wat ik al zeg: wat wij zien en horen bepaald voor een deel ons idee over hoe de VS nu varen tijdens deze crisis.

Ach, het is niks anders dan de beeldvorming die je hebt op basis van de media die je bekijkt en beluistert. Tegenwoordig kan iedereen die media op gaan zoeken die hij wil, oftewel hem het beste aanstaat. Oftewel selectief gebruiken.

Vroeger was je beperkt tot de lokale krant, en een paar nationale kranten en zenders. Je kon er minder selectief over doen en ook werden de meeste kwaadwillenden geweerd doordat niet iedereen zomaar journalist kon worden, of uitgever, of videomaker. Wat tegenwoordig anders is door de komst van het grotendeels gratis internet.

Daardoor zijn er veel meer nonsensbronnen en users (hi @Chivaz ) die anders hun onzin niet zouden kunnen verkondigen.

Mike Pence, toen hij werd gevraagd waarom de VS veel minder testen heeft kunnen uitvoeren dan hij eerst geprojecteerd had;

'Ik denk dat er een verschil is tussen het aantal testen dat je gereed hebt en het aantal dat verwerkt kan worden. Dat verklaart het verschil in getallen.'

Dus hij heeft toch niet gelogen want niemand stelde hem precies de vraag of men de testen kon laten afnemen én de resultaten terugkrijgen.

Amerika gaat ruim boven die 70.000 komen, sterker nog, over 2 weken zitten ze er al overheen.

Fatsoenlijk inschatten is niet echt besteed aan die Amerikanen

Hier waarschuwde een arts uit NY weken geleden al voor: FDA pushed through scores of inaccurate antibody tests without agency review

quote:

The Food and Drug Administration is dealing with a flood of inaccurate coronavirus antibody tests after it allowed more than 120 manufacturers and labs to bring the tests to market without an agency review.

The tests, which look for antibodies that indicate whether a person has been exposed to the virus, have been eyed as a tool to help reopen the country by identifying people who may have immunity. Antibody data could also help determine the true extent of the U.S. outbreak by finding cases that were never formally diagnosed.

Normally, the FDA does its own quality check before allowing tests on the market. Agency leaders have said they tried to create more flexibility for makers of antibody tests to help inform discussions about when people can safely return to work and school, and to identify survivors whose antibody-rich blood could help treat the sick.

But many of the tests available now aren’t accurate enough for such purposes. Some are giving too many false positive results, which could mislead people into thinking they have already been infected.