COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
We zitten momenteel volgens de eerste onderzoeken op 3% immuniteit, maak er in het gunstigste geval 5% van.
We hebben 3500 doden door COVID-19 momenteel maar een oversterfte van 2000 per week op dit moment. Dus een ruwe schatting dat het werkelijke aantal 2 maal zo hoogt ligt.
Bovendien gaan er van de huidige zieken nog een flink aantal helaas dood.
Ik denk dat we bij 5% immuniteit dan zeker op 8000 doden zitten.
Stel 70% is voldoende voor groepsimmuniteit. dat is 14 keer zoveel als het huidige aantal.
Dan kom je op 8000 x 14 = 112.000 doden in het meest gunstige geval met de meest gunstige positieve berekening.
En het is maar de vraag of we in groepsimmuniteit moeten geloven aangezien we dat bij Influenza en gewone verkoudheidsvirussen ook niet hebben.
1 miljoen ziekenhuisopnames om dit niveau te bereiken is realistisch gezien de huidige statistieken, een half miljoen is al ondoenlijk.
We hebben 3500 doden door COVID-19 momenteel maar een oversterfte van 2000 per week op dit moment. Dus een ruwe schatting dat het werkelijke aantal 2 maal zo hoogt ligt.
Bovendien gaan er van de huidige zieken nog een flink aantal helaas dood.
Ik denk dat we bij 5% immuniteit dan zeker op 8000 doden zitten.
Stel 70% is voldoende voor groepsimmuniteit. dat is 14 keer zoveel als het huidige aantal.
Dan kom je op 8000 x 14 = 112.000 doden in het meest gunstige geval met de meest gunstige positieve berekening.
En het is maar de vraag of we in groepsimmuniteit moeten geloven aangezien we dat bij Influenza en gewone verkoudheidsvirussen ook niet hebben.
1 miljoen ziekenhuisopnames om dit niveau te bereiken is realistisch gezien de huidige statistieken, een half miljoen is al ondoenlijk.
Het is maar goed dat je geen statisticus bent.quote:Op zaterdag 18 april 2020 12:21 schreef hoedenderand het volgende:
We zitten momenteel volgens de eerste onderzoeken op 3% immuniteit, maak er in het gunstigste geval 5% van.
We hebben 3500 doden door COVID-19 momenteel maar een oversterfte van 2000 per week op dit moment. Dus een ruwe schatting dat het werkelijke aantal 2 maal zo hoogt ligt.
Bovendien gaan er van de huidige zieken nog een flink aantal helaas dood.
Ik denk dat we bij 5% immuniteit dan zeker op 8000 doden zitten.
Stel 70% is voldoende voor groepsimmuniteit. dat is 14 keer zoveel als het huidige aantal.
Dan kom je op 8000 x 14 = 112.000 doden in het meest gunstige geval met de meest gunstige positieve berekening.
En het is maar de vraag of we in groepsimmuniteit moeten geloven aangezien we dat bij Influenza en gewone verkoudheidsvirussen ook niet hebben.
1 miljoen ziekenhuisopnames om dit niveau te bereiken is realistisch gezien de huidige statistieken, een half miljoen is al ondoenlijk.
Geef je onderbouwing maar.quote:
[..]
Het is maar goed dat je geen statisticus bent.
Je doet allemaal aannames. Dingen waar weinig over te zeggen valt.quote:
Schatting. Is weinig over te zeggen hoe groot het aantal is. Er zijn wat indicaties, meer niet.quote:
We zitten momenteel volgens de eerste onderzoeken op 3% immuniteit, maak er in het gunstigste geval 5% van.
Je zegt het zelf al, ruwe schatting.quote:We hebben 3500 doden door COVID-19 momenteel maar een oversterfte van 2000 per week op dit moment. Dus een ruwe schatting dat het werkelijke aantal 2 maal zo hoogt ligt.
Want? In je eerste zin zaten we mogelijk al op 5%.quote:Ik denk dat we bij 5% immuniteit dan zeker op 8000 doden zitten.
Of misschien is 60-50% voldoende? We weten het niet.quote:Stel 70% is voldoende voor groepsimmuniteit. dat is 14 keer zoveel als het huidige aantal.
Tenzij we ouderen en kwetsbaren goed weten af te schermen, en de ziekte vooral bij jongeren en gezonde mensen om zich heen grijpt. Dan bouwen we wel groepsimmuniteit op, zonder veel doden.quote:Dan kom je op 8000 x 14 = 112.000 doden in het meest gunstige geval met de meest gunstige positieve berekening.
Nou die immuniteit is er dus wel. Want influenza en verkoudheidsvirussen zijn slechts zelden dodelijk.quote:En het is maar de vraag of we in groepsimmuniteit moeten geloven aangezien we dat bij Influenza en gewone verkoudheidsvirussen ook niet hebben.
Hoe weet jij hoeveel ziekenhuisopnames we aan kunnen?quote:1 miljoen ziekenhuisopnames om dit niveau te bereiken is realistisch gezien de huidige statistieken, een half miljoen is al ondoenlijk.
Je hebt het nieuws toch gevolgd de laatste weken. Daar in werd heel duidelijk vermeld om groepsimmuniteit te krijgen heb je 1 a 2 % doden nodig. Bij Nieuwsuur was dat berekent en de viroloog gaf inderdaad toe dat dit om tienduizenden ging. ( tussen 40.000 en 80.000 )quote:
[..]
Je doet allemaal aannames. Dingen waar weinig over te zeggen valt.
[..]
Schatting. Is weinig over te zeggen hoe groot het aantal is. Er zijn wat indicaties, meer niet.
[..]
Je zegt het zelf al, ruwe schatting.
[..]
Want? In je eerste zin zaten we mogelijk al op 5%.
[..]
Of misschien is 60-50% voldoende? We weten het niet.
[..]
Tenzij we ouderen en kwetsbaren goed weten af te schermen, en de ziekte vooral bij jongeren en gezonde mensen om zich heen grijpt. Dan bouwen we wel groepsimmuniteit op, zonder veel doden.
[..]
Nou die immuniteit is er dus wel. Want influenza en verkoudheidsvirussen zijn slechts zelden dodelijk.
[..]
Hoe weet jij hoeveel ziekenhuisopnames we aan kunnen?
Daar viel Wilders ook over de volgende dag. Dus deze cijfers komen echt niet uit de lucht vallen.
Dat was in het beginstadium, de 112.000 doden en de 80.000 doden liggen niet heel ver uit elkaar, wellicht dat de 80.000 doden op 60% is gebasseerd, de 112.000 doden is op 70% gebasseerd.quote:
[..]
Je hebt het nieuws toch gevolgd de laatste weken. Daar in werd heel duidelijk vermeld om groepsimmuniteit te krijgen heb je 1 a 2 % doden nodig. Bij Nieuwsuur was dat berekent en de viroloog gaf inderdaad toe dat dit om tienduizenden ging. ( tussen 40.000 en 80.000 )
Daar viel Wilders ook over de volgende dag. Dus deze cijfers komen echt niet uit de lucht vallen.
Wat is het doel van dit soort topics? Zien hoe goed je speculatief kunt rekenen? Dit houdt geen rekening met een mogelijk effectieve behandeling of afzwakking van het virus.
De oversterfte zijn cijfers van het CBS en dat is geen schatting of aanname maar wel aannenelijk.quote:
[..]
Je doet allemaal aannames. Dingen waar weinig over te zeggen valt.
[..]
Schatting. Is weinig over te zeggen hoe groot het aantal is. Er zijn wat indicaties, meer niet.
[..]
Je zegt het zelf al, ruwe schatting.
[..]
Want? In je eerste zin zaten we mogelijk al op 5%.
[..]
Of misschien is 60-50% voldoende? We weten het niet.
[..]
Tenzij we ouderen en kwetsbaren goed weten af te schermen, en de ziekte vooral bij jongeren en gezonde mensen om zich heen grijpt. Dan bouwen we wel groepsimmuniteit op, zonder veel doden.
[..]
Nou die immuniteit is er dus wel. Want influenza en verkoudheidsvirussen zijn slechts zelden dodelijk.
[..]
Hoe weet jij hoeveel ziekenhuisopnames we aan kunnen?
https://nos.nl/artikel/23(...)uit-cbs-cijfers.html
Die 3% is ook algemeen bekent en ook geen schatting of aanname.
https://dvnl.org/sanquin-(...)-corona-antistoffen/
Sanquin had meegewerkt aan dit onderzoek wat plasmadonoren betrof.
De gehele berekening is gebaseerd op bestaande actuele cijfers van overheidsorganen.
Dus deze berekening is zeker geen natte vingerwerk zoals jij wil doen beweren.
Daarom is er ook 5% van gemaakt, bovendien zijn de mensen die nu dood gaan vaak al een maand geleden besmet.quote:
We zitten niet op 3%, een maand geleden zaten we daarop.
- Dan gaan we er maar vanuit dat de oversterfte precies overeenkomt met het aantal coronadoden.quote:
[..]
De oversterfte zijn cijfers van het CBS en dat is geen schatting of aanname maar wel aannenelijk.
https://nos.nl/artikel/23(...)uit-cbs-cijfers.html
Die 3% is ook algemeen bekent en ook geen schatting of aanname.
https://dvnl.org/sanquin-(...)-corona-antistoffen/
Sanquin had meegewerkt aan dit onderzoek wat plasmadonoren betrof.
De gehele berekening is gebaseerd op bestaande actuele cijfers van overheidsorganen.
Dus deze berekening is zeker geen natte vingerwerk zoals jij wil doen beweren.
- Het percentage antistoffen bij donoren precies overeenkomt met het gemiddelde van de Nederlandse bevolking.
- We precies 70% nodig hebben voor groepsimmuniteit.
Vervolgens trek jij de lijn, het aantal doden van nu, door totdat die 3% van het aantal donoren 70% geworden is voor groepsimmuniteit.
Maar ook dat is weer een aanname. Want misschien zijn veel kwetsbaren en ouderen nu al ziek geweest, en was dit al een piek in het model. Of misschien kunnen we ouderen en kwetsbaren wel goed afschermen waardoor jongeren en gezonde mensen sneller immuun worden, zonder dat dit tot veel doden leidt.
Daarbij laat je ook maar even buiten beschouwing dat behandelingen beter worden, er misschien wel een vaccin komt en dat het virus kan muteren (naar iets minder ernstigs).
Wat het nu is, weten we pas over een maand. Kan je echt helemaal niks over zeggen. Anders dan: we weten het niet.quote:
[..]
Daarom is er ook 5% van gemaakt, bovendien zijn de mensen die nu dood gaan vaak al een maand geleden besmet.
En het percentage dat nodig is voor groepsimmuniteit is ook niet duidelijk.quote:
[..]
Wat het nu is, weten we pas over een maand. Kan je echt helemaal niks over zeggen. Anders dan: we weten het niet.
Nog altijd vraag ik me af, wat die 3% donoren (bloed afgenomen per welke datum?) met anti-stoffen, nou zegt over de hele Nederlands populatie. Volgens mij zit daar een bias van hier-tot-ginder in.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hoe kom je erbij dat je doden nodig hebt? Om groepsimmuniteit te verkrijgen heb je alleen maar een zo groot mogelijke groep ex-virusdragers nodig. Ze hoeven echt niet aan dat virus te overlijden.quote:
[..]
Je hebt het nieuws toch gevolgd de laatste weken. Daar in werd heel duidelijk vermeld om groepsimmuniteit te krijgen heb je 1 a 2 % doden nodig. Bij Nieuwsuur was dat berekent en de viroloog gaf inderdaad toe dat dit om tienduizenden ging. ( tussen 40.000 en 80.000 )
Daar viel Wilders ook over de volgende dag. Dus deze cijfers komen echt niet uit de lucht vallen.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Punt is, dat een bepaal promillage, overlijdt voordat ze ex-virusdrager worden.quote:
Hoe kom je erbij dat je doden nodig hebt? Om groepsimmuniteit te verkrijgen heb je alleen maar een zo groot mogelijke groep ex-virusdragers nodig. Ze hoeven echt niet aan dat virus te overlijden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
ik ben meer geinteresseerd in de verdeling over het land dan hoeveel procent het is in totaal.quote:
Nog altijd vraag ik me af, wat die 3% donoren (bloed afgenomen per welke datum?) met anti-stoffen, nou zegt over de hele Nederlands populatie. Volgens mij zit daar een bias van hier-tot-ginder in.
geografisch half NL merkt amper of niks van covid-19.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt, dat gebeurt. Maar het is niet noodzakelijk om tot groepsimmuniteit te komen.quote:
[..]
Punt is, dat een bepaal promillage, overlijdt voordat ze ex-virusdrager worden.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Maar wel een naar gevolg. What's in a name...quote:
Klopt, dat gebeurt. Maar het is niet noodzakelijk om tot groepsimmuniteit te komen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
IS bekend op welk moment die bloedafnames hebben plaatsgevonden? Zal toch niet allemaal op dezelfde dag zijn geweest?quote:
We zitten niet op 3%, een maand geleden zaten we daarop.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dit houdt geen rekening met de wetenschappelijke ontwikkelingen. Er zal op een gegeven moment een effectieve behandeling worden gevonden.
Is de wens de vader van de gedachte? Tegen de carcinomen dacht men dat 40 jaar geleden ook….quote:
Er zal op een gegeven moment een effectieve behandeling worden gevonden.
Een vaccin lijkt me effectiever.
[ Bericht 3% gewijzigd door blomke op 18-04-2020 18:32:28 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
|
|
