[CENTRAAL] FvD #198 Baudet vecht tegen landverraders, zegt hij

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:00 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wat denk je dat hij in combinatie met de uitspraak dat deze maatregelen tot half april mogen duren dan bedoelt met voldoende testcapaciteit om iedereen te testen en voldoende IC-capaciteit om iedereen te verzorgen die ziek wordt?

Zelf zeggen ze dit erover. Als ik het hele verhaal lees heb ik niet dat indruk dat Baudet per midden april met alle maatregelen wil stoppen en terug naar het oude wil gaan.

Zodra IC- en test-capaciteit solide is, stapsgewijs samenleving weer openen.

https://forumvoordemocrat(...)eerde-exit-strategie

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hier linkje met tweetjes over wat Terry na 28 januari nog allemaal uitspookte terwijl hij als enige zogenaamd wist hoe gevaarlijk Corona kon zijn en dat hij als een moderne Cassandra waarschuwde maar heulemaal niemand wilde hem geloven:
https://twitter.com/searc(...)arts&src=typed_query

Op 12 mrt pas alle bijeenkomsten afzeggen van FvD en dan zogenaamd op 28 januari gewaarschuwd hebben voor de gevolgen van de Coronavirus. .

Je kunt erbij slepen wat je wil en de meest achterlijke echokamertjes op twitter linken, maar feit is dat er alle aanleiding was om eind januari een spoeddebat te houden en dat in tegenstelling tot die commissievergaderingetjes ertoe had kunnen leiden dat het kabinet nog eens kritisch naar zijn paraathei keek. Wellicht had er dan domweg wél iemand aan gedacht om beschermingsmateriaal te bestellen, er wel aan gedacht om tests te bestellen, men wel tijdig aan de slag was gegaan met het uitbreiden van de IC capaciteit, wel intelligente plannen had gemaakt voor een lockdown, het verplicht afstand houden wel juridisch was voorbereid zodat er gehandhaafd kon worden, men wel had afgezien van het verspreiden van die groepsimmuniteitbullshit.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:02 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Het is alsof zeggen dat rivieren gevaarlijk zijn om te zwemmen, de overheid vragen maatregelen tegen dat te nemen en zelf wel vrolijk nog blijven rondzwemmen.

Do as I say, don't do as I do.

Tja, je zou natuurlijk ook je hersens kunnen gebruiken om de feitelijke situatie te beoordelen, ipv dit soort acrobatiek om jezelf voor de gek te blijven houden.

Een aantal fokkers hier vallen hopeloos door de mand, niet tot rede in staat.

Overigens vond en vind ik t prima dat FvD al die bijeenkomsten nog fijn hield na Thierry's eigen aanvraag voor snelle acties eind januari. Ik heb zelf nog gewoon doorgevoetbald tot begin maart en tot 18 maart op kantoor gewerkt. Allemaal prima als je dan nog bijeenkomsten wil organiseren. Maar het betekent alleen dat je dus in januari niet zo heel serieus was. Als je t echt als een gevaar toen zag (ikzelf zag het toen, achteraf onterecht, niet als gevaar) dan had je natuurlijk nooit bijeenkomsten door laten gaan ondanks dat ze toen nog niet verboden waren.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:23 schreef kalinhos het volgende:
Overigens vond en vind ik t prima dat FvD al die bijeenkomsten nog fijn hield na Thierry's eigen aanvraag voor snelle acties eind januari. Ik heb zelf nog gewoon doorgevoetbald tot begin maart en tot 18 maart op kantoor gewerkt. Allemaal prima als je dan nog bijeenkomsten wil organiseren. Maar het betekent alleen dat je dus in januari niet zo heel serieus was. Als je t echt als een gevaar toen zag (ikzelf zag het toen, achteraf onterecht, niet als gevaar) dan had je natuurlijk nooit bijeenkomsten door laten gaan ondanks dat ze toen nog niet verboden waren.

Dat wil ik zeggen, ga Terry niet lopen pitchen als de moderne Cassandra die dit onheil zag aankomen. Dat is nonsense.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:23 schreef kalinhos het volgende:
Overigens vond en vind ik t prima dat FvD al die bijeenkomsten nog fijn hield na Thierry's eigen aanvraag voor snelle acties eind januari. Ik heb zelf nog gewoon doorgevoetbald tot begin maart en tot 18 maart op kantoor gewerkt. Allemaal prima als je dan nog bijeenkomsten wil organiseren. Maar het betekent alleen dat je dus in januari niet zo heel serieus was. Als je t echt als een gevaar toen zag (ikzelf zag het toen, achteraf onterecht, niet als gevaar) dan had je natuurlijk nooit bijeenkomsten door laten gaan ondanks dat ze toen nog niet verboden waren.

Klopt, met de kennis van nu hadden die bijeenkomsten nooit mogen doorgaan natuurlijk. Net zoals bijv. Carnaval etc. jammer dat er geen journalist is die hem zo'n vraag eens onder zijn neus duwt.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:27 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Klopt, met de kennis van nu hadden die bijeenkomsten nooit mogen doorgaan natuurlijk. Net zoals bijv. Carnaval etc. jammer dat er geen journalist is die hem zo'n vraag eens onder zijn neus duwt.

Maar dat is de crux! Thierry claimt steeds dat ze naar hem eerder hadden moeten luisteren. Maar dan had hij dus ook zijn eigen bijeenkomsten moeten verbieden en dat heeftie ook niet gedaan. Dat kon prima zonder dat hij daarvoor het kabinet hoefde af te wachten.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:23 schreef kalinhos het volgende:
Overigens vond en vind ik t prima dat FvD al die bijeenkomsten nog fijn hield na Thierry's eigen aanvraag voor snelle acties eind januari. Ik heb zelf nog gewoon doorgevoetbald tot begin maart en tot 18 maart op kantoor gewerkt. Allemaal prima als je dan nog bijeenkomsten wil organiseren. Maar het betekent alleen dat je dus in januari niet zo heel serieus was. Als je t echt als een gevaar toen zag (ikzelf zag het toen, achteraf onterecht, niet als gevaar) dan had je natuurlijk nooit bijeenkomsten door laten gaan ondanks dat ze toen nog niet verboden waren.

Dat is natuurlijk onzin. Een lockdown heeft alleen zin als landelijke maatregel, als alleen het FvD in lockdown gaat dan heeft dat nul effect op de verspreiding. Bovendien pleitte Baudet op 28 januari helemaal niet voor een onmiddellijke lockdown, maar voor een spoeddebat vanwege de urgentie van crisis die op ons af kwam en waar we ons dus op moesten voorbereiden.

In een veel later stadium pleitte hij voor een snelle lockdown, zodat die kort kon blijven. Ook daar werd niet naar geluisterd, waardoor het aantal besmettingen eerst nog even flink op kon lopen bij het uitblijven van maatregelen, wat doorging na halfslachtige maatregelen en de verkeerde boodschap over groepsimmuniteit. Dat heeft dan weer geleid tot een onnodig lange lockdown en het feit dat we in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland, Denemarken, Korea en Taiwan nog steeds niet kunnen beginnen met afbouwen.

Regeren is vooruitzien, en dat deed niet onze regering maar Baudet wel, en dat kunnen we achteraf gewoon vaststellen.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 12:59 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Iedereen met een fractie common sense snapt dat je niet halverwege april alle maatregelen gaat stoppen en weer vrolijk door gaat zoals voor de corona crisis. Ik sta er echt versteld van dat Baudet zijn woorden zo uitgelegd worden.

Hij zegt alleen dat de situatie zoals ie nu is tot half april moet duren. Hij zegt toch nergens dat alles dan vanaf die datum weer terug moet zoals het was voor de corona crisis?

Hij zei letterlijk dat het weer normaal moet worden, hij zei nergens "dan moeten we weer wat af gaan bouwen, maar maatregelen blijven nodig". Daarbij is half april gewoon te vroeg, dat is vandaag en jij snapt toch ook wel dat dit te vroeg is? Half april afbouwen ging ook gewoon tegen de adviezen in.

En dat is het gekke: eerst wil hij veel strenger dan de adviezen en daarna wil hij weer veel minder dan de adviezen. Luisteren naarde adviezen is er in elk geval sowieso niet bij.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:29 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Maar dat is de crux! Thierry claimt steeds dat ze naar hem eerder hadden moeten luisteren. Maar dan had hij dus ook zijn eigen bijeenkomsten moeten verbieden en dat heeftie ook niet gedaan. Dat kon prima zonder dat hij daarvoor het kabinet hoefde af te wachten.

Hij heeft het zelf ook behoorlijk onderschat(zoals zo'n beetje iedereen in NL) maar het was natuurlijk wel een dingetje om voor de bühne lekker mee te scoren(what's new).

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:32 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Hij heeft het zelf ook behoorlijk onderschat(zoals zo'n beetje iedereen in NL) maar het was natuurlijk wel een dingetje om voor de bühne lekker mee te scoren(what's new).

De hele westerse wereld of in elk geval de hele EU, heeft het onderschat. Is ook niet zo gek, vorige uitbraken in China hadden we hier nauwelijks last van.
Maar dan moet je niet achteraf gaan roepen dat jij het allemaal wel wist.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:32 schreef Hanca het volgende:

[..]

Hij zei letterlijk dat het weer normaal moet worden, hij zei nergens "dan moeten we weer wat af gaan bouwen, maar maatregelen blijven nodig". Daarbij is half april gewoon te vroeg, dat is vandaag en jij snapt toch ook wel dat dit te vroeg is? Half april afbouwen ging ook gewoon tegen de adviezen in.

En dat is het gekke: eerst wil hij veel strenger dan de adviezen en daarna wil hij weer veel minder dan de adviezen. Luisteren naarde adviezen is er in elk geval sowieso niet bij.

Sorry Hanca, maar hij heeft nooit gezegd dat half april alles weer terug naar normaal moest. Misschien is het handig als we even het eigen plan van FvD erbij pakken van 7 april, dat schaft iig wat meer duidelijkheid en dan hoeven we ook niet meer in te vullen wat Baudet al dan niet bedoeld heeft.

https://forumvoordemocrat(...)eerde-exit-strategie

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:

[..]

De hele westerse wereld of in elk geval de hele EU, heeft het onderschat. Is ook niet zo gek, vorige uitbraken in China hadden we hier nauwelijks last van.
Maar dan moet je niet achteraf gaan roepen dat jij het allemaal wel wist.

Heeft ie dat gedaan dan? Hij heeft samen met Wilders wel als eerste om maatregelen gevraagd. Terecht toch?

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:38 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Sorry Hanca, maar hij heeft nooit gezegd dat half april alles weer terug naar normaal moest. Misschien is het handig als we even het eigen plan van FvD erbij pakken van 7 april, dat schaft iig wat meer duidelijkheid en dan hoeven we ook niet meer in te vullen wat Baudet al dan niet bedoeld heeft.

https://forumvoordemocrat(...)eerde-exit-strategie

Voor elke exitstrategie is vandaag, want dit is half april, te vroeg. Wacht minstens nog die 3 weken tot na de meivakantie, redelijke kans dat er dan weer ongeveer 700 mensen op de IC liggen. Eerder versoepelen is echt niet handig (want na versoepelen kun je niet meer strenger worden, volgens alle gedragsdeskundigen gaat dat niet werken).

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:32 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Hij heeft het zelf ook behoorlijk onderschat(zoals zo'n beetje iedereen in NL) maar het was natuurlijk wel een dingetje om voor de bühne lekker mee te scoren(what's new).

Dat lijkt me niet. Het is het kabinet gesteund door de kartelpartijen die de hele maand februari heeft verspild met weglachen, bagatelliseren en 'domweg niet aan gedacht om mondkapjes te bestellen'. In die maand had je een hoop wel kunnen als je de urgentie net zo juist had beoordeeld als Baudet.

Het wonderlijke is juist dat Rutte scoort voor buhne terwijl die er een potje van gemaakt heeft.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:

[..]

De hele westerse wereld of in elk geval de hele EU, heeft het onderschat. Is ook niet zo gek, vorige uitbraken in China hadden we hier nauwelijks last van.

En hoezo is dat een argument om tegen de adviezen van de deskundigen in te gaan? Waar komt het idee vandaan dat we nog een keer recht hebben op die mazzel? Niet van epidemologen en virologen in ieder geval.

quote:

Maar dan moet je niet achteraf gaan roepen dat jij het allemaal wel wist.

Hij wist dat het urgent was, het kartel wensdacht van niet. Dat moet je niet achteraf gaan roepen dat niemand het kon zien aankomen, want sommigen zagen het wel aankomen.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:41 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Heeft ie dat gedaan dan? Hij heeft samen met Wilders wel als eerste om maatregelen gevraagd. Terecht toch?

Nee, niet terecht. Hij ging tegen de adviezen in en riep om een volledige lockdown. Dat was veel verregaander dan wat we nu hebben, dan mag je de straat nauwelijks op. Dan waren bijvoorbeeld ook de bouwmarkten gesloten, waar nu het verbouwen de mensen die geen werk hebben nog een doel geeft (om niet te spreken over mensen die gewoon halverwege een verbouwing zaten).

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:14 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Ik weet niet zo goed wat ik er van moet maken eerlijk gezegd. Zijn opmerking over voldoende IC-capaciteit slaat IMO nergens op omdat het ergens een keer ophoud. Je kunt wel vinden dat we voldoende IC capaciteit moeten hebben na een bepaalde periode maar daarmee tover je niet opeens meer IC-capaciteit. Ook het nut van massaal testen kun je over discussiëren.

Maar als ik er dan toch een invulling aan moet geven(voor zover dat mogelijk is) : Vanaf half april maatregelen die niet meer nodig zijn afschaffen en voorsorteren hoe we de economie weer op gang kunnen gaan trekken.

Zijn opmerking over IC-capaciteit slaat erop dat hij iedereen die ziek wordt op het moment dat we alle maatregelen stoppen wil kunnen behandelen. Daarnaast moet er voldoende getest worden zodat mensen die het hebben dat kunnen herkennen en zichzelf kunnen isoleren of kunnen er lokaal maatregelen getroffen worden.

Voor de rest van het land gaan we gewoon weer terug naar normaal. Dat is het plan.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:48 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, niet terecht. Hij ging tegen de adviezen in en riep om een volledige lockdown. Dat was veel verregaander dan wat we nu hebben, dan mag je de straat nauwelijks op. Dan waren bijvoorbeeld ook de bouwmarkten gesloten, waar nu het verbouwen de mensen die geen werk hebben nog een doel geeft (om niet te spreken over mensen die gewoon halverwege een verbouwing zaten).

Ik vind het nogal knap dat je zo stellig durft te beweren wat al dan niet wel of niet terecht is. Hele regeringen worstelen met dit vraagstuk en onderling zien we ook ontzettend veel verschillen tussen landen. Tegen een advies ingaan betekend niet automatisch dat je fout zit toch? Zeker niet als dat tegen het advies van het RIVM in is, want die hebben ook nog niet heel veel vertrouwen verdiend in deze crisis.

En volgens mij heeft Baudet(weet ik niet zeker) het punt op de agenda proberen krijgen en dan vooral de mate van dreiging die bijna niemand serieus nam in de 2e kamer. Hoeven we toch niet moeilijk over te doen achteraf dat ie best wel een punt had?

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Zijn opmerking over IC-capaciteit slaat erop dat hij iedereen die ziek wordt op het moment dat we alle maatregelen stoppen wil kunnen behandelen. Daarnaast moet er voldoende getest worden zodat mensen die het hebben dat kunnen herkennen en zichzelf kunnen isoleren of kunnen er lokaal maatregelen getroffen worden.

Voor de rest van het land gaan we gewoon weer terug naar normaal. Dat is het plan.

Dit is het plan : https://forumvoordemocrat(...)eerde-exit-strategie

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:54 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Dit is het plan : https://forumvoordemocrat(...)eerde-exit-strategie

Ja, dat zeg ik. Geen landelijke maatregelen, maar misschien lokaal. Voor de rest alles zoveel mogelijk weer open.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:53 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Ik vind het nogal knap dat je zo stellig durft te beweren wat al dan niet wel of niet terecht is.

We zien nu een afname van de IC capaciteit en ziekenhuisopnames (de enige interessante parameters), dus strenger dan dit was niet terecht geweest omdat dit voldoende blijkt.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:56 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, dat zeg ik. Geen landelijke maatregelen, maar misschien lokaal. Voor de rest alles zoveel mogelijk weer open.

Maar goed, ik zou het niet terug naar normaal willen noemen als ik zie welke voorwaarden en maatregelen eraan vast hangen.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:54 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Dit is het plan : https://forumvoordemocrat(...)eerde-exit-strategie

De maatregelen van het kabinet komen te traag op gang. UWV, gemeenten en overheidswebsites zijn niet in staat de enorme toestroom aan aanvragen spoedig te behandelen - dit ondanks de toezegging om direct 80% uit te keren en later te bezien wat de juiste getallen zijn.

Dit is dus al ongelooflijke onzin. Ik heb dit bij ons op het bedrijf samen met de baas geregeld. De maandag dat het kon meteen om 9 uur de aanvraag de deur uit gedaan en drie dagen later op donderdag was het voorschot gestort.

De app die bij ons in de stad voor collega horecaondernemers is, laat dezelfde geluiden horen.

Er was welgeteld één aspect waar we zelf niet uitkwamen, UVW gebeld en binnen het half uur antwoord.

Ik vind het zo smerig hoe ze bij FvD gewoon dingen verzinnen, hun eigen waarheid vertellen daar dan tegen ageren. Maakt niet uit of het waar is of wie je zwart maakt, als het maar in je straatje past.

Ja, dan kan je zeggen dat het lang duurt voor die regeling er is en je die aan kan vragen. Voor de salarissen van maart stonden we alleen.

Maar in in totaal 3 weken is deze regeling opgetuigd, waar ze er normaal minstens een jaar over doen. Nu zijn er alweer aanpassingen en andere regelingen in het werk om mensen die hier buiten de boot vallen op te willen gaan vangen.

Het is ongekend op welke schaal in met welke snelheid ondernemers hier te hulp geschoten worden. Maar dat past niet in het narratief van FvD, die moeten iets hebben om kapot te maken.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 14:00 schreef Hanca het volgende:

[..]

We zien nu een afname van de IC capaciteit en ziekenhuisopnames (de enige interessante parameters), dus strenger dan dit was niet terecht geweest omdat dit voldoende blijkt.

maar wat is voldoende? Hoe vaak is het aantal IC bedden niet opgehoogd moet worden? Jij durft zonder blikken of blozen te stellen dat dit de enige juiste manier was? Wat als er eerder maatregelen waren genomen? Wat als er zwaardere maatregelen waren genomen? ik vind het nogal wat wat je beweerd, terwijl de experts er al de grootste moeite mee hebben.

quote:

Op woensdag 15 april 2020 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin. Een lockdown heeft alleen zin als landelijke maatregel, als alleen het FvD in lockdown gaat dan heeft dat nul effect op de verspreiding. Bovendien pleitte Baudet op 28 januari helemaal niet voor een onmiddellijke lockdown, maar voor een spoeddebat vanwege de urgentie van crisis die op ons af kwam en waar we ons dus op moesten voorbereiden.

In een veel later stadium pleitte hij voor een snelle lockdown, zodat die kort kon blijven. Ook daar werd niet naar geluisterd, waardoor het aantal besmettingen eerst nog even flink op kon lopen bij het uitblijven van maatregelen, wat doorging na halfslachtige maatregelen en de verkeerde boodschap over groepsimmuniteit. Dat heeft dan weer geleid tot een onnodig lange lockdown en het feit dat we in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland, Denemarken, Korea en Taiwan nog steeds niet kunnen beginnen met afbouwen.

Regeren is vooruitzien, en dat deed niet onze regering maar Baudet wel, en dat kunnen we achteraf gewoon vaststellen.

Bij het aanvragen van dat debat op 28 januari werd hij doorverwezen naar de commissievergadering Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Hij liet zijn gezicht daar 6 x niet zien. Hij had daar zijn punt kunnen maken of niet? De eerste keer dat die commissie over corona bijeenkwam zat hij op een conferentie van soortgenoten in.... Italië.
Draadje

twitter:

DrGjCA twitterde op dinsdag 31-03-2020 om 13:08:24 Tijd voor een draadje over de heldhaftige poging van Thierry Baudet om ons land te beschermen tegen het #Coronavirus en zijn eigen straatje schoon te vegen.
Ik begin op 4 februari 2020.
Kamercommissie Volksgezondheid wordt gebriefd door minister over #Coronavirus.
Afwezig Baudet https://t.co/KPaLqZ2Drv reageer retweet