+1quote:Op donderdag 16 april 2020 13:13 schreef luxerobots het volgende:
Baudet zegt domme dingen, en water is nat.
Even een stapje verder redeneren. heee ?quote:Op donderdag 16 april 2020 13:08 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Wat heeft MH-17 er nou weer mee te maken? Discussie word wel vermoeiend op deze manier. Of heb je een directe link tussen Baudet-Rusland-MH17 buiten wensdenken?
Die rancuneuze Otten maakt echt van elke mogelijkheid gebruik om FvD verder te beschadigen, het is zijn enige manier om nog even relevant te zijn en in de schijnwerpers te staan. Het is een smeerlap eerste klas.twitter:hendrikotten3 twitterde op woensdag 15-04-2020 om 20:33:21 Verklaring n.a.v. uitzending @ZEMBLA op 16/4. Journalist benaderde mij met vragen over Russische invloed bij #FVD Overduidelijk toenemende Pro-Russische houding van @thierrybaudet leidde bij mij tot voortschrijdend inzicht. Daarom heb ik naar eer en geweten de vragen beantwoord. https://t.co/vrUZnBS96H reageer retweet
Als Trump de Navo laat vallen is dat wel heel gunstig voor de Russische belangen idd. Rusland vaart wel op tweedracht.quote:Op donderdag 16 april 2020 13:13 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Lees je wel wat je zegt? Dus als Trump uit de NAVO stapt of daarmee dreigt doet ie dat eigenlijk omdat ie een Putin adept is en pro Russische belangen is.
Dat het gunstig is voor Putin zal niemand ontkennen. Maar het gaat om de motivering lijkt me, niet?quote:Op donderdag 16 april 2020 13:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als Trump de Navo laat vallen is dat wel heel gunstig voor de Russische belangen idd. Rusland vaart wel op tweedracht.
Als de EU een extra oliepijplijn naar Rusland legt is dat ook gunstig voor Putin, toch is dat niet de motivatie waarom oa Duitsland dat doet. Natuurlijk: als je uit de NAVO stapt is dat gunstig voor Rusland, maar het is niet zo dat iedereen die uit de NAVO wil als motivatie heeft dat ze Rusland willen helpen. De motivatie kan heel simpel zijn dat je het niet eens bent met de NAVO. Zo is de SP extreem kritisch op de NAVO, maar die zijn dat echt niet om Putin te helpen.quote:Op donderdag 16 april 2020 13:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als Trump de Navo laat vallen is dat wel heel gunstig voor de Russische belangen idd. Rusland vaart wel op tweedracht.
Fijn, het ligt gelukkig niet aan mijquote:Op donderdag 16 april 2020 13:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als de EU een extra oliepijplijn naar Rusland legt is dat ook gunstig voor Putin, toch is dat niet de motivatie waarom oa Duitsland dat doet. Natuurlijk: als je uit de NAVO stapt is dat gunstig voor Rusland, maar het is niet zo dat iedereen die uit de NAVO wil als motivatie heeft dat ze Rusland willen helpen. De motivatie kan heel simpel zijn dat je het niet eens bent met de NAVO. Zo is de SP extreem kritisch op de NAVO, maar die zijn dat echt niet om Putin te helpen.
Dat maakt Poetin niet uit. Die zaait tweedracht en verdeeldheid en probeert zo zijn doelen te bereiken. Voor een deel doen ze dat via de trollenfabrieken op internet en via FB dus. Voor een ander deel door het beïnvloeden van bijv. politici in het westen. Vandaar dit verhaal. Maar goed, zoals ik het nu beoordeel zijn de bewijzen daarvoor in de Zembla uitzending niet heel erg hard. Hij zal idd dat lidmaatschap van de Navo ter discussie gesteld hebben, echter het is geen officieel standpunt natuurlijk. Zoals je terecht opmerkte hij maakt zich juist hard voor die 2% regeling. Dus ja. Maar dat zijn houding desalniettemin slechts relatief pro-Russisch is, dat waag ik te betwijfelen.quote:Op donderdag 16 april 2020 13:19 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dat het gunstig is voor Putin zal niemand ontkennen. Maar het gaat om de motivering lijkt me, niet?
Nee, het maakt Poetin niets uit wat de motivatie is hoor, als EU en Navo maar uit elkaar donderen c.q. niet verder uitbreiden, want dat is een doorn in zijn ogen.quote:Op donderdag 16 april 2020 13:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als de EU een extra oliepijplijn naar Rusland legt is dat ook gunstig voor Putin, toch is dat niet de motivatie waarom oa Duitsland dat doet. Natuurlijk: als je uit de NAVO stapt is dat gunstig voor Rusland, maar het is niet zo dat iedereen die uit de NAVO wil als motivatie heeft dat ze Rusland willen helpen. De motivatie kan heel simpel zijn dat je het niet eens bent met de NAVO. Zo is de SP extreem kritisch op de NAVO, maar die zijn dat echt niet om Putin te helpen.
als ik dat nog moet uitleggen, dan wil je het niet weten....quote:Op donderdag 16 april 2020 13:19 schreef Gohf046 het volgende:
MH 17 en de "onschuld" van Rusland hebben alles met elkaar te maken.
Verklaar jezelf nader.
Nee. Het klopt dat Baudet minder kritisch is tegen Rusland dan de meeste kamerleden (ik kan me nog herinneren dat Baudet in de Kamer Bruins Slot schattig noemde toen ze sprak over Russische dreiging). Het klopt ook dat Baudet wat bijzondere standpunten over MH17 heeft gehad of heeft. Dat zijn natuurlijk opvallende dingen.quote:Op donderdag 16 april 2020 13:26 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Fijn, het ligt gelukkig niet aan mij
Dat klopt, het komt Putin goed uit. Maar dat maakt niet dat iedereen die een beslissing neemt die Putin goed uit komt, dat ook doet met het belang van Putin voor ogen.quote:Op donderdag 16 april 2020 13:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, het maakt Poetin niets uit wat de motivatie is hoor, als EU en Navo maar uit elkaar donderen c.q. niet verder uitbreiden, want dat is een doorn in zijn ogen.
Dat is dus de vraag in dit specifieke geval en ja, zoals ik het nu meekrijg is het bewijs niet echt heel hard te noemen. Maar we zullen de uitzending moeten zien. En het draait dus niet alleen om een interne discussie over uittreden Navo hè. Die Laughland heb je nog. Standpunten over MH17.quote:Op donderdag 16 april 2020 13:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat klopt, het komt Putin goed uit. Maar dat maakt niet dat iedereen die een beslissing neemt die Putin goed uit komt, dat ook doet met het belang van Putin voor ogen.
Gezien het over Fvd gaat. Had je verwacht dat een Baudet, die heel erg met publieke populariteit en partijpolitiek bezig is hier de juiste beslissing in had genomen?quote:Op donderdag 16 april 2020 12:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt het wel in het extreme trekken, maar het is niet of 0 verspreiding of 3000+ doden. Als je met een snelle lockdown voorkomt dat het virus zich vrijelijk kan verspreiden dan begin je met een stuk minder virus. Vervolgens gaat er dan veel van het aanweize virus dood doordat het niemand kan infecteren, en kun je aan een exitstrategie beginnen met een flink uitgedund virus en veel minder besmettingshaarden.
[..]
Als het moet dan moet het. Ik weet dat begrippen als nood, noodzakelijk en moeten aan inflatie onderhevig zijn, maar als de feitelijke constatering doet dat iets moet dan kun je niet anders.
[..]
In tijden van nood moet de staatsman dan ook opstaan. Niet een serieleugenaar, een politieke salesmanager van de mooie praatjes en de toneelstukjes. Om voor mij onbegrijpelijke redenen had Rutte krediet genoeg om die staatsman in ieder geval te spelen, maar hij koos ervoor de weglachpremier te blijven. Hij was waarschijnlijk bang dat snel en stevig ingrijpen hem populariteit en dus stemmen zou kosten, dus zagen we de vrolijk rechtse partijman in plaats van de staatsman die achter de feiten aan stuntelde met de verkeerde bullshitboodschap over groepsimmuniteit en omvallende ministers die vergaten essentiele middelen te bestellen, weigerden te vorderen, niet tijdig de juridische kaders in elkaar wisten te zetten waar de handhavers mee uit de voeten konden en vooral bezig waren om te verbergen in wat voor zwakke staat ze de epidemiebestrijding hadden gebracht met hun verkeerde zuinigheid. Verwar incompetentie niet met overmacht. .
Ja Putin blablabla is toch logisch? Net zoals de EU/USA/China/Midden-oosten ook hun geopolitieke belangen proberen te beschermen en hun invloed te vergroten.quote:Op donderdag 16 april 2020 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat maakt Poetin niet uit. Die zaait tweedracht en verdeeldheid en probeert zo zijn doelen te bereiken. Voor een deel doen ze dat via de trollenfabrieken op internet en via FB dus. Voor een ander deel door het beïnvloeden van bijv. politici in het westen. Vandaar dit verhaal. Maar goed, zoals ik het nu beoordeel zijn de bewijzen daarvoor in de Zembla uitzending niet heel erg hard. Hij zal idd dat lidmaatschap van de Navo ter discussie gesteld hebben, echter het is geen officieel standpunt natuurlijk. Zoals je terecht opmerkte hij maakt zich juist hard voor die 2% regeling. Dus ja. Maar dat zijn houding desalniettemin slechts relatief pro-Russisch is, dat waag ik te betwijfelen.
Ik snap gewoon niet zo goed wat je punt is en vraag om opheldering, meer niet.quote:Op donderdag 16 april 2020 13:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
als ik dat nog moet uitleggen, dan wil je het niet weten....
Als ik me niet vergis is er geen bewijs gevonden van geldstromen. Ik snap Otten wel die probeert zich te profileren ten koste van FvD. Is misschien niet helemaal netjes maar dat is wel hoe de politiek werkt. Bovendien is Baudet ook geen heilige op dat vlak.quote:Op donderdag 16 april 2020 14:37 schreef Vasilevski het volgende:
Maar goed Otten is dus als penningmeester jarenlang verantwoordelijk geweest voor het ontvangen en verwerken van Russische geldstromen? Of hoe moet de kijker dit verhaal anders interpreteren? En die vetklep heeft niet aan de bel getrokken tot hij om hele andere redenen uit de partij is gestapt? Noem het maar voortschrijdend inzicht.
Wat is er precies mis met de NAVO ter discussie stellen? Het huidige standpunt van FVD lijkt me ook beter dan uittreding, maar ieder mag daar toch zelf over nadenken?
Hoe kunnen die Amerikanen nu alles verkloten als Trump zo geweldig is?quote:
quote:Op donderdag 16 april 2020 13:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Gezien het over Fvd gaat. Had je verwacht dat een Baudet, die heel erg met publieke populariteit en partijpolitiek bezig is hier de juiste beslissing in had genomen?
Baudet zelf werd nog in de kamer op de vingers getikt omdat hij bewust geen anderhalve meter afstand hield. De capaciteiten ontbreken bij hem volledig om een staatsman te kunnen zijn.
Wat ik begrijp is dat er geen bewijs is voor geldelijke transacties tussen FvD en Russische proxies. Dus ja, beetje vreemd om met veel bombarie dit aan te kondigen.quote:Op donderdag 16 april 2020 15:50 schreef Smegma. het volgende:
Ik zit overigens klaar met popcorn voor de uitzending van Zembla vanavond. Meer dan uit de context getrokken appjes, verkregen van een rancuneuze platzakke fantast is er voor zover wij weten niet. Otten heeft geen noemenswaardige politieke invloed maar wel een teveel aan frustraties.
De uitzending wordt alleen wat als Zembla onomstotelijk vaststaande Russiche geldstromen richting FvD in beeld brengt en toelicht. Anders ga je als serieus journalistiek programma af als een gieter met verdachtmakingen verkregen van iemand waarbij je je af moet vragen in hoeverre dit een geloofwaardige bron is.
aangezien hij Rutte al geen staatsman vindt vroeg ik me af of Baudet er dan eentje zou kunnen zijn.quote:Op donderdag 16 april 2020 15:45 schreef Smegma. het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
https://media.nu.nl/m/czvxbkwaijpz_wd1280.jpg
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |