BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En gelijk weer beledigen, gaat weer lekker.quote:Op woensdag 8 april 2020 10:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Yes well, a dishonest scientist will use all kinds of irrelevant materials as an example in order to reach the conclusion they need.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah dan wel.quote:
[..]
En gelijk weer beledigen, gaat weer lekker.
Toch jammer dat jij volkomen blind bent voor de dagelijks tientallen beledigingen van je matties aan het adres van Tingo, controlaltdelete, mijzelf en nog een paar users.
Meten met twee maten, noemen we dat. Ofwel: dishonest
Omdat dishonest scientists bestaat niet?quote:
[..]
En gelijk weer beledigen, gaat weer lekker.
I think there are more or less as many dishonest scientists as there are in any other profession.
Going to university for a few years does not make someone incorruptible.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Off-topicquote:
[..]
Ah dan wel.
Toch jammer dat jij volkomen blind bent voor de dagelijks tientallen beledigingen van je matties aan het adres van Tingo, controlaltdelete, mijzelf en nog een paar users.
Meten met twee maten, noemen we dat. Ofwel: dishonest
Gaarne 1 voorbeeld van een belediging door mij.
bvb dank.
Er staat nog een vraag voor u open!!
eh. dit soort theorieën waanzin aanhangen is per definitie nogal beledigend. Niet in het minst voor de families van slachtoffers en daarnaast voor serieuze onderzoeksjournalisten die wel op zoek zijn naar echte misstanden / cover ups.quote:
[..]
En gelijk weer beledigen, gaat weer lekker.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Je doelt op de families van de honderdduizenden slachtoffers die gevallen zijn in de fake War on Terror die zo nodig gestart moest worden na deze fake aanslag?quote:
eh. dit soort theorieën waanzin aanhangen is per definitie nogal beledigend. Niet in het minst voor de families van slachtoffers en daarnaast voor serieuze onderzoeksjournalisten die wel op zoek zijn naar echte misstanden / cover ups.
En nu opeens de vermoorde onschuld?quote:
[..]
Omdat dishonest scientists bestaat niet?
I think there are more or less as many dishonest scientists as there are in any other profession.
Going to university for a few years does not make someone incorruptible.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Just a thought:quote:
Edit: Deze er nog even bij om de absurditeit van het geheel nog even te highlighten:
[ afbeelding ]
De mooie blauwe,helder lucht zo scherp in de schreeuwende student Caroline Dries 'amateur 9/11 film' te zien is.
Dus op 9/11, Caroline Dries 'n veel beter camera dan had?
Why are the 'amateur images' (many of which appeared weeks,months or years later) so different from the crappy images we see in the 'live' broadcasts?
Edit: Why would anyone who had captured such dramatic images wait for so long to show them to the world?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De zelfde reden waarom jij al een HD tv in 2001 had, en heeeeel veel mensen niet.quote:
[..]
Just a thought:
De mooie blauwe,helder lucht zo scherp in de Caroline Dries 'amateur 9/11 film' te zien is.
Dus op 9/11, Caroline Dries 'n veel beter camera dan had?
Why are the 'amateur images' (many of which appeared weeks,months or years later) so different from the crappy images we see in the 'live' broadcasts?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wacht even hoor. Voor de check. Claim je nou dat naast 9/11 ook de oorlog daarna fake is? (ik neem aan dat je doelt op de oorlog in Irak, Afghanistan e.d.).quote:
[..]
Je doelt op de families van de honderdduizenden slachtoffers die gevallen zijn in de fake War on Terror die zo nodig gestart moest worden na deze fake aanslag?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Nee, de reden waarom de War on Terror gestart is, was fake. Er was geen terreur waarna het nodig was om oorlogen te starten in Afghanistan en Irak. Een "oorlog" die tot op de dag van vandaag nog steeds voortwoekert en onschuldige slachtoffers maakt. Daarom fake War on Terror.quote:
[..]
Wacht even hoor. Voor de check. Claim je nou dat naast 9/11 ook de oorlog daarna fake is? (ik neem aan dat je doelt op de oorlog in Irak, Afghanistan e.d.).
Is die oorlog wel echt gevoerd dan?quote:
[..]
Nee, de reden waarom de War on Terror gestart is, was fake. Er was geen terreur waarna het nodig was om oorlogen te starten in Afghanistan en Irak. Een "oorlog" die tot op de dag van vandaag nog steeds voortwoekert en onschuldige slachtoffers maakt. Daarom fake War on Terror.
Heb er wederom met een vergrootglas bij gezeten, kan werkelijk waar er niet uit halen wat je bedoelt... Het is meer "je ziet wat je wil zien" in dit geval.quote:
Indien je er vanuit gaat dat beide korte videofragmenten die in het gifje te zien zijn, authentieke beelden laten zien van een passagiersvliegtuig dat het WTC binnenvliegt, dan is je waarschijnlijk niet opgevallen dat beide fragmenten op een onmogelijk vlak van elkaar verschillen.
Als je goed kijkt naar de linker vleugel dan zie je dat wanneer deze (op onmogelijke wijze) het gebouw binnendringt, er een kleine rookpluim nabij de linker vleugel waar te nemen is.
Hierbij valt er echter een detail op dat verraad dat we met videotrucage te maken hebben; In het BOVENSTE fragment, zit namelijk de (kleinere) rookpluim BOVEN het punt waar de linker vleugel het gebouw binnendringt. In het ONDERSTE fragment zie je heel duidelijk dat de rookpluim iets groter is dan in het bovenste fragment en net ONDER het punt waar de linker vleugel het gebouw binnendringt verschijnt.
Hieronder heb ik even dmv een rood lijntje en een cirkeltje aangegeven wat ik bedoel, mocht het nog niet duidelijk zijn:
[ afbeelding ]
Echt ja. Dit bewijs noemen.quote:
[..]
Heb er wederom met een vergrootglas bij gezeten, kan werkelijk waar er niet uit halen wat je bedoelt... Het is meer "je ziet wat je wil zien" in dit geval.
Dan moet je toch wel heeel veel van de Kool-Aid hebben gedronken.
Daarnaast moet je een hoop dingen accepteren die gewoonweg onmogelijk zijn, zoals in je lijstje opgenoemd werd.
Dat geldt zeker voor enkele users in dit topic.quote:
[..]
Yes well, a dishonest scientist will use all kinds of irrelevant materials as an example in order to reach the conclusion they need.
quote:
[..]
Nee, de reden waarom de War on Terror gestart is, was fake. Er was geen terreur waarna het nodig was om oorlogen te starten in Afghanistan en Irak. Een "oorlog" die tot op de dag van vandaag nog steeds voortwoekert en onschuldige slachtoffers maakt. Daarom fake War on Terror.
De gluiperd, zo zijn ze allemaal.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat maakt weinig uit, ook al pak je een boeing 767 en simuleer je de situatie opnieuw met een replica van het wtc, dan loop je alsnog keihard nee te schudden.quote:
[..]
Yes well, a dishonest scientist will use all kinds of irrelevant materials as an example in order to reach the conclusion they need.
men kan door simpele berekeningen en simulaties laten zien dat het gewoon mogelijk is.
maar nu de vraag heeft het nut??
Nee, want wat je ook weer geeft, je zal koppig nee blijven schudden.
Dus waarom geld besteden om dat ini mini groepje CGI gelovers over te halen die vooraf al besloten hebben om elk resultaat al bij voorbaat af te wimpelen.
Zoals eigenlijk al vanaf topic 1 gebeurt met de vele voorbeelden en uitleg die al gegeven is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als ze zo simpel zijn, reken ze eens voor dan.quote:
men kan door simpele berekeningen en simulaties laten zien dat het gewoon mogelijk is.
staan in de vorige delenquote:
[..]
Als ze zo simpel zijn, reken ze eens voor dan.
https://www.counterpunch.org/2006/11/28/the-physics-of-9-11/
enjoy
[ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 08-04-2020 13:11:46 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Good question.quote:
[..]
Just a thought:
De mooie blauwe,helder lucht zo scherp in de schreeuwende student Caroline Dries 'amateur 9/11 film' te zien is.
Dus op 9/11, Caroline Dries 'n veel beter camera dan had?
Why are the 'amateur images' (many of which appeared weeks,months or years later) so different from the crappy images we see in the 'live' broadcasts?
Edit: Why would anyone who had captured such dramatic images wait for so long to show them to the world?
If it were reality it would be illogic for someone to come forth with photo -or video evidence many years after such an act of evil that shook the entire world. Why would anyone withhold that?
The only reason I can come up to is that the event - and of course all imagery that shows a plane smashing in to the WTC's - was a fabrication but the perpertrators want to keep the narrative alive by releasing such "new" evidence every once and a while. Just like the stories that pop up in the MSM about newly discovered DNA material which identified some victims many many years after.
[ Bericht 0% gewijzigd door Donderjagen op 08-04-2020 14:25:34 ]
quote:
[..]
staan in de vorige delen
https://www.counterpunch.org/2006/11/28/the-physics-of-9-11/
enjoy
quote:A hijacked airliner was crashed into each building about 10 or 20 stories down from the top. The columns along one face of the building were sheared for a height of several floors, as were many of the columns at the core. The exploding fuel from the airliner ignited fires throughout the levels within the impact zone, as well as dropping fire down the stairwells and elevator shafts at the building’s core, and billowing up to higher levels. The shocks of impact and detonation loosened the “fire protection” thermal insulation on steel beams in the impact zone.
The damaged core columns in the impact zone could no longer hold up all the weight they were meant to carry. The core columns in the upper block now found it necessary to partially hang from the hat truss. The hat truss pressed down much more forcefully on the perimeter columns, transferring the load of the hanging weight. The added compression of the perimeter columns could only be distributed to the three undamaged faces, and because of the irregularity of the damage one face assumed a much higher load than the other two
Yeah sure... het holle aluminium vliegtuig gaat even dwars door staal heen dat TWEE KEER zo dik is als de bepantsering aan de voorkant van een tank en beschadigt dan ook de core columns nog even. What a load of crock.
Verder zie ik in dat artikel geen berekeningen die slaan op de impact van het aluminium op de stalen kolommen en betonnen vloeren.
Als je zelf iets niet snapt, hoeft het nog niet een leugen te zijn. Daar gaat het hier mis denk ik.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:42 schreef Donderjagen het volgende:
[..]
[..]
Yeah sure... het holle aluminium vliegtuig gaat even dwars door staal heen dat TWEE KEER zo dik is als de bepantsering aan de voorkant van een tank en beschadigt dan ook de core columns nog even. What a load of crock.
Verder zie ik in dat artikel geen berekeningen die slaan op de impact van het aluminium op de stalen kolommen en betonnen vloeren.
Tip: Aluminium kan ook kogelwerend zijn. Daarnaast is het vliegtuig niet gemaakt van aluminiumfolie en zit er wel meer in een vliegtuig dan aluminium alleen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Vis1980 op 08-04-2020 13:52:19 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zullen er ook nog mensen bestaan die niet geloven dat vliegtuigen echt zijn? Als ik een bal omhoog gooi komtie snel naar beneden, maar zo'n ding dat tonnen weegt kan zeker in de lucht blijven?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jezus gast, je denkt echt dat 130.000kg aan staal en vloeistof die met een bloedgang zo'n gebouw invliegt geen impact maakt?quote:
[..]
[..]
Yeah sure... het holle aluminium vliegtuig gaat even dwars door staal heen dat TWEE KEER zo dik is als de bepantsering aan de voorkant van een tank en beschadigt dan ook de core columns nog even. What a load of crock.
Verder zie ik in dat artikel geen berekeningen die slaan op de impact van het aluminium op de stalen kolommen en betonnen vloeren.
Natuurlijk denk ik dat zoiets wel impact maakt.quote:
[..]
Jezus gast, je denkt echt dat 130.000kg aan staal en vloeistof die met een bloedgang zo'n gebouw invliegt geen impact maakt?
Waarom denk je dat ik denk van niet?Ik ga af van wat we zien in de beelden en dát is schier onmogelijk.
