COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Waarvoor anders? Waar haal je uit dat ik belang heb bij het sluiten van mijn zaak?quote:Op woensdag 8 april 2020 10:19 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
'Omwille van de volksgezondheid' jaja
Jep, maar pas na een jaar. Terwijl je je geld gewoon binnen 7 dagen terug hoort te krijgen bij een annulering.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:03 schreef sanger het volgende:
[..]
Bij KLM zijn ze alsnog refundable... Bij een TUI bv. niet...
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat staat er in de info vanuit TUI niet bij, van die restitutie na 1 jaar. Ze zeggen wel in hun communicatie dat de onvoorziene omstandigheden maken dat de wettelijke bepalingen niet meer redelijk zijn om op te volgen.quote:
[..]
Jep, maar pas na een jaar. Terwijl je je geld gewoon binnen 7 dagen terug hoort te krijgen bij een annulering.
Waar ik vooral benieuwd naar ben zijn de prijzen die een TUI gaat hanteren straks. Ze weten dat mensen met die voucher in hun maag zitten en kunnen dus prijsverhogingen doorvoeren, niemand zal zijn voucher "weggooien" en is dus min of meer gedwongen dure boekingen te doen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
16 februari had hij een Item over kapitalisme/Amazon.quote:
[..]
Nee joh. Lubach gaat alleen voor de makkelijke slachtoffers.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Aandeelhouders zitten er over het algemeen toch echt alleen maar in voor het geld ja. Wil je nu echt met droge ogen beweren dat voor een aandeelhouder het creëren van werkgelegenheid een belangrijk doel is?quote:
Dividend is iets waar de aandeelhouders recht op hebben, het is het resultaat van hun investering.
Zonder die investeringen kan een bedrijf niet (goed) produceren, geen winst maken, niet groeien en dus ook geen werkgelegenheid creëren. Het beeld dat aandeelhouders allemaal geldwolven zijn en alle gewone werknemers altijd het slachtoffer daarvan klopt niet.
Je draait oorzaak en gevolg om. Extra werkgelegenheid is alleen een gevolg van het opvoeren van de productie en daarmee de winst en als die op peil kan blijven of zelfs kan stijgen met minder werknemers (toch over het algemeen echt goedkoper), dan zijn er bijzonder weinig aandeelhouders die er voor kiezen om genoegen te nemen met minder rendement zodat de werknemers allemaal kunnen blijven of dat er nog meer werknemers kunnen worden aangenomen.
quote:
Supermarkt Dirk die medewerker verbiedt een mondkapje te dragen
https://www.dagelijksesta(...)-naar-huis-gestuurd/
Verhuurder Ambuco die z'n huurder eruit zet tijdens corona
https://www.at5.nl/artike(...)corona-eist-zijn-tol
quote:
[..]
https://www.snopes.com/fact-check/amazon-donations-sick-leave/
Albert Einstein Quote's:
"Soms betaal je het meest voor dingen die gratis zijn."
"Ons eigen geluk hangt af van de glimlach van de anderen".
"Logica brengt je van A naar B. Verbeelding brengt je overal".
"Soms betaal je het meest voor dingen die gratis zijn."
"Ons eigen geluk hangt af van de glimlach van de anderen".
"Logica brengt je van A naar B. Verbeelding brengt je overal".
Dus als ik mijn baan kwijtraak en daarom mijn reis wil annuleren kan dat voortaan ook bij TUI zonder problemen. De wettelijke bepaling dat ik toch moet betalen is dan ook onredelijk volgens die logica.quote:
[..]
Dat staat er in de info vanuit TUI niet bij, van die restitutie na 1 jaar. Ze zeggen wel in hun communicatie dat de onvoorziene omstandigheden maken dat de wettelijke bepalingen niet meer redelijk zijn om op te volgen.
Corendon waar wij voor een negatief reisadvies een reis geannuleerd hebben en 50% van de aanbetaling retour zouden krijgen binnen 10 werkdagen. Na de 10 werkdagen hadden ze nog 2 dagen nodig, maar op de 2e dag zetten ze het om naar een voucher en geven aan niets meer te kunnen betekenen en geen geld terug geven. Vervolgens alleen maar onbeschofte communicatie dat je maar extern (rechtsbijstand) een oplossing moet gaan zoeken.
Lyceo, een organisator van examentraining, kwam ook met vouchers.quote:
Hetzelfde truukje doen veel airlines, waaronder KLM. Vlucht gecanceld? Hier heb je een voucher
Dat is dus een bedrijf wat bijles organiseert voor middelbare scholieren, een specifiek onderdeel, de eindexamentrainingen konden dit jaar niet doorgaan omdat de eindexamens niet doorgaan.
Wat is de oplossing volgens Lyceo... Vouchers geven voor nieuwe bijlessen of examentrainingen.
Bedenk dan even dat een groot deel van de leerlingen waar het om gaat hierna niet meer op de middelbare school zullen zitten en deze lessen dus nooit meer nodig gaan hebben.
En ook dit bedrijf veranderde stiekem de algemene voorwaarden op de website.
Is er door de klant geen behoefte meer aan de training, of kan Lyceo de training nu ook niet meer aanbieden?quote:
[..]
Lyceo, een organisator van examentraining, kwam ook met vouchers.
Dat is dus een bedrijf wat bijles organiseert voor middelbare scholieren, een specifiek onderdeel, de eindexamentrainingen konden dit jaar niet doorgaan omdat de eindexamens niet doorgaan.
Wat is de oplossing volgens Lyceo... Vouchers geven voor nieuwe bijlessen of examentrainingen.
Bedenk dan even dat een groot deel van de leerlingen waar het om gaat hierna niet meer op de middelbare school zullen zitten en deze lessen dus nooit meer nodig gaan hebben.
En ook dit bedrijf veranderde stiekem de algemene voorwaarden op de website.
Wat boeit dat? Het is een gevolg van hun handelen.quote:
[..]
Aandeelhouders zitten er over het algemeen toch echt alleen maar in voor het geld ja. Wil je nu echt met droge ogen beweren dat voor een aandeelhouder het creëren van werkgelegenheid een belangrijk doel is?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
beide. examens gaan niet door. Leerlingen krijgen diploma op basis van schoolexamensquote:
[..]
Is er door de klant geen behoefte meer aan de training, of kan Lyceo de training nu ook niet meer aanbieden?
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Ik zie het, waren klassikale trainingen die zelf zijn afgelastquote:
[..]
beide. examens gaan niet door. Leerlingen krijgen diploma op basis van schoolexamens
Dat is slecht
Ja, mee eens. Dat werkt uiteraard twee kanten opquote:
[..]
Dus als ik mijn baan kwijtraak en daarom mijn reis wil annuleren kan dat voortaan ook bij TUI zonder problemen. De wettelijke bepaling dat ik toch moet betalen is dan ook onredelijk volgens die logica.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Van Wonderen is er niet 'uitgezet' die hadden voor deze shit begon al moeite om de huur te betalen.quote:
Op
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Hier precies hetzelfde. Ik betaal 150 euro per maand en dat is nu automatisch omgezet in een online abonnement neerkomt op filmpjes op instagram voor 70E per maand. Maar je normale abonnement loopt wel gewoon door en dan wordt het later wel verrekend. Ik heb ze nog proberen te bereiken maar ze geven niet thuis. Van een ander lid begreep ik dat het personeel (allemaal ZZPers) ook niet betaald worden. Ik was van plan om mijn abonnement te verlengen met een jaar maar daar zie ik nu toch maar vanafquote:
onze sportschool,
nog geen uur na de eerste persconferentie, waarbij groepszaken etc werd verboden kregen we een berichtje waarin oa dit stuk stond.
"Het moeten sluiten van de sportschool is ingrijpend. Velen van jullie komen meerdere malen per week voor krachttraining en/of één of meerdere groepslessen. Het raakt ons allen. Dit is echt een situatie van overmacht.
Om deze reden vragen wij jullie begrip voor onze keuze dat het helaas niet mogelijk is om je abonnement tijdelijk stop te zetten in de periode van 16 maart t/m 6 april 2020. Wij gaan de komende periodieke contributie gewoon incasseren en we zijn druk doende om te kijken hoe we jullie hierin mogelijk kunnen compenseren."
niks woorden over verantwoordelijkheid, medeleven betrokkenen etc, nee alleen eigen hachje en geld
Ik kreeg deze week opeens een bericht via LinkedIn van een oud docent die tegenwoordig ook zon charlatan is. Ze doet lunch sessies: 5 voor 100 euro, en er dan bij zetten dat je baas dit vast wel kan betalen.quote:
Coaches/life coaches/management coaches/kansloze ZZP'ers die hun diensten onder het mom van corona zijdelings proberen aan te bieden via social media als linkedin etc.
Het boeit vooral dat reserves helemaal leeggetrokken zijn bij bedrijven met het idee van "dat is van de aandeelhouders" "dood geld" etc. Vaak is het nog verder gegaan en hebben bedrijven (goedkoop) geld geleend om aandelen terug te kopen om zo 'aandeelhouderswaarde' te creëren.quote:
[..]
Wat boeit dat? Het is een gevolg van hun handelen.
En dat werkgelegenheid nu als chantagemiddel wordt gebruikt om bij de overheid geld op te halen zit bij veel mensen terecht dwars.
Volgens mij is al uitgebreid in het nieuws geweest, dat de reisorganisaties geen geld meer in kas hebben, door geannuleerde reizen en dat zij ook alreeds aanbetalingen hebben gedaan aan hotels en vliegmaatschappijen.quote:
Corendon waar wij voor een negatief reisadvies een reis geannuleerd hebben en 50% van de aanbetaling retour zouden krijgen binnen 10 werkdagen. Na de 10 werkdagen hadden ze nog 2 dagen nodig, maar op de 2e dag zetten ze het om naar een voucher en geven aan niets meer te kunnen betekenen en geen geld terug geven. Vervolgens alleen maar onbeschofte communicatie dat je maar extern (rechtsbijstand) een oplossing moet gaan zoeken.
Het is een voucher uitdelen of ze gaan failliet.
.
Dat was het al voor deze crisis.quote:
Amazon, een van de rijkste bedrijven en met een topman die rijkste persoon op aarde is, dat weigerde om de werknemers enige vorm van betaald ziekteverlof te geven. Werknemers die daarover iets zeiden werden er meteen uitgegooid. Pas na heel veel publieke verontwaardiging werd een "fonds" in het leven geroepen waaruit zieke werknemers konden putten, maar dat fonds moest mede gevuld worden door publieke donaties. Want zelf zat amazon natuurlijk even krap bij kas.
Amazon is fucking evil.
https://www.vpro.nl/progr(...)zon-zij-met-ons.html
Aandeelhouders hebben net zo veel recht op het geld als de werknemers. Als de overheid sneller bereid is geld te geven als het de werknemers betreft dan als het de aandeelhouders betreft is dat een logische werkwijze van die bedrijven.quote:
[..]
Het boeit vooral dat reserves helemaal leeggetrokken zijn bij bedrijven met het idee van "dat is van de aandeelhouders" "dood geld" etc. Vaak is het nog verder gegaan en hebben bedrijven (goedkoop) geld geleend om aandelen terug te kopen om zo 'aandeelhouderswaarde' te creëren.
En dat werkgelegenheid nu als chantagemiddel wordt gebruikt om bij de overheid geld op te halen zit bij veel mensen terecht dwars.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Maar verhuurders die nog steeds de volle mep willen, terwijl de huurder dicht moet van de overheid.
Vaak hebben kapitalisten een paar miljoen aan panden in bezit en een flinke buffer aan liquiditeit in kas. Die kunnen best een paar maandjes zonder inkomsten.
Vaak hebben kapitalisten een paar miljoen aan panden in bezit en een flinke buffer aan liquiditeit in kas. Die kunnen best een paar maandjes zonder inkomsten.
.
Te generaliserend. Dat kunnen jij of ik niet beoordelen. Wij kunnen niet op hun bankrekening kijken. Er zijn genoeg mensen die panden bezitten en schulden hebben.quote:
Maar verhuurders die nog steeds de volle mep willen, terwijl de huurder dicht moet van de overheid.
Vaak hebben kapitalisten een paar miljoen aan panden in bezit en een flinke buffer aan liquiditeit in kas. Die kunnen best een paar maandjes zonder inkomsten.
Ik zie dit vooral als bedrijfsrisico van de huurder, gewoon ondernemingsrisico dus. Het maximale wat je kan doen is de verhuurders verzoeken om op basis van empathie hier wat coulanter mee om te gaan.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Volgens mij heel veel grote ketens niet meer. Die werden gekocht door buitenlandse investeerders die de panden verkocht hebben om ze vervolgens direct weer te huren, en de opbrengsten gingen direct in de zak van de aandeelhouders. Daardoor kwam bv ook V&D in de problemen.quote:
Maar verhuurders die nog steeds de volle mep willen, terwijl de huurder dicht moet van de overheid.
Vaak hebben kapitalisten een paar miljoen aan panden in bezit en een flinke buffer aan liquiditeit in kas. Die kunnen best een paar maandjes zonder inkomsten.
En als de nood hoog is is het wellicht ook in belang van de verhuurder, afhankelijk van hoe makkelijk ze in deze tijd een nieuwe huurder voor die lokatie gaan vinden.quote:
[..]
Te generaliserend. Dat kunnen jij of ik niet beoordelen. Wij kunnen niet op hun bankrekening kijken. Er zijn genoeg mensen die panden bezitten en schulden hebben.
Ik zie dit vooral als bedrijfsrisico van de huurder, gewoon ondernemingsrisico dus. Het maximale wat je kan doen is de verhuurders verzoeken om op basis van empathie hier wat coulanter mee om te gaan.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
|
|
