POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er bestaat geen gelijkheid op een absoluut niveau, ook niet in andere dogma's.quote:Op zaterdag 18 april 2020 18:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Gelijk op absolute niveau, zoals een neoliberaal dogma.
En ja, ook jij formuleert dogma's.
Nee hoor, niet alles begint of eindigt bij het bedrijfsleven, maar ook niet alles begint of eindigt bij een grensbepalende overheid. De wetgever kan een hoop ideeën bedenken, maar uiteindelijk vindt dit niet plaats in een vacuüm. Dus waar de wetgevende macht grenzen stelt, doet de economische macht dit ook. Niet alleen werknemers zijn afhankelijk van bedrijven, ook bedrijven zijn afhankelijk van werknemers. Werkgevers zijn afhankelijk van de overheid, maar de overheid is ook afhankelijk van de werkgevers. Je laatste zin bevat de grootste fout: het is niet zo dat bedrijven die het nu moeilijk hebben automatisch 'gefaald' hebben. Het is ook de overheid die bepaalde economische activiteiten heeft stilgelegd en actief heeft ingegrepen op de markt.quote:Nee, ik formuleer geen dogma's, maar bestrijd ze. Het dogma dat bedrijven bestaan zonder de overheid, en deze de overheid kunnen ondermijnen en dat dit alles te goede is. Het dogma dat de vrije markt vanzelf bestaat als een natuurwet, waardoor bedrijven geheel in hun eigen macht staan en iedereen van bedrijven afhankelijk is en bedrijven van niemand.
Je klets voortdurend de economische kringloop zo rond dat het lijkt alsof alles begint en eindig bij het bedrijfsleven. Zodat werknemers vooral moeten begrijpen dat zij voor hun werk afhankelijk zijn van bedrijven (maar bedrijven zijn nu juist afhankelijk van overheidssteun). Als werknemers zo goed moeten begrijpen dat hun werk afhankelijk is van bedrijven, dan zouden bedrijven moeten weten dat zijn net zo afhankelijk zijn van de samenleving. Bedrijven die dat niet begrijpen, hoef je niet te redden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waar?quote:Op zaterdag 18 april 2020 18:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er bestaat geen gelijkheid op een absoluut niveau, ook niet in andere dogma's.
En ja, ook jij formuleert dogma's.
De overheid erkent dat haar legitimiteit niet gelegen is in haarzelf, maar in de bevolking. Jij gelooft echter dat het bedrijfsleven los van de bevolking haar eigen koers kan varen, en niemand nodig is om haar regels te legitimeren. Zonder wetgever geen vrije markt.quote:[..]
Nee hoor, niet alles begint of eindigt bij het bedrijfsleven, maar ook niet alles begint of eindigt bij een grensbepalende overheid. De wetgever kan een hoop ideeën bedenken, maar uiteindelijk vindt dit niet plaats in een vacuüm. Dus waar de wetgevende macht grenzen stelt, doet de economische macht dit ook. Niet alleen werknemers zijn afhankelijk van bedrijven, ook bedrijven zijn afhankelijk van werknemers. Werkgevers zijn afhankelijk van de overheid, maar de overheid is ook afhankelijk van de werkgevers. Je laatste zin bevat de grootste fout: het is niet zo dat bedrijven die het nu moeilijk hebben automatisch 'gefaald' hebben. Het is ook de overheid die bepaalde economische activiteiten heeft stilgelegd en actief heeft ingegrepen op de markt.
The view from nowhere.
Onder andere:quote:
quote:terwijl bedrijven schijt hebben aan mensen.
quote:De ongereguleerde Shadow Banking neemt het over.
Wie zit er achter het bedrijfsleven? Mensen toch? Waarom ontlenen bedrijven hun legitimiteit niet aan de consumenten, producenten en aandeelhouders? Waarom zou de overheid haar legitimiteit niet kunnen ontlenen aan burgers en bedrijven?quote:De overheid erkent dat haar legitimiteit niet gelegen is in haarzelf, maar in de bevolking. Jij gelooft echter dat het bedrijfsleven los van de bevolking haar eigen koers kan varen, en niemand nodig is om haar regels te legitimeren. Zonder wetgever geen vrije markt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zijn geen dogma's, want het kan ook anders.quote:
Alle spelers in het marktspel (consumenten, producenten en aandeelhouders etc ...) moeten het eens zijn over deze spelregels, anders werkt het niet. Omdat je spelregels nodig hebt, heb je legitimiteit nodig.quote:[..]
Wie zit er achter het bedrijfsleven? Mensen toch?
Waarom ontlenen bedrijven hun legitimiteit niet aan de consumenten, producenten en aandeelhouders? Waarom zou de overheid haar legitimiteit niet kunnen ontlenen aan burgers en bedrijven?
Ik vind het wel weer welletjes. Je blijft maar suggestief doordrammen op een laag niveau van begrip en inzicht.
The view from nowhere.
Dus geprojecteerde neoliberale dogma's zijn eveneens geen dogma's, want ze kunnen anders?quote:
[..]
Dat zijn geen dogma's, want het kan ook anders.
Andersom moeten alle spelers in het democratische spel het eens worden over de spelregels van de democratie.quote:Alle spelers in het marktspel (consumenten, producenten en aandeelhouders etc ...) moeten het eens zijn over deze spelregels, anders werkt het niet. Omdat je spelregels nodig hebt, heb je legitimiteit nodig.
Elk sociaal construct (of het nu handel of vertegenwoordiging is) heeft spelregels nodig, dus democratie is even legitiem als marktwerking. Verschil tussen jou en mij is dat ik pro-democratie en pro-marktwerking ben, en jij alleen pro-democratie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens de neoliberalen niet.quote:Op zaterdag 18 april 2020 18:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus geprojecteerde neoliberale dogma's zijn eveneens geen dogma's, want ze kunnen anders?
Democratie is een methode om het eens te worden over de spelregels. Marktwerking is verkocht als iets, dat al waar is voordat we die discussie beginnen (net zoals men eigendomsrecht probeert te verkopen). Marktwerking is daarom geen alternatief voor een democratie. Het enige alternatief voor een democratie is een dictatuur. Jij wilt, via de truc dat marktwerking uit de lucht komt vallen, mensen doen geloven dat jouw ideeen over marktwerking geen dictatuur zijn.quote:[..]
Andersom moeten alle spelers in het democratische spel het eens worden over de spelregels van de democratie.
Elk sociaal construct (of het nu handel of vertegenwoordiging is) heeft spelregels nodig, dus democratie is even legitiem als marktwerking.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-04-2020 21:12:59 ]
The view from nowhere.
Ah, het democratische dogma. Ik vind het wel best voor vanavond, ga vooral je gang met propaganderen dat er geen haken en ogen zitten aan de democratische route en dat marktwerking een inferieure manier is om handel te drijven en dat alles onder democratisch bewind moet staan, alsof daar niets fout gaat.quote:
[..]
Democratie is een methode om het eens worden over de spelregels. Marktwerking is verkocht als iets, dat al waar voordat we die discussie beginnen (net zoals men eigendomsrecht probeert te verkopen). Marktwerking is daarom geen alternatief voor een democratie. Het enige alternatief voor een democratie is een dictatuur. Jij wilt, via de truc dat marktwerking uit de lucht komt vallen, mensen doen geloven dat jouw ideeen over marktwerking geen dictatuur zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jezus, Mr. Stropopquote:Op zaterdag 18 april 2020 19:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, het democratische dogma. Ik vind het wel best voor vanavond, ga vooral je gang met propaganderen dat er geen haken en ogen zitten aan de democratische route en dat marktwerking een inferieure manier is om handel te drijven en dat alles onder democratisch bewind moet staan, alsof daar niets fout gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Over de dictatuur van de meerderheid gesproken, net nadat KLM het voorstel heeft ingetrokken om Elbers een hogere variabele beloning te kunnen geven, willen politici van SP, PvdA en PvdD beperkingen gaan opleggen waar piloten mogen wonen. What's next, Nijboer wil gaan snijden bij Blue Sky omdat het pensioenfonds voor vliegers en cabinepersoneel, net als alle andere pensioenfondsen, nauwelijks belasting over haar beleggingen verschuldigd is?
Kamer ergert zich weer aan KLM: nu aan belastingontwijking door piloten
Kamer ergert zich weer aan KLM: nu aan belastingontwijking door piloten
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
twitter:Nieuwsuur twitterde op vrijdag 17-04-2020 om 22:44:38 "Misschien hebben we er later spijt van, maar https://t.co/EaAiCQPSwV misbruikt de regeling voor steun niet, ze doen wat mag en misschien ook wel wat de bedoeling is", zegt onze econoom @mathijsbouman. #Nieuwsuur https://t.co/u6e1gI6F9K reageer retweet
"Misschien hebben we er later spijt van, maar Akelig mannetje blijft dit toch, die Bouman.twitter:bootjebauke twitterde op zaterdag 18-04-2020 om 14:09:34 @Nieuwsuur @eelcobvr @mathijsbouman Met andere woorden, de regeling is niet zó geformuleerd dat alleen bedrijven die het echt nodig hebben ervoor in aanmerking komen. En bij bijstandsgerechtigden maar tandenborstels tellen.. reageer retweet
@Nieuwsuur @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Twee goede artikelen over de succesvolle aanpak van gidsland Zweden
https://www.theguardian.c(...)trust-citizens-state
https://www.npr.org/2020/(...)-coronavirus-control
https://www.theguardian.c(...)trust-citizens-state
https://www.npr.org/2020/(...)-coronavirus-control
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er door de kiezer een daad mogelijk die een irrationeler is dan stemmen op D66 of VVD terwijl die met arbeid zijn geld verdient? Waarschijnlijk niet want door die neoliberalen gewenst en doorgevoerd beleid is de factor arbeid alleen maar zwakker komen te staan. Een artikel van ESB:
twitter:went1955 twitterde op dinsdag 21-04-2020 om 16:06:59 Onderzoek van DNB toonde (2018) dat de daling van de AIQ samenhangt met de stijging van de flexibele schil in ons land. Nieuw DNB-onderzoek suggereert dat ook marktmacht (minder concurrentie) leidt tot een lagere AIQ — Artikel @DNB_NL auteurs in @ESBtweets https://t.co/a1spZs3eCp reageer retweet
Onderzoek van DNB toonde (2018) dat de daling van de AIQ samenhangt met de stijging van de flexibele schil in ons land. Nieuw DNB-onderzoek suggereert dat ook marktmacht (minder concurrentie) leidt tot een lagere AIQ — Artikel @
Ik vind het altijd heel eng als men een stemadvies voor politieke politieke partijen 1 op 1 aan een financieel argument hangt. Waarom doe je dat? De meeste mensen denken echt niet allereerst aan hun portomonnee als ze gaan stemmen, er zijn een heleboel veel belangrijkere onderwerpen waar de politiek over gaat.quote:
Is er door de kiezer een daad mogelijk die een irrationeler is dan stemmen op D66 of VVD terwijl die met arbeid zijn geld verdient? Waarschijnlijk niet want door die neoliberalen gewenst en doorgevoerd beleid is de factor arbeid alleen maar zwakker komen te staan. Een artikel van ESB:twitter:went1955 twitterde op dinsdag 21-04-2020 om 16:06:59 Onderzoek van DNB toonde (2018) dat de daling van de AIQ samenhangt met de stijging van de flexibele schil in ons land. Nieuw DNB-onderzoek suggereert dat ook marktmacht (minder concurrentie) leidt tot een lagere AIQ — Artikel @:DNB_NL auteurs in @:ESBtweets https://t.co/a1spZs3eCp reageer retweet
Een D66 of VVD stemmer (en nee, dat zijn ook zeker mijn partijen niet, zeker D66 niet) kan zeer rationeel op D66 of VVD stemmen, ook als dat voor zijn portomonnee de slechtste keus is.
(Sowieso moeten we het financiële verschil van de partijen voor werkenden niet overdrijven: elke partij in Nederland kijkt naar koopkrachtplaatjes, verschillen zijn echt vaak nuances als het alleen om financiën gaat)
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 22-04-2020 07:52:22 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Onzekerheid en minder inkomen zorgen nu eenmaal voor wat maatschappelijke problemen. Zo kunnen veel starters geen hypotheek krijgen, wordt de kinderwens vaak uitgesteld, is uitbuiting door werkgevers weer heel gewoon en raken meer mensen in de schulden. Tevens is VVD66 beleid wat immers de ongelijkheid vergroot nadelig voor het geluk van de samenleving. Zie bijvoorbeeld post 127 uit reeks #32:quote:Op woensdag 22 april 2020 07:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind het altijd heel eng als men een stemadvies voor politieke politieke partijen 1 op 1 aan een financieel argument hangt. Waarom doe je dat? De meeste mensen denken echt niet allereerst aan hun portomonnee als ze gaan stemmen, er zijn een heleboel veel belangrijkere onderwerpen waar de politiek over gaat.
Een D66 of VVD stemmer (en nee, dat zijn ook zeker mijn partijen niet, zeker D66 niet) kan zeer rationeel op D66 of VVD stemmen, ook als dat voor zijn portomonnee de slechtste keus is.
(Sowieso moeten we het financiële verschil van de partijen voor werkenden niet overdrijven: elke partij in Nederland kijkt naar koopkrachtplaatjes, verschillen zijn echt vaak nuances als het alleen om financiën gaat)
Maar ik wil me wel wat milder uitdrukken, ik vind het onlogisch dat mensen stemmen tegen hun eigen belang. Veel fans van VVD en D66 tonen zich op dit forum assertief maar in het stemhokje zijn ze plots subassertief.quote:De jonge doctor: "Meer ongelijkheid maakt minder gelukkig"
zaterdag 14 maart 2020, 13:04 uur
Wat is de impact van ongelijkheid op de samenleving, en welke rol speelt ze in de economie? Dat onderzocht jonge doctor Bjorn Lous. Inkomensongelijkheid zorgt voor minder gelukkige burgers, die elkaar minder vertrouwen. Ook het vertrouwen van de hogere inkomensklasse is opvallend laag, concludeert hij in zijn proefschrift. In dr Kelder en Co licht hij zijn bevindingen toe.
https://www.nporadio1.nl/(...)-iedereen-gelukkiger
Maar in de afweging van het eigen belang hoeft dus helemaal het financiële deel niet het belangrijkste te zijn. Als jij bijvoorbeeld een kleine overheid belangrijk vindt, kan VVD stemmen best in je eigen belang zijn. Of als jij bepaalde medisch-ethische standpunten hebt, is D66 stemmen best logisch ook al is dat financieel niet het meest interessante. Er zijn trouwens ook veel mensen die er financieel op achteruit zouden gaan als SP of PvdA aan de macht komt en toch daar op stemmen, omdat ze een eerlijkere verdeling belangrijker vinden dan zelf er op vooruit gaan.quote:
[..]
Maar ik wil me wel wat milder uitdrukken, ik vind het onlogisch dat mensen stemmen tegen hun eigen belang. Veel fans van VVD en D66 tonen zich op dit forum assertief maar in het stemhokje zijn ze plots subassertief.
Eigen financiën is maar 1 aspect in de afweging en voor de meeste mensen (gelukkig) helemaal niet de belangrijkste. Er is meer in het leven dan geld.
Ik zelf stem CU en daar heeft het financiële plaatje zo ongeveer niks mee te maken (al sta ik er wel achter, zeker ook de verschuiving van minder belasten op arbeid en meer op consumptie), al moet ik zeggen dat ik bij de manier van verdelen van de SGP wel mijn wenkbrauwen op trek: soms kan ik dat niet rijmen met de christelijke naastenliefde.
Neem daarnaast ook nog dat het vaak maar om hooguit 1 procent verschil in inkomen tussen de meest extreme partijprogramma's gaat en meestal is het nog minder. We hebben geen partij die het sociale stelsel af wil schaffen en we hebben ook geen partij die echt een soort communistische manier van verdelen wil (80% belasting voor de rijken en dat uitdelen aan de armen, of zoiets). Het is grotendeels margewerk voor de grote groepen in Nederland.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zouden ze hier ook moeten doen ipv gratis geld aan bookingpuntcom graaiers.twitter:nickreeves9876 twitterde op dinsdag 21-04-2020 om 00:18:21 Denmark and Poland are refusing to bail out companies registered in tax havens. Please retweet if you believe the UK should adopt the same policy.
https://t.co/kBzH22Wvq2 reageer retweet
Denmark and Poland are refusing to bail out companies registered in tax havens. Please retweet if you believe the UK should adopt the same policy.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar Nederland is toch een tax haven, volgens regressieve krachten alhier?quote:Zouden ze hier ook moeten doen ipv gratis geld aan bookingpuntcom graaiers.twitter:nickreeves9876 twitterde op dinsdag 21-04-2020 om 00:18:21 Denmark and Poland are refusing to bail out companies registered in tax havens. Please retweet if you believe the UK should adopt the same policy.
https://t.co/kBzH22Wvq2 reageer retweet
Hoe kunnen wij Shell steunen als ze niet in een belastingparadijs geregistreerd mogen zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat getuigt van een totaal gebrek aan gevoel voor de samenhang der dingen. Alsof er talloze losstaande onderwerpjes zijn, maar geen samenhang. Alsof het marktmodel geen alomvattend managementsysteem is, maar gewoon een van die vele dingetjes. Al die veel belangrijkere politieke onderwerpen kun je op je buik schrijven binnen het marktmodel, want het marktmodel erkent geen rol voor de politiek, anders dan het doorvoeren van het marktmodel.quote:
Ik vind het altijd heel eng als men een stemadvies voor politieke politieke partijen 1 op 1 aan een financieel argument hangt. Waarom doe je dat? De meeste mensen denken echt niet allereerst aan hun portomonnee als ze gaan stemmen, er zijn een heleboel veel belangrijkere onderwerpen waar de politiek over gaat.
The view from nowhere.
Natuurlijk wel. Neem bijvoorbeeld euthanasie, abortus, bijzondere scholen. Of standpunten als dat er meer geld moet naar defensie of naar ontwikkelingssamenwerking. Of dat asielzoekers sneller onderwijs moeten krijgen. Hebben niets te maken met jouw marktmodel en zijn wel belangrijker dan dat.quote:
[..]
Dat getuigt van een totaal gebrek aan gevoel voor de samenhang der dingen. Alsof er talloze losstaande onderwerpjes zijn, maar geen samenhang. Alsof het marktmodel geen alomvattend managementsysteem is, maar gewoon een van die vele dingetjes. Al die veel belangrijkere politieke onderwerpen kun je op je buik schrijven binnen het marktmodel, want het marktmodel erkent geen rol voor de politiek, anders dan het doorvoeren van het marktmodel.
De wereld en alle vraagstukken verkleinen tot een marktmodel, dat is wel heel erg klein denken. Om in jouw woorden te spreken: dan heb je een totaal gebrek aan gevoel van wat er belangrijk is in dit leven. En nee, het antwoord is niet geld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nederland is een schakel in een financieel systeem, waarin belastingparadijzen geïntegreerd zijn, en dat het mensen met geld dient. Nederland fungeert daarin als een schakelkast voor de geldstromen van privaat kapitaal.quote:Op woensdag 22 april 2020 13:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar Nederland is toch een tax haven, volgens regressieve krachten alhier?
Hoe kunnen wij Shell steunen als ze niet in een belastingparadijs geregistreerd mogen zijn?
Beursgenoteerde bedrijven dienen alleen de belangen van aandeelhouders (mensen met geld). Formeel verwerpen ze de claim dat ze iets te maken hebben met de bevolking van dit land. De wetgeving die zij achter onze rug om doorvoeren, moet hun belangen dienen, niet die van de bevolking. Ze doen alleen alsof we allemaal samen in hetzelfde schuitjes zitten als ze financieel gered moeten worden.
The view from nowhere.
Er zijn zat beursgenoteerde ondernemingen die nooit dividend uitkeren. Neem KLM:quote:
[..]
Beursgenoteerde bedrijven dienen alleen de belangen van aandeelhouders (mensen met geld).
https://www.aandelencheck.nl/aandelen/air-france-klm/dividend/
En jouw bewering dat ze formeel beweren niks te maken te hebben met hun werknemers en hun klanten is gewoon hilarisch.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Allemaal losse thema's, zonder besef dat het zich allemaal afspeelt binnen de context van een wereldwijde markt. Vier decennia lang hebben politici ons bestookt met het idee dat we genoeg hebben aan marktwerking, en de politiek op zijn best een verstorende rol speelt. Vervolgens hebben ze de wet en regelgeving verbouwd om marktwerking ruim baan te geven.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Neem bijvoorbeeld euthanasie, abortus, bijzondere scholen. Of standpunten als dat er meer geld moet naar defensie of naar ontwikkelingssamenwerking. Of dat asielzoekers sneller onderwijs moeten krijgen. Hebben niets te maken met jouw marktmodel en zijn wel belangrijker dan dat.
De wereld en alle vraagstukken verkleinen tot een marktmodel, dat is wel heel erg klein denken. Om in jouw woorden te spreken: dan heb je een totaal gebrek aan gevoel van wat er belangrijk is in dit leven. En nee, het antwoord is niet geld.
In het marktmodel is het enige doel om geld te machtigen. Je kunt het daarmee oneens zijn, maar zolang geld alles bepaalt in deze marktideologische tijd, kun je de rest op je buik schrijven. Als we mensenlevens belangrijk zouden i.p.v. geld, dan zouden asielzoekers met een reguliere veerboot de middellandse zee moeten kunnen oversteken, zonder gevaar voor eigen leven. Maar hun levens interesseert ons daarvoor onvoldoende. De vraag is alleen of we ze nodig hebben als goedkope arbeid, en of het meer oplevert of minder bijwerking heeft, als je ze een beetje onderwijs geeft.
Werknemers en klanten zijn alleen indirect van belang, als middelen om geld te bemachtigen.quote:
[..]
Er zijn zat beursgenoteerde ondernemingen die nooit dividend uitkeren. Neem KLM:
https://www.aandelencheck.nl/aandelen/air-france-klm/dividend/
En jouw bewering dat ze formeel beweren niks te maken te hebben met hun werknemers en hun klanten is gewoon hilarisch.
The view from nowhere.
@deelnemer: zwak antwoord, je kunt gewoon toegeven dat niet de hele wereld draait om geld en de politiek al helemaal niet. De belangrijke, inderdaad losse, thema's hebben niks te maken met binnen welke marktideologie ze plaats vinden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Hanca op 22-04-2020 14:53:41 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Hanca op 22-04-2020 14:53:41 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De samenleving heeft behoefte aan een ideologie en een managementsysteem. Deze bestaan niet uit vrije individuele keuzes op ieder moment. De ideologie en het managementsysteem dat we nu hebben, schuif je volledig onder de mat. Volgens de marktideologie en het daarop gebaseerde managementsysteem draait alles om geld (geld = macht, geld = doel, geld is alles).quote:
@:deelnemer: zwak antwoord, je kunt gewoon toegeven dat niet de hele wereld draait om geld en de politiek al helemaal niet.
Omdat jij christen bent, heb je een andere, oudere ideologie in je hoofd, maar deze geldt allang niet meer. Volgens deze ideologie liggen de belangrijkste thema's buiten deze wereld, en zijn gebaseerd op een bovennatuurlijke wereld, het hiernamaals, en Godswil. Zie je daarom het probleem niet?quote:De belangrijke thema's hebben niks te maken met binnen welke marktideologie ze plaats vinden.
The view from nowhere.
