Na de crisis: Meer richten op pijnloos overlijden ipv levens rekken

quote:

Op dinsdag 26 mei 2020 11:50 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Tsja, de Gristelijke en populistische partijen maken een politieke discussie over een issue dat puur medisch is. Het is een medicus (zie het artikel) dat vraagtekens zet bij het nut van overbehandeling. Vanuit puur medisch en menselijk oogpunt. De liberale partijen bemoeien zich hier niet mee.

Los hiervan is Nederland op het bespreekbaar maken van euthanasie en nodeloos medisch handelen een van de meest vooruitstrevende landen ter wereld.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2020 11:52 schreef Megumi het volgende:

[..]

Los hiervan is Nederland op het bespreekbaar maken van euthanasie en nodeloos medisch handelen een van de meest vooruitstrevende landen ter wereld.

En daarom hoeft wat mij betreft ook helemaal geen discussie gestart te worden; het is in Nederland al prima geregeld.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2020 13:00 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

En daarom hoeft wat mij betreft ook helemaal geen discussie gestart te worden; het is in Nederland al prima geregeld.

Of het echt zo prima geregeld is mag van mij best een onderwerp van discussie blijven. Het blijft een onderwerp met best wel wat ethische vragen waarvan uit je wellicht ook vanuit een wat historisch perspectief best scherp op mag blijven. Los van politieke voorkeur en religie.

[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 26-05-2020 13:12:39 ]

Ik vind dit toch een discussie die heel erg onderbelicht blijft, dat vond ik pre-corona al overigens. Er wordt teveel gekeken naar de kantieteit dan de kwaliteit. Mijn oma is 4 jaar na mijn opa overleden. Sinds de dood van mijn opa was haar leven gewoon afgelopen. Ze kon op 85-jarige leeftijd zelf nog een boodschap doen maar was ondanks dat ze elke dag familie over de vloer kreeg doodongelukkig.

Een eenpersoonsdosis pentobarbital met een vergunningsplicht (analoog aan een wapenvergunning) voor iedereen ouder dan 18 lijkt me wel wat, dan belast je de zorg niet, en je kan op een humane manier over jezelf beschikken.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2020 13:41 schreef highender het volgende:
Een eenpersoonsdosis pentobarbital met een vergunningsplicht (analoog aan een wapenvergunning) voor iedereen ouder dan 18 lijkt me wel wat, dan belast je de zorg niet, en je kan op een humane manier over jezelf beschikken.

Zou voor velen een oplossing kunnen zijn maar die discussie lijkt op politiek vlak redelijk op slot te zitten.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 11:46 schreef LeesFoknl het volgende:
En toch ....

Je ziet het wel heel erg zwart-wit. Mensen gaan door fases in hun leven. Ik heb ook jaren gezopen en zo min mogelijk bijgedragen. Nu ben ik braaf aan het werk en probeer boetes en ellende te voorkomen.

En tja overgewicht is onnatuurlijk. Wel begrijpelijk in een welvarend land. Maar genoeg oudjes in de wereld die slank en fit zijn.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2020 13:41 schreef highender het volgende:
Een eenpersoonsdosis pentobarbital met een vergunningsplicht (analoog aan een wapenvergunning) voor iedereen ouder dan 18 lijkt me wel wat, dan belast je de zorg niet, en je kan op een humane manier over jezelf beschikken.

Ook een gemakkelijke manier om een moord te verhullen...

s

[ Bericht 99% gewijzigd door borbit op 27-05-2020 00:15:54 ]

quote:

Op dinsdag 26 mei 2020 23:47 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ook een gemakkelijke manier om een moord te verhullen...

Ik wordt regelmatig wakker zonder dat ik weet hoe ik vanaf de kroeg naar huis ben gekomen. En vaak zit er dan wat bloed voorop de motorkap. Hoe is dat anders en minder slecht dan pentobarbital???

quote:

Op woensdag 27 mei 2020 00:21 schreef borbit het volgende:

[..]

Ik wordt regelmatig wakker zonder dat ik weet hoe ik vanaf de kroeg naar huis ben gekomen. En vaak zit er dan wat bloed voorop de motorkap. Hoe is dat anders en minder slecht dan pentobarbital???

Waarom zou door drank iemand doodrijden minder erg zijn?

quote:

Op maandag 25 mei 2020 15:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Een heel verhaal.

Mensen vroeg laten sterven omdat ze economisch niets opleveren is niet bepaald de maatschappij waarin ik zou willen leven.

Verzekeringsmaatschappijen werken overigens zonder winstoogmerk, juist om invloed van aandeelhouders te voorkomen. Die beperking hebben de zorgverzekeraars zichzelf opgelegd.

De bouw ligt plat vanwege gifgrond, niet vanwege het klimaat.

Eerste bewering .... mensen .... voor mij ook niet, met je eens
Tweede bewering .... Verzekeringsmaatschappijen .... waarom adverteren ze dan, waarom wijzen ze claims af, ook kleine zoals 800 euro voor een besnijdenis bij jongens, zelfs als die medisch noodzakelijk was, waarom al die dikke lonen. Echt, er is een reden dat verzekeringsmaatschappijen verzekeren, en dat is geld verdienen. Dat is de bestaansreden van banken en verzekeringen en bedrijven. Waarom is het "oude" ziekenfonds op initiatief van het CDA opgeheven (Alweer Christelijk !!!) Ik heb gewerkt in de verzekeringsbranche, in de verkoop, en een groot onderdeel van ons inkomen was provisie van de omzet. Heel commercieel dus. Sorry, voor 2020 vind ik je nogal naief.

Derde bewering .... niet vanwege gifgrond, maar vanwege CO2 die komt door de bouw. Daarom ook het idee van de landbouw uitstoot van CO2 verminderen dan kan men weer gaan bouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door LeesFoknl op 27-05-2020 11:52:19 ]

quote:

Op woensdag 27 mei 2020 11:38 schreef LeesFoknl het volgende:

[..]

Eerste bewering .... mensen .... voor mij ook niet, met je eens
Tweede bewering .... Verzekeringsmaatschappijen .... waarom adverteren ze dan, waarom wijzen ze claims af, ook kleine zoals 800 euro voor een besnijdenis bij jongens, zelfs als die medisch noodzakelijk was, waarom al die dikke lonen. Echt, er is een reden dat verzekeringsmaatschappijen verzekeren, en dat is geld verdienen. Dat is de bestaansreden van banken en verzekeringen en bedrijven. Waarom is het "oude" ziekenfonds op initiatief van het CDA opgeheven (Alweer Christelijk !!!) Ik heb gewerkt in de verzekeringsbranche, in de verkoop, en een groot onderdeel van ons inkomen was provisie. mzet. Heel commercieel dus. Sorry, voor 2020 vind ik je nogal naief.

Derde bewering .... niet vanwege gifgrond, maar vanwege CO2 die komt door de bouw. Daarom ook het idee van de landbouw uitstoot van CO2 verminderen dan kan men weer gaan bouwen.

Ze hebben geen winstoogmerk. Alle winst die ze maken vloeit terug in de zorg.
Tuurlijk heb je graaiers aan de top en knijpen de verzekeraars de zorginstellingen af om maar zo min mogelijk te hoeven uitgeven. Maar dat is niet om aandeelhouders content te houden met dividend uitkeringen.

Veel bouw ligt stil vanwege een stof in de grond.

Citaat ..........

....................... Ze hebben geen winstoogmerk. Alle winst die ze maken vloeit terug in de zorg.
Tuurlijk heb je graaiers aan de top en knijpen de verzekeraars de zorginstellingen af om maar zo min mogelijk te hoeven uitgeven. Maar dat is niet om aandeelhouders content te houden met dividend uitkeringen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Als winsten terug vloeien naar de Zorg, waarom knijpen ze dan de zorginstellingen en betalen ze die dan niet fatsoenlijk ?? Inclusief de mensen die daar werken.
Ik blijf erbij dat de winsten (en besparinge want dat is ook winst) op de een of andere manier toch weer vloeien naar de rijken, de elite, de staat en de hoogbetaalden.

quote:

Op woensdag 27 mei 2020 11:56 schreef LeesFoknl het volgende:
Citaat ..........

....................... Ze hebben geen winstoogmerk. Alle winst die ze maken vloeit terug in de zorg.
Tuurlijk heb je graaiers aan de top en knijpen de verzekeraars de zorginstellingen af om maar zo min mogelijk te hoeven uitgeven. Maar dat is niet om aandeelhouders content te houden met dividend uitkeringen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Als winsten terug vloeien naar de Zorg, waarom knijpen ze dan de zorginstellingen en betalen ze die dan niet fatsoenlijk ?? Inclusief de mensen die daar werken.
Ik blijf erbij dat de winsten (en besparinge want dat is ook winst) op de een of andere manier toch weer vloeien naar de rijken, de elite, de staat en de hoogbetaalden.

Tja, dat is je onderbuikgevoel.
Kijk anders naar de jaarcijfers van zorgverzekeraars, waar dat geld blijft.
Verder heeft voldoende betalen niets te maken met wel of niet winst maken.

Als je je werknemers niet voldoende betaalt heb je zeker meer winst.

En ik ga niet naar jaarcijfers zoeken. JIj hebt ze blijkbaar, nou, zet ze dan hier neer.
Ik heb een groot deel van mijn leven in verkoop en marketing gewerkt en zelf 2 bedrijfjes gehad.
En dat gaat tegen alles in bij mij, zowel eigen mijn onderbuikgevoel als mijn ervaring en mijn verstand, dat er niet door een groep mensen overmatig goed geprofiteerd wordt van het zorgstelsel zoals dat tegenwoordig is in Nederland. En schuiven met bedragen en / of het geven van andere namen of hoe ze het dan ook verpakken (cq proberen te verkopen aan het volk) is al een heel oude methode.

quote:

Op donderdag 28 mei 2020 07:21 schreef LeesFoknl het volgende:
Als je je werknemers niet voldoende betaalt heb je zeker meer winst.

Het gaat niet om werknemers hè 😉