NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is dat zo ja?quote:Op woensdag 1 april 2020 16:19 schreef Nober het volgende:
"Onze juridische afdeling heeft RUMAG gesommeerd wegens de inbreuk die is gepleegd op het merk 'joe joe', waar Bram de rechtmatige eigenaar van is", meldt zijn manager.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Op
Dit is een 1 April grap zeker?
Verzonnen door Bram Krikke..
Man ik hoorde die uitdrukking al toen hij nog een natte droom was van z’n vader.
Verzonnen door Bram Krikke..
Man ik hoorde die uitdrukking al toen hij nog een natte droom was van z’n vader.
Hij heeft toch gelijk?quote:Op donderdag 2 april 2020 00:09 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Ja echt hoor, op 30:11 helemaal 'En toch zitten we hier huehue'
Niet die schijven door het dak gooienquote:Op woensdag 1 april 2020 21:23 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Fok!ken ipv liften
Niet gaan als een raket
Niet dagelijks minstens 3 scoops v2 tropical gold nemen
Nog nooit van die hele vent of die kreet gehoord, maar het zal wel. Rumag was in het begin nog wel eens grappig, maar de laatste tijd werd het minder en minder.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wie de fuck is Bram Krikke?
Mensen die denken dat ze auteursrecht hebben op een woordje van drie letters.
Wat een clown
Mensen die denken dat ze auteursrecht hebben op een woordje van drie letters.
Wat een clown
blablablabla
quote:
Wie de fuck is Bram Krikke?
Mensen die denken dat ze auteursrecht hebben op een woordje van drie letters.
Wat een clown
Blijkbaar heeft hij dat dus wel. Jij als voorvechter van het naleven van de wet door Rumag zal wel begrijpen dat ze hier dan mee op moeten houden.quote:'Joe joe' is in 2018 geregistreerd bij het Benelux Office for Intellectual Property (BOIP), de officiële instantie voor de registratie van merken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja vast.quote:Op donderdag 2 april 2020 10:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Blijkbaar heeft hij dat dus wel. Jij als voorvechter van het naleven van de wet door Rumag zal wel begrijpen dat ze hier dan mee op moeten houden.
Dit kan maar beter een 1 aprilgrap zijn.
joejoe
blablablabla
Je hebt er geen bal van begrepen. Het merkrecht dat Krikke heeft vastgelegd is 'Joejoe', een woordmerk van 6 letters. Maar de lengte is niet zo relevant. 'KLM' is korter, 'Puma' en 'Nike' zijn ook beschermde merken en ook kort. Wat wel relevant is, is dat Krikke zijn woordmerk onder andere heeft geregistreerd voor "Kledingstukken, schoeisel, hoofddeksels; zwemkleding; onderkleding; lingerie; petten en mutsen; sjaals en dassen; riemen en ceintuurs.".quote:
[..]
Ja vast.
Dit kan maar beter een 1 aprilgrap zijn.
joejoe
Ik begrijp dat je het allemaal reuzevervelend vindt, maar als je discussieert zou je dat op basis van feiten moeten doen en niet dmv rants die niet helemaal kloppen.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Je kunt geen willekeurige letters vastleggen als jouw alleenrecht, als ik een shirt wil maken met de teksten "Nike" er op en een afbeelding van de Griekse god waaraan ik refereer dan doe ik dat.quote:
[..]
Je hebt er geen bal van begrepen. Het merkrecht dat Krikke heeft vastgelegd is 'Joejoe', een woordmerk van 6 letters. Maar de lengte is niet zo relevant. 'KLM' is korter, 'Puma' en 'Nike' zijn ook beschermde merken en ook kort. Wat wel relevant is, is dat Krikke zijn woordmerk onder andere heeft geregistreerd voor "Kledingstukken, schoeisel, hoofddeksels; zwemkleding; onderkleding; lingerie; petten en mutsen; sjaals en dassen; riemen en ceintuurs.".
Ik begrijp dat je het allemaal reuzevervelend vindt, maar als je discussieert zou je dat op basis van feiten moeten doen en niet dmv rants die niet helemaal kloppen.
Het is wat anders als ik kleuren, stijl of logo's (bijvoorbeeld de swoosh van Nike) overneem, of het blauw wit van KLM overneem.
Stelletje dievuhhhh!!!quote:Nike, Inc. een Amerikaans bedrijf, dat zich naar de godin vernoemd heeft
blablablabla
En Rumag had er JOE.JOE van gemaakt. Dat is net iets anders.quote:
[..]
Je hebt er geen bal van begrepen. Het merkrecht dat Krikke heeft vastgelegd is 'Joejoe', een woordmerk van 6 letters. Maar de lengte is niet zo relevant. 'KLM' is korter, 'Puma' en 'Nike' zijn ook beschermde merken en ook kort. Wat wel relevant is, is dat Krikke zijn woordmerk onder andere heeft geregistreerd voor "Kledingstukken, schoeisel, hoofddeksels; zwemkleding; onderkleding; lingerie; petten en mutsen; sjaals en dassen; riemen en ceintuurs.".
Ik begrijp dat je het allemaal reuzevervelend vindt, maar als je discussieert zou je dat op basis van feiten moeten doen en niet dmv rants die niet helemaal kloppen.
Volgens deze jurist is er redelijk veel vrijheid wat betreft het gebruiken van bestaande woorden/uitspraken:
blijkbaar wel, het is hem gelukt.quote:
[..]
Je kunt geen willekeurige letters vastleggen als jouw alleenrecht, als ik een shirt wil maken met de teksten "Nike" er op en een afbeelding van de Griekse god waaraan ik refereer dan doe ik dat.
Het is wat anders als ik kleuren, stijl of logo's (bijvoorbeeld de swoosh van Nike) overneem, of het blauw wit van KLM overneem.
en reken er maar op dat als jij je shirtjes met Nike met een god erop gaat verkopen je heel snel een brief van de advocaten van Nike in je bus hebt liggen
Johquote:
[..]
En Rumag had er JOE.JOE van gemaakt. Dat is net iets anders.
Volgens deze jurist is er redelijk veel vrijheid wat betreft het gebruiken van bestaande woorden/uitspraken:
Het zou ook wat zijn als merken gewoon hele zinnen, of zelfs losse woordjes zich toe gaan eigenen.
blablablabla
Nou, Rumag heeft zelf eieren voor zijn geld gekozen.quote:
[..]
blijkbaar wel, het is hem gelukt.
en reken er maar op dat als jij je shirtjes met Nike met een god erop gaat verkopen je heel snel een brief van de advocaten van Nike in je bus hebt liggen
Die Bram Krikke is redelijk populair, dus ze hebben gewoon betaald.
2216,45 euro voor het Rode Kruis.
En dat is vergeleken met de mogelijke juridische kosten een schijntje.
Ja vast.quote:
[..]
blijkbaar wel, het is hem gelukt.
en reken er maar op dat als jij je shirtjes met Nike met een god erop gaat verkopen je heel snel een brief van de advocaten van Nike in je bus hebt liggen
https://www.redbubble.com(...)gined/33757910.I57B7
En zo nog duizenden. Je lult maar een eind weg.
blablablabla
Redbubble en diverse soortgelijke t-shirtsites zijn net zo erg als Rumag, met veel gestolen ontwerpen.quote:
[..]
Ja vast.
https://www.redbubble.com(...)gined/33757910.I57B7
En zo nog duizenden. Je lult maar een eind weg.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Als je niet weet wat een woordmerk is en wat een beeldmerk is dan is een discussie tamelijk zinloos.quote:
[..]
Je kunt geen willekeurige letters vastleggen als jouw alleenrecht, als ik een shirt wil maken met de teksten "Nike" er op en een afbeelding van de Griekse god waaraan ik refereer dan doe ik dat.
Het is wat anders als ik kleuren, stijl of logo's (bijvoorbeeld de swoosh van Nike) overneem, of het blauw wit van KLM overneem.
[..]
Stelletje dievuhhhh!!!
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Als een uiting/woord/beeld verwarringwekkend gelijk is aan een intellectueel eigendomsrecht kan de rechter zomaar oordelen dat het verschil niet groot genoeg is om schending van het merkrecht te voorkomen.quote:
[..]
En Rumag had er JOE.JOE van gemaakt. Dat is net iets anders.
Volgens deze jurist is er redelijk veel vrijheid wat betreft het gebruiken van bestaande woorden/uitspraken:
Overigens gaat die video die je post over auteursrecht, en hebben we het in de zaak van Bram Krikke over merkrecht. Dat is ook een intellectueel eigendomsrecht, maar verder iets heel anders dan auteursrecht.
Op dit site van Charlotte's Law staat overigens dit:
lees verderquote:Radio DJ Bram Krikke heeft in 2018 het merk JOEJOE laten registreren als Benelux woordmerk voor onder meer sierraden, tassen en lederwaren en kleding.
RUMAG heeft kledingstukken verkocht met JOE.JOE. erop. Het enige verschil zijn dus de puntjes.
Volgens het merkenrecht moet je, om te bepalen of een merk overeenstemt met het gebruikte 'teken', zoals hier dus door RUMAG, op drie zaken letten:
• auditieve overeenstemming - klinkt het hetzelfde?
• visuele overeenstemming - ziet het er hetzelfde uit?
• begripsmatige overeenstemming - betekent het hetzelfde?
JOEJOE, met of zonder puntjes ertussen, klinkt natuurlijk hetzelfde. De puntjes ertussen zetten maakt het visueel ook niet opeens heel erg anders, waardoor we ook daarvan mogen zeggen dat het overeenstemmend is. En de betekenis is ook hetzelfde. Vervolgens wordt het dus ook nog eens voor dezelfde waren, dezelfde producten gebruikt: kleding. Makkelijker wordt het niet om een inbreuk vast te stellen.
[ Bericht 18% gewijzigd door recursief op 02-04-2020 12:46:58 ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Zou kunnen. Maar het is niet zo dat de aanklager op voorhand echt sterk staat.quote:
[..]
Als een uiting/woord/beeld verwarringwekkend gelijk is aan een intellectueel eigendomsrecht kan de rechter zomaar oordelen dat het verschil niet groot genoeg is om schending van het merkrecht te voorkomen.
Nog even opmerkelijk aan de hierboven aangehaalde website van "Charlotte's Law". Daar staat een tekst op die wel heel erg lijkt op een tekst over hetzelfde onderwerp op een andere juridische website, LegalLoyd.com. Het gaat over auteursrecht op citaten en alhoewel het toeval kan zijn lijkt het alsof een van de twee sites leentjebuur gespeeld heeft bij de andere site. De zinsopbouw en de opbouw van de alinea waar het om gaat vertoont wel erg veel overeenkomsten. De zinnen zijn niet letterlijk gekopieerd, maar ik vermoed wel dat ze "geleend" zijn en hier en daar een beetje herschreven om een letterlijke kopie te vermijden:
Voorbeeld
Van Charlottes Law:
Voorbeeld
Van Charlottes Law:
Van Legal Loyd:quote:Van een quote is snel sprake. Maar(!) meestal zijn het bijzonder korte stukjes tekst. Een zin. Meer niet. Of je een quote zomaar, zonder context, mag gebruiken, is mede afhankelijk van de vraag of de quote auteursrechtelijk beschermd is.
quote:In principe is snel sprake van een quote. Quotes zijn meestal korte stukjes tekst en bestaan vaak maar uit één enkele zin. Of je een quote zomaar mag gebruiken hangt af van de vraag of de quote auteursrechtelijk beschermd is.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
|
|
