quote:
Op zaterdag 28 maart 2020 22:04 schreef Henk80 het volgende:Ok, dat verklaart o.a. het gedeelte voor jpeg.
Maar waarom wordt er ca 15% meer ruimte in beslag genomen door RAW?
Dat heeft meerdere redenen.
Buiten wat zarGon al meldde geldt ook nog eens dat een deel van je geheugenkaart wordt ingenomen door je file-allocation-table (of iets wat daaraan verwant is) zodat het ding waar je die kaart op aansluit kan zien wat er op die kaart staat, waar het fysiek staat en van wanneer dat is zodat je uiteindelijk de inhoud van die kaart kunt lezen.
Daarnaast moeten de opnamen om ze terug te kunnen vinden op bepaalde fysieke locaties van het opslagmedium worden opgeslagen waardoor ze niet exact tegen elkaar liggen maar op een manier vergelijkbaar met een boek waarin elk hoofdstuk bij voorkeur op een verse pagina begint en je in boeken dus veel wit papier overhoudt én er minder tekst in een pak papier past dan je op grond van het oppervlak zou vermoeden.Deel van een RAW-file is een embedded jpeg die maakt dat je in je camera en op je pc de inhoud van het RAW-file kunt zien. Op grond van de mogelijke compressie wordt die embedded jpeg groter of kleiner en daarmee ook de RAW.
Zo pakt dat dan ongeveer uit
Deze zijn uit een Olympus E-PL1, ORF is het RAW-format van een OlyVanwege dit soort variabelen geeft je camera niet de exacte ruimte op je geheugenkaart weer maar een soort 'rolling forecast' die gebaseerd is op het voor dat aantal meest beroerde scenario met als gevolg dat er uiteindelijk vaak meer opnamen op die kaart passen dan het getal dat je bij een vers geformatteerde kaart op die teller ziet staan.
Ik had bij mijn eerste beide Canons kaartjes van 1GB waar uiteindelijk meestal zo'n twintig opnamen meer pasten dan de teller deed vermoeden.