Dit ga ik na mijn werk bestuderen.quote:Op woensdag 1 april 2020 13:17 schreef raptorix het volgende:
https://odino.org/my-favorite-data-structure-hyperloglog/
Klopt. Daar wordt al over nagedacht, bijvoorbeeld in Israel:quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:00 schreef knoopie het volgende:
Voortdurend wordt er geroepen, dat er te weinig testcapaciteit is om heel NL ineens te testen. Als dat zo is, dan is er natuurlijk een heel goede wiskundige manier om dit probleem op te lossen, namelijk door te testen in groepen!
Ik dacht hier ook al een tijdje over: https://odino.org/my-favorite-data-structure-hyperloglog/quote:Op woensdag 1 april 2020 13:28 schreef freako het volgende:
[..]
Klopt. Daar wordt al over nagedacht, bijvoorbeeld in Israel:
https://www.timesofisrael(...)est-pooling-samples/
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.26.20039438v1
En in India:
https://www.hindustantime(...)aLKR8euVT5WpQTM.html
Blijkbaar kunnen 32 of 64 samples samengevoegd worden en is de test dan toch gevoelig genoeg.
Laat maar, ik las het verkeerd.quote:Als we nu heel NL onderverdelen in groepen van 100 mensen*, en vervolgens bij al deze mensen speeksel afnemen en dit samen testen. Dan weet je dus alleen of één iemand van groep geinfecteerd is, als het resultaat positief is. Maar, als die ene test negatief is, dan kan je ineens de hele groep infectievrij verklaren.
Dan zou je al het aantal nodige tests reduceren van 17 miljoen naar 7 miljoen.quote:Op woensdag 1 april 2020 13:41 schreef eigendeegcookie het volgende:
goed idee!
misschien dan ook maar eens expirimenteren met zelftests?
geen risico meer van besmetting door zorgpersoneel. geen beschermende middelen nodig.
Als je de testgroepen samenstelt uit koppels, stelletjes die zich daarvoor opgeven omdat ze denken dat het wel zal lukken bij de ander slijm te afnemen, na een uitvoerige video-uitleg,
dan zou je de testsetjes kunnen opsturen.
Als je het de mensen zelf laat doen, zoals bovenstaand, dan is het personeel om het af te nemen in ieder geval niet het probleem. En het aantal benodigde tests is ook al meer dan gehalveerd.quote:Op woensdag 1 april 2020 13:55 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Laat maar, ik las het verkeerd.
Klinkt interessant, maar is speeksel afnemen bij alle 17 miljoen mensen niet juist één van de problemen met die testen?
Bovendien zou je dat dan wekelijks moeten herhalen, of vaker.
Ik begrijp het niet echt, het eerste stuk wel maar dat laatste niet.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:00 schreef knoopie het volgende:
Met een groepsgrootte van bijvoorbeeld 100 mensen en een kans van één op 340 dat iemand geinfecteerd is, is de kans 1/3 dat iemand in jouw groep geinfecteerd is. Omgekeerd betekent dit, dat je met 100x minder tests, ineens 2/3** van Nederland weer quarantainevrij kan verklaren!
Je gooit het sample van 100 mensen in een potje en test of daar iets van corona in zit. Dan heb je dus 100x minder tests nodig. Dus met 1 test kan je 2/3 van de groepen coronavrij verklaren. Is dus een stuk efficienter, dan alle personen per persoon testen.quote:Op woensdag 1 april 2020 18:22 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Ik begrijp het niet echt, het eerste stuk wel maar dat laatste niet.
Als je 3 groepen van 100 hebt en 1 op de 340 is geïnfecteerd heb je inderdaad een kans van (ongeveer) 1 op 3 dag in jouw groep iemand is geïnfecteerd.
Maar het stuk over 'met 100x minder tests' begrijp ik niet...
quote:Op woensdag 1 april 2020 13:28 schreef freako het volgende:
[..]
Klopt. Daar wordt al over nagedacht, bijvoorbeeld in Israel:
https://www.timesofisrael(...)est-pooling-samples/
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.26.20039438v1
En in India:
https://www.hindustantime(...)aLKR8euVT5WpQTM.html
Blijkbaar kunnen 32 of 64 samples samengevoegd worden en is de test dan toch gevoelig genoeg.
ik lees net dat zelftesten eenvoudiger is dan aanvankelijk werd gedacht:quote:Op woensdag 1 april 2020 17:59 schreef knoopie het volgende:
Een andere logische groep zouden bijvoorbeeld directe collegas kunnen zijn. Maar daar zie ik dus het praktische bezwaar dat die wat minder gemotiveerd zijn om bij elkaar slijm af te nemen...
Ah zo Slimquote:Op woensdag 1 april 2020 18:28 schreef knoopie het volgende:
[..]
Je gooit het sample van 100 mensen in een potje en test of daar iets van corona in zit. Dan heb je dus 100x minder tests nodig. Dus met 1 test kan je 2/3 van de groepen coronavrij verklaren. Is dus een stuk efficienter, dan alle personen per persoon testen.
Alleen volgens freako is het maximale aantal per groepstest dus eerder 32 of 64 mensen, en niet de door mij genoemde 100. Dat doet natuurlijk niets af aan het principe, en de kans dat er iemand in jouw groep geinfecteerd is, is ook ineens een stukje kleiner.
[..]
Klinkt goed. Langzaam aan lijkt het zelf-groeptesten steeds meer realistisch te worden.quote:Op woensdag 1 april 2020 18:55 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
ik lees net dat zelftesten eenvoudiger is dan aanvankelijk werd gedacht:
In fact, Wölfel et al. now report that viral material can be readily detected and isolated from nasal swabs, unlike in the case of other airborne viral infections, such as the original SARS. Compared to SARS (which also uses ACE2 to enter cells) in the case of COVID-19, viral genomes (RNA) appear earlier in nasal swabs and at much higher concentration, such that detection is rather easy. In fact, the FDA just approved swabs for tests taken from just from the front of the nose through self-collection, instead of deep in the nasopharynx. The molecular analysis also show that the SARS-Cov2 virus is active and replicates already in the nasopharynx, unlike other respiratory viruses that dwell in deeper regions of the lung.
https://medium.com/@:Canc(...)tionale-280e08ceee71
maar helaas..quote:Op woensdag 1 april 2020 19:31 schreef knoopie het volgende:
[..]
Klinkt goed. Langzaam aan lijkt het zelf-groeptesten steeds meer realistisch te worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |