Ook Jochem van Gelder bij Praatjesmakers (NCRV) moest ook heel snaaks even zijn linkse stem er doorheen drukken.
De druppel viel echter net bij Get The Picture, toen de doos Lucille Werner even meende om Zalm te corrigeren, omdat hij iets over dat programma zou hebben gezegd.
Hoe dan ook: ik krijg de indruk dat heel televisieland iedereen wil porren om PvdA, Groen Links of SP te stemmen. Alles aan de rechterkant wordt vaak afgewimpeld en in de zeik genomen.
Ik begin me er gewoon kapot aan te ergeren: als ik een tv-spelletje kijk hoef ik niet te horen van de presentatrice welke lijsttrekker niet lief is geweest! En journalisten moeten goede objectieve programma's maken en hun persoonlijke voorkeuren buitenboord houden!
Ik vroeg me af of meerdere mensen dit soort dingen opvalt.
Kan me voorstellen dat je je er aan ergert. Maar gelukkig, de verkiezingen staan voor de deur, hopelijk wordt het daarna weer iets rustiger!!
Offe... Marcel van Dam bij het (jongeren) Lagerhuis, wat een rooie lamlul is dat zeg 
quote:Lees: Grijzer, zonder een uitgesproken mening, discussie of verandering
Op woensdag 15 januari 2003 20:02 schreef Daaniejelluh het volgende:
hopelijk wordt het daarna weer iets rustiger!!
quote:Waren die gemeente verkiezingen niet in maart afgelopen jaar?
Op woensdag 15 januari 2003 20:12 schreef GEsTOoRD het volgende:
Een klein jaar geleden had de NPS (geloof ik) een programma over de gemeenteverkiezingen in Rotterdam, oudere inwoner van een achterstandsbuurt erbij die dan ging vertellen over de problemen. Hij had ook op Leefbaar Rotterdam (Fortuijn) gestemd. En wat doen ze als laatste shot... Diezelfde oude vent die toegaf het te betreuren dat hij LR had gestemd en dat hij er eigenlijk helemaal niks van verwachtte. Lekker subjectiefOffe... Marcel van Dam bij het (jongeren) Lagerhuis, wat een rooie lamlul is dat zeg
quote:Over Koblenko: deels mee eens dan, maar het is zo'n Jan Mulder waaraan ik me dan echt kapot irriteer! (iedere keer weer en ik moet wel B&VD kijken, want ze krijgen daar echt iedereen aan tafel tegenwoordig)
Op woensdag 15 januari 2003 20:12 schreef rjsomeone het volgende:
mwoa, k ben 't deels wel met je eens, alleen niet over Victoria Koblenko. Ze snauwde de Grave niet af, nam 't ook voor 'm op zo af en toe (dat hij niet overal de schuld van moest krijgen). Ze had ook gelijk vind ik. Verder vond ik dat de Grave sterk bezig was en een goeie indruk heeft achtergelaten.
quote:
Op woensdag 15 januari 2003 20:12 schreef GEsTOoRD het volgende:
Een klein jaar geleden
quote:Dus
Waren die gemeente verkiezingen niet in maart afgelopen jaar?
[Dit bericht is gewijzigd door GEsTOoRD op 15-01-2003 20:24]
quote:Het linkse offensief was zeker 6 mei jl?
Op woensdag 15 januari 2003 20:13 schreef Meneer_Aart het volgende:
Het lijkt wel een compleet offensief zo rond de klok van 8 vandaag hier op Fok!
quote:Dan snap ik die post nie
Op woensdag 15 januari 2003 20:22 schreef GEsTOoRD:
Dus
quote:Maart is 10 maanden geleden = Klein jaar
Op woensdag 15 januari 2003 20:24 schreef rjsomeone het volgende:[..]
Dan snap ik die post nie
quote:Nee, dat was de beslissende veldslag.
Op woensdag 15 januari 2003 20:23 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het linkse offensief was zeker 6 mei jl?
De publieke omroep wordt al jaren gedomineerd door oud-PvdA'ers die gesubsidieerd de hele dag iedereen hun linkse mening proberen op te dringen.
Het is inderdaad vooral erg tijdens de verkiezingen. Nu wordt ons zelfs al via teletekt verteld wat Marcel van Dam vindt. Alsof iemand dat iets kan schelen...
quote:Ja, lang leve de staats-TV, hebben ze in het Oostblok ook jarenlang van genoten.
Op woensdag 15 januari 2003 20:45 schreef Tikorev het volgende:
Helemaal mee eens. We zouden de publieke omroep moeten terugbrengen tot één kanaal waar alleen elk uur een feitenjournaal wordt gepresenteerd netzo als op de Duitse TV.
quote:Dat was omdat commerciele zenders VERBODEN waren, hier is dat niet zo, opdoeken die publiekezenders.
Op woensdag 15 januari 2003 20:50 schreef golfer het volgende:[..]
Ja, lang leve de staats-TV, hebben ze in het Oostblok ook jarenlang van genoten.
quote:Wat heeft dat nu weer met staats-TV te maken? Hierdoor komt er juist meer ruimte voor commerciele zenders die voor hun bestaan direct afhankelijk zijn van kijkcijfers, en dus niet de hele dag ongenuanceerd die linkse propaganda kunnen uitzenden zoals de publieke omroepen dat nu wel kunnen en doen.
Op woensdag 15 januari 2003 20:50 schreef golfer het volgende:[..]
Ja, lang leve de staats-TV, hebben ze in het Oostblok ook jarenlang van genoten.
quote:Wie betaalt bepaalt, zeggen ze toch, niet?
Op woensdag 15 januari 2003 20:56 schreef Tikorev het volgende:
Wat heeft dat nu weer met staats-TV te maken? Hierdoor komt er juist meer ruimte voor commerciele zenders die voor hun bestaan direct afhankelijk zijn van kijkcijfers, en dus niet de hele dag ongenuanceerd die linkse propaganda kunnen uitzenden zoals de publieke omroepen dat nu wel kunnen en doen.
quote:En waarom zijn Barend en Van Dorp EN Mulder (RTL4) dan ook zo links georienteerd? Tenminste, dat idee heb ik heel stellig!
Op woensdag 15 januari 2003 20:56 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat heeft dat nu weer met staats-TV te maken? Hierdoor komt er juist meer ruimte voor commerciele zenders die voor hun bestaan direct afhankelijk zijn van kijkcijfers, en dus niet de hele dag ongenuanceerd die linkse propaganda kunnen uitzenden zoals de publieke omroepen dat nu wel kunnen en doen.
quote:Dat is nu helaas wel zo met de publieke omroep.
Op woensdag 15 januari 2003 21:00 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Wie betaalt bepaalt, zeggen ze toch, niet?
Het zou veel beter zijn als zenders meer afhankelijk worden van de kijkcijfers, zodat eenzijdige meningen van journalisten niet oneindig herhaald kunnen worden vanwege het afhaken van kijkers.
Nu de publieke omroep toch elk jaar wel hun subsidie krijgen van het rijk kunnen ze onverstoord door gaan met het eenzijdig belichten van zaken.
het RTL journaal.........pffffffffffff.....kan net zo goed de telegraaf gaan lezen
en dan nog SBS...........tjezus ....wist niet eens dat de LPF zendtijd had gekocht
quote:Omdat ze zelf links zijn.
Op woensdag 15 januari 2003 21:01 schreef Vuilnisbak het volgende:[..]
En waarom zijn Barend en Van Dorp EN Mulder (RTL4) dan ook zo links georienteerd? Tenminste, dat idee heb ik heel stellig!
Het voordeel is alleen, dat mochten ze het te erg maken en ze verliezen kijkers dan verdwijnen ze vanzelf. Die rem heeft de publieke omroep niet waardoor ze schaamteloos de PR voor de linkse partijen op zich kunnen nemen.
Van mij hoeven ook niet alle programma's neutraal te zijn zolang er ook maar programma's zijn die het eens van een andere kant bekijken. Met het verdwijnen van de publieke omroep komt er plaats voor nieuwe (dus ook rechtsere) zenders waardoor het totaal wat gebalanceerder wordt.
quote:Voor ieder wat wils dan toch?
Op woensdag 15 januari 2003 21:06 schreef LangeTabbetje het volgende:
het NOS journaal zijn gewoon super links, wordt er helemaal gek vanhet RTL journaal.........pffffffffffff.....kan net zo goed de telegraaf gaan lezen
en dan nog SBS...........tjezus ....wist niet eens dat de LPF zendtijd had gekocht
Wat een zemeltopic. De meeste programma's hebben politici van zowel links en rechts en volgens mij worden ze allemaal kritisch ondervraagd.
Dit soort topics worden vaak geopend door onzekere en lichtelijk gefrustreerde mensjes. 
Niemeerdoen 
[Dit bericht is gewijzigd door Vuilnisbak op 15-01-2003 21:23]
quote:Links EN rechts...lijkt mij echt niet dus...
Op woensdag 15 januari 2003 21:15 schreef SCH het volgende:[..]
Voor ieder wat wils dan toch?
Wat een zemeltopic. De meeste programma's hebben politici van zowel links en rechts en volgens mij worden ze allemaal kritisch ondervraagd.
Dit soort topics worden vaak geopend door onzekere en lichtelijk gefrustreerde mensjes.
Daarbij: lichtelijk gefrustreerde mensjes? Doe niet zo naief man, wat een domme opmerking! Zeg dan niets of zo!
Ik geloof trouwens niet dat andere politici nu echt tekortkomen, in ieder geval niet de politici van de 6 grootste partijen.
quote:Die laatste zin had je op jezelf van toepassing kunnen laten zijn. Je dropt hier weer een bewering - variatie 115 op hetzelfde thema zonder met gedegen en goede voorbeelden te komen maar wel van alles te suggereren en programmamakers en journalisten zwart te maken. Ja, ik heb daar zo langzamerhand genoeg van. Het is zo makkelijk die beroepsgroep zwart te maken en de schuld te geven. Dat soort stemmingmakerij verneukt de sfeer in ons land nu al anderhalf jaar.
Op woensdag 15 januari 2003 21:19 schreef Vuilnisbak het volgende:[..]
Gefrustreerde mensjes? Ben jij raar of zo? Ik stel gewoon iets vast en vroeg me gewoon af of meerdere mensen hier een mening over hadden!
Ik vind jou een beetje naief als je zo'n rare opmerkingen plaatst. Plaats dan niets aub!
Waarom kijken mensen zoals jij niet eerst eens naar zichzelf in plaats van hun frustraties op anderen te botvieren. Het is werkelijk zo'n onzin om te zeggen dat linkse politici veel beleefder worden ontvangen. Dan wil je gewoon niet kijken - en dat soort beschuldigingen zijn echt beneden alle niveau.
Jochem van Gelder is allesbehalve links dus dat slaat nergens op.
Barend en Van Dorp hebben een half jaar lang zo'n beetje iedere LPF-er aan tafel gehad die ze konden vinden en die lieten ze echt wel uitpraten.
Dat VARA-programma's gekleurd zijn lijkt me net zo logisch als dat je dat van EO-programma's zegt als dat Ivo Niehe van de Tros klaarkwam op Fortuyn. Dat past bij een verzuild bestel.
quote:Dat is begonnen met het gehak op Fortuyn door de media en de moord die ze daarmee hebben uitgelokt.
Op woensdag 15 januari 2003 21:28 schreef SCH het volgende:
Dat soort stemmingmakerij verneukt de sfeer in ons land nu al anderhalf jaar.
quote:Tuurlijk joh - dat weten we nou ook wel. Het is nu weer tijd voor volwassen opmerkingen
Op woensdag 15 januari 2003 21:44 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat is begonnen met het gehak op Fortuyn door de media en de moord die ze daarmee hebben uitgelokt.
quote:Niets weerhoudt jou om met een groep gelijkgestemden een commerciële rechtse zender te beginnen.
Op woensdag 15 januari 2003 21:13 schreef Tikorev het volgende:
Van mij hoeven ook niet alle programma's neutraal te zijn zolang er ook maar programma's zijn die het eens van een andere kant bekijken. Met het verdwijnen van de publieke omroep komt er plaats voor nieuwe (dus ook rechtsere) zenders waardoor het totaal wat gebalanceerder wordt.
Dat heeft niets te maken met de publieke omroep dus.
Ik zou zeggen: ga aan de gang en zie de financiën binnen te krijgen.
quote:Er is geen politicus in de vorige campagne geweest die zoveel aandacht kreeg als Pim Fortuyn. Niet alles was positief, dat geef ik toe, maar ook Melkert bijvoorbeeld werd genadeloos afgefakkeld op TV en in krant.
Op woensdag 15 januari 2003 21:44 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat is begonnen met het gehak op Fortuyn door de media en de moord die ze daarmee hebben uitgelokt.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 15-01-2003 21:55]
quote:Mwah...RTL/HMG is nu niet echt een toonbeeld van rechts. Barend en van Dorp zitten er toch ook en die zijn beide behoorlijk links. Alhoewel ik gisteren dacht dat ze aan het proberen waren om Frank de Grave vooral te laten zeggen dat er een soort paars 3 ook mogelijk moest zijn.
Op woensdag 15 januari 2003 20:56 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat heeft dat nu weer met staats-TV te maken? Hierdoor komt er juist meer ruimte voor commerciele zenders die voor hun bestaan direct afhankelijk zijn van kijkcijfers, en dus niet de hele dag ongenuanceerd die linkse propaganda kunnen uitzenden zoals de publieke omroepen dat nu wel kunnen en doen.
Ik heb BenvD in de herhaling gekeken ik kijk momenteel graag naar Nederland Kiest ondanks dat het van de publieke omroep is wordt er toch redelijk neutraal verslag gedaan.
Verder is het duidelijk dat de VVD als een van de weinige partijen wil snijden in het omroep budget. Dit wordt bij de publieke natuurlijk niet echt gepruimd.
quote:Meen je serieus dat je denkt dat je denkt dat de publieke omroep daardoor negatiever zou staan tov de VVD in hun verslaggeving. Dat journalisten en programmamakers zich daardoor laten leiden? Dat het niveau zo laag is dat ze vanuit kinnesinne journalistiek bedrijven? Dat suggereer je serieus?
Op woensdag 15 januari 2003 21:50 schreef marky het volgende:Verder is het duidelijk dat de VVD als een van de weinige partijen wil snijden in het omroep budget. Dit wordt bij de publieke natuurlijk niet echt gepruimd.
Mag ik dan vragen hoeveel je weet van journalistiek en of je wel weet hoe het er aan toe gaat bij de publieke omroep???
quote:Zonder de publieke omroep is er meer ruimte voor nieuwe commerciele omroepen.
Op woensdag 15 januari 2003 21:47 schreef golfer het volgende:Niets weerhoudt jou om met een groep gelijkgestemden een commerciële rechtse zender te beginnen.
Dat heeft niets te maken met de publieke omroep dus.
In het bedrijfsleven wordt ook niet getolereerd als een paar bedrijven structureel staatssteun zouden krijgen en anderen niet. Waarom wordt die oneerlijke concurrentie bij de publieke omroepen wel getolereerd. Nu is er geen concurreren aan voor commerciele omroepen.
En ook al zou ik een rechtse zender oprichten, dan denk ik dat de publieke omroep nog wel een haat-campagne op de plank heeft liggen om het gevaar voor "het socialistisch denken" te neutraliseren
quote:Dat ging niet om zijn standpunten maar om de chagerijnige zondagochtendkop die hij trok.
Op woensdag 15 januari 2003 21:47 schreef Kozzmic het volgende:
Melkert bijvoorbeeld werd genadeloos afgefakkeld op TV en in krant.
quote:Jij kan je werk niet scheiden van wat je prive denkt en doet? Ik wel gelukkig.
Op woensdag 15 januari 2003 22:00 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Uit onderzoek is gebleken dat 80% van de journalisten in Nederland links stemt... dus dat de media links gekleurd zijn hoeft je dus denk ik toch niet te verbazen...
quote:Heel gevat.
Op woensdag 15 januari 2003 20:23 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het linkse offensief was zeker 6 mei jl?
[Dit bericht is gewijzigd door Meneer_Aart op 15-01-2003 22:04]
quote:Toch wel gemeen van die oh zo linkse journalisten dat ze Melkert zo kritisch tackelden........
Op woensdag 15 januari 2003 22:00 schreef GEsTOoRD het volgende:[..]
Dat ging niet om zijn standpunten maar om de chagerijnige zondagochtendkop die hij trok.
quote:Ik zeg niet dat Ed van Thijn ergens in een bunker de linkse kerk zit te besturen en alle sjoernalisten aan een touwtje heeft.
Op woensdag 15 januari 2003 22:04 schreef SCH het volgende:[..]
Toch wel gemeen van die oh zo linkse journalisten dat ze Melkert zo kritisch tackelden........
Maar het feit dat 80% links stemt zegt wel wat...
quote:Ja, dat mensen die geïnteresseerd zijn in schrijven en televisiewerk en journalistiek gaan studeren doorgaans linkser ingesteld zijn.
Op woensdag 15 januari 2003 22:06 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Maar het feit dat 80% links stemt zegt wel wat...
quote:Van de journalistiek word je ook niet rijk en rechtse mensen zijn nou eenmaal meer op geld
Op woensdag 15 januari 2003 22:08 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ja, dat mensen die geïnteresseerd zijn in schrijven en televisiewerk en journalistiek gaan studeren doorgaans linkser ingesteld zijn.
quote:Dus kritiek hebben op fundamentalistische imams is volgens jou rechts?
Op woensdag 15 januari 2003 22:04 schreef Meneer_Aart het volgende:
Zeg, als de media zo links is, vanwaar dan al die specials in Netwerk, 2Vandaag en NOVA over fundamentalistische imams? En kom nou niet aan met 'ze hebben eindelijk wat geleerd'.
Sinds NOVA bestaat verdedegen ze al beleid dat zulke dingen mogelijk heeft gemaakt, en ze hebben stelselmatig elke kritiek op dat beleid afgedaan als extreem rechts.
Ik zie die gast van NOVA nog zwaaien met een CD-partijprogramma om Fortuyn zwart te maken.
Of extreem linkse clubs als KAFKA als bron te gebruiken om met gestolen emailtjes conservatieven.nl erbij te naaien.
quote:Goh, sch, zijn we het toch eens met elkaar eens!
Op woensdag 15 januari 2003 22:09 schreef SCH het volgende:[..]
Van de journalistiek word je ook niet rijk en rechtse mensen zijn nou eenmaal meer op geld
quote:Tja, ik heb nog niemand zien zwaaien met het rode boekje van Mao als men iets over de SP zei...
Op woensdag 15 januari 2003 22:21 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dus kritiek hebben op fundamentalistische imams is volgens jou rechts?
Sinds NOVA bestaat verdedegen ze al beleid dat zulke dingen mogelijk heeft gemaakt, en ze hebben stelselmatig elke kritiek op dat beleid afgedaan als extreem rechts.
Ik zie die gast van NOVA nog zwaaien met een CD-partijprogramma om Fortuyn zwart te maken.
Of extreem linkse clubs als KAFKA als bron te gebruiken om met gestolen emailtjes conservatieven.nl erbij te naaien.
quote:Neen, maar ook niet echt in de lijn van de veronderstelde linkse kerk, wel dan?
Op woensdag 15 januari 2003 22:21 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dus kritiek hebben op fundamentalistische imams is volgens jou rechts?
quote:Typische gefrustreerde retoriek. Eerst nuanceren, dan kritiek geven. De wereld is niet zo zwart wit.
Sinds NOVA bestaat verdedegen ze al beleid dat zulke dingen mogelijk heeft gemaakt, en ze hebben stelselmatig elke kritiek op dat beleid afgedaan als extreem rechts.
quote:Dat was Job Frieszo van het Journaal, en wat dat betreft moet ik je gelijk geven: Frieszo laat erg veel zijn idd linkse mening doorschemeren.
Ik zie die gast van NOVA nog zwaaien met een CD-partijprogramma om Fortuyn zwart te maken.
quote:... dus? De bron maakt het nieuws an sich niet gekleurd hoor, de inhoud van zo'n mailtje blijft hetzelfde.
Of extreem linkse clubs als KAFKA als bron te gebruiken om met gestolen emailtjes conservatieven.nl erbij te naaien.
Maar goed, deze discussie is al zovaak gevoerd en het is toch zinloos. Mensen die hun wereld- en vijandbeeld eenmaal gebaseerd hebben op bepaalde veronderstellingen zijn daar toch niet meer vanaf te brengen.
quote:Misschien dat niet het rode boekje in beeld is gekomen, maar in reportages over de SP is Mao vele malen ter sprake gekomen, ook bij de publieke omroep.
Op woensdag 15 januari 2003 22:26 schreef Fortuynaanhanger het volgende:[..]
Tja, ik heb nog niemand zien zwaaien met het rode boekje van Mao als men iets over de SP zei...
quote:Dat meisje in het Buitenhofdebat... "Hij was maoïstisch, marxistisch, communistisch, socialistisch..."
Op woensdag 15 januari 2003 22:32 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Misschien dat niet het rode boekje in beeld is gekomen, maar in reportages over de SP is Mao vele malen ter sprake gekomen, ook bij de publieke omroep.
quote:tja, dadelijk wordt ie nog een liberalistisch
Op woensdag 15 januari 2003 22:34 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Dat meisje in het Buitenhofdebat... "Hij was maoïstisch, marxistisch, communistisch, socialistisch..."
quote:nee hoor, gewoon Nederland Kiest kijken
Op woensdag 15 januari 2003 20:20 schreef Vuilnisbak het volgende:[..]
Over Koblenko: deels mee eens dan, maar het is zo'n Jan Mulder waaraan ik me dan echt kapot irriteer! (iedere keer weer en ik moet wel B&VD kijken, want ze krijgen daar echt iedereen aan tafel tegenwoordig)
quote:Marijnissen was aanhanger van Mao dus het het ter sprake brengen hiervan is niet meer dan terecht (dat deden ze bij Fortuyn ook overigens)
Op woensdag 15 januari 2003 22:32 schreef Kozzmic het volgende:
Misschien dat niet het rode boekje in beeld is gekomen, maar in reportages over de SP is Mao vele malen ter sprake gekomen, ook bij de publieke omroep.
Fortuyn was geen aanhanger van Hitler, Himmler, Mussolini of Janmaat tevens was hij geen minderwaardig mens. Toch heeft de media dit, de extreem rechtse sympathien dus, gewoon gebracht als zijnde news.
[Dit bericht is gewijzigd door Kaalhei op 15-01-2003 22:54]
quote:-Ten eerste zijn c.q. waren alle classificaties correct
Op woensdag 15 januari 2003 22:34 schreef Meneer_Aart het volgende:
Dat meisje in het Buitenhofdebat... "Hij was maoïstisch, marxistisch, communistisch, socialistisch..."
-Ten tweede is 'een meisje' natuurlijk niet de stem vd media (zeker niet in een life-uitzending). Of was het een journaliste?
En buiten dat:Toespelingen over Anne Frank komen misschien bijna in de buurt bij toespelingen over de Goelag.
Nico Haasbroek heb ik het dus over, nu in dat linkse programma van Barend en Van Dorp als gast.
quote:Hij moest niet voor niets vertrekken bij de NOS..
Op woensdag 15 januari 2003 22:51 schreef golfer het volgende:
Nico Haasbroek heb ik het dus over, nu in dat linkse programma van Barend en Van Dorp als gast.
quote:Je bedoelt die man die ontslagen is omdat hij een vriend van Fortuyn was?
Op woensdag 15 januari 2003 22:51 schreef golfer het volgende:
Overigens is het wel leuk om te vernemen dat de jarenlange hoofdredacteur van dat linkse bolwerk dat NOS-journaal heet, een vriend en bewonderaar van Fortuyn was en nu dus diverse LPF-bijeenkomsten leidt.Nico Haasbroek heb ik het dus over, nu in dat linkse programma van Barend en Van Dorp als gast.
quote:bron: http://www.theovangogh.nl/wedden.html
Nico Haasbroek, de baas van het Journaal, is kort geleden nog uit zijn functie ontheven wegens het bevuilen van zijn eigen nest. (Hij had - voor het geval u het vergeten bent - in het openbaar gezegd dat het `wellicht niet zo verstandig van Job Frieszo was geweest' om na de verkiezingszege van Fortuyn in de uitzending met het partijprogramma van de Centrumdemocraten te gaan staan wapperen, en dat kostte hem meteen zijn baan.)
quote:Ja dat was een inkopper idd.
Op woensdag 15 januari 2003 22:56 schreef Tikorev het volgende:
Hij moest niet voor niets vertrekken bij de NOS..
Bedankt voor de, beckham-like, voorzet golfertje.
quote:Klopt, niks mis mee dus. Maar niet meer zeuren dan dat men niet met Mao's rode boekje zwaait als Marijnissen in beeld komt.
Op woensdag 15 januari 2003 22:50 schreef Kaalhei het volgende:[..]
-Ten eerste zijn c.q. waren alle classificaties correct
quote:Gewoon, een presentatrice van Buitenhof...
-Ten tweede is 'een meisje' natuurlijk niet de stem vd media (zeker niet in een life-uitzending). Of was het een journaliste?
quote:Ik meen dat men doorgaans niet Thom de Graaf bedoelt als men het heeft over de media.
En buiten dat:Toespelingen over Anne Frank komen misschien bijna in de buurt bij toespelingen over de Goelag.
quote:'De media', even zien
Op woensdag 15 januari 2003 22:45 schreef Kaalhei het volgende:
Fortuyn was geen aanhanger van Hitler, Himmler, Mussolini of Janmaat tevens was hij geen minderwaardig mens. Toch heeft de media dit, de extreem rechtse sympathien dus, gewoon gebracht als zijnde news.
Mussolini: column van Jan Blokker (= subjectief), overgenomen door de VVD-voorzitter (ook al zo'n linkse hogepriester)
minderwaardig mens: mening van Marcel van Dam
Hitler en Himmler kan ik zo even niet plaatsen, maar het zal ongetwijfeld niet gepresenteerd zijn als objectief nieuws.
Je was trouwens nog de vergelijking met Le Pen vergeten.
quote:Moi?
Op woensdag 15 januari 2003 23:03 schreef Meneer_Aart het volgende:
Klopt, niks mis mee dus. Maar niet meer zeuren dan dat men niet met Mao's rode boekje zwaait als Marijnissen in beeld komt.
quote:Je bedoelt de 'gedichten'? Die waren sarcastisch, voor elke politicus. Zo werd Zalm een vrek genoemd, Bos een playboy en de rest kan ik me niet meer herineren door het bier.
Gewoon, een presentatrice van Buitenhof...
quote:Het was maar een voorbeeld. Ik Het cd-boekje van Friszo was uiteraard beter geweest, of van Dam's Untermensch.
Ik meen dat men doorgaans niet Thom de Graaf bedoelt als men het heeft over de media.
Hoe durf je zoiets te zeggen denk ik dan.
quote:Jarenlang hoofdredakteur geweest wel, ook al die jaren van voor Fortuyn dat jullie al zaten te zeuren over dat linkse NOS-journaal, waarmee ik eigenlijk het punt wil maken dat de persoonlijke politieke voorkeur van een journalist of redakteur niet doorslaggevend hoeven te zijn voor de inhoud en kleur van een TV-programma.
Op woensdag 15 januari 2003 22:56 schreef Tikorev het volgende:
Hij moest niet voor niets vertrekken bij de NOS..
quote:Het hoeft niet nee, maar de werkelijkheid laat (mij iig) zien dat wel zeker mogelijk is.
Op woensdag 15 januari 2003 23:10 schreef golfer het volgende:
Jarenlang hoofdredakteur geweest wel, ook al die jaren van voor Fortuyn dat jullie al zaten te zeuren over dat linkse NOS-journaal, waarmee ik eigenlijk het punt wil maken dat de persoonlijke politieke voorkeur van een journalist of redakteur niet doorslaggevend hoeven te zijn voor de inhoud en kleur van een TV-programma.
quote:
Op woensdag 15 januari 2003 23:10 schreef golfer het volgende:[..]
Jarenlang hoofdredakteur geweest wel, ook al die jaren van voor Fortuyn dat jullie al zaten te zeuren over dat linkse NOS-journaal, waarmee ik eigenlijk het punt wil maken dat de persoonlijke politieke voorkeur van een journalist of redakteur niet doorslaggevend hoeven te zijn voor de inhoud en kleur van een TV-programma.
Een vriend van Fortuyn hoeft toch niet meteen rechts te zijn?Maar het feit dat hij Fortuyn niet tot in de derde graad verafschuwde was voor de NOS wel een reden om hem te vervangen, wat toch overduidelijk het bewijs is voor het linkse karakter van de NOS.
quote:Tja zo gaan we natuurlijk een discussie voeren over wat natuurlijk nu 'de media' is
Op woensdag 15 januari 2003 23:07 schreef Meneer_Aart het volgende:
'De media', even zienMussolini: column van Jan Blokker (= subjectief), overgenomen door de VVD-voorzitter (ook al zo'n linkse hogepriester)
minderwaardig mens: mening van Marcel van Dam
Hitler en Himmler kan ik zo even niet plaatsen, maar het zal ongetwijfeld niet gepresenteerd zijn als objectief nieuws.
quote:Dank je....gelukkig trouwens dat jij me weerwoord geeft, en niet iemand die constant over 'de kale nicht' spreekt en toespelingen maakt dat de moord zn eigen schuld is (!) of blij is met zn dood is. Dat had me nl. een uur geleden al een ban opgeleverd.
Je was trouwens nog de vergelijking met Le Pen vergeten.
quote:De mening van columnisten en deelnemers aan tv-debatten (Van Dam ten tijde van de Untermensch-uitspraak) vind ik niet 'de media', althans, niet het gedeelte dat verondersteld wordt objectief nieuws te brengen. Uiteindelijk zijn daar de meeste van die uitspraken op terug te brengen.
Op woensdag 15 januari 2003 23:16 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Tja zo gaan we natuurlijk een discussie voeren over wat natuurlijk nu 'de media' is
Ik moet wel zeggen dat ik laatst een oude Vrij Nederland door zat te lezen (januari 2002 of zo) en toen viel het me wel op dat er in al die opinie-artikelen erg eenzijdig, niet inhoudelijk en ongenuanceerd tegen Fortuyn geschreven werd (termen als flikkerfascisme e.d., dat was overigens wel een soort ironische column)... ik ga ook zeker niet beweren dat de media goed met Fortuyn zijn omgesprongen. Maar na de gemeenteraadsverkiezingen kwam daar wel verandering in en op 6 mei was Fortuyn volgens mij een alom geaccepteerd persoon... ook omdat niemand hem in het prille begin echt kende, eigenlijk hadden we ook alleen Janmaat gehad...
quote:Thanks. Walgelijk idd.
Dank je....gelukkig trouwens dat jij me weerwoord geeft, en niet iemand die constant over 'de kale nicht' spreekt en toespelingen maakt dat de moord zn eigen schuld is (!) of blij is met zn dood is.
quote:en de Fat from Dale zegt er het volgende over
Op woensdag 15 januari 2003 23:16 schreef Kaalhei het volgende:
Tja zo gaan we natuurlijk een discussie voeren over wat natuurlijk nu 'de media' is
quote:Abstract, maar in principe valt daar iedereen onder die toegang of invloed op deze middellen heeft. Van Dam, politici en Journalisten behoren daar zeker toe.
´me·dia1 (de ~ (mv.))1 de middelen tot overdracht en verspreiding van kennis en informatie => communicatiemiddelen
quote:Hangt er vanaf in welke fase van het leven van Fortuyn die vriendschap zich afspeelde. De marxistische periode? De vol-is-vol-periode?
Op woensdag 15 januari 2003 23:15 schreef Tikorev het volgende:[..]
Maar het feit dat hij Fortuyn niet tot in de derde graad verafschuwde was voor de NOS wel een reden om hem te vervangen, wat toch overduidelijk het bewijs is voor het linkse karakter van de NOS.
Grappig dat jullie Job Frieszo links noemen. Dat is hij namelijk niet.
Media registreren wat er gebeurt - als mensen Fortuyn een Mussolini noemen dat valt dat de media niet te verwijten.
Het partijprogramma van de CD werd getoond omdat dat daarin ook werd opgeroepen tot veranderingen in artikel 1 van de grondwet.
Haasbroek had al heel lang ruzie bij het Journaal - heeft niks met links of rechts te maken. Geloof mij nou maar: je wilt niet weten hoeveel NOVA-redacteuren er op de LPF hebben gestemd.
quote:Meid, vertel. Dat zou ik wel eens willen weten, en tevens een bron aub.
Op donderdag 16 januari 2003 09:40 schreef SCH
Geloof mij nou maar: je wilt niet weten hoeveel NOVA-redacteuren er op de LPF hebben gestemd.
quote:Grappig, ik erger me altijd kapot aan de rechtse praat van de heren Barend en Van Dorp. Hoe zij rechtse politici met semi-kritische vragen alle ruimte geven om met inhoudlsoze one-liners te antwoorden. Hoe zij linkse politici met semi-meepraten proberen dingen in de mond te leggen die ze niet bedoelen. Hoe ze links in diskrediet proberen te brengen door een of ander soapmutsje tegenover FdG te zetten.
Op woensdag 15 januari 2003 23:31 schreef marky het volgende:
Net nog het laatste stuk gezien van B en vD maar het komt me weer over als een groot socialistisch bolwerk.
Nog zoiets: al die media die maar roepen dat Bos een naam moet noemen omdat ie anders achterkamertjes politiek bedrijft en hem tegelijkertijd aanvallen dattie de verkiezingen als poppetje probeert te winnen in plaats van op inhoud: als je van de PvdA bent, mag je het niet goed doen van de Nederlandse media 
quote:ja, dat zie ik twee VVD-ers idd nog niet doen
Het was prachtig om te zien hoe bij nederland kiest twee socialisten Zalm in zijn waarde lieten en niet schuwde om Bos ook aan te pakken.
quote:Nou...
Op donderdag 16 januari 2003 09:40 schreef SCH het volgende:
Grappig dat jullie Job Frieszo links noemen. Dat is hij namelijk niet.
En eigenlijk vind ik daarin de grootste bevestiging dat deze hele discussie behoorlijk overtrokken en zinloos is.
Over de hele linie worden Groen Links en Leefbaar Nederland de laatste weken het hardst aangepakt.
quote:Ach, je kent hem?
Op donderdag 16 januari 2003 10:50 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Nou...
quote:Ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk...
Op donderdag 16 januari 2003 10:11 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Meid, vertel. Dat zou ik wel eens willen weten, en tevens een bron aub.
quote:Daar is natuurlijk geen bron voor - ik ken daar mensen en weet van hen dat er zeer divers gestemd wordt, incl. LPF.
Op donderdag 16 januari 2003 11:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk...
quote:Vind ik nog maar een vage bron.
Op donderdag 16 januari 2003 11:58 schreef SCH het volgende:[..]
Daar is natuurlijk geen bron voor - ik ken daar mensen en weet van hen dat er zeer divers gestemd wordt, incl. LPF.
Wat heeft Job Frieszo trouwens gestemd? Volgens mij toch niet rechts in ieder geval...
quote:Ja je mag het best een vage bron vinden - maar duidelijker kun je het niet krijgen.
Op donderdag 16 januari 2003 12:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Vind ik nog maar een vage bron.
Wat heeft Job Frieszo trouwens gestemd? Volgens mij toch niet rechts in ieder geval...
Job is uiteraard van de VVD - maar ik vind dat verder volstrekt onbelangrijk.
quote:Ok, geen duidelijke bron dus.
Op donderdag 16 januari 2003 13:21 schreef SCH het volgende:[..]
Ja je mag het best een vage bron vinden - maar duidelijker kun je het niet krijgen.
quote:Dat weet hij dan toch zo goed te verbergen dat ik er geen bal van geloof.
Job is uiteraard van de VVD - maar ik vind dat verder volstrekt onbelangrijk.
quote:Is er es iemand objectief, geloof je het weer niet. Wanneer is het wel goed dan?
Op donderdag 16 januari 2003 13:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ok, geen duidelijke bron dus.
[..]Dat weet hij dan toch zo goed te verbergen dat ik er geen bal van geloof.
quote:Wel een duidelijke bron - maar ik weet niet wat jij wil - bel ze zelf dan...
Op donderdag 16 januari 2003 13:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ok, geen duidelijke bron dus.
[..]Dat weet hij dan toch zo goed te verbergen dat ik er geen bal van geloof.
Over Job: volgens mij heb jij moeite, met anderen, om onderscheid te maken tussen het werk en de persoon van een journalist. De dingen die een journalist zegt of vraagt, is niet zijn of haar eigen mening. Is het zo moeilijk dat verschil te zien?
Blijf verder geloven wat je wil geloven - want zo te zien, sta je voor vrijwel niets open.
quote:Jij beweert het, niet ik.
Op donderdag 16 januari 2003 13:53 schreef SCH het volgende:[..]
Wel een duidelijke bron - maar ik weet niet wat jij wil - bel ze zelf dan...
quote:Ik, en met mij velen, denken dat Job Frieszo vrij links is. Hij laat dat ook wel merken vind ik.
Over Job: volgens mij heb jij moeite, met anderen, om onderscheid te maken tussen het werk en de persoon van een journalist. De dingen die een journalist zegt of vraagt, is niet zijn of haar eigen mening. Is het zo moeilijk dat verschil te zien?
quote:Wie het zegt.
Blijf verder geloven wat je wil geloven - want zo te zien, sta je voor vrijwel niets open.
Zo zie je maar CMT dat het 'politiek correcte establishment' (Job blijkt dan niet links te zijn maar daarbij hoort hij toch zeker) niet alleen linkse mensen omvat. De VVD hoort daar net zo goed bij.
quote:Job Frieszo hoort daarbij, hij is echter niet representatief voor de VVD vind ik.
Op donderdag 16 januari 2003 13:55 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ha, Job Frieszo blijkt van de VVD te zijn.Zo zie je maar CMT dat het 'politiek correcte establishment' (Job blijkt dan niet links te zijn maar daarbij hoort hij toch zeker) niet alleen linkse mensen omvat. De VVD hoort daar net zo goed bij.
quote:Waarom bijt je je zo vast? Je doet geen moeite de journalistiek te begrijpen - waarom niet?
Op donderdag 16 januari 2003 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Job Frieszo hoort daarbij, hij is echter niet representatief voor de VVD vind ik.
quote:Omdat ik, en ik ben zeker niet de enige denk ik, Job Frieszo een vervelend naar en niet objectief mannetje vind. Mijn mening, maar goed, je hebt kennelijk wat moeite met andere meningen...
Op donderdag 16 januari 2003 14:01 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom bijt je je zo vast? Je doet geen moeite de journalistiek te begrijpen - waarom niet?
quote:Flauw om zo te reageren.
Op donderdag 16 januari 2003 14:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Omdat ik, en ik ben zeker niet de enige denk ik, Job Frieszo een vervelend naar en niet objectief mannetje vind. Mijn mening, maar goed, je hebt kennelijk wat moeite met andere meningen...
Misschien ben jij teleurgesteld over de werkelijkheid.
Denk je nou nog steeds dat journalisten hun eigen mening staan te verkondigen???
quote:Jij wilt beweren dat er geen journalisten zijn die het niet kunnen nalaten hun eigen mening in hun stukjes te mengen?
Op donderdag 16 januari 2003 14:04 schreef SCH het volgende:[..]
Flauw om zo te reageren.
Misschien ben jij teleurgesteld over de werkelijkheid.
Denk je nou nog steeds dat journalisten hun eigen mening staan te verkondigen???
quote:Waarom leg je iemand nou weer woorden in de mond die hij helemaal niet bedoelt? Dat is er een in de categorie een koe is een beest, dus een beest is een koe. Natuurlijk zijn er journalisten die het niet kunnen nalaten hun eigen mening in hun stukjes te mengen, en voorzover ze dat bewust doen, zijn dit incompetente journalisten. Maar dat zegt he-le-maal niets over journalisten in het algemeen
Op donderdag 16 januari 2003 14:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Jij wilt beweren dat er geen journalisten zijn die het niet kunnen nalaten hun eigen mening in hun stukjes te mengen?
quote:Nee, want VVD'ers zijn niet politiek correct?
Op donderdag 16 januari 2003 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Job Frieszo hoort daarbij, hij is echter niet representatief voor de VVD vind ik.
Face it CMT, op uitzonderingen als Bolkestein na is de VVD al die tijd zo Paars als wat geweest - net als de PvdA.
quote:Henk Kamp
Op donderdag 16 januari 2003 14:21 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Nee, want VVD'ers zijn niet politiek correct?
Face it CMT, op uitzonderingen als Bolkestein na is de VVD al die tijd zo Paars als wat geweest - net als de PvdA.
quote:Vergeleken bij Nawijn is Henk Kamp bijna links.
Op donderdag 16 januari 2003 14:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Henk Kamp
quote:Dat valt wel mee vind ik.
Op donderdag 16 januari 2003 14:28 schreef SCH het volgende:[..]
Vergeleken bij Nawijn is Henk Kamp bijna links.
Ik kon nergens de foto vinden online, maar als je op pagina 4 kijkt van de spits van vandaag dan moet je eens kijken hoe Balkenende zijn hand houdt.
Juist ja, hij geeft de middelvinger; Spits heeft expres deze foto geplaatst om JPB te demoniseren!
Of draaf ik nu door... (Die middelvinger klopt wel, iemand foto?)
quote:Hm, jaja, en Heilig Links doet NOOIT aan stemmingmakerij
Op woensdag 15 januari 2003 21:28 schreef SCH het volgende:[..]
Dat soort stemmingmakerij verneukt de sfeer in ons land nu al anderhalf jaar.
"je wordt wakker en je ziet Le Pen, je bent wakker en je ziet Fortuyn"
Nee, geen stemmingmakerij hoor, dat doen alleen minderwaardige mensen met rechtse sympatieën 
* Jalu (vroeger zelf links-stemmer!) wordt door de huidige linkse politiek in Nederland steeds meer naar rechts gedreven
Ontopic:
De Nederlandse media zijn overduidelijk links ingesteld en er is geen enkele reden om dat te ontkennen, tenzij je er als linkse stemmer eigenlijk wel blij mee bent dat er zoveel zwevende kiezers dankzij de linkse media dan maar weer links gaan stemmen...
quote:Dat is nou juist iemand die niet representatief is voor de (Paarse) VVD.
Op donderdag 16 januari 2003 14:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Henk Kamp
quote:Nou, inderdaad, dikke winst voor links op 15 mei zeg.
Op donderdag 16 januari 2003 14:40 schreef Jalu het volgende:
De Nederlandse media zijn overduidelijk links ingesteld en er is geen enkele reden om dat te ontkennen, tenzij je er als linkse stemmer eigenlijk wel blij mee bent dat er zoveel zwevende kiezers dankzij de linkse media dan maar weer links gaan stemmen...
Het is gewoon domme stemmingmakerij, en inderdaad zoals SCH zegt is dat hetgeen wat de sfeer in het land al een jaar zo verziekt, om alles wat je niet bevalt onder de Grote Noemer 'links' te schuiven.
quote:Je draaft door.
Op donderdag 16 januari 2003 14:35 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb nog een politiek gekleurd medium: Spits.Ik kon nergens de foto vinden online, maar als je op pagina 4 kijkt van de spits van vandaag dan moet je eens kijken hoe Balkenende zijn hand houdt.
Juist ja, hij geeft de middelvinger; Spits heeft expres deze foto geplaatst om JPB te demoniseren!
Of draaf ik nu door... (Die middelvinger klopt wel, iemand foto?)
Sp!ts is onderdeel van Telegraaf holding. Met een portefeuille bestaande uit oa. de telegraaf, sp!ts, privé, SBS6, autovisie, elegance & residence, is dit m.i. niet te definieren als een linkse holding. Uit de columns van sp!ts klinkt zelfs eerder een rechtse ondertoon...
quote:Politiek correct is dus als je met partijen als PvdA en SP en GL meelult. Het mag duidelijk zijn dat er een redelijk grote beweging in de media aan de gang is om vooral aan te sturen op een centrum links kabinet.
Op donderdag 16 januari 2003 14:49 schreef Meneer_Aart het volgende:
Het punt is, dat mensen eens moeten ophouden met het gebruiken van het woord 'links' als ze eigenlijk 'politiek correct' bedoelen. 'Links' is geen waardeoordeel, ook al gebruik je het zo. En dat de media politiek correct zijn zal ik volmondig toegeven. Maar politieke correctheid beperkt zich niet alleen tot links.Het is gewoon domme stemmingmakerij, en inderdaad zoals SCH zegt is dat hetgeen wat de sfeer in het land al een jaar zo verziekt, om alles wat je niet bevalt onder de Grote Noemer 'links' te schuiven.
Alhoewel ik moet toegeven dat er de laatste paar dagen meer en meer weer wordt gepraat over een samenwerking tussen VVD en PvdA hoe onmogelijk ook die combinatie zou zijn.
quote:Het was ook min of meer sarcastisch; Op de foto zie je overduidelijk dat ie zijn middelvinger opsteekt, en ik vind het een beetje dom dat de redacteur dit niet heeft gezien.
Op donderdag 16 januari 2003 14:51 schreef Shaman het volgende:[..]
Je draaft door.
Sp!ts is onderdeel van Telegraaf holding. Met een portefeuille bestaande uit oa. de telegraaf, sp!ts, privé, SBS6, autovisie, elegance & residence, is dit m.i. niet te definieren als een linkse holding. Uit de columns van sp!ts klinkt zelfs eerder een rechtse ondertoon...
Daarbij gaat het er m.i. niet om, of links of rechts 'demoniseert' (sorry, maar een beter woord heb ik ff niet bij de hand).
quote:Maar vind je dan dat de media dat uit zichzelf doet? Het zou toch raar zijn om op basis van de peilingen nu niet over een centrum links kabinet te praten. De media reageert slechts op wat er gebeurt volgens mij.
Op donderdag 16 januari 2003 14:56 schreef marky het volgende:
Politiek correct is dus als je met partijen als PvdA en SP en GL meelult. Het mag duidelijk zijn dat er een redelijk grote beweging in de media aan de gang is om vooral aan te sturen op een centrum links kabinet
Update onderzoek commentatoren en columnisten:
Trouw en Volkskrant kiezen voor links
Trouw en de Volkskrant kiezen in week 2 in een hoofdcommentaar voor een links kabinet met de PvdA. Hiermee zijn zij nu met De Telegraaf de enige kranten die zich expliciet uitspreken voor een coalitie.
In week 2 kon de PvdA op relatief meer aandacht van columnisten en commentatoren rekenen dan de weken daarvoor. Mede door het succes in de peilingen kreeg de PvdA voor het eerst meer belangstelling dan de VVD. Trouw en de Volkskrant spreken zich deze week voor het eerst uit voor een coalitie. Zij pleiten voor een links kabinet met het CDA en de sociaal-democraten. De Telegraaf, waarvan columnist Cees Lunshof zich eerder uitsprak voor een rechts kabinet, blijft zich afzetten tegen de PvdA terwijl de VVD nog altijd geprezen wordt.
Het totaal beeld over de periode 9 december 2002 13 januari 2003 verandert niet wezenlijk. Viervijfde van alle verwijzingen naar partijen of politici zijn kritisch of negatief. Het CDA krijgt de meeste aandacht ( in 64 columns/commentaren) en in viervijfde van de gevallen in negatieve zin. De VVD haalt een vergelijkbare score. GroenLinks krijgt relatief het vaakst kritiek (93% van de vermeldingen), D66 het minst (42%).
quote:Politiek correct is geen term die uitsluitend voor links of rechts geldt, dat heb je gewoon feitelijk onjuist. Het is wel zo dat het politiek correct denken sinds de jaren 70 veelal onder links gebeurde, maar zeker onder de Paars bij de VVD net zo goed (minus Kamp en Bolkestein). GroenLinks is idd het summum van politiek-correct denken, de SP daarentegen absoluut niet (die pleitten in de jaren 80 al voor verplichte spreiding, alles behalve politiek correct). Daarom is het zo hypocriet dat Zalm nu doet alsof Paars er nooit geweest is. Gelul is het, de VVD was net zo Paars en politiek correct als de PvdA.
Op donderdag 16 januari 2003 14:56 schreef marky het volgende:[..]
Politiek correct is dus als je met partijen als PvdA en SP en GL meelult. Het mag duidelijk zijn dat er een redelijk grote beweging in de media aan de gang is om vooral aan te sturen op een centrum links kabinet.
Als Frieszo echt van de VVD is 'mag het duidelijk zijn' dat politiek correct niet per definitie links is, als de voorbeelden uit de Tweede Kamer nog niet genoeg zijn.
quote:Ik vond Bolkestijn niet politiek incorrect en de SP overigens ook niet.
Op donderdag 16 januari 2003 15:15 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Politiek correct is geen term die uitsluitend voor links of rechts geldt, dat heb je gewoon feitelijk onjuist. Het is wel zo dat het politiek correct denken sinds de jaren 70 veelal onder links gebeurde, maar zeker onder de Paars bij de VVD net zo goed (minus Kamp en Bolkestein). GroenLinks is idd het summum van politiek-correct denken, de SP daarentegen absoluut niet (die pleitten in de jaren 80 al voor verplichte spreiding, alles behalve politiek correct). Daarom is het zo hypocriet dat Zalm nu doet alsof Paars er nooit geweest is. Gelul is het, de VVD was net zo Paars en politiek correct als de PvdA.
Als Frieszo echt van de VVD is 'mag het duidelijk zijn' dat politiek correct niet per definitie links is, als de voorbeelden uit de Tweede Kamer nog niet genoeg zijn.
Dan betreft dus nu het punt bestaat politiek incorrect wel?
quote:Zeker wel. Bolkestein werd met zijn uitspraken over asielzoekers voor racist uitgemaakt, en de SP in de jaren tachtig voor crypto-racisten. Dit gebeurde door de politiek-correcten, meestal van links.
Op donderdag 16 januari 2003 15:39 schreef marky het volgende:[..]
Ik vond Bolkestijn niet politiek incorrect en de SP overigens ook niet.
Dan betreft dus nu het punt bestaat politiek incorrect wel?
Politiek incorrect = anti-politiek correct
Theo van Gogh is ook zo iemand die graag dweept met zijn politieke incorrectheid, al bestaat dat bij hem meestal uit een gewone scheldtirade.
quote:Het is niet iets van nu het is echt al heel lang zo, de laatste tijd praat men elkaar nog sneller na, lijkt het, en beginnen ook mensen die niet uit de journalistiek komen hun 'waarheid' te verkondigen.
Op woensdag 15 januari 2003 19:56 schreef Vuilnisbak het volgende:
Ik vroeg me af of meerdere mensen dit soort dingen opvalt.
Tja in de hoop dat de kijker zo slim is om daar doorheen te prikken!
quote:
Op woensdag 15 januari 2003 19:56 schreef Vuilnisbak het volgende:
Hoe dan ook: ik krijg de indruk dat heel televisieland iedereen wil porren om PvdA, Groen Links of SP te stemmen.
Ik vroeg me af of meerdere mensen dit soort dingen opvalt.
Je bevindt je in een zeer groot gezelschap.. Kijk gewoon niet naar zogenaamd "objectieve" politieke TV programma's. Het is louter en alleen preken voor eigen parochie wat daar gebeurt. Links voedt nou eenmaal graag op, weet zeker dat men alles beter weet en heeft het idee dat de simpele kiezer bij de hand moet worden genomen, bij wijze van spreken tot aan het moment dat men op de kiesmachine op het knopje BOS drukt.
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 16:11 schreef Sniper het volgende:Links voedt nou eenmaal graag op, weet zeker dat men alles beter weet en heeft het idee dat de simpele kiezer bij de hand moet worden genomen, bij wijze van spreken tot aan het moment dat men op de kiesmachine op het knopje BOS drukt.
Heerlijk die krampachtige en paniekerige toon nu de rechtse hegemonie alweer instort -
GA ZO DOOR - heerlijk om te lezen 
quote:Waar heb je het in vredesnaam over? Ik ageer al sinds het begin van FOK tegen de middelmatige prestaties van de sjoernalisten op het gebied van objectiviteit, zeker in politieke issues.
Op donderdag 16 januari 2003 16:23 schreef SCH het volgende:[..]
Heerlijk die krampachtige en paniekerige toon nu de rechtse hegemonie alweer instort
quote:Heerlijk die krampachtige en paniekerige toon nu de rechtse hegemonie alweer instort - GA ZO DOOR - heerlijk om te lezen
Op donderdag 16 januari 2003 16:59 schreef Sniper het volgende:[..]
Waar heb je het in vredesnaam over? Ik ageer al sinds het begin van FOK tegen de middelmatige prestaties van de sjoernalisten op het gebied van objectiviteit, zeker in politieke issues.
quote:Zegt ie in een tijd dat bijna alle politieke partijen naar rechts opschuiven om maar aan kiezertjes te komen.
Op donderdag 16 januari 2003 17:00 schreef SCH het volgende:[..]
Heerlijk die krampachtige en paniekerige toon nu de rechtse hegemonie alweer instort - GA ZO DOOR - heerlijk om te lezen
quote:Hehe
Op donderdag 16 januari 2003 17:05 schreef Tikorev het volgende:[..]
Zegt ie in een tijd dat bijna alle politieke partijen naar rechts opschuiven om maar aan kiezertjes te komen.
Ja, de Pvda is zelfs voor meer asfalt nu.. 
quote:Gelul - SP en GroenLinks zijn even links als altijd. PvdA is linkser dan ze de afgelopen acht jaar geweest zijn. Alleen het CDA en de VVD schuiven naar rechts omdat...............ja waarom eigenlijk
Op donderdag 16 januari 2003 17:05 schreef Tikorev het volgende:[..]
Zegt ie in een tijd dat bijna alle politieke partijen naar rechts opschuiven om maar aan kiezertjes te komen.
quote:PvdA linkser dan voorheen?
Op donderdag 16 januari 2003 19:46 schreef SCH het volgende:[..]
Gelul - SP en GroenLinks zijn even links als altijd. PvdA is linkser dan ze de afgelopen acht jaar geweest zijn. Alleen het CDA en de VVD schuiven naar rechts omdat...............ja waarom eigenlijk
quote:Ja tuurlijk wel - de PvdA moet wel - was een nogal rechtse middenpartij geworden en keert nu weer terug naar de roots. De partij heeft niet genoeg tijd om zich helemaal te herorienteren maar is zich duidelijk weer bewust van haar sociaal-democratische wortels. Misschien moet je even zeggen wat je bedoelt, in plaats van het af te doen met een eenvoudige icon.
Op donderdag 16 januari 2003 19:49 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
PvdA linkser dan voorheen?
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 19:46 schreef SCH het volgende:
PvdA is linkser dan ze de afgelopen acht jaar geweest zijn.
Gewoon blijven volhouden, dan lijkt het vanzelf een keer alsof het echt zo is quote:En VVD schuift naar links op, ik hoorde Ayaan Hirsch Ali onlangs meer geld beloven voor vrouwenopvang
Op donderdag 16 januari 2003 17:06 schreef Sniper het volgende:[..]
Hehe
Ja, de Pvda is zelfs voor meer asfalt nu..