POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij waren er ook berichten over de PKN en de RK die dingen afzeggen. En eerder ook al een artikel of reformatorische gemeentes die vroeger niet eens internet hadden op zondag en die nu via livestream kerkdiensten uitzenden. Als christen voel ik me in elk geval niet tekort gedaan.quote:Op dinsdag 24 maart 2020 17:23 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Het suikerfeest en de ramadan is dan ook wat omvattender en ingrijpender dan die enkele feestdag die vooral wordt aangegrepen om even vrij te zijn en een dagje uit te plannen.
Ik heb christenen overigens ook niet gehoord over de moeilijkheden die ze voorzien met de desbetreffende feestdagen. Gezien het karakter van zowel de ramadan en het suikerfeest is dat bij moslims dan weer wel het geval.
Dat de NOS daar vervolgens over bericht is dan ook niet zo heel vreemd. Jij ziet daar alleen weer een of andere dubbele agenda in.
Pasen kan ik trouwens heel goed thuis vieren. Al is het wel erg kaal, normaal doen we heel veel in deze 40 dagen. Maar ramadan/suikerfeest alleen vieren gaat eigenlijk tegen de regels uit de koran in, volgens mij.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 24-03-2020 17:47:22 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ach het is gewoon een prachtig voorbeeld van rechtse identiteitspolitiek. Inclusief lokfluitje en natuurlijk het eeuwige slachtofferschap.quote:
[..]
Het suikerfeest en de ramadan is dan ook wat omvattender en ingrijpender dan die enkele feestdag die vooral wordt aangegrepen om even vrij te zijn en een dagje uit te plannen.
Ik heb christenen overigens ook niet gehoord over de moeilijkheden die ze voorzien met de desbetreffende feestdagen. Gezien het karakter van zowel de ramadan en het suikerfeest is dat bij moslims dan weer wel het geval.
Dat de NOS daar vervolgens over bericht is dan ook niet zo heel vreemd. Jij ziet daar alleen weer een of andere dubbele agenda in.
Weltschmerz gaat altijd volledig voor het verhaal van FvD die kan daar absoluut nooit een kritische noot bij plaatsen. Bij alles niet FvD weet hij echter elke muis tot een olifant op te blazen.
Pasen is een driedubbele feestdag, niet een enkele. Voor veel christenen is het weldegelijk een heel belangrijk feest.quote:
[..]
Het suikerfeest en de ramadan is dan ook wat omvattender en ingrijpender dan die enkele feestdag die vooral wordt aangegrepen om even vrij te zijn en een dagje uit te plannen.
Heb je wel op besloten facebookgroepen rondgeneusd zoals de NOS-journalist dan?quote:Ik heb christenen overigens ook niet gehoord over de moeilijkheden die ze voorzien met de desbetreffende feestdagen.
Het verschil dat christenen geen special needs religie hebben. Die doen niet alsof hun religie belangrijker is dan die van anderen en meer zorg aandacht nodig heeft, die claimen niet dat je hun religie niet belachelijk mag maken en doen niet alsof ze persoonlijke aangevallen worden door een cartoon of een demonstratie voor een kerk. Dat wordt ook niet gevoed en gestimulleerd door de NPO en andere media en allerlei groeperingen.quote:Gezien het karakter van zowel de ramadan en het suikerfeest is dat bij moslims dan weer wel het geval.
De NOS heeft geen moslim-agenda bedoel je? Serieus?quote:Dat de NOS daar vervolgens over bericht is dan ook niet zo heel vreemd. Jij ziet daar alleen weer een of andere dubbele agenda in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee.quote:Op dinsdag 24 maart 2020 18:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NOS heeft geen moslim-agenda bedoel je? Serieus?
Zie bijvoorbeeld deze berichten:
https://nos.nl/artikel/23(...)e-aan-zingeving.html
https://jeugdjournaal.nl/(...)anuit-haar-huis.html
En dat zijn er zo 2 die ik zo te pakken kreeg, er zijn al vele berichten over kerkdiensten geweest. Daar erger jij je niet aan, dus vallen ze je blijkbaar niet op.
Dat ze ook wat berichten over een andere minderheid, de moslims, is niet meer dan terecht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarbij de 1e dag een gewone zondag is en de maandag een halve zaterdag en halve zondag. Het is allemaal wat minder omvattend dan een ramadan waarbij een maand lang er dagelijks met familie en vrienden wordt gegeten.We hebben het hier dus over een maand tegenover nog niet eens handjevol dagen.quote:
[..]
Pasen is een driedubbele feestdag, niet een enkele. Voor veel christenen is het weldegelijk een heel belangrijk feest.
Ik heb zowel christenen als moslims in mijn omgeving en alleen die laatste groep gehoord over de problemen die ze voorzien met de ramadan en suikerfeest. Overigens heeft de NOS ook gewoon bericht over kerken die nu anders hun diensten inrichten, bijvoorbeeld.quote:Heb je wel op besloten facebookgroepen rondgeneusd zoals de NOS-journalist dan?
Ok beroepsazijnzeiker. Mooie verschuiving van de doelpalen trouwens.quote:Het verschil dat christenen geen special needs religie hebben. Die doen niet alsof hun religie belangrijker is dan die van anderen en meer zorg aandacht nodig heeft, die claimen niet dat je hun religie niet belachelijk mag maken en doen niet alsof ze persoonlijke aangevallen worden door een cartoon of een demonstratie voor een kerk. Dat wordt ook niet gevoed en gestimulleerd door de NPO en andere media en allerlei groeperingen.
quote:De NOS heeft geen moslim-agenda bedoel je? Serieus?
En tegen die tijd zullen er ook wel berichten volgen over hoe concerten en kerkdiensten worden vormgegeven. Maar als het om moslims gaat mag de NOS daar niet over berichten want zo ondermijnen ze onze identiteit, onze cultuur en verloochenen ze weer allerlei denkbeeldige dingen.quote:
[..]
Nee.
Zie bijvoorbeeld deze berichten:
https://nos.nl/artikel/23(...)e-aan-zingeving.html
https://jeugdjournaal.nl/(...)anuit-haar-huis.html
En dat zijn er zo 2 die ik zo te pakken kreeg, er zijn al vele berichten over kerkdiensten geweest. Daar erger jij je niet aan, dus vallen ze je blijkbaar niet op.
Dat ze ook wat berichten over een andere minderheid, de moslims, is niet meer dan terecht.
Komische vent, die Weltschmerz.
Tja, als ze aantallen halen zoals in Amerika, het VK en ook andere landen waardoor ze de macht kunnen grijpen vind ik ze minder komisch.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bron?quote:
[..]
Pasen is een driedubbele feestdag, niet een enkele. Voor veel christenen is het weldegelijk een heel belangrijk feest.
[..]
Heb je wel op besloten facebookgroepen rondgeneusd zoals de NOS-journalist dan?
[..]
Het verschil dat christenen geen special needs religie hebben. Die doen niet alsof hun religie belangrijker is dan die van anderen en meer zorg aandacht nodig heeft, die claimen niet dat je hun religie niet belachelijk mag maken en doen niet alsof ze persoonlijke aangevallen worden door een cartoon of een demonstratie voor een kerk. Dat wordt ook niet gevoed en gestimulleerd door de NPO en andere media en allerlei groeperingen.
[..]
De NOS heeft geen moslim-agenda bedoel je? Serieus?
https://www.nu.nl/politie(...)te-rectificeren.html
Niemand die zich hier over verbaast. Maar goed, Sjerrie heeft weer z'n aandacht en kan nu weer lekker op de rechters afgeven.
Niemand die zich hier over verbaast. Maar goed, Sjerrie heeft weer z'n aandacht en kan nu weer lekker op de rechters afgeven.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ja maar we weten allemaal hoe het met Pim is afgelopen!11!!EINZ!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Denk dat dat deze keer wel mee valt.quote:
https://www.nu.nl/politie(...)te-rectificeren.html
Niemand die zich hier over verbaast. Maar goed, Sjerrie heeft weer z'n aandacht en kan nu weer lekker op de rechters afgeven.
twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 25-03-2020 om 15:16:28 Zojuist heeft de Kort Geding-rechter geoordeeld dat de parafrasering van Buitenhof onjuist was, in tegenstelling tot wat Buitenhof beweerde (zie r.o. 4.8). Wij zijn blij dat dit duidelijk erkend is. 1/3 https://t.co/WHfhqF8ZwM reageer retweet
Zojuist heeft de Kort Geding-rechter geoordeeld dat de parafrasering van Buitenhof onjuist was, in tegenstelling tot wat Buitenhof beweerde (zie r.o. 4.8). Wij zijn blij dat dit duidelijk erkend is. 1/3 twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 25-03-2020 om 15:16:28 Tegelijkertijd oordeelde de rechter dat deze onjuistheden niet onrechtmatig zijn, voornamelijk omdat Baudet een publiek figuur is (zie r.o. 4.17). Dat is teleurstellend omdat politici hiermee vogelvrij worden verklaard: de NPO kan blijkbaar ongeremd onjuist 'parafraseren'. 2/3 reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 25-03-2020 om 15:16:29 De kijkers van de #NPO kunnen er hierdoor definitief niet meer op vertrouwen dat ze objectief worden geïnformeerd. Onze advocaat adviseert hoger beroep. Maar vanwege de coronacrisis concentreren we ons momenteel volledig op ons politieke werk. Ons punt is duidelijk gemaakt. 3/3 reageer retweet
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Toch grappig dat Sjerrie zo boos is de woorden die bij buitenhof gebruikt werden maar op zijn beurt dan weer wel de woorden van de rechter verdraaid. Die had het namelijk over een "gebrekkige parafrasering" en niet over een "onjuiste parafrasering".quote:
[..]
Denk dat dat deze keer wel mee valt.twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 25-03-2020 om 15:16:28 Zojuist heeft de Kort Geding-rechter geoordeeld dat de parafrasering van Buitenhof onjuist was, in tegenstelling tot wat Buitenhof beweerde (zie r.o. 4.8). Wij zijn blij dat dit duidelijk erkend is. 1/3 https://t.co/WHfhqF8ZwM reageer retweettwitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 25-03-2020 om 15:16:28 Tegelijkertijd oordeelde de rechter dat deze onjuistheden niet onrechtmatig zijn, voornamelijk omdat Baudet een publiek figuur is (zie r.o. 4.17). Dat is teleurstellend omdat politici hiermee vogelvrij worden verklaard: de NPO kan blijkbaar ongeremd onjuist 'parafraseren'. 2/3 reageer retweettwitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 25-03-2020 om 15:16:29 De kijkers van de #NPO kunnen er hierdoor definitief niet meer op vertrouwen dat ze objectief worden geïnformeerd. Onze advocaat adviseert hoger beroep. Maar vanwege de coronacrisis concentreren we ons momenteel volledig op ons politieke werk. Ons punt is duidelijk gemaakt. 3/3 reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Verstandig om daar terughoudend in te zijn. Je kunt wel zeggen dat de rechters fout zijn omdat je ongelijk krijgt van de rechter, maar ja. Het gaat hier ook niet over rechterlijk activisme of rechters die politiek beleid opleggen maar puur of een bepaalde uitspraak rechtmatig was. Daar kun je over door procederen tot je een ons weegt, maar het punt is nu wel gemaakt. Parafrasering was "gebrekkig", tja.
Ik parafraseer: 2019 het jaar waarin Baudet zei Henk Otten te fucken.
Zei hij dat , het woord fucken ? echt niet !!!
Maar dat bedoelde hij wel met andere uitspraken en zo deed hij dat ook
Zei hij dat , het woord fucken ? echt niet !!!
Maar dat bedoelde hij wel met andere uitspraken en zo deed hij dat ook
Hij vergeet gemakshalve ook even te vertellen dat de Rechtbank ook tot dit oordeel is gekomen omdat hij zelf niet inhoudelijk is ingegaan op het standpunt van de VRPO(eerdere uitspraak dominant blank Europa).quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toch grappig dat Sjerrie zo boos is de woorden die bij buitenhof gebruikt werden maar op zijn beurt dan weer wel de woorden van de rechter verdraaid. Die had het namelijk over een "gebrekkige parafrasering" en niet over een "onjuiste parafrasering".
Maar verbazen doet me dat niet
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
De uitspraak van de rechter is IMO correct. Onrechtmatig is de parafrase niet maar iedere journalist zou wel bij zich zelf te rade moeten gaan en het gebruik van gebrekkige parafrases zo veel moeten voorkomen. Zeker als desbetreffende journalist de publieke zaak dient.quote:
Ik parafraseer: 2019 het jaar waarin Baudet zei Henk Otten te fucken.
Zei hij dat , het woord fucken ? echt niet !!!
Maar dat bedoelde hij wel met andere uitspraken en zo deed hij dat ook
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik heb hem slechts vluchtig doorgelezen maar het is een hele slechte uitspraak, Omdat de rechter eigenlijk zegt dat vanwege de vrijheid van meningsuiting en de bijdrage aan het publiek debat de mening van een politicus valselijk mag worden weergegeven.quote:
Verstandig om daar terughoudend in te zijn. Je kunt wel zeggen dat de rechters fout zijn omdat je ongelijk krijgt van de rechter, maar ja. Het gaat hier ook niet over rechterlijk activisme of rechters die politiek beleid opleggen maar puur of een bepaalde uitspraak rechtmatig was. Daar kun je over door procederen tot je een ons weegt, maar het punt is nu wel gemaakt. Parafrasering was "gebrekkig", tja.
Maar mevrouw Rightons vrijheid van meningsuiting is natuurlijk op geen enkele manier aangetast geweest wanneer zij correct moet weergeven welke uitspraken wanneer door wie zijn gedaan. De bijdrage aan het publlieke debat van dit nepnieuws is nihil en juist op deze wijze wordt Baudet aangetast in zijn recht op vrije meningsuiting.
Hoe kan Baudet immers vrijelijk zijn mening uiten als die in een uiting wordt vervangen door een mening van iemand anders alsof het de zijne was? Het idee achter de vrijheid van meningsuiting is immers dat anderen ook kennis kunnen nemen van die mening, en daar zijn alle Buitenhof-kijkers ernstig in belemmerd. De botsing hier is dus slechts die tussen het recht van Baudet op meningsuiting en het 'recht' van buitenhof om hun mening als feit te verpakken, wat geen bijdrage levert aan het publieke debat. Het lijkt mij althans onzin om een bijdrage te leveren aan het publieke debat met de stelling dat Jetten 3 weken geleden in de kamer heeft gezegd dat alle blanken uit Europa moeten verdwijnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Less hem eerst grondig door voordat je commentaar geeft. De meeste van je bezwaren zijn namelijk of geadresseerd door de rechter, óf waren geen onderdeel van het geschil. De conclusie die jij in de eerste alinea trekt uit deze uitspraak, volgt in ieder geval niet uit deze uitspraak.quote:
[..]
Ik heb hem slechts vluchtig doorgelezen maar het is een hele slechte uitspraak, Omdat de rechter eigenlijk zegt dat vanwege de vrijheid van meningsuiting en de bijdrage aan het publiek debat de mening van een politicus valselijk mag worden weergegeven.
Maar mevrouw Rightons vrijheid van meningsuiting is natuurlijk op geen enkele manier aangetast geweest wanneer zij correct moet weergeven welke uitspraken wanneer door wie zijn gedaan. De bijdrage aan het publlieke debat van dit nepnieuws is nihil en juist op deze wijze wordt Baudet aangetast in zijn recht op vrije meningsuiting.
Hoe kan Baudet immers vrijelijk zijn mening uiten als die in een uiting wordt vervangen door een mening van iemand anders alsof het de zijne was? Het idee achter de vrijheid van meningsuiting is immers dat anderen ook kennis kunnen nemen van die mening, en daar zijn alle Buitenhof-kijkers ernstig in belemmerd. De botsing hier is dus slechts die tussen het recht van Baudet op meningsuiting en het 'recht' van buitenhof om hun mening als feit te verpakken, wat geen bijdrage levert aan het publieke debat. Het lijkt mij althans onzin om een bijdrage te leveren aan het publieke debat met de stelling dat Jetten 3 weken geleden in de kamer heeft gezegd dat alle blanken uit Europa moeten verdwijnen.
Als ik hem grondig doorlees vind ik alleen maar meer wat niet deugt. Wat de rechter hier doet is shoppen in de EHRM jurisprudentie zonder de onderliggende beginselen daarin te betrekken, sterker nog, door die daarmee te ondergraven.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:57 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Less hem eerst grondig door voordat je commentaar geeft. De meeste van je bezwaren zijn namelijk of geadresseerd door de rechter, óf waren geen onderdeel van het geschil. De conclusie die jij in de eerste alinea trekt uit deze uitspraak, volgt in ieder geval niet uit deze uitspraak.
De hele uitspraak ademt sowieso het naar de reeds gewenste uitsrpaak toeredeneren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ongelofelijk zeg, ik ben echt oprecht verbaasd. Dit kan dus zomaar in Nederland?! Je kan iemand gewoon woorden in de mond leggen? Je kan een debat over culturele vermenging verdraaien en er een racisme-kwestie van maken? Onthutsend.
De rechter geeft nota bene toe dat de uitspraken van Buitenhof onjuist waren. Ze geven het toe! Maar niet ''onrechtmatig''? Are you kidding me?
Wat een mongolen. Walgelijk.
De rechter geeft nota bene toe dat de uitspraken van Buitenhof onjuist waren. Ze geven het toe! Maar niet ''onrechtmatig''? Are you kidding me?
Wat een mongolen. Walgelijk.
De rechter zei dat ze 'gebrekkig' waren, niet dat ze onjuist waren. Wel bij de les blijven voor je verontwaardigd gaat doen.quote:
Ongelofelijk zeg, ik ben echt oprecht ziedend. Dit kan dus zomaar in Nederland?! Je kan iemand gewoon woorden in de mond leggen? Je kan een debat over culturele vermenging verdraaien en er een racisme-kwestie van maken? Onthutsend.
De rechter geeft nota bene toe dat de uitspraken van Buitenhof onjuist waren. Ze geven het toe! Maar niet ''onrechtmatig''? Are you kidding me?
Wat een mongolen. Walgelijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee, het is immers niet iets wat Baudet NIET vindt. Hij vindt het wel. Hij zei het alleen niet in de Tweede Kamer op dat moment.quote:
Ongelofelijk zeg, ik ben echt oprecht verbaasd. Dit kan dus zomaar in Nederland?! Je kan iemand gewoon woorden in de mond leggen? Je kan een debat over culturele vermenging verdraaien en er een racisme-kwestie van maken? Onthutsend.
Tsja. Als je de uitspraak niet goed wil lezen, maar wel wil afzeiken is een zinvol gesprek over de uitspraak ook niet mogelijk.quote:
[..]
Als ik hem grondig doorlees vind ik alleen maar meer wat niet deugt. Wat de rechter hier doet is shoppen in de EHRM jurisprudentie zonder de onderliggende beginselen daarin te betrekken, sterker nog, door die daarmee te ondergraven.
De hele uitspraak ademt sowieso het naar de reeds gewenste uitsrpaak toeredeneren.
Maar ga er dan ook geen conclusies aan verbinden die er niet uit volgen. Het lijkt trouwens dat je niet juridisch geschoold bent, want je lijkt niet echt te begrijpen waar het om gaat (pf wat je kan verwachten) in een kg-procedure.
[ Bericht 7% gewijzigd door Degodvader op 25-03-2020 18:19:45 ]
Bron?quote:
Ongelofelijk zeg, ik ben echt oprecht verbaasd. Dit kan dus zomaar in Nederland?! Je kan iemand gewoon woorden in de mond leggen? Je kan een debat over culturele vermenging verdraaien en er een racisme-kwestie van maken? Onthutsend.
De rechter geeft nota bene toe dat de uitspraken van Buitenhof onjuist waren. Ze geven het toe! Maar niet ''onrechtmatig''? Are you kidding me?
Wat een mongolen. Walgelijk.
Overigens: al het schuingedrukte staat niet en volgt niet uit de uitspraak. Waar haal je dat vandaan?
[ Bericht 4% gewijzigd door Degodvader op 25-03-2020 18:47:09 ]
