W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hoeveel CO2-uitstoot kan je besparen door de maximumsnelheid te verlagen?
Het kabinet subsidieert elektrische auto’s en promoot de warmtepomp om de uitstoot van broeikasgassen te beperken, maar aan de maximumsnelheid van 130 kilometer per uur mag van ‘vroempartij’ de VVD niet getornd worden. Hoeveel CO2 scheelt dat eigenlijk?
Volgens de klimaatwet die in juni 2018 is ingediend en in december werd goedgekeurd door de Tweede Kamer, moet Nederland in het jaar 2030 49 procent minder CO2 uitstoten dan in 1990. Dat betekent dat de jaarlijkse uitstoot aan CO2 (of CO2-equivalenten, zie kader), vergeleken met die van 2018, nog 48,7 megaton (dat is 48,7 miljard kilo) omlaag moet. Zou het daarom niet verstandig zijn de maximumsnelheid van 130 kilometer per uur weer terug te draaien naar 120 of zelfs 100 kilometer per uur?
Equivalenten
Niet alleen CO2, maar ook broeikasgassen als methaan en lachgas warmen de aarde op. Voor de beperking van de uitstoot rekent men daarom met CO2-equivalenten. Als we bijvoorbeeld een hoeveelheid methaanuitstoot kunnen voorkomen die hetzelfde opwarmende effect heeft als 48,7 megaton CO2, heeft Nederland de doelstelling ook gehaald.
Normale doorstroming
Hoe harder je rijdt, hoe hoger het brandstofverbruik per kilometer, en hoe meer CO2-uitstoot je autorit dus oplevert.
Op snelwegen waar je 120 kilometer per uur mag rijden, is de CO2-uitstoot 3,6 procent lager dan op snelwegen waar de je 130 kilometer per uur mag, berekende TNO in 2016. Ga je van 130 kilometer per uur terug naar 100 kilometer per uur, dan scheelt dat 13 procent. Het onderzoeksinstituut ging hierbij uit van het gemiddelde personen- en bestelwagenverkeer op de Nederlandse wegen, bij normale doorstroming.
Om te berekenen om hoeveel CO2 het gaat, pakken we ook de cijfers van het CBS er bij. In 2017 stootte het wegverkeer in Nederland 30 megaton CO2 uit, schrijven de statistici van dit bureau. Een reductie van 3,6 procent zou dus 1,1 megaton CO2-uitstoot schelen, en een reductie van 13 procent 3,9 megaton. Dat wil zeggen: als het hele wegennetwerk in Nederland uit 130 km-snelwegen zou bestaan en alle auto’s, inclusief vrachtverkeer, mee zouden tellen.
Fractie
In werkelijkheid levert het terugdraaien van de 130 km/uur-maatregel veel minder op, zegt Martien Visser, lector energietransitie aan de Hanzehogeschool Groningen. “De meeste wegen zijn geen snelwegen, niet op alle snelwegen mag 130 worden gereden, vrachtverkeer rijdt sowieso minder dan 120, en vaak is het zo druk dat er door iedereen langzaam gereden wordt”, somt hij op. “Al met al blijft maar een fractie over.”
In 2015 schatte het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) het effect van de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur op 0,2 megaton, weet Visser. “Maar daarna is het aantal wegen waarop je 130 mag nog flink gegroeid. Ik denk dat de besparing op dit moment rond de 0,3 megaton bedraagt.” Hetzelfde PBL berekende dat teruggaan van 120 naar 100 km per uur nog eens 1,2 megaton extra scheelt. Dat zal nog wel ongeveer kloppen, denkt Visser.
Gemiddeld legt een automobilist ongeveer 20 procent van de autorit over 130 km/uur-snelwegen af, is de ruwe schatting (op ons verzoek) van Bert van Wee, hoogleraar transportbeleid aan de TU Delft.
Bijwerkingen
Maar er zijn meer effecten, stellen deskundigen. Wie sneller mag rijden is eerder op de plek van bestemming, en dat nodigt uit om vaker de auto te pakken. “De theorie van de Constante Reistijdbudgetten noemen we dat”, zegt Van Wee. Mensen besteden gemiddeld een vrij constante tijd aan mobiliteit, leert deze theorie – voor Nederlanders is dat 60 tot 75 minuten per persoon per dag. Van Wee: “Een sneller transportsysteem zorgt dan op termijn voor meer afgelegde kilometers.”
Dat versterkt de invloed van de maximumsnelheid op de uitstoot. In theorie althans, benadrukt Visser. “Als je 25 kilometer moet afleggen, scheelt een snelheidsverlaging van 130 naar 120 kilometer per uur je nog geen minuut. En het woon-werkverkeer vindt voornamelijk in de spits plaats, als je nauwelijks 130 kan of mág rijden. Ik denk dat de huizenprijzen meer invloed hebben.”
Rijgedrag
En als we het breder trekken? Dus niet alleen wat kalmer aan doen op de snelweg, maar ook slimmer gaan rijden? De bandenspanning op orde hebben, rustig optrekken en niet in een te hoge versnelling rijden, kan samen goed zijn voor 10 tot 30 procent brandstofbesparing. Dat schreven Martin Kroon en Henk Wardenaar, oud-projectleiders snelheden/Het Nieuwe Rijden (HNR) bij de ministeries VROM en Verkeer en Waterstaat, deze maand in het tijdschrift Milieu.
Met goede voorlichtingscampagnes en het terugdraaien van de maximumsnelheid van 130 kilometer per uur moet een gemiddelde CO2-besparing van 3 megaton op korte termijn haalbaar zijn, denken deze heren (waarvan de eerstgenoemde overigens zelf HNR-instructeur is).
Als iedereen met de juiste bandenspanning rond zou rijden, zou dat al 0,4 megaton CO2 schelen, beaamt Visser. “En je bespaart er nog geld mee ook, want met zachte banden heb je veel meer brandstof nodig. Denk er maar aan hoeveel energie het kost om met zachte banden te fietsen.”
Slimmer rijden helpt ook, vult Van Wee aan, maar het is lastig aan te geven welke beleidsmaatregelen daadwerkelijk een blijvende verandering teweeg kunnen brengen. Van Wee:“Ik denk dat je flink je best moet doen om, gemeten over alle Nederlanders, vijf procent brandstofbesparing en dus CO2-uitstootvermindering te halen.”
Afweging
Om te bepalen of het terugdraaien van de maximumsnelheid uiteindelijk de moeite waard is, moet je alle kosten en baten tegen elkaar afwegen, vindt Van Wee. De belangrijkste kosten van het verlagen van de maximumsnelheid zijn de langere reistijden voor automobilisten. Bij de baten horen, naast CO2- en geldbesparing, ook de veiligheid en de vermindering van geluidshinder en luchtvervuiling door fijnstof en stikstofoxiden.
Vervolgens is het een kwestie van keuzes maken. “Als je bijvoorbeeld vindt dat veiligheid voor alles gaat, moet je de maximumsnelheid naar 50 kilometer per uur verlagen”, zegt Van Wee. “Dan heb je vrijwel geen dodelijke slachtoffers meer.”
Van Wee zou het liefst een nieuwe berekening zien van alle effecten, voor verschillende maximumsnelheden. “Daarop vooruitlopend: gelet op het toenemende belang van klimaatverandering, het feit dat veel automobilisten indertijd geen voorstander waren van verhoging van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur, en het feit dat er voor luchtverontreinigende stoffen geen emissie-eisen gelden voor maximumsnelheden boven de 120 kilometer per uur, lijkt het mij zeer het overwegen waard de maximumsnelheid te verlagen naar 120 kilometer per uur.”
bron: https://www.nemokennislin(...)ilometer%20per%20uur
Nou...zegt u het maar.
Het kabinet subsidieert elektrische auto’s en promoot de warmtepomp om de uitstoot van broeikasgassen te beperken, maar aan de maximumsnelheid van 130 kilometer per uur mag van ‘vroempartij’ de VVD niet getornd worden. Hoeveel CO2 scheelt dat eigenlijk?
Volgens de klimaatwet die in juni 2018 is ingediend en in december werd goedgekeurd door de Tweede Kamer, moet Nederland in het jaar 2030 49 procent minder CO2 uitstoten dan in 1990. Dat betekent dat de jaarlijkse uitstoot aan CO2 (of CO2-equivalenten, zie kader), vergeleken met die van 2018, nog 48,7 megaton (dat is 48,7 miljard kilo) omlaag moet. Zou het daarom niet verstandig zijn de maximumsnelheid van 130 kilometer per uur weer terug te draaien naar 120 of zelfs 100 kilometer per uur?
Equivalenten
Niet alleen CO2, maar ook broeikasgassen als methaan en lachgas warmen de aarde op. Voor de beperking van de uitstoot rekent men daarom met CO2-equivalenten. Als we bijvoorbeeld een hoeveelheid methaanuitstoot kunnen voorkomen die hetzelfde opwarmende effect heeft als 48,7 megaton CO2, heeft Nederland de doelstelling ook gehaald.
Normale doorstroming
Hoe harder je rijdt, hoe hoger het brandstofverbruik per kilometer, en hoe meer CO2-uitstoot je autorit dus oplevert.
Op snelwegen waar je 120 kilometer per uur mag rijden, is de CO2-uitstoot 3,6 procent lager dan op snelwegen waar de je 130 kilometer per uur mag, berekende TNO in 2016. Ga je van 130 kilometer per uur terug naar 100 kilometer per uur, dan scheelt dat 13 procent. Het onderzoeksinstituut ging hierbij uit van het gemiddelde personen- en bestelwagenverkeer op de Nederlandse wegen, bij normale doorstroming.
Om te berekenen om hoeveel CO2 het gaat, pakken we ook de cijfers van het CBS er bij. In 2017 stootte het wegverkeer in Nederland 30 megaton CO2 uit, schrijven de statistici van dit bureau. Een reductie van 3,6 procent zou dus 1,1 megaton CO2-uitstoot schelen, en een reductie van 13 procent 3,9 megaton. Dat wil zeggen: als het hele wegennetwerk in Nederland uit 130 km-snelwegen zou bestaan en alle auto’s, inclusief vrachtverkeer, mee zouden tellen.
Fractie
In werkelijkheid levert het terugdraaien van de 130 km/uur-maatregel veel minder op, zegt Martien Visser, lector energietransitie aan de Hanzehogeschool Groningen. “De meeste wegen zijn geen snelwegen, niet op alle snelwegen mag 130 worden gereden, vrachtverkeer rijdt sowieso minder dan 120, en vaak is het zo druk dat er door iedereen langzaam gereden wordt”, somt hij op. “Al met al blijft maar een fractie over.”
In 2015 schatte het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) het effect van de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur op 0,2 megaton, weet Visser. “Maar daarna is het aantal wegen waarop je 130 mag nog flink gegroeid. Ik denk dat de besparing op dit moment rond de 0,3 megaton bedraagt.” Hetzelfde PBL berekende dat teruggaan van 120 naar 100 km per uur nog eens 1,2 megaton extra scheelt. Dat zal nog wel ongeveer kloppen, denkt Visser.
Gemiddeld legt een automobilist ongeveer 20 procent van de autorit over 130 km/uur-snelwegen af, is de ruwe schatting (op ons verzoek) van Bert van Wee, hoogleraar transportbeleid aan de TU Delft.
Bijwerkingen
Maar er zijn meer effecten, stellen deskundigen. Wie sneller mag rijden is eerder op de plek van bestemming, en dat nodigt uit om vaker de auto te pakken. “De theorie van de Constante Reistijdbudgetten noemen we dat”, zegt Van Wee. Mensen besteden gemiddeld een vrij constante tijd aan mobiliteit, leert deze theorie – voor Nederlanders is dat 60 tot 75 minuten per persoon per dag. Van Wee: “Een sneller transportsysteem zorgt dan op termijn voor meer afgelegde kilometers.”
Dat versterkt de invloed van de maximumsnelheid op de uitstoot. In theorie althans, benadrukt Visser. “Als je 25 kilometer moet afleggen, scheelt een snelheidsverlaging van 130 naar 120 kilometer per uur je nog geen minuut. En het woon-werkverkeer vindt voornamelijk in de spits plaats, als je nauwelijks 130 kan of mág rijden. Ik denk dat de huizenprijzen meer invloed hebben.”
Rijgedrag
En als we het breder trekken? Dus niet alleen wat kalmer aan doen op de snelweg, maar ook slimmer gaan rijden? De bandenspanning op orde hebben, rustig optrekken en niet in een te hoge versnelling rijden, kan samen goed zijn voor 10 tot 30 procent brandstofbesparing. Dat schreven Martin Kroon en Henk Wardenaar, oud-projectleiders snelheden/Het Nieuwe Rijden (HNR) bij de ministeries VROM en Verkeer en Waterstaat, deze maand in het tijdschrift Milieu.
Met goede voorlichtingscampagnes en het terugdraaien van de maximumsnelheid van 130 kilometer per uur moet een gemiddelde CO2-besparing van 3 megaton op korte termijn haalbaar zijn, denken deze heren (waarvan de eerstgenoemde overigens zelf HNR-instructeur is).
Als iedereen met de juiste bandenspanning rond zou rijden, zou dat al 0,4 megaton CO2 schelen, beaamt Visser. “En je bespaart er nog geld mee ook, want met zachte banden heb je veel meer brandstof nodig. Denk er maar aan hoeveel energie het kost om met zachte banden te fietsen.”
Slimmer rijden helpt ook, vult Van Wee aan, maar het is lastig aan te geven welke beleidsmaatregelen daadwerkelijk een blijvende verandering teweeg kunnen brengen. Van Wee:“Ik denk dat je flink je best moet doen om, gemeten over alle Nederlanders, vijf procent brandstofbesparing en dus CO2-uitstootvermindering te halen.”
Afweging
Om te bepalen of het terugdraaien van de maximumsnelheid uiteindelijk de moeite waard is, moet je alle kosten en baten tegen elkaar afwegen, vindt Van Wee. De belangrijkste kosten van het verlagen van de maximumsnelheid zijn de langere reistijden voor automobilisten. Bij de baten horen, naast CO2- en geldbesparing, ook de veiligheid en de vermindering van geluidshinder en luchtvervuiling door fijnstof en stikstofoxiden.
Vervolgens is het een kwestie van keuzes maken. “Als je bijvoorbeeld vindt dat veiligheid voor alles gaat, moet je de maximumsnelheid naar 50 kilometer per uur verlagen”, zegt Van Wee. “Dan heb je vrijwel geen dodelijke slachtoffers meer.”
Van Wee zou het liefst een nieuwe berekening zien van alle effecten, voor verschillende maximumsnelheden. “Daarop vooruitlopend: gelet op het toenemende belang van klimaatverandering, het feit dat veel automobilisten indertijd geen voorstander waren van verhoging van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur, en het feit dat er voor luchtverontreinigende stoffen geen emissie-eisen gelden voor maximumsnelheden boven de 120 kilometer per uur, lijkt het mij zeer het overwegen waard de maximumsnelheid te verlagen naar 120 kilometer per uur.”
bron: https://www.nemokennislin(...)ilometer%20per%20uur
Nou...zegt u het maar.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Het brandstofverbruik van een auto, dus de hoeveelheid uitstoot, wordt niet zozeer bepaald door de snelheid, maar door het toerental van de motor. Bij veel verkeer kun je nauwelijks een continu snelheid bewaken, maar wordt het veel meer een optrekken en afremmen tov andere auto's op de weg. De hoogte van de snelheid speelt derhalve niet zozeer een dominante rol.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ook in drukke tijden kon ik vaak continue 100 rijden hoor. Verbruik 1:18 met een flinke middenklasser met een 1.0 onder de kap.
Zelfs in de file lukte het vaak.
Zelfs in de file lukte het vaak.
.
Ik verwacht een vrij constante stroom auto's die op de snelweg rechts rijdend een gemiddelde snelheid zullen hebben van 80 km /uur en met links een constante stroom van100 km/uur.
Wat wordt de impact voor mens en machine ?
[ Bericht 13% gewijzigd door cempexo op 21-03-2020 07:41:47 ]
Wat wordt de impact voor mens en machine ?
[ Bericht 13% gewijzigd door cempexo op 21-03-2020 07:41:47 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Is er nooit eens een keer besloten om 130 te gaan rijden voor minder CO2 uitstoot 
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
In andere landen wel...quote:Op zaterdag 21 maart 2020 15:54 schreef -CRASH- het volgende:
Is er nooit eens een keer besloten om 130 te gaan rijden voor minder CO2 uitstoot
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
PBL ?
Al vaker gebleken dat die ernaast zit.
Is een organisatie die de helpt met beleidsbeslissingen.
Maar heel vaak zelfs met opzet verkeerde info geeft.
Bleek ondermeer uit navragen via wet openbaarheid bestuur.
https://www.nlslash.nl/mwenb/Sjoemelnatuur.pdf
Die zitten er wel vaker naast (met opzet.)
Al vaker gebleken dat die ernaast zit.
Is een organisatie die de helpt met beleidsbeslissingen.
Maar heel vaak zelfs met opzet verkeerde info geeft.
Bleek ondermeer uit navragen via wet openbaarheid bestuur.
https://www.nlslash.nl/mwenb/Sjoemelnatuur.pdf
Die zitten er wel vaker naast (met opzet.)
Ik wil al een hele tijd een betrouwbaar onderzoek naar de rapporten die het IPCC uitbrengt. Maar dat zal er wel niet komen daar er waarschijnlijk meer mensen zijn -lees organisaties- die dat tegenhouden dan die dat willen activeren.quote:
PBL ?
Al vaker gebleken dat die ernaast zit.
Is een organisatie die de helpt met beleidsbeslissingen.
Maar heel vaak zelfs met opzet verkeerde info geeft.
Bleek ondermeer uit navragen via wet openbaarheid bestuur.
https://www.nlslash.nl/mwenb/Sjoemelnatuur.pdf
Die zitten er wel vaker naast (met opzet.)
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 22-03-2020 06:34:33 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
https://www.rijksoverheid(...)anbureau-rommelt.pdf
Bovenstaande link wat kamervragen over het PBL
Op vraag 8 wordt nog keihard gelogen.
Daarom vermoed ik op de andere vragen ook.
antwoord op vraag 7 is ook interessant.
"PBL stelt
conform de “Aanwijzingen voor de Planbureaus” (Stcrt. 2012, nr. 3200) jaarlijks
het werkprogramma vast na overleg met de ministeries..."
geeft me te denken.
Als je interesse hebt kun je het lezen.
Zullen wel meer van dat soort dingen op Internet rodzweven.
Groet Radwanski
Bovenstaande link wat kamervragen over het PBL
Op vraag 8 wordt nog keihard gelogen.
Daarom vermoed ik op de andere vragen ook.
antwoord op vraag 7 is ook interessant.
"PBL stelt
conform de “Aanwijzingen voor de Planbureaus” (Stcrt. 2012, nr. 3200) jaarlijks
het werkprogramma vast na overleg met de ministeries..."
geeft me te denken.
Als je interesse hebt kun je het lezen.
Zullen wel meer van dat soort dingen op Internet rodzweven.
Groet Radwanski
Vraag 8 In hoeveel gevallen is er beleid gemaakt op basis van onjuiste of voorbarige PBL-gegevens?
Antwoord 8
Mij zijn geen gevallen bekend.
Mij...niet, maar wie dan wel? (trucje?)
Antwoord 8
Mij zijn geen gevallen bekend.
Mij...niet, maar wie dan wel? (trucje?)
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Waarom stel je deze vraag ?quote:Op maandag 23 maart 2020 09:35 schreef xpompompomx het volgende:
Waarom maak je je zo druk over Nederland, Ts?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Weinig, rijden wat meer 100 dan vroeger. Nog een hoop 120. Veranderd vrij weinig, maar er zijn nu ook minder op de weg.quote:
Ik verwacht een vrij constante stroom auto's die op de snelweg rechts rijdend een gemiddelde snelheid zullen hebben van 80 km /uur en met links een constante stroom van100 km/uur.
Wat wordt de impact voor mens en machine ?
Ja mensen halen nu trucks in met 105, maar dat mag nu uiteraard.
.
Met
Net zoals urgenda die daardoor de mogelijkheid had om te procederen tegen de staat.
https://www.rechtspraak.n(...)deren-eind-2020.aspx
Met alle economische ellende van dien.
PBL is dus in mijn mening just big business
Met die PBL onderzoeken harkt natuurmonumenten wel lees goed honderden miljoenen euro's binnen. Daarnaast ontvangt het van de staatslotery ook nog eens geld.quote:
Vraag 8 In hoeveel gevallen is er beleid gemaakt op basis van onjuiste of voorbarige PBL-gegevens?
Antwoord 8
Mij zijn geen gevallen bekend.
Mij...niet, maar wie dan wel? (trucje?)
Net zoals urgenda die daardoor de mogelijkheid had om te procederen tegen de staat.
https://www.rechtspraak.n(...)deren-eind-2020.aspx
Met alle economische ellende van dien.
PBL is dus in mijn mening just big business
Als ik 130 km/h rijd voor mijn woon-werkverkeer (lange stukken snelweg) en zoveel mogelijk de linkerbaan aanhoud, dan verbruik ik net zoveel als dat ik 120 km/h aanhoud. Als ik 120 km/h rijd moet ik namelijk regelmatig de middenbaan of de rechterbaan aanhouden met inderdaad veel optrekken en afremmen.quote:
Het brandstofverbruik van een auto, dus de hoeveelheid uitstoot, wordt niet zozeer bepaald door de snelheid, maar door het toerental van de motor. Bij veel verkeer kun je nauwelijks een continu snelheid bewaken, maar wordt het veel meer een optrekken en afremmen tov andere auto's op de weg. De hoogte van de snelheid speelt derhalve niet zozeer een dominante rol.
Er is maar één manier om echt goed op brandstof te besparen op de snelweg en dat is door te rijden in de slipstream van een vrachtwagen. Ik zie het veel mensen vaak proberen maar het lukt eigenlijk alleen als je bumper-aan-bumper rijdt met maximaal een meter afstand. Als je dan je hand uit het raam steekt terwijl je 80-100 km/h rijdt, dan voel je totaal geen wind. Op die manier lukt het mij om 1:50 te rijden.
One man's trash, another man's treasure.
Nederland heeft thans vele wetten met 63.000 bijbehorende regels, voorschriften en bepalingen. Ondanks de belofte van Rutte om dat aantal naar beneden te brengen zijn er 1000 bijgekomen.
De vraag in deze is: hoeveel van deze wetten met... zijn bedoeld om de ambtenaar zichzelf te beschermen om daarmee hun baan in stand te kunnen houden. En heeft als zodanig derhalve niets meer te maken met het welzijn van de burger.
https://www.ad.nl/binnenland/meer-regels-onder-rutte~aa6393d2/
https://www.ad.nl/politie(...)-van-rutte~a1fc3eb5/
De vraag in deze is: hoeveel van deze wetten met... zijn bedoeld om de ambtenaar zichzelf te beschermen om daarmee hun baan in stand te kunnen houden. En heeft als zodanig derhalve niets meer te maken met het welzijn van de burger.
https://www.ad.nl/binnenland/meer-regels-onder-rutte~aa6393d2/
https://www.ad.nl/politie(...)-van-rutte~a1fc3eb5/
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Kunt u dit beter onderbouwen met concrete cijfers. Nu is het vaag en aan het eind een gewenste conclusie daaruit trekken. Dit subforum is wetenschap en technologie. Dus kom maar op met de berekeningen.quote:
Het brandstofverbruik van een auto, dus de hoeveelheid uitstoot, wordt niet zozeer bepaald door de snelheid, maar door het toerental van de motor. Bij veel verkeer kun je nauwelijks een continu snelheid bewaken, maar wordt het veel meer een optrekken en afremmen tov andere auto's op de weg. De hoogte van de snelheid speelt derhalve niet zozeer een dominante rol.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 26-03-2020 13:17:15 ]
Probeer het nog eens zonder te schelden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
