WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als het verder daalt koop ik gewoon weer bij. Zit er voor de lange termijn, lees 20+ jaar.quote:
Maar ik kan 't mis hebben...
SeLang
Black swans matter
Inderdaad. Het is een ander spel met andere regels. Je moet ook maar afwachten of die oil majors daar straks goed in zijn vergeleken met nieuwe entrepreneurs zonder olie achtergrond. Uiteindelijk is dit weer een disruptie van de oude orde, net zoals tijdens de internet revolutie gebeurde. Daar kunnen heel andere winnaars uitkomen.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 12:48 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Men vergeet dat er veel concurrentie is in renewables, er bestaat geen OPEC voor en daarnaast is het veel minder kapitaal intensief om renewables te genereren dan olie-projecten. Je zult nooit de marges zien die men met olie vaak kan binnenharken.
Ze moeten ook iets he. Iedereen ziet dat het aflopende zaak is. De komende 10 jaar blijft fossiel nog wel overheersen maar je moet een pad naar de toekomst hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 12:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeker, in omvang is er weinig geïnvesteerd in renewables, ook omdat er weinig renewables van de schaal zijn die passen bij een partij zoals Shell (Borssele enzo). Dat kan - en in mijn ogen, moet - de komende 10 jaar wel anders. Zelfs een NewMotion of Sonnen, deals die niet meer dan ¤50m hoeven te hebben gekost, gaan nog geen directe bijdrage leveren aan het dividend Shell. Toch zie ik het wel breder dan dat, ook als je kijkt naar de aandacht voor renewables in het jaarverslag en de strategische plannen.
Er is natuurlijk ook een politieke reden. Big oil is een makkelijke target als zondebok voor climate change. Dus je moet laten zien dat je met renewables bezig bent en je oliewinsten nodig hebt om die transitie te maken.
Het zal mij niets verbazen als Shell zelf stopt met cash dividenden als de olieprijs langdurig laag blijft.quote:
Shell heb ik al genoeg (laat wel weer het dividend omzetten in aandelen)
Btw: ik zit hier niet om Shell af te kraken. Maar zoveel mensen hier zijn zo gung-ho over het vermeende koopje dat Shell zou zijn, dus wat tegengewicht leek mij wel aan de orde.
[ Bericht 6% gewijzigd door SeLang op 10-03-2020 13:15:12 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is op zich een goede stategie alleen zijn de vooruitzichten voor oliemijen de komende 20 jaar niet rooskleurig zoals binnen dit topic al verschillende keren is toegelicht.quote:
[..]
Als het verder daalt koop ik gewoon weer bij. Zit er voor de lange termijn, lees 20+ jaar.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Daarom spreiden, spreiden, spreidenquote:
[..]
Dat is op zich een goede stategie alleen zijn de vooruitzichten voor oliemijen de komende 20 jaar niet rooskleurig zoals binnen dit topic al verschillende keren is toegelicht.
Ik denk dat het overtrokken is. Hebben we al peak oil gehad? Waarom was de anti niet duurzame energiebronnen niet zo sterk 10 jaar terug? We zitten nog steeds onder 15% duurzaam produceren.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 11:23 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom iedereen denkt dat RDS zo goedkoop is.
Als je kijkt naar de gemiddelde EPS over de 5 afgelopen jaar, dan is op een koers van ¤16,50 de P/E 13. Dat is imo helemaal niet goedkoop voor een bedrijf dat bijna volledig afhankelijk is van factoren waar ze zelf geen enkele invloed op heeft (olie en gas prijzen). Factoren die super volatiel en onvoorspelbaar zijn en bovendien een op lange termijn krimpende markt. Het is een krimpaandeel, geen groeiaandeel.
Iedereen focusseert zich op de hoge dividend yield, maar vergeet kennelijk dat dat dividend verdiend moet worden met winst. Het gemiddelde dividend over de afgelopen 5 jaar was $1.88, de gemiddelde winst $1.44, dus zelfs toen moest er al worden bijgeleend of assets worden verkocht om dat te betalen.
Voor zover ik weet heeft RDS een olieprijs van ongeveer $65 nodig om het huidige dividend te kunnen handhaven op lange termijn en ongeveer $35 om überhaupt geen verlies te maken. Natuurlijk is het veel complexer dan zo'n simpel sommetje, maar het punt is wel dat RDS een lousy investering zal blijken mocht de olieprijs langdurig <$40 blijven, wat helemaal niet zo'n onwaarschijnlijk scenario is gezien de komende recessie, de overcapaciteit en het feit dat goedkope producenten in de komende 2 decennia misschien hun olievelden nog snel even willen monetariseren nu fossiele brandstoffen worden uitgefaseerd.
Tenslotte is er nog het imo zeer substantiële risico op "stranded assets". Dwz, als we langdurig naar een olieprijs van bijvoorbeeld $30-$40 gaan dan zijn bepaalde velden, rigs, etc niet meer rendabel en zullen moeten worden afgeschreven.
Daar een P/E van 13 voor betalen?
Het grote risico zit hem in de olieprijs en eigenlijk gewoon de effectiviteit van opec.
Maar de transitie gaat tegen wat hindernissen aanlopen. Stroomnet 3x zwaarder. 3x meer stroom produceren (en dan heb je dus 3% duurzaam opgewekt met huidige energiemix).. Huizen isoleren.. Met welk geld?
We zijn 30 jaar verder voordat het terug gaat lopen.
Maar de grote denkfout van je betoog zit in het hoge risico van een ongedifferentieerd portefeuille van shell zelf. Aandeelhouders kunnen zelf differentiëren. Dus niet van toepassing.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen paniek. Nog geen 10% van mijn totale portfolio is Shell. Shell heeft enorm ingezet op de energietransitie. Ik zeg niet dat ik Shell 20 jaar ga houden, maar zie dat aandeel zeker de komende jaren wel weer richting de 30 euro komen. Met 20 jaar bedoel ik dat ik het geld de komende 20-30 jaar toch niet nodig heb.quote:
[..]
Dat is op zich een goede stategie alleen zijn de vooruitzichten voor oliemijen de komende 20 jaar niet rooskleurig zoals binnen dit topic al verschillende keren is toegelicht.
Maar ik kan 't mis hebben...
Vraag naar alle vormen van energie stijgt nog steeds. Als de overheidssubsidies op electromobiliteit wegvallen valt de vraag net zo snel weg. De hele derde Wereld moet nog auto gaan rijden. Ik zie genoeg vraag in de toekomst.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Overdreven spreiden heeft helemaal geen zin.quote:
[..]
Daarom spreiden, spreiden, spreiden
Rusland gaat een half miljoen vaten aardolie per dag extra produceren. Met S.A. ongeveer 3 miljoen vaten per dag extra dus terwijl de vraag juist daalt vanwege de zich escalerende pandemie.
De prijs-oorlog is aan
Saudi arabia escalates price-war Russia follows
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 10-03-2020 15:42:01 ]
De prijs-oorlog is aan
Saudi arabia escalates price-war Russia follows
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 10-03-2020 15:42:01 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
The risk of a portfolio comprises systematic risk, also known as undiversifiable risk, and unsystematic risk which is also known as idiosyncratic risk or diversifiable risk. Systematic risk refers to the risk common to all securities—i.e. market risk. Unsystematic risk is the risk associated with individual assets. Unsystematic risk can be diversified away to smaller levels by including a greater number of assets in the portfolio (specific risks "average out"). The same is not possible for systematic risk within one market. Depending on the market, a portfolio of approximately 30–40 securities in developed markets such as the UK or US will render the portfolio sufficiently diversified such that risk exposure is limited to systematic risk only. In developing markets a larger number is required, due to the higher asset volatilities.quote:
[..]
Overdreven spreiden heeft helemaal geen zin.
Mooi toch? Lage olieprijs is positief voor de wereldeconomiequote:
Rusland gaat een half miljoen vaten aardolie extra produceren. Ongeveer 3,5 miljoen vaten per dag extra dus terwijl de vraag juist daalt vanwege de zich escalerende pandemie.
De prijs-oorlog is aan
Saudi arabia escalates price-war Russia follows
Precies. Dus niet spreiden, spreiden, spreidenquote:
[..]
The risk of a portfolio comprises systematic risk, also known as undiversifiable risk, and unsystematic risk which is also known as idiosyncratic risk or diversifiable risk. Systematic risk refers to the risk common to all securities—i.e. market risk. Unsystematic risk is the risk associated with individual assets. Unsystematic risk can be diversified away to smaller levels by including a greater number of assets in the portfolio (specific risks "average out"). The same is not possible for systematic risk within one market. Depending on the market, a portfolio of approximately 30–40 securities in developed markets such as the UK or US will render the portfolio sufficiently diversified such that risk exposure is limited to systematic risk only. In developing markets a larger number is required, due to the higher asset volatilities.
Heb je daar een bron voor want dat is mij onbekend. Het kan gunstig zijn voor landen die veel olie importeren maar slecht voor olie-exportlanden. De beurzen crashten onmiddelijk bij openen na de oliecrash dus die hadden een andere interpretatie lijkt me.quote:
[..]
Mooi toch? Lage olieprijs is positief voor de wereldeconomie
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
30-40 aandelen in ontwikkelde markten die dan ook nog gediversifieerd zijn over landen en sectoren is al amper haalbaar voor een gemiddelde particuliere belegger.quote:
[..]
Precies. Dus niet spreiden, spreiden, spreiden
daarom ga ik vooral voor ETF's
Het aandeel van de wereldeconomie dat baat heeft bij lage olieprijzen is stukken groter dan het gedeelte dat er last van heeft. Over het algemeen zijn hoge olieprijzen dan ook funest voor de wereldhandel, en lage olieprijzen juist een mooie opsteker. Zie bijvoorbeeld: https://www.sprout.nl/art(...)-voor-wereldeconomiequote:
[..]
Heb je daar een bron voor want dat is mij onbekend. Het kan gunstig zijn voor landen die veel olie importeren maar slecht voor olie-exportlanden. De beurzen crashten onmiddelijk bij openen na de oliecrash dus die hadden een andere interpretatie lijkt me.
Voor Shell is het klote natuurlijk maar voor, ik noem maar wat, KLM of Heineken is een lage olieprijs alleen maar heerlijk. Dat die aandelen ook naar beneden donderden heeft met de Corona-paniek te maken, niet met de olieprijs.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2020 16:12:58 ]
Je kan niet over het algemeen zeggen of een lagere of hogere prijs goed is voor de economie. Dat ligt helemaal aan de reden van de daling / stijging.
Beide hebben ze er geen echt belang bij dus ik denk dat ze gewoon wel weer om de tafel gaan zitten binnenkort?quote:
Rusland gaat een half miljoen vaten aardolie per dag extra produceren. Met S.A. ongeveer 3 miljoen vaten per dag extra dus terwijl de vraag juist daalt vanwege de zich escalerende pandemie.
De prijs-oorlog is aan
Saudi arabia escalates price-war Russia follows
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Tuurlijk kan dat wel, de reden staat los van het effect.quote:
Je kan niet over het algemeen zeggen of een lagere of hogere prijs goed is voor de economie. Dat ligt helemaal aan de reden van de daling / stijging.
Je kan over het algemeen stellen dat men minder van iets koopt als de prijs hoog is. Maar de prijs kan ook juist gestegen zijn omdat er veel meer vraag is naar een goed. Ze staan dus niet altijd los van elkaar.quote:
[..]
Tuurlijk kan dat wel, de reden staat los van het effect.
SeLang
Black swans matter
Ze hebben er wel beiden belang bij om de Amerikaanse shale producenten de nek om te draaien. Wat heeft het voor zin om je eigen productie te beperken als de Amerikanen dat gat direct weer opvullen? (met olie die n.b. hogere productiekosten heeft). Zoals dus de afgelopen jaren het geval was.quote:
[..]
Beide hebben ze er geen echt belang bij dus ik denk dat ze gewoon wel weer om de tafel gaan zitten binnenkort?
Het is voor zowel de Russen als de Saoedi's een kostbare zaak, maar als ze 1 of 2 jaartjes doorbijten en de Amerikanen dan failliet zijn kunnen ze daarna weer tegen hogere prijzen verkopen. Per saldo kan dat winst zijn.
Zie ook in het onderstaande plaatje het effect van lagere prijzen rond 2015 op de Amerikaanse productie. Toen was het echter te kort om ze definitief de nek om te draaien.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Had beter verwacht vandaag
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Het kan ook een mooi 1-2 van de Saudi's en de Russen zijn waarbij de Saudi's doen alsof ze boos zijn op de Russen vanwege het opbreken van OPEC+, zodat ze de Amerikanen aan hun zijde houden en ondertussen wapentuig kunnen blijven afnemen. Dit terwijl ze iedereen in de Permian de nek om draaien.quote:
[..]
Ze hebben er wel beiden belang bij om de Amerikaanse shale producenten de nek om te draaien. Wat heeft het voor zin om je eigen productie te beperken als de Amerikanen dat gat direct weer opvullen? (met olie die n.b. hogere productiekosten heeft). Zoals dus de afgelopen jaren het geval was.
Het is voor zowel de Russen als de Saoedi's een kostbare zaak, maar als ze 1 of 2 jaartjes doorbijten en de Amerikanen dan failliet zijn kunnen ze daarna weer tegen hogere prijzen verkopen. Per saldo kan dat winst zijn.
Zie ook in het onderstaande plaatje het effect van lagere prijzen rond 2015 op de Amerikaanse productie. Toen was het echter te kort om ze definitief de nek om te draaien.
[ afbeelding ]
The more debt, the better
