Politiek beleid helpt mee aan de verspreiding van het corona virus.

De ziekte wordt vooral verspreid door mensen die nog niet weten dat ze ziek zijn, om dus te doen wat jij wilt zou je een algeheel reisverbod van gezonde en zieke mensen moeten hebben. Onhaalbaar en onwenselijk.

Een arts zei dat het niet te stoppen is daarom gaan ze het proberen over een lange tijd te spreiden totdat er een vaccinatie is, jij en ik komen dus gewoon aan de beurt.

Je pleit voor algehele lockdowns in de hele wereld elke keer als er ergens een ziekteuitbraak is?

Globalisme helpt wel degelijk mee die soort virussen sneller over de wereld uit te storten.
Maar ik zie geen alternatief op dit moment.
Mensen zijn niet ziek, hebben nog geen verschijnselen en reizen er dus lustig op los. En dan dagen later na thuiskomst kan het mis zijn.
Hoe wil TS dit ondervangen?

uit een onderzoek naar de verspreiding van het Ebola-virus, bleek dat transport van besmette personen over lange afstanden geen invloed had op verspreiding van de ziekte.

quote:

“Transport op lange afstand, zoals vliegtuigreizen door besmette mensen, lijken niet in belangrijke mate te hebben bijgedragen tot de verspreiding van het virus”, zegt postdoctoraal onderzoeker Simon Dellicour.

wat de onderzoekers vooral vaststelde was dat het virus zich verspreid door contactpersonen voordat de besmetting bekend was die over regionale en korte afstanden reisden...
Ze gaven aan dat een maatregel als het afsluiten van alle reisbewegingen in bepaalde regio's en het sluiten van grenzen idd werkte om verspreiding tegen te gaan, en daardoor alle personen, ook waarvan de besmetting (nog) niet bekend was, het reizen te verbieden.

punt is wel dat de economische gevolgen daarvan catastrophaler kunnen zijn dan de uitwerkingen van de ziekte zelf...
in geval van het corona-virus valt het met de werking wel mee, zeker bv vergeleken met ebola is het lang niet zo gevaarlijk of dodelijk, maar eerder een relatief 'normale' griep die vooral gevaarlijk is doordat mensen er nog weinig weerstand tegen hebben (maar normale gezonde mensen zonder medische problemen hoeven er niet zo heel bang voor te zijn)

quote:

Het is natuurlijk afschuwelijk voor de mensen die door het corona virus getroffen worden, maar naar mijn inziens dienen deze mensen niet vervoerd te worden naar land van herkomst.

Laten we even een realitycheck doen: het coronavirus is gewoon een griepvariant. Het is GEEN ebola, het is voor de meeste mensen niet dodelijk, tenzij je aan de beademing ligt ofzo. Het is echt idioot om mensen de toegang tot hun thuisland te ontzeggen omdat ze een griep hebben opgelopen. Totaal idioot.

Ik voel er meer voor om mensen in risicogroepen extra te beschermen, dan ons hele land in een vesting te veranderen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 11:52 schreef zetalore het volgende:
Het blijkt achteraf toch zo te zijn dat ik gelijk had. Uiteindelijk was het beter om het vliegverkeer te stoppen en gelijk een lockdown af te kondigen.

De realiteit is achteraf dat deze dingen toch werden gedaan. Er is geen vliegverkeer meer, en de boel is afgesloten en afgelast. Hadden we dit wereldwijd eerder gedaan, dan was de ellende minder groot.

Nee, dat is dus niet waar. Je kunt niet iedere keer dat er een ziekte verschijnt de complete wereld plat leggen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2020 11:52 schreef zetalore het volgende:
Het blijkt achteraf toch zo te zijn dat ik gelijk had. Uiteindelijk was het beter om het vliegverkeer te stoppen en gelijk een lockdown af te kondigen.

Nee hoor, je beweerde dat verspreiding zou komen door gerepatrieerden en/of andere reizigers uit andere landen...

Als je bv het voorbeeld Italie neemt, zijn de eerste drie gevallen waarin een Corona-infectie aangetoond werd zowel toeristen uit China geweest (een paartjke, chinese man en vrouw die in Rome in het ziekenhuis kwamen), alswel een gerepatrieerde man waarbij direkt een corona-besmetting vastgesteld werd..

echter, alledrie die gevallen werden tijdig aangetroffen (jusit door de controles die er bij gereguleerde terugkeer bestaat) en konden succesvol in containment gezet worden en verbreidden zich niet verder.

De uitbraak in noord-Italie valt te verwijten aan een Italiaanse zakenman die eind januari op eigen initiatief terug naar huis reisde en dacht dat hij niet besmet zou zijn en ook de controles die bij bv patrieringen uitgevoerd werd ontweek, uit angst dan misschien tegengehouden te worden.

voor amerika geld ook een soortgelijk iets, de uitbraak daar lijkt vooral samen te hangen met een uitbraak die initieel optrad in washington (de bondes-staat Washington in het noordwesten), door een amerikaanse terugkeerder uit china, maar die initieel niet serieus genomen werd... ondertussen was er wel veel ophef over passagieren op cruisschepen en of men burger wels of niet zou repatriereen, die mogelijk besmet waren.... van deze mensen is er niemad geweest die de ziekte verder verspreid heeft na repatriering, maar de 'washuington-strain' was toen allang in amerika en aan het verspreiden

Jouw stelling dat re-patriering slecht zou zijn en men 'gewoon' eventjes de grenzen kan sluiten lijkt door de feiten juist compleet ontkracht te zijn...
wat pas gevaarlijk is, is terugkeerders die onder de radar reizen en zich niet laten testen, vaak uit 'angst' dan geweigerd te worden....

Juist hierom is een regulatie van terugkeerbeleid des te belangrijker, maar ook het dreigen de grenzen te sluiten vaakl extra gevaarlijk omdat het ertoe leid dat terugkeerders pogen 'onder de radar' te blijven