Omdat het voelt als een soort toetsing, ik hou er niet van om over mijn eigen functioneren te praten en na te denken vooral omdat ik niet echt functioneer.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 15:01 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Haha, waarom dat dan? Je bent een wetenschapper - excentriek zijn en niet met de meute meedoen spreekt in je voordeel.
Voor iemand die niet echt functioneert ga je al een aardig tijdje mee.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 15:09 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Omdat het voelt als een soort toetsing, ik hou er niet van om over mijn eigen functioneren te praten en na te denken vooral omdat ik niet echt functioneer.
Nogsteeds in mijn beginschaalquote:Op dinsdag 28 juli 2020 15:11 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Voor iemand die niet echt functioneert ga je al een aardig tijdje mee.
Precies, zeker als je co-promotor bent. En sommige projectietrajecten zijn belangrijker voor je eigen werk dan andere. Daar kun je dan mooi in schiften. (Sommige publicaties van één promovendus in het bijzonder zou ik liever geheel uit mijn cv laten...)quote:Op dinsdag 28 juli 2020 15:10 schreef papernote het volgende:
Door allerlei samenwerkingen buiten m'n vakgebied raakt een chronologische publicatielijst ook "vervuild" met zaken die niet direct mijn eigen onderzoekslijn vertegenwoordigen.
Tja ik heb geen onderzoekslijn dus veel lijn is er sowieso niet in mijn publicatielijst te vinden. Het helpt trouwens ook niet mee dat dit een review is met mijn promotor (die al lang en breed met emeritaat is). Doordat het samen met mijn oude baas is voel je je automatisch wat meer beoordeelt, wij schrijven dit artikel met zijn laatste 6 AiOs (van pak hem beet 10-15 jaar geleden ) Om daar dan plompverloren je cv te delen voelt niet fijn.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 15:10 schreef papernote het volgende:
Ik heb een lange lijst met publicaties en dan is zo'n top-vijf toch wel handig. Meer zo van: als je interesse hebt in mijn werk, lees dan eerst deze en daarna pas de rest van de lijst (als je dan nog steeds geïnteresseerd bent).
Door allerlei samenwerkingen buiten m'n vakgebied raakt een chronologische publicatielijst ook "vervuild" met zaken die niet direct mijn eigen onderzoekslijn vertegenwoordigen.
Je hebt wel een lijn, je hebt 'm alleen zelf nog niet gevonden .quote:Op dinsdag 28 juli 2020 15:16 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja ik heb geen onderzoekslijn dus veel lijn is er sowieso niet in mijn publicatielijst te vinden. Het helpt trouwens ook niet mee dat dit een review is met mijn promotor (die al lang en breed met emeritaat is). Doordat het samen met mijn oude baas is voel je je automatisch wat meer beoordeelt, wij schrijven dit artikel met zijn laatste 6 AiOs (van pak hem beet 10-15 jaar geleden ) Om daar dan plompverloren je cv te delen voelt niet fijn.
Nee hoor als facilitair medewerker heb je geen lijn nodig. Het is wel een raar spanningsveld om in te werken ik begeef me onder wetenschappers (wat ook nodig is om goed samen te werken) maar ben er zelf allerminst één. Zet dat maar eens fatsoenlijk in een CV, ik doe net alsof ik wetenschap bedrijf zodat ik beter kan faciliteren wat onze gebruikers wensen. Zodra ik mij niet meer voordoe als een mede wetenschapper verliezen wij klanten.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 15:19 schreef papernote het volgende:
[..]
Je hebt wel een lijn, je hebt 'm alleen zelf nog niet gevonden .
"Bedankt voor uw zeer waardevolle feedback. We hebben in regel 5 op pagina 6 een woord geherformuleerd en menen hiermee tegemoet te komen aan uw bezwaren."quote:Op donderdag 27 mei 2021 14:09 schreef Bosbeetle het volgende:
Kan iemand misschien reviewer 3 even zeggen dat hij/zij zeurt, het niet begrijpt en tevens alsmede ook de plank volledig mis slaat.
Ja dat wordt het wel ja Moet wel op mijn vingers zitten om niet te typen "je bent zelf 'weakly based in science' "...quote:Op donderdag 27 mei 2021 14:11 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
"Bedankt voor uw zeer waardevolle feedback. We hebben in regel 5 op pagina 6 een woord geherformuleerd en menen hiermee tegemoet te komen aan uw bezwaren."
quote:Op donderdag 27 mei 2021 14:13 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja dat wordt het wel ja Moet wel op mijn vingers zitten om niet te typen "je bent zelf 'weakly based in science' "...
Nice en gefeliciteerd je bent denk ik een zeldzaamheid iemand die weer terug komt naar 'the dark side'.quote:Op donderdag 27 mei 2021 14:15 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik ben zelf vanaf september weer wetenschapper en kan al mijn nieuw verworven diplomatieke vaardigheden gebruiken voor 't verschrikkelijke reviewproces.
Ik heb een leuke plek gevonden en tevoren aangegeven dat ik niet voornemens ben aan de 'rat race' mee te doen. En inmiddels heb ik wel gemerkt dat werken in de IT ook niet bepaald ideaal is.quote:Op donderdag 27 mei 2021 14:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nice en gefeliciteerd je bent denk ik een zeldzaamheid iemand die weer terug komt naar 'the dark side'.
Welkom in de rat-race. Maar ik begrijp het wel heb mij er ook eigenlijk aan onttrokken door in een core-facility te werken waar samenwerkingen hoger gewaardeerd worden dan individuele status en vooral (persoonlijke) grants een stuk minder relevant zijn. Dat past beter bij mijn persoonlijkheid dan vooraan te staan bij het uitdelen van geld en credits.quote:Op donderdag 27 mei 2021 14:28 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik heb een leuke plek gevonden en tevoren aangegeven dat ik niet voornemens ben aan de 'rat race' mee te doen. En inmiddels heb ik wel gemerkt dat werken in de IT ook niet bepaald ideaal is.
En en en...?quote:Op donderdag 27 mei 2021 14:29 schreef Claudia_x het volgende:
Het eerste wat ik deed was wel kijken wat m'n h-index was na 3,5 jaar afwezigheid.
Nu alweer vergeten.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |